分，其法非是。當以秬黍中者一千二百實管中黍，盡 得九十分，為黃鐘之長九寸加一以為尺，則律定矣。」 直祕閣范鎮是之，乃為言曰：「照以縱黍累尺，管空徑 三分，容黍千七百三十；瑗以橫黍累尺，管容黍一千 二百，而空徑三分四釐六毫。是皆以尺生律，不合古 法。今庶」所言，實千二百黍於管，以為黃鐘之長，就取 三分以為空徑，則無容受不合之差。校前二說為是。 蓋累黍為尺，始失之於《隋書》。當時議者以其容受不 合，棄而不用。及隋平陳，得古樂器，高祖聞而歎曰：「華 《夏》舊聲也。」遂傳用之。至唐，祖孝孫、張文收號稱知音， 亦不能更造尺律，止沿隋之古樂，制定聲器。「朝廷久 以鐘律未正，屢下詔書，博訪群議，冀有所獲。今庶所 言，以律生尺，誠眾論所不及。請如其法試造尺律，更 以古器參考，當得其真。」乃詔王洙與鎮同於修制所 如庶說，造律尺龠，律徑三分，圍九分，長九十分，龠徑 九分，深一寸。尺起黃鐘之長，加十分，而律容千二百 黍。初，庶言：太常樂高古樂五律，比律成才下三律，以 為今所用黍，非古所謂一稃二米黍也。尺比橫黍，所 累者長一寸四分。庶又言：「古有五音，而今無正徵音。 國家以火德王，徵屬火，不宜闕。今以五行旋相生法， 得徵音。」又言：「《尚書》同律、度量衡，所以齊一風俗。今太 常、教坊、鈞容及天下州縣各自為律，非《書》同律之義。 且古者帝王巡狩方岳，必考禮樂同異，以行誅賞。謂 宜頒格律，自京師及州縣毋容輒異，有擅高下者論 之。」帝召輔臣觀庶所進律尺龠，又令庶自陳其法，因 問律呂旋相為宮事，令撰圖以進。其說以五正二變 配五音，迭相為主，衍之成八十四調。舊以宮、徵、商、羽、 角五音次第配七聲，然後加變宮、變徵二聲以足「其 數，推以旋相生之法，謂五行相戾，非是，當改變徵為 變羽，易變為閏，隨音加之，則十二月各以其律為宮， 而五行相生，終始無窮。」詔以其圖送詳定所。庶又論 吹律以聽軍聲者，謂以五行逆順可以知吉凶，先儒 之說略矣。是時，瑗、逸制樂有定議，乃補庶試祕書省 校書郎，遣之。鎮為《論》於執政曰：「今律之與尺，所以不 得其真，累黍為之也。累黍為之者，史之脫文也。古人 豈以難曉不合之法，書之於史，以為後世惑乎？殆不 然也，易曉而必合也，房庶之法是矣。今庶自言其法 依古，以律而起尺，其長與空徑與容受與一千二百 黍之數，無不合之差。誠如庶言，此至真之法也。且黃 鐘之實一千二百」黍，積實分八百一十。於算法圓積 之，則空徑三分，圍九分，長九十分，積實八百一十分， 此古律也。《律體》本圓，圓積之是也。今律方積之，則空 徑三分四釐六毫，比古大矣。故圍十分三釐八毫，而 其長止七十六分二釐，積實亦八百一十分。《律體》本 不方，方積之，非也。其空徑三分，圍九分，長九十分，積 實八百一十分，非外來者也，皆起於律也。以一黍而 起於尺，與一千二百黍之起於律，皆取於黍。今議者 獨於律則謂之索虛而求分，亦非也。其空徑三分，圍 九分，長九十分之起於律，與空徑三分四釐六毫，圍 十分三釐八毫，長七十六分二釐之起於尺。古今之 法，疏密之課，其不同較然可見，何所疑「哉？若以謂工 作既久而復改為，則淹引歲月，計費益廣，又非朝廷 制作之意也。其淹久而計費廣者，為之不敏也。今庶 言太常樂無姑洗、夾鐘、太簇等數律，就令其律與其 說相應，鐘磬每編才易數三，因舊而新，敏而為之，則 旬月功可也，又何淹久而廣費哉？」執政不聽。四年，鎮 又上書曰：「陛下制樂以事天地宗廟，以揚宗祖之休， 茲盛德之事也。」然自下詔以來，及今三年，有司之論， 紛然未決，蓋由不議其本，而爭其末也。竊惟樂者，和 氣也，發和氣者，聲音也。聲音之生，生於無形，故古人 以有形之物傳其法，俾後人參考之，然後無形之聲 音得，而和氣可道也。有形者，秬黍也、律也、尺也、龠也、 鬴也、斛「也，算數也，權衡也，鐘也、磬也。」是十者必相合 而不相戾，然後為得。今皆相戾而不相合，則為非是 矣。有形之物非是，而欲求無形之聲音和，安可得哉？ 謹條十者非是之驗，惟裁擇焉。按《詩》：「誕降嘉種，維秬 維秠。」誕降者，天降之也。許慎云：「秬，一稃二米。」又云：「一 秬二米。」後漢任城縣產秬黍二斛八斗，實皆「二米，史 官載之，以為嘉瑞。又古人以秬黍為酒者，謂之秬鬯， 守廟降神，惟用一尊，諸侯有功，惟賜一卣，以明天降 之物，世不常有而可貴也。今秬黍取之民間者，動至 數百斛，秬皆一米。河東之人謂之黑米，設有真黍，以 為取數至多，不敢送官，此秬黍為非是一也。」又按先 儒皆言，「律空徑三分，圍九分」，長九十分，容千二百黍， 積實八百一十分。今律空，律徑三分四釐六毫，圍十 分二釐八毫，是為九分外大其一分三釐八毫，而後 容千二百黍，除其圍廣，則其長止七十六分二釐矣。 說者謂「四釐六毫為方分，古者以竹圍為律，竹形本 圓，今以方分置算，此律之為非是，二也。」又按《漢書》分 寸、尺丈，引本起黃鐘之長，又云「九十分黃鐘之長」者， 據千二百黍而言也。千二百黍之施於量，則曰黃鐘
