之龠；施於權衡，則曰黃鐘之重；施於尺，則曰黃鐘之 長。今遺千二百之數，而以百黍為尺，又不起於黃鐘， 此尺之為非是，三也。又按《漢書》言「龠，其狀似爵」，謂爵 琖，其體正圓，故龠當圓徑九分，深十分，容千二百黍， 積實八百一十分，與律分正同。今龠乃方一寸，深八 分一釐，容千二百黍，是亦以方分置筭者，此龠之非 是，四也。又按《周禮》鬴法，方尺圓其外，深尺容六斗四 升。方尺者，八寸之尺也；深尺者，十寸之尺也。何以知 尺有八寸十寸之別？按《周禮》「璧羨度尺，好三寸以為 尺。」璧羨之制，長十寸，廣八寸，同謂之度。尺以為尺，則 八寸、十寸俱為尺矣。又《王制》云：「古者以周尺八尺為 步，今以六尺四寸為步。」八尺者，八寸之尺也。六尺四 寸者，十寸之尺也。同謂之周尺者，是周用八寸十寸 尺明矣。故知八寸尺為鬴之方，十寸尺為鬴之深，而 容六斗二升千二百八十龠也。積實一百三萬六千 八百分。今鬴方尺「積千寸。」此鬴之非是，五也。又按《漢 書》，斛法，方尺圓其外，容十斗，旁有庣焉。當隋時，漢斛 尚在，故《隋書》載其銘曰：「審律嘉量斛，方尺圓其外，庣 旁九釐五毫，羃百六十二寸，深尺容一斛。今斛方尺， 深一尺六寸二分。」此斛之非是，六也。又按筭法，圓分 謂之徑圓，方分謂之方斜，所謂徑三，圍九，方五，斜七 是也。今圓分而以方法筭之，此筭數非是，七也。又按 權衡者，起千二百黍而立法也。周之鬴，其重一鈞，聲 中黃鐘；漢之斛，其重二鈞，聲中黃鐘。翮斛之制，有容 受，有尺寸，又取其輕重者，欲見薄厚之法以考其聲 也。今黍之輕重未真，此權衡為非是，八也。又按：「鳧氏 為鐘，大鐘十分具，鼓間之，以其一為之」厚；小鐘十分 具，鉦間之，以其二為之厚。今無大小薄厚，而一以黃 鐘為率，此鐘之非是，九也。又按：磬氏為磬，倨句一矩 有半，其博為一，股為二，鼓為三，蓋各以其律之長短 為法也。今亦以黃鐘為變，而無長短厚薄之別，此磬 之非是，十也。前此者，皆有形之物也，可見者也。使其 一不合，則未可以為法。況十者之皆相戾乎？臣固知 其無形之聲音不可得而和也。請以臣章下有司，問： 「黍之二米與一米，孰是？律之空徑三分與三分四釐 六毫，孰是？律之起尺與尺之起律孰是？龠之圓制與 方制孰是？鬴之方尺，圓其外深尺與方尺孰是？斛之 方尺，圓其外庣旁九釐五毫與方尺六寸二分孰是？ 筭數之以圓分與方分孰是？權衡之重以二米，秬黍 與一米孰是？鐘磬依古法有大小、輕重、長短、薄厚，而 中律孰是，是不是定，然後制龠、合、升、斗、鬴、斛，以校其 容受；容受合，然後下詔以求真黍；真黍至，然後可以 為量、為鐘磬；量與鐘磬合於律，然後可以為樂也。今 尺、律本未定，而詳定、修制二局，工作之費，無慮千萬 計矣。」此議者所以云云也。然議者不言有司論議依 違不決，而顧謂作樂為過舉，又言當今宜先政令，而 禮樂非所急，此臣之所大惑也。儻使有司合禮樂之 論，是其所是，非其所非，陛下親臨決之，顧於政令不 已大乎？昔漢儒議鹽鐵，後世傳《鹽鐵論》。方今定雅樂 以求廢墜之法，而有司論議「不著盛德之事，後世將 何考焉願令有司，人人各以經史論議條上，合為一 書，則孰敢不自竭盡，以副陛下之意。如以臣議為然， 伏請權罷詳定、修制二局，竢真黍至，然後為樂，則必 至當而無事於浮費也。」詔送詳定所。鎮說自謂得古 法。後司馬光數與之論難，以為弗合。世鮮鐘律之學， 卒莫辯其是「非焉。」 按《徐復傳》：「復初遊京師，舉進士 不中，退而學《易》，遊學江淮間數年，益通天文地理諸 家之說。他日聽其鄉人林鴻範說《詩》，且言詩之所以 用於樂者，忽若有得，因以聲器求之，遂悟大樂於七 音十二律清濁次序，及鐘磬侈弇，匏竹高下制度皆 洞達。方仁宗留意於樂，詔天下求知樂者，大臣薦胡」 瑗，瑗作鐘磬，大變古法，復笑曰：「聖人寓器以聲，今不 先求其聲而更其器，其可用乎？」後瑗制作皆不效。 景祐五年，以右司諫韓琦言，悉用太常舊樂。李照所 上，勿復施用。
按《宋史仁宗本紀》不載 按《樂志》：五年五月，「右司諫 韓琦言。臣前奉詔詳定鐘律。嘗覽《景祐廣樂記》。睹照 所造樂。不依古法。皆率己意別為律度。朝廷因而施 用。識者非之。今將親祀南郊。不可重以違古之樂上 薦天地宗廟。竊聞太常舊樂見有存者。郊廟大禮請 復用之。」詔資政殿大學士宋綬、三司使晏殊同兩制 官詳定以聞。七月，綬等言：「李照新樂比舊樂下三律， 眾論以為無所考據，願如琦請。郊廟復用和峴所定 舊樂。鐘磬不經鐫磨者，猶存三縣奇七虡，郊廟殿庭 可以更用。」太常亦言：「舊樂宮縣用龍鳳散鼓四面，以 應樂節。李照廢而不用，止以晉鼓一面應節。舊樂建 鼓四，并鞞、應共十二面，備而不擊。李照以四隅建鼓， 與鎛鐘相應擊之。舊樂，雷鼓兩架各八面，止用一人 考擊，李照別造雷鼓，每面各用一人椎鼓，順天左旋， 三步一止，又令二人搖𩊠以應之。又所造大竽、大笙、 雙鳳管、兩儀琴、十二弦琴並行。今既復用舊樂，未審
