長八分有奇，廣八分，足股長八分，間廣二分，圍好徑
二分半；貨泉重五銖，徑一寸。」今以大泉、錯刀、貨布、貨 泉四物相參校，分寸正同，或有大小輕重與本志微 差者，蓋當時盜鑄既多，不必皆中法度，但當較其首 足、肉好、長廣、分寸皆合正史者用之，則銅斛之尺，從 可知矣。況經籍制度，皆起周世，以劉歆術業之博，祖 沖之算數之妙，荀勖揆校之詳密，校之既合周尺，則 最為可法。兼詳隋牛弘等議，稱後周太祖敕蘇綽造 鐵尺，與宋尺同，以調中律，以均田度地。唐祖孝孫云， 「隋平陳之後，廢周玉尺，用」此鐵尺律，然比晉前尺長 六分四釐。今司天監影表尺，和峴所謂「西京銅望臬」 者，蓋以其洛都舊物也。今以貨布、錯刀、貨泉、大泉等 校之，則景表尺長六分有奇，略合宋、周、隋之尺。由此 論之，銅斛、貨布等尺寸，昭然可驗。有唐享國三百年， 其間制作法度，雖未逮周、漢，然亦可謂治安之世矣。 今朝廷必「求尺之中，當依漢錢分寸。若以為太祖膺 圖受禪，創制垂法，嘗詔和峴等用影表尺與典修金 石七十年間薦之郊廟，稽合唐制，以示貽謀則可。且 依影表舊尺，俟有妙達鐘律之學者，俾考正之，以從 周、漢之制。」王朴《律準尺》比漢泉尺寸長二分有奇，比 影表尺短四分，既前代未嘗施用，復經太祖朝「更易。 其逸、瑗、保信及照所用太府寺等尺，其制彌長，出古 遠甚。又逸進《周禮度量法議》，欲且鑄嘉量，然後取尺 度權衡，其說疏舛，不可依用。謹考舊文，再造影表尺 一，校漢錢尺二，并大泉、錯刀、貨布、貨泉總十七枚。」上 進。詔度等以錢尺、影表尺各造律管，比驗逸、瑗并太 常新舊鐘磬，考定音之高下以聞。度等言：「前承詔考 太常等四尺，定可用者，止按典故，及以《漢志》古錢分 寸，參校影表尺，略合宋、周、隋之尺，謂宜準影表尺施 用。今被旨造律管，驗音高下，非素所習，乞別詔曉音 者總領校定。」詔乃罷之。而若訥卒用漢貨泉度尺寸， 依《隋書》定尺十五種上之，藏於太常寺。一周尺與《漢 志》劉歆銅斛尺、「後漢建武中銅尺，晉前尺同。」二、晉田 父玉尺與梁法尺同，比晉前尺為一尺七氂；三、梁表 尺，比晉前尺為一尺二分二氂一毫有奇；四、漢官尺， 比晉前尺為一尺三分七毫；五、魏尺，杜夔之所用也， 比晉前尺為一尺四分七氂；六、晉後尺，晉江東用之， 比晉前尺為一尺六分二氂；七、魏前尺，比晉前尺為 一尺一寸七，氂八，中尺比晉前尺為一尺二寸一分 一，氂。九，後尺同。隋開皇尺、周氏尺比晉前尺為一尺 二寸八分一，氂十。東魏後尺比晉前尺為一尺三寸 八毫十一。蔡邕銅龠尺同後周玉尺比晉前尺為一 尺一寸五分八，氂十二。宋氏尺與錢樂之渾天儀尺、 後周鐵尺同，比晉前尺為一尺六分四氂；十三，太府 寺鐵尺，制大樂所裁造尺也。十四、雜尺，劉曜渾儀土 圭尺也，比晉前尺為一尺五分十五，梁朝俗尺，比晉 前尺為一尺七分一氂，大常所掌。又有後周王朴《律 準尺》，比晉前尺長二分一氂，比梁表尺短一氂。有司 天監影表尺，比晉前尺長六分三釐，同晉後尺。有中 黍尺，亦制樂所新造也。其後宋祁、田況薦益州進士 房庶曉音，祁上其《樂書補亡》三卷，召詣闕。庶自言：「『嘗 得古本《漢志》，云度起於黃鐘之長，以子穀秬黍中一 黍之起，積一千二百黍之廣，度之九十分，黃鐘之長， 一為一分』。今文脫『之起積一千二百黍』八字，故自前 世以來，累黍為尺以製律，是律生於尺，尺非起於黃 鐘也。且《漢志》一為一分者，蓋九十分之一，後儒誤以 一黍為分，其法非是。當以秬黍中者一千二百，實管 中黍盡，得九十分，為黃鐘之長九寸加一為尺，則律 定矣。」直祕閣范鎮是之，乃為言曰：「照以縱黍累尺，管 空，徑三分，容黍千七百三十；瑗以橫黍累尺，管容黍 一千二百，而空徑三分四釐六毫。是皆以」尺生律，不 合古法。今庶所言，實千二百黍於管，以為黃鐘之長， 就取三分以為空徑，則無容受不合之差。校前二說 為是。蓋累黍為尺，始失於之《隋書》，當時議者以其容 受不合，棄而不用。及隋平陳，得古樂器，高祖聞而歎 曰：「華夏舊聲也。」遂傳用之。至唐祖孝孫、張文收號稱 知音，亦不能更造尺律，止「沿隋之古樂，制定聲器。朝 廷久以鐘律未正，屢下詔書，博訪群議，冀有所獲。今 庶所言，以律生尺，誠眾論所不及。請如其法試造尺 律，更以古器參考，當得其真。」乃詔王洙與鎮同於修 制所如庶說造律尺，龠律徑三分，圍九分，長九十分， 龠徑九分，深一寸。尺起黃鐘之長加十分，而律容千 二百黍。初，庶言：「太常樂高古樂五律，比律成，才下三 律，以為今所用黍，非古所謂一稃二米黍也。尺比橫 黍所累者長一寸四分。」庶又言：「古有五音，而今無正、 徵音。國家以火德王，徵屬火，不宜闕。今以五行旋相 生法，得徵音。」又言：「《尚書》同律、度、量、衡，所以齊一風俗。 今太常教坊鈞容及天下州縣各自為律，非書同律 之義。且古者帝王巡狩方岳，必考禮樂同異，以行誅 賞。謂宜頒格律，自京師及州縣，毋容輒異，有擅高下 者論之。」帝召輔臣觀庶所進律尺，龠又令庶自陳其
