來，儒者論律圍徑，始有同異。至隋因定為徑三分之
說。苟徑三分，則九十黍之長止容黍八百有奇，與千 二百黍之廣，兩不相通矣。房庶不知徑三分之為誤， 乃欲增益《漢志》之文以就其說，范蜀公又從而信之， 其過益又甚矣。
〈補註〉臨川梁氏寅曰：「蔡季通言一黍之廣為分，故累九十黍為黃鐘之長，積千二百黍為黃鐘之廣，古人蓋參伍以存法也。」胡氏非之曰：「古人用黍以置量衡，非數而稱量之也。一龠《內容》，必以千二百為之準，有餘則易之以小，不足則益之以大，小大得而後稱量之，是其多寡輕重雖出於黍，而黍之大小則制於律矣。黍」命於律，律不命於黍，古人參伍之法蓋如此。如蔡之說，則律命於黍，黍不命於律，藉使長之所累，廣之所積，參會無差，亦非古人之意，況決不能以相通乎？
《隋志》：「十五等尺。」
一、周尺
《前漢志》：「王莽時劉歆銅斛尺。後漢建武銅尺。」 晉荀勖律尺，為晉前尺。祖沖之所傳銅尺。
晉武帝泰始九年，中書監荀勖校太樂，八音不和，始 知為後漢。至魏，尺長於古尺四分有餘。勖乃部著作 郎劉恭依《周禮》制尺，所謂古尺也。依古尺更鑄銅律 呂，以調聲韻。以尺量古器，與本銘尺寸無差。又汲郡 盜發魏襄王冢，得古周時玉律及鐘磬，與新律聲韻 闇同。於時郡國或得漢時故鐘，吹新律命之皆應。梁 武《鐘律緯》云：祖沖之所傳銅尺，其銘曰：「晉泰始十年。」 中書考古器，揆校今尺，長四分半。所校古法有七品： 一曰姑洗玉律，二曰小呂玉律，三曰西京銅望臬，四 曰金錯望臬，五曰銅斛，六曰古錢，七曰建武銅尺。姑 洗微強，西京望臬微弱，其餘與此尺同。〈銘八十二字〉「此尺 者，《勖新尺》」也；「今尺者，《杜夔尺》也。」
按：此尺出於汲冢之律，與劉歆之斛最為近古。蓋漢 去古未遠，古之律度權量衡猶在也，故班氏所志，無 諸家異同之論。王莽之制作，雖不足據，然律度量衡， 當不敢變於古也。自董卓之亂，而樂律散亡，故杜夔 之律，圍徑差小，而尺因以長。荀勖雖定此尺，然其樂 聲高急，不知當時律之圍徑又果何如也。後周以玉 斗生律，玉斗之容受則近古矣。然當時以斗制律，圍 徑不及三分，其尺遂長於此尺一寸五分八釐，意者 後世尺度之差，皆由律圍徑之誤也。今司馬公所傳 此尺者，出於王莽之《法錢》，蓋丁度所奏，高若訥所定 者也。雖其年代久遠，輪郭不無消毀，然其大約當尚 近之。後之君子，有能驗聲氣之元，以「求之古之《律呂》」 者，於此當有攷而不可忽也。
二、《晉田父玉尺》〈梁法尺〉實比晉前尺一尺七釐。《世說》稱 有田父於野地田，得周時玉尺，便是天下正尺。荀勖 試以校己所造金石絲竹，皆短校一米。梁武帝《鐘律 緯》稱「從上相傳，有周時銅尺一枚，古玉律八枚。」檢周 尺，東昏用為章信，尺不復存。玉律一口，簫餘定七枚， 夾鐘有昔題刻，迺制為尺，以相參驗。取細毫中黍，積 次訓定，最為詳密。以新尺制為四器，名曰「通。」又依新 尺為笛，以命古鐘。
按此兩尺長短近同。
三、《梁表》尺實比晉前尺一尺二分二釐一毫有奇。蕭 吉云「出於司馬法，梁朝刻其度於影表以測影。」 按此即祖暅所筭造銅圭影表者也。 四、《漢官》尺。〈晉時始平掘地得古銅尺〉實比晉前尺一尺三分七毫。 蕭吉云：「漢章帝時，零陵文學史奚景於冷道縣舜廟 下得玉律，度為此尺。」傅暢《晉諸公讚》云：「荀勖新造鐘 律，時人並稱其精密，惟陳留阮咸譏其聲高。後始平 掘地，得古銅尺，歲久欲腐，以校荀勖今尺，短校四分。 時人以咸為神。」
按此兩尺長短近同。
五、魏尺杜夔所用調律，實比晉前尺一尺四分七釐。 按劉徽《九章註》云：「此尺長於王莽斛尺四分五釐。」然 即其斛分，以二十龠約之，知其律止容七百二十分 六釐六毫六絲有奇，則其徑為三分三釐弱爾。然則 其斛分數與王莽斛分雖不同，而其容受多寡，相去 未懸遠也。
六、晉後尺實比晉前尺一尺六分二釐。蕭吉云：「晉氏 江東所用。」
七、後魏前尺實比晉前尺一尺二寸七釐。
八、中尺實比晉前尺一尺二寸一分一釐。
九、後尺實比晉前尺一尺二寸八分一釐。
《後周市尺》《開皇官尺》，即鐵尺一尺二寸。
此後魏初及東西分國，後周未用玉尺之前，雜用此 等尺。
十。東魏後尺，實比晉前尺一尺五寸八毫。《魏史·律曆 志》云：「公孫崇永平中，更造新尺，以一黍之長，累為寸 法。」尋太常卿劉芳受詔修樂，以秬黍中者一黍之廣， 即為一分，而中尉元匡以一黍之廣度黍二縫，以取
