又引《風俗通》云：「簫，參差象鳳翼，十管，長二尺。」其言管
數長短不同。《爾雅疏》亦引《風俗通》云：「舜作簫，其形參 差，象鳳翼，十管，長二尺。」今本《風俗通》但作長一尺，復 與唐儒所見之本不同。臣愚以為於理皆通。蓋古本 《風俗通》言二尺者，指倍律也。今本《風俗通》言一尺者， 指正律也。惟言「十管」，疑有脫文，當從郭《註》，作「十六管」 者是矣。《隋書樂志》曰：「簫十六管，長二尺。」而無二十三 管之簫。今則兼從二書之說，其長二尺者為大簫，謂 之言；其長一尺者為小簫，謂之筊。小大二等，皆十六 管。以筆竹或笙竹佳者，帶皮用之。於多竹中，擇取天 生兩端圓勻合外徑之數者最佳。不必削治，但揩拭 極光淨，兩端截齊，勿令傷損其質。若夫內徑，或修治 之，使合規度可也。兩端飾以朱漆，外則不漆。《文選》所 謂「因其自然而絳脣錯雜」也。除邊管外，其餘諸管，兩 旁略削使平，平處使鰾則固，不然則不固也。上有二 束，象牙為之，隨器大小，狀類腰帶，銅釘閒飾。《文選》所 謂「帶以象牙，而羅鱗捷獵」也。世有排簫，以木為櫝，搶 金雲鳳，其形陋，可笑也。蔡邕謂：「簫有底，以蠟實之，增 損則和。」此乃漢末賣飴餳者所吹俗器，非古之簫也。 劉濂曰：「簫乃十二律之本體，虞廷最重之器，故曰：韶 簫長短並列，有似鳳翼。」故曰：「鳳簫。一管一音，無事假 借。其十二管長短俱如本律，或用加倍，即鳳簫制也。」 此言得之矣，而又曰：「或長俱如黃鍾，以蠟次第實之」， 亦何誤耶？
小簫小樣圖
{{{2}}}
右按虞庭竹音之器，但云「下管」 ，及云「簫韶」 而已，則此二器豈非竹音之領袖歟？《詩》云「簫管備舉」 ，此之謂也。夫律與管，蓋一物而二名，若管與簫，則大同而小異。特而吹之，是謂之管，編而吹之，是謂之簫，亦猶鐘磬之有特、有編也。是故鐘磬及簫皆以十六枚為一具。或謂以二十三枚為一具者，非也。簫即是管，管即是律，其長短廣狹皆與算術合。上文律管條內載之詳矣。如法造成律管，而削治其兩旁鰾令堅固，是名簫耳。朱脣象帶之說，見《文選洞簫賦》，古未必盡然也。聊引此以證簫之有櫝者，非也。
《古簫考證》
朱熹《語錄》曰：「今之簫管乃是古之笛，雲簫方是古之 簫。雲簫者，排簫也。其長短管數，經典無明文，而見於 傳註者，不過應劭、郭璞二家而已。應氏漢人，在先，郭 氏晉人，在後，二家所說，頗有異同焉。陳祥道引《風俗 通》之說，謂簫長二尺，其弟暘引《風俗通》之說，謂簫長 三尺，今本《風俗通》之說，但云長一尺。長一尺者，正律」 是也。長二尺者，倍律是也。長三尺者，或傳寫之誤歟？ 《隋書樂志》謂：「簫十六管，長二尺。」《爾雅注》謂「大簫長尺 四寸，小者長尺二寸。」恐亦傳寫之誤，不可考也。陳暘 謂「簫象鳳，乃火禽也。火數二七，故長尺四。」其陋可笑。 據理論之，當從「長二尺，長一尺。」其說皆是。
《大簫小簫》
《爾雅》：「瑟有大瑟、小瑟，琴有大琴、小琴，乃至鐘、磬、塤箎、 笙、簫、管、籥、鼓𩊠之屬，皆分大小二等，或加中為三等。」 李文察《論備器》曰：「備也者，合大與小之謂也。小者合 律呂之本數，大者合律呂之倍數。自鐘磬以至琴、瑟、 簫、笛、笙、塤、𩊠、鼓之屬，有大者，有小者，皆倍數為之也。 蓋本數其聲清，倍數其聲濁，單清失之輕，單濁失之」 重。輕重之閒，乃天地之所以合德，四象之所以合氣， 中聲之所以妙用。故必大小器而並奏之，一合於律 呂之和而不見其乖戾，此樂之大成，所以為妙焉。若 夫單器者，小成之用也。是故知倍數之理，則律呂可 求其端，樂器可求其始。名器雖多，皆為樂中之妙用， 而不可無者也
