滅天理，非人之所為也。故以宋公為首，諸國為從，示 誅亂臣，討賊子，必先治其黨與之法也。此義行，為惡 者孤矣。故曰：「《春秋》成而亂臣賊子懼。」
翬帥師會宋公陳侯蔡人衛人伐鄭
《春秋》隱公四年「秋，翬帥師會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐 鄭。」
《公羊傳》：翬者何？公子翬也。何以不稱公子？貶。曷為貶？ 與弒公也。其與弒公奈何？公子翬諂乎隱公，謂隱公 曰：「百姓安子，諸侯說子，盍終為君矣。」隱公曰：「否。吾使 修菟裘，吾將老焉。」公子翬恐，若其言聞乎桓，於是謂 桓曰：「『吾為子口隱矣』。隱曰：『吾不反也』。」桓曰：「然則奈何？」 曰：「請作難。」弒隱公於鍾巫之祭焉。弒隱公也。
《穀梁傳》：「翬者何也？公子翬也。其不稱公子何也？貶之 也。何為貶之也？與於弒公，故貶也。」
《胡傳》：「按《左氏》：諸侯謀伐鄭，宋公使來乞師，公辭之。羽 父請以師會之，公弗許，固請而行。《易》曰：『履霜堅冰至』。 履霜，陰始凝也。馴致其道，至堅冰也。臣弒其君，子弒 其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，由辨之不 早辨也。宋公來乞師而公辭之，羽父請以師會而公 弗許。其辭而弗許，義也；翬以不義強其君，固請而行」， 無君之心兆矣。夫公子公孫升為貴戚之卿者，其植 根膠固，難御於異姓之卿，況翬已使主兵而方命乎？ 隱公不能辨之，於早罷其兵權，猶使之帥師也，是以 及鍾、巫之禍。《春秋》於此去其公子，以謹履霜之戒，《春 秋》立義至精，詞極簡嚴而不贅也。若曰「翬帥師會伐 鄭」，豈不白乎？再序四國，何其詞費不憚煩也。言之重， 詞之復，其中必有大美惡焉。四國合黨，翬復會師，同 伐無罪之邦，欲定弒君之賊，惡之極也。言之不足，而 再言聖人之情見矣。天地造物，化工運其神；《春秋》討 賊，聖筆寫其意。再序四國，而誅討亂臣之法嚴矣。
衛師入郕
《春秋隱公五年》：「秋，衛師入郕。」
《公羊傳》「曷為或言率師，或不言率師？將尊師眾，稱某 率師；將尊師少，稱將；將卑師眾，稱師；將卑師少，稱人 君將。」不言率師，書其重者也。
《穀梁傳》：「入者，內弗受也。郕，國也。將卑師眾曰師。」 《胡傳》：「稱師者，紀其用眾，而立義不同。有矜其盛而稱 師者，如齊師、宋師、曹師、城邢之類是也。有著其暴而 稱師者，楚滅陳、蔡，公子棄疾主兵，而曰楚師」之類是 也。有惡其無名不義而稱師者，次于郎，以俟陳、蔡，及 齊圍郕之類是也。衛宣繼州吁暴亂之後，不施德政， 固本恤民而毒眾臨戎入人之國，失君道矣。《書》「衛師 入郕」，著其暴也。
邾人鄭人伐宋
《春秋》隱公五年：「秋九月，邾人、鄭人伐宋。」
《胡傳》：「按《左氏》，宋人取邾田。邾人告于鄭曰：『請君釋憾 於宋。敝邑為道，則主兵者邾也。故雖附庸小國，而序 乎鄭之上。凡班序上下，以國之小大從，禮之常也。而 盟會征伐以主者，先因事之變也。然則衛州吁告于 宋以伐鄭，事與此同。而聖人以宋為主者何？此《春秋》 撥亂之大法也。凡誅亂臣，討賊子，必深絕其黨』。」
宋人伐鄭
《春秋》隱公五年：「冬十有二月，宋人伐鄭，圍長葛。」 《公羊傳》：「邑不言圍，此其言圍何？彊也。」
《穀梁傳》：「伐國不言圍邑，此其言圍何也？久之也。伐不 踰時，戰不逐奔，誅不填服，苞人民、毆牛馬曰侵，斬樹 木、壞宮室曰伐。」
《胡傳》：「圍者，環其城邑，絕其往來之使，禁其樵採之途。 城守不下，至於經年不解，誅亂臣，討賊子可也。長葛， 鄭邑，何罪乎？書『圍』」于此，而書「取」于後，宋人之惡彰矣。
宋人取長葛
《春秋隱公六年》：「冬，宋人取長葛。」
《公羊傳》：「外取邑不書，此何以書？久也。」
《穀梁傳》：「外取邑不志，此其志何也？久之也。」
《胡傳》：「宋人恃彊圍邑，久役大眾，取非所有，其罪著矣。 在王朝不能施九伐之威，在列國不能修連帥之職。 鄭人土地，天子所命，先祖所受，不能保有而失之，是 上無天王，下無方伯，而鄭亦無君也。宋人強取，以王 法言，不可勝誅，以天理言，不善之積著矣。初，穆公屬 國于與夷，使其子馮出居于鄭。殤公既立，忌馮而伐」 鄭，不亦逆天理乎？《春秋》序宋主兵，以殤公之罪重也。 明年鄭人伐宋，序邾為首，以鄭伯之罪輕也。至是宋 又舉兵伐鄭而圍其邑，肆行暴虐，不善之積已著而 不可解矣。殤公之不令終，豈一朝一夕之故哉？凡此 類皆直書於策，按其行事，而善惡之應可考，而知天 理之不誣者也。
公伐邾
《春秋》隱公七年：「秋，公伐邾。」
胡傳「奉詞致討曰伐。」按《左氏》，公伐邾，為宋討也。宋人 先取邾田，故邾人入其郛。魯與儀父，則元年盟於昧 矣，邾人何罪可聲？特託為詞說以伐之爾。經之書伐
