鄭伯不朝，貶其爵可也，何為憤怒自將而攻之也？移 此師以加宋、魯，誰曰非天討乎？《春秋》天子之事，述天 理而時措之也。既譏天王以端本矣，三國以兵會伐， 則言從王者，又以明君臣之義也。君行而臣從，正也。 戰于繻葛而不書戰，王卒大敗而不書敗者，又以存 天下之防也。三綱，軍政之本，聖人寓軍政于《春秋》，而 書法若此，皆裁自聖心，非國史所能與也。
齊侯衛侯鄭伯來戰于郎
《春秋》：桓公十年「冬十有二月丙午，齊侯、衛侯、鄭伯來 戰于郎。」
《左傳》：齊、衛、鄭來戰于郎，我有辭也。初，北戎病，齊諸侯 救之，鄭公子忽有功焉。齊人餼諸侯，使魯次之。魯以 周班後鄭，鄭人怒，請師于齊。齊人以衛師助之，故不 稱侵伐。先書「齊、衛」，王爵也。
《公羊傳》：郎者何？吾近邑也。吾近邑，則其言來戰于郎 何？近也。惡乎近？近乎圍也。此偏戰也。何以不言師敗 績？內不言戰，言戰乃敗矣。
《穀梁傳》：「來戰者，前定之戰也。內不言戰，言戰則敗也。 不言其人，以吾敗也。不言及者，為內諱也。」
《胡傳》：《春秋》加兵于魯眾矣，未有書「來戰」者，此獨不稱 「侵伐」而以「來戰為文，何也？兵凶器，戰危事，聖人之所 重也。誅暴禁亂，敵加于己，蓋有不得已而應之者矣。 未有悖道縱欲，得已不已而先之者也。魯桓弒立，天 下大惡，人人之所得討也。鄭伯則首盟于越以定其 位；齊侯則繼會于稷以濟其姦。曾不能修方伯之職」， 駐師境上，聲罪致討，伸天下之大義也。今特以私忿 小怨，親帥其師，戰于魯境，尚為知類也哉？此《春秋》之 所必誅而不以聽也。故以三國為主，而書「來戰于郎」， 鄭人主兵而首齊，猶衛州吁主兵而先宋。
公及鄭師伐宋
《春秋》：桓公十有二年「冬十有二月，及鄭師伐宋。丁未， 戰于宋。」
《左傳》：遂帥師而伐宋，戰焉。宋無信也。君子曰：「苟信不 繼，盟無益也。」《詩》云：「『君子屢盟，亂是用長』。無信也。」 《公羊傳》：戰不言伐，此其言伐何？辟嫌也。惡乎嫌？嫌與 鄭人戰也。此偏戰也。何以不言師敗績？內不言戰，言 戰乃敗矣。
《穀梁傳》：「非與所與伐戰也，不言與鄭戰，恥不和也。于 伐與戰，敗也。內諱敗，舉其可道者也。」
《胡傳》：「『既書伐宋，又書戰于宋』者，責賂于鄭而無厭，屢 盟于魯而無信者宋也。二國聲其罪以致討，故書曰 『伐』。夫宋人之罪則固可伐矣，然取其賂以立督者魯 桓也；資其力以篡國者鄭突也。無諸己然後可以非 諸人。《春秋》之義，用賢治不肖，不以亂易亂也，故又書 曰『戰于宋』。來戰者罪在彼戰于郎是也；往戰者罪在」 內。戰于宋是也。
公及齊侯宋公衛侯燕人戰
《春秋》桓公十有三年「春二月，公會紀侯、鄭伯。己巳，及 齊侯、宋公、衛侯、燕人戰，齊師、宋師、衛師、燕師敗績。」 《左傳》「宋多責賂于鄭，鄭不堪命，故以紀、魯及齊與宋、 衛、燕戰。」不書，所戰後也。鄭人來請修好。
《公羊傳》「曷為後日？」恃外也。其恃外奈何？得紀侯、鄭伯， 然後能為日也。內不言戰，此其言戰何？從外也。曷為 從外？恃外故從外也。「何以不地？近也。惡乎近？近乎圍。」 郎亦近矣。郎何以地？郎猶可以地也。
《穀梁傳》：「其言及者，由內及之也；其曰戰者，由外言之 也。戰稱人，敗稱師，重眾也。其不地，于紀也。」
《胡傳》，《左氏》以為鄭與宋戰，《公羊》以為宋與魯戰，《榖梁》 以為紀與齊戰。趙匡考據《經》文，內兵則以紀為主而 先于鄭；外兵則以齊為主而先于宋，獨取《穀梁》之說， 蓋齊紀者，世讎也。齊人合三國以攻紀，魯鄭援紀而 與戰，戰而不地于紀也。不然，紀懼滅亡不暇，何敢將 兵越國助魯、鄭以增怨乎？齊為無道，恃強陵弱，此以 紀為主，何也？彼為無道，加兵于己，必有引咎責躬之 事，《禮儀》辨喻之文，猶不得免焉，則亦固其封疆，效死 以守，上訴諸天王，下告諸方伯，連率與鄰國之諸侯， 其必有伸之者矣。不如是而憤然與戰，豈已亂之道 乎？力同度德，動則相時，小國讎大國，而幸勝焉，禍之 始也。息伐鄭而亡，鄭勝蔡而懼，蔡大敗楚而滅。今紀 人不度德，不量力，不徵詞，輕與齊戰而為之援者，弒 君之賊，篡國之人也。不能保其國，自此戰始矣。《春秋》 以紀為主，省德相時，自治之意也。
宋人以齊人蔡人衛人陳人伐鄭
《春秋》：「桓公十有四年冬十有二月，宋人以齊人、蔡人、 衛人、陳人伐鄭。」
《公羊傳》：「以者何？行其意也。」
《穀梁傳》：「以者，不以者也。民者君之本也，使人以其死， 非正也。」
《胡傳》《師》而曰：「以者，能左右之以行己意也。宋怨鄭突 之背己，故以四國伐鄭。魯怨齊人之侵己，故以楚師 伐齊。蔡怨囊瓦之拘己，故以吳子伐楚。蔡弱于吳，魯
