《春秋》：昭公四年「秋七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡 子、沈子、淮夷伐吳，執齊慶封，殺之。」
《公羊傳》：此伐吳也，其言「執齊慶封何？為齊誅也。」其為 齊誅柰何？慶封走之吳，吳封之於防。然則曷為不言 伐防？不與諸侯專封也。慶封之罪何？脅齊君而亂齊 國也。
《穀梁傳》此入而殺，其不言入，何也？慶封封乎吳鍾離， 其不言伐鍾離何也？不與吳封也。慶封其以齊氏何 也？為齊討也。靈王使人以慶封令於軍中曰：「有若齊 慶封弒其君者乎？」慶封曰：「子一息，我亦且一言曰：『有 若楚公子圍弒其兄之子而代之為君者乎』？」軍人粲 然皆笑。慶封弒其君，而不以弒君之罪罪之者，慶封 不為靈王服也，不與楚討也。《春秋》之義，用貴治賤，用 賢治不肖，不以亂治亂也。孔子曰：「懷惡而討，雖死不 服。」其斯之謂與！
《取鄫》
《春秋》：昭公四年：「秋九月，取鄫。」
《左傳》言易也。莒亂，著丘公立而不撫，鄫鄫叛而來，故 曰「取。」凡克邑不用師徒曰取。
《公羊傳》「其言取之何？滅之也。滅之則其言取之何？內 大惡諱也。」
《楚子以諸侯伐吳》
《春秋昭公五年》「冬，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐 人、越人伐吳。」
《胡傳》越始見經，而與徐皆得稱人，何也？吳以朱方處 齊慶封，而富於其舊，崇惡也。楚圍朱方，執齊慶封，殺 之，討罪也。吳不顧義，入棘櫟麻以報朱方之役。楚于 是以諸侯伐吳，則比吳為善，而師亦有名，其從之者， 進而稱人可也。或者以詞為主，而謂不可云沈子徐， 越伐吳，故特稱人，誤矣。以不可為文詞，而進人於越， 一字褒貶，義安在乎。
《季孫意如叔弓仲孫貜帥師伐莒》
《春秋》：昭公十年「秋七月，季孫意如、叔弓、仲孫貜帥師 伐莒。」
《胡傳》「前已舍中軍矣，曷為猶以三卿並將乎？」季氏毀 中軍，四分公室擇其二，二家各有其一，至是季孫身 為主將，二子各率一軍為之副，則三軍固在。其曰舍 之者，特欲中分魯國之眾為己私耳，以為復古，則誤 矣。襄公以來，既作三軍，地皆三家之土，民皆三家之 兵，每一軍出，各將其所屬，而公室無與焉。是知雖舍 「中軍」，而「三卿並將」，舊額固存矣。
《楚師滅蔡》
《春秋》昭公十有一年「冬十有一月丁酉，楚師滅蔡，執 蔡世子有以歸」，用之。
《公羊傳》：「此未踰年之君也，其稱世子何？不君靈公，不 成其子也。不君靈公，則曷為不成其子？誅君之子不 立，非怒也，無繼也。惡乎用之？用之防也。其用之防奈 何？蓋以築防也。」
《穀梁傳》：「此子也，其曰世子，何也？不與楚殺也，一事註 乎志，所以惡楚子也。」
《胡傳》內入國而以其君來，外滅國而以其君歸，皆服 而以之，易詞也。既書「滅蔡」矣，又書「執蔡世子有」者，世 子無降服之狀，強執以歸而虐用之也。或以為未踰 年之君，其稱世子者，不君靈公，故不成其子，非也。楚 虔殺蔡般、棄疾，圍其國凡八月而見滅，世子在窮迫 危懼之中，固未暇立乎其位，安得以為未踰年之君 而稱子也，假使立乎其位，而般死於楚，其喪未至，不 歛不葬，世子亦不成乎為君矣。然世子，繼世有國之 稱，必以此稱。「蔡有」者，父母之仇，不與共天下，與民守 國，效死不降，至於力屈就擒，虐用其身而不顧也，則 有之為世子之道得矣。
《齊高偃帥師納北燕伯于陽》
《春秋》昭公十有二年春，齊高偃帥師納北燕伯于陽。 《公羊傳》：「伯于陽者何？公子陽生也。子曰：『我乃知之矣』。 在側者曰：『子苟知之，何以不革』？」曰：「如爾所不知何？《春 秋》之信史也。其序則齊桓、晉文，其會則主會者為之 也，其詞則丘有罪焉爾。」
《穀梁傳》：「納者，內不受也。燕伯之不名，何也？不以高偃 挈燕伯也。」
《晉伐鮮虞》
《春秋》：昭公十有二年「冬十月，晉伐鮮虞。」
《左傳》：「因肥之役也。」
《叔弓帥師圍費》
《春秋》：「昭公十有三年春，叔弓帥師圍費。」
《胡傳》：費，內邑也。命正卿為主將，舉大眾圍其城，若敵 國然者，家臣強，大夫弱也。《語》不云乎：「有一言可以終 身行之者，其恕矣夫己所不欲，勿施於人；所惡於下， 毋以事上；所惡於上，毋以使下，然後家齊而國治矣。」 季孫意如以所惡於下者事其上，而不忠於其君；以 所惡於上者使其下，而不禮於其臣。出乎爾者反乎 爾，宜南蒯之及此也。《春秋》之法，不書內叛，反求諸己
