子，欲其子之富且貴也而奪其位」，蒯瞶之於天理，逆 矣，何疑於廢黜？然父雖不父，子不可以不子。輒乃據 國而與之爭，可乎？故特繫「納衛世子蒯瞶于戚」、於「趙 鞅帥師」之下，而鞅不知義，靈公與衛國大臣不能早 正國家之本，以致禍亂，其罪皆見矣。
《齊國夏衛石曼姑帥師圍戚》
《春秋哀公三年》：「春，齊國夏、衛石曼姑帥師圍戚。」 《公羊傳》：「齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚？伯討也。 此其為伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立輒，以曼姑 之義為固，可以拒之也。輒者，曷為者也，蒯瞶之子也。 然則曷為不立蒯瞶而立輒？蒯瞶為無道？靈公逐蒯 瞶而立輒。然則輒之義可以立乎？曰可。」其可奈何？不 以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之行乎子 也。不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下 也。
《穀梁傳》：「此衛事也。其先國夏，何也？子不圍父也。不繫 戚于衛者，子不有父也。」
《胡傳》：按《左氏》，「靈公游于郊，公子郢御。公曰：『余無子，將 立汝』。對曰：『郢不足以辱社稷，君其改圖！君夫人在堂， 三揖在下，君命祇辱』。靈公卒，夫人曰：『命公子郢為太 子。君，命也』。對曰：『郢異於他子，且君沒於吾手，若有郢 必聞。且亡人之子輒在』。」乃立輒以拒蒯瞶。蒯瞶前稱 世子者，所以深罪輒之見立不辭而拒其父也。輒若 可立，則蒯瞶為未絕，未絕則是世子尚存，而可以拒 乎？主兵者衛也。何以序齊為首？罪齊人與衛之為惡 而黨之也。公孫文仲主兵伐鄭，而序宋為首，以誅殤 公。石曼姑主兵圍戚，而序齊為首，以誅《國。夏》，訓天下 後世，討亂臣賊子之法也。古者孫從祖，又孫氏，王父 之字。考於廟制，昭常為昭，穆常為穆。不以父命辭王 命，禮也。輒雖由嫡孫得立，然非有靈公之命，安得云 受之王父，辭父命哉？故冉有謂子貢曰：「夫子為衛君 乎？」子貢曰：「諾。吾將問之。」入曰：「伯夷、叔齊何人也？」曰：「古 之賢人也。」曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨？」出曰：「夫子 不為也。伯夷以父命為尊而讓其弟，叔齊以天倫為 重而讓其兄，仲尼以」為求仁而得仁者也。然則為輒 者奈何宜辭於國？曰：若以父為有罪，將從王父之命， 則有社稷之鎮，公子在我，焉得為君？以為無罪，則國 乃世子之所有也。天下豈有無父之國哉？而使我立 乎其位？如此，則言順而事成矣。是故輒辭其位以避 父，則衛之臣子拒蒯瞶而輔之可也；輒利其位以拒 父，則衛之臣子舍爵祿而去之可也。烏有父不慈，子 不孝，爭利其國，滅天理而可為者乎？
《公伐邾》
《春秋》：哀公七年：「秋，公伐邾。八月己酉，入邾，以邾子益 來。」
《公羊傳》「入不言伐，此其言伐何？內辭也。若使他人然， 邾婁子益何以名？絕。曷為絕之獲也。曷為不言其獲？ 內大惡諱也。」
《穀梁傳》：「以者，不以者也，益之名惡也。《春秋》有臨天下 之言焉，有臨一國之言焉，有臨一家之言焉，其言來 者，有外魯之辭焉。」
《胡傳》：「《春秋》隱君之惡，故滅國書取，婉以成章而不失 其實也。恃強陵弱，無故伐人而入其國，處其宮，晝夜 掠以其君來，獻於亳社，囚於負瑕，此天下之惡也。吳 師為是克東陽，齊人為是取吾二邑，辱國亦甚矣，何 以備書于策而不諱乎？聖人之道隆而德大，人之有 惡，務去之而不積也，則不念其惡而進之矣。以邾子」 益來惡也。歸邾子，益于邾，是知其為惡能去之而不 積也，故書「以邾子來。」而不諱者，欲見後書「歸邾子」之 為能去其惡而與之也。聖人之情見矣，明此然後可 以操賞罰之權。不明乎此，以操賞罰之權而能濟者 鮮矣。
《宋公入曹》
《春秋》哀公八年「春王正月，宋公入曹，以曹伯陽歸。」 《公羊傳》：「曹伯陽何以名？絕。曷為絕之滅也。曷為不言 其滅？諱同姓之滅也。何諱乎同姓之滅？力能救之而 不救也。」
《胡傳》「此滅曹也，曷為不言滅？滅者，亡國之善詞，上下 之同力也。曹伯陽好田弋，鄙人公孫疆獲白鴈獻之， 且言田弋之說，因訪政事，大說之。疆言霸說於曹伯， 因背晉而奸宋，宋人伐之，晉人不救，書宋公入曹，以 曹伯陽歸而削。其見滅之實，猶虞之亡書晉人執虞 公而不言滅也。《春秋》輕重之權衡，故書法若此。有國」 者妄聽辯言，以亂舊政，自取滅亡之禍，可以鑒矣。
《吳伐我》
《春秋》哀公八年「春，王正月，吳伐我。」
《胡傳》吳為邾故，興師伐魯，兵加國都，而盟于城下。經 書伐我，不言四鄙。及與吳盟者，諱之也。來戰于郎，直 書不諱。盟于城下何？諱之深也。楚人圍宋，易子而食， 析骸而爨，亦云急矣。欲盟城下，則曰有以國斃，不能 從也。晉師從齊，齊侯致賂，晉人不可。國佐對曰：「子若
