皆叩頭自請，願復留，共更一年。」則當時之人情可知 矣。攷《韋元成傳》，則寢園所用已四萬五千一百二十 九人。《至元紀》「初元三年，隨即罷甘泉建章宮衛士，未 見其為病民也。至光武講省兵之制，而宮掖門衛士 纔二千五百餘人而已。其後又罷輕車騎士、材官、樓 船士，而後《禮儀志》有饗遣故衛士儀，是知光武雖罷 郡國之兵，而南軍衛士仍番上平民也。此南宮屬衛 尉而調兵於郡國之證歟？」又曰：「杜佑《通典》謂漢氏重 兵悉在京師」，是不然。兩漢之初，正以京師無重兵。嘗 以後《百官志》攷之，衛尉衛士六千人，南宮、北宮衛士 共一千八百人，左右都候衛士共七百九十九人。「宮 掖凡七門，每門各有司馬以領衛士。南屯七百二人， 蒼龍四十人，元武三十人，北屯三十八人，朱雀二十 四人，東明百八十人，朔平百二十七人」，總而計之，南 軍為九千四十六人；北軍五校所領騎士，如屯騎、《越 騎》、步兵、射聲各七百人，中尉緹騎五百三十人，總而 計之，為四千五十人。惟城門屯兵，數無所攷，以宮掖 門司馬所領者推之，多者七百二人，少者止三十人， 況十二門止於一校，必非重兵所在，多不過三千人 耳。總是三者，而京師之兵不滿二萬人。或曰：此光武 中興之兵制也，武帝之增置，則殆不止是，然亦不過 倍之云爾。若高、文之世未有增置，則其數當益少於 此也，豈得云「重兵悉在京師」哉？故此以萬旅言之。大 抵南北軍之制，在《漢志》為甚略，無所攷證。然雜見於 紀、傳、表、志者，亦可參攷其一二，其大要則無出於高 《后八年》之紀也。攷之《高后紀》，則見二軍之權勢，內外 足以相制，表裡足以相應，高帝之法，可謂規模宏遠 矣。漢初定天下，京師之屯惟此二軍，諸夏本根所係 甚重，故高祖於衛尉中尉之任，皆不輕授，而必付之 酈商、周昌。高祖十一年《百官表》書衛尉王氏，中尉戚 鰓王氏，史失其名。而《蕭何傳》載王衛尉之諫高帝械 繫，何也？其面折廷爭，有似王陵。或者其陵歟鰓者，毋 乃戚夫人之族屬也歟？高帝鍾愛趙王屈周昌，使相 之，及末年則以戚氏本兵，得非陰為保護趙王之計， 而王陵固高帝付以託孤之任者，故以之主兵耶？惠 帝初年，呂氏固已專國政，劉澤，呂氏之戚屬也，實為 衛尉，而表於中尉缺焉。高后七年，澤既為王之國，終 呂后之世，二官及郎中令皆不以除人，特以兵權分 屬於呂祿、呂產，而長樂衛尉亦屬之呂更始輩兵權 盡歸呂氏矣。史稱太后病困，以趙王祿為上將軍，居 北軍；梁王產為相國，居南軍，且戒之云：「我即崩，必據 兵衛宮，謹無送喪，為人所制。」故史稱上將軍祿、相國 產，顓兵秉政。《齊王傳》云：「居長安中，聚兵以威大臣。」良 有以也。陳平、周勃謀誅呂氏，太尉勃欲入北軍，乃令 紀通持節矯內之。又令酈寄、劉揭說祿解將印，而以 兵授太尉勃。勃既將北軍，而尚有南軍衛尉居宮中， 實顓南軍之權，故令平陽侯告之，使毋內呂產殿門。 按《表》，高后七年，「劉澤為王衛尉，不以除人。」不知平陽 侯所告者何人哉？產既顓軍，其權不在衛尉審矣，恐 未易以一言之故，而能使之抗平日所尊事之相國 也。又按《表》，文帝二年始書衛尉足，而文帝詔封功臣 則云衛尉足等十人矣。愚謂平、勃區處南軍，宜無異 於北軍，而平陽侯所告之人，得非衛尉足也耶？豈平 勃欲誅呂氏，始除足為衛尉以奪南軍，故平陽侯得 以告之，而史策省文，不詳載爾。又不然，則勃既將北 軍，其勢已足以制南軍，故令平陽侯告衛尉。若南軍 未附，勢未可知。衛尉守殿門，相國雖不得入，而猶得 徘徊往來於殿庭之次，是南軍猶縱其入，未有出力 奮發而誅之者。若衛尉於是時不能久抗相國，則南 軍將何如也？又安知其不有起而應之者？蓋彼皆素 所服屬者也，異時陳蕃之舉是矣。平陽侯既馳告太 尉，而尚恐不勝，未敢誦言誅之，乃謂朱虛侯劉章急 入宮衛帝。章從勃請，卒千人入未央宮掖門，見產庭 中。會天大風，從官亂，莫有鬥者，遂得殺之於郎中府 吏舍。又馳斬長樂衛尉呂更始。還入北軍，報太尉勃 至於起而相賀曰：「所患獨產，今已誅，天下定矣。」蓋南 軍尚存，不能為太尉勃之憂。而呂產在宮中，勃深慮 其不勝，必衛尉應於內而後足以克敵，於此足以見 南軍之可以制北軍。南軍雖存，而太尉得以告衛尉 而奪之權，誅產之功，竟以北軍而清宮掖，是又足以 見北軍之可制南軍也。夫北軍討之於外，南軍應之 於內，表裡相濟，於此可驗。然是時誅呂氏，北軍之功 居多，而南軍無大功。故文帝褒賞功臣，如紀通、劉揭 等皆封列侯，已侯者益封至二三千戶，而衛尉足等 僅四百戶，或者以其功為劣歟？當是之時，勃雖以南 北軍成誅呂安、劉之功，及文帝自代邸入未央宮，夜 拜宋昌為衛將軍，領南北軍，則勃已不與兩軍之政。 其後除右丞相，亦旋歸政柄。蓋前日之以北軍制南 軍者，特一時之權宜而已。南北軍本以相制，而文帝 以宋昌兼領，失本意矣。然出於倉卒周防之謀，故隨 即罷衛將軍，仍以其兵分屬焉。是雖出於一時權宜
