入相慈孝，有憂相弔，有喜相慶，其風俗優柔而和易， 故其兵畏法而自重。秦漢以來，號「齊民」者，比之三代 則既已薄矣，況其所謂兵者，乃其齊民之中尢為兇 悍桀黠者也，故常慢法而自棄。夫民耕而食，蠶而衣， 雖不幸而不給，猶不我咎也。今謂之曰：「爾毋耕，爾毋 蠶，為我兵，吾衣食爾」，他日一不充其欲，彼將曰「嚮謂 我毋耕毋蠶，今而不我給也」，然則怨從是起矣。夫以 有善心之民，畏法自重而不我咎，欲其為亂，不可得 也。既驕矣，又慢法而自棄，以怨其上，欲其不為亂，亦 不可得也。且夫天下之地不加於三代，天下之民衣 食乎其中者，又不減「於三代。平居無事，占軍籍，畜妻 子，而仰給於斯民者，則遍天下不知其數。奈何民之 不日剝月割，以至於流亡而無告也！其患始於廢井 田，開阡陌，一壞而不可復收。故雖有明君賢臣，焦思 極慮，而求以救其弊，卒不過開屯田，置府兵，使之無 事則耕而食耳。嗚呼！屯田、府兵，其利既不足以及天 下，而」後世之君又不能循而守之，以至於廢。陵夷及 於五代，燕帥劉守光又從而為之「黥面涅手」之制，天 下遂以為常法，使之判然不得與齊民齒，故其人益 復自棄，視齊民如越人矣。太祖既受命，懲唐季五代 之亂，聚眾兵京師，而邊境亦不曰無備；損節度之權， 而藩鎮亦不曰無威。周與漢、唐邦鎮之兵「強，秦之郡 縣之兵弱。兵強故末大不掉，兵弱故天子孤。」暌周與 漢、唐則過，而秦則不及，得其中者，惟吾宋也。雖然，置 帥之方則遠過於前代，而制兵之術，吾猶有疑焉。何 者？自漢及唐，或開屯田，或置府兵，使之無事則耕而 食，而民猶且不勝其弊。今屯田蓋無幾，而府兵亦已 廢，欲民之豐阜，勢不可也。「國家治平日久，民之趨於 農者日益眾，而天下無萊田矣。」以此觀之，謂斯民宜 如生三代之盛時，而乃戚戚嗟嗟，無終歲之蓄者，兵 食奪之也。三代井田，雖三尺童子知其不可復。雖然， 依倣古制，漸而圖之，則亦庶乎其可也。方今天下之 田，在官者惟二：職分也，籍沒也。職分之田，募民耕之， 斂其租之「半而歸之吏，籍沒則鬻之，否則募民耕之， 斂其租之半而歸諸公。職分之田，遍於天下。自四京 以降，至於大藩鎮，多至四十頃；下及一縣，亦能千畝。 籍沒之田，不知其數，今可勿復鬻。然後量給其所募 之民家三百畝以為率。前之斂其半者，今可取之三 分而取一，以歸諸吏與公，使之家出一夫為兵」，其不 欲者，聽其歸田而他募，謂之「新軍。」毋黥其面，毋涅其 手，毋拘之營，三時縱之，一時集之。授之器械，教之戰 法，而擇其技之精者以為長，在野督其耕，在陣督其 戰，則其人皆良農也，皆精兵也。夫籍沒之田，既不復 鬻，則歲益多，田益多則新軍益眾，而嚮所謂仰給於 斯民者，雖有廢疾死亡，可勿復「補。如此數十年，則天 下之兵新軍居十九，而皆力田，不事他業，則其人必 純固朴厚，無叫呼衡行之憂，而斯民不復知有餽餉 供億之勞矣。」或曰：「昔者斂其半，今三分而取一，其無 乃薄於吏與公乎？」曰：「古者公卿大夫之有田也，以為 祿，而其取之亦不過十一。今吏既祿矣，給之田則已 甚矣，況三分而」取一，則不既優矣乎？民之田不幸而 籍沒，非官之所待以為富也。三分而取一，不猶愈於 無乎？且不如是，則彼不勝為兵故也。或曰：「古者十一 而稅，取之薄，故民勝為兵。今三分而取一，可乎？」曰：「古 者一家之中一人為正卒，其餘為羨卒，田與追胥竭 作，今家止一夫為兵，況諸古則為逸，故雖取之差重」 而無害，此與《周制》「稍、甸、縣、都役少輕而稅十二」無異 也。夫民家出一夫而得安坐以食，數百畝之田，征徭 科斂不及其門，然則彼亦優為之矣。
《定軍制》蘇軾
自三代之衰，井田廢，兵農異處，兵不得休而為民，民 不得息肩而無事於兵者，千有餘年而未有如今日 之極者也。三代之制，不可復追矣，至於漢、唐，猶有可 得而言者。夫兵無事而食，則不可使聚，聚則不可使 無事而食，此二者相勝而不可並行，其勢然也。今夫 有百頃之閒田，則足以牧馬，千駟而不知其費；聚千 「駟之馬，而輸百頃之芻，則其費百倍。」此《易曉》也。昔漢 之制，有踐更之卒，而無營田之兵，雖皆出於農夫，而 方其為兵也，不知農夫之事。是故郡縣無常屯之兵， 而京師亦不過有南北軍、期門羽林而已。邊境有事， 諸侯有變，皆以虎符調發郡國之兵。至於事已而兵 休，則渙然各復其故。是以其兵雖不「知農，而天下不 至於弊者，未嘗聚也。唐有天下，置十六衛府兵，天下 之府八百餘所，而屯于關中者至有五百，然皆無事 則力耕而積穀，不惟以自贍養，而又有以廣縣官之 儲。是以其兵雖聚於京師，而天下亦不至於弊者，未 嘗無事而食也。」今天下之兵不耕，而聚於京畿、三輔 者以三十萬計，皆仰「給於縣官。有漢、唐之患，而無漢、 唐之利，擇其偏而兼用之，是以兼受其弊而莫之分 也。天下之財，近自淮甸而遠至於吳、蜀，凡舟車所至， 人力所及，莫不盡取以歸于京師晏然無事，而賦斂
