五卒為旅，五旅為師，五師為軍，自五伍至于五師之 軍，而合乎三軍之制。至于孔明，則又上探黃帝之微 意，下採成周之遺法，因而循之，與道神之，革而化之， 與時宜之，而陣法備焉。故其制為八陣，自《九夫》為井 而演之，縱橫皆八，而有八八六十四陣者，所以通乎 八卦也。立為三軍，自五人為伍而演之，周旋皆九，而 有九九八十一陣者，所以會乎九天也。然則孔明之 所祖述者，可謂深且遠矣，非與夫古人之精神心術 流通為一者，疇能爾哉？李興曰：「推子八陣，不在孫吳， 木牛之奇，則非般模。」謂木牛非出于般匠之遺。其說 誠是，若求八陣于孫、吳之書，則孫吳之書固無有也。 是不知孔明之祖述在彼而不在此也。愚故曰：「肇于 黃帝，具于成周，變化于諸葛孔明」，非諸葛孔明之獨 能為是也。嗚呼！八陣之法，黃帝既以北逐獯鬻，南平 蚩尤，戡黎于阪泉，省方于崆峒，底定萬國，旁羅七曜。 周公既以此誅紂伐奄，膺戎狄，懲荊舒，而孔明又以 此平定南中，響震關輔，斬王雙，走郭淮，殺張郃，以成 鼎足之強，則其明效大驗，已可見矣。後世之言兵，孰 不欲得其遺法而師承之？然昧其法者，莫如晉之桓 溫；明其法者，莫如唐之李靖，此又不可不知也。壘石 八行，行去二丈，此其為武侯之遺跡，真與偽皆未可 知。而桓溫幸僚屬之不識，遽欺之曰：「此常山蛇勢也。」 夫常山蛇者，在兵法謂之率然，擊其首則尾至，擊其 尾則首至，擊其中則首尾俱至。考之陣勢，特曲直一 陣勢耳，烏在為八哉？且武侯所祖，在黃帝周公，而溫 信于率然之說，比之李興，謂不在孫、吳者，尚或有愧。 故曰：昧其法者莫溫若也。唐太宗問李靖曰：「卿所製 六花陣，出何術乎？」靖曰：「臣本諸葛亮《八陣法》也。大陣 包小陣，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對，古制如此， 乃為圖陳之。夫馳驅于戎馬之間，識兵形陣法者，莫 如太宗。而靖有六花之制，乃不知其所出，必待剖喻 明白而後悟，則靖之于八陣深矣，又非守其緒餘糟 粕者之比也。愚故曰：「明其法者，莫靖若也。」雖然，論其 深妙，固未易以立談判；考其大綱，則不過「奇」「正」二字 而已。蓋古之制軍，合萬二千五百人為軍，其為伍者 一千一百二十五，其為兩者二百五十十。取三焉而 為奇，餘七以為正，四奇四正而八陣生焉，是其分陣 之數，有奇有正也。四旅九攢以象天，四平正列以象 地，散渙邪直以為風，前大後銳以為雲，天地風雲，四 陣之正也。「延邪綿直，以為龍蟠，前合後開，以為虎翼， 彌漫散洽，以為鳥翔，回屈包含，以為蛇蟠。龍鳥虎蛇 四者，陣之奇也。是其布陣之形，有奇有正也。天子上 將，居中而不動，疑兵游軍，出沒而無常，是其用陣之 勢，有奇有正也。乃若陣行之疏，陣戰之密，其人之列， 面之相向，背之相承，陣間容陣，隊間容隊，曲間」容曲， 前禦其前，後當其後，左防其左，右防其右，行必魚貫， 立必雁行，長以衛短，短以救長。回軍轉陣，以前為後， 以後為前，進無速奔，退無遽走，雖絕成陣，雖散成行， 四頭八尾，觸處為首，先動為陽，輕疾猛厲，其勢險；其 節短；後動為陰，持重固密，不動如山。其倏忽幽闇，神 出鬼沒，千變萬態而不可致窮，則又所謂「奇正之相 生，如環之無端者。」八陣之制如此。然則為今日計，將 欲戡亂，安可不務乎？雖王者之兵，鼓之以道德，征之 以仁義，有征無戰，善師不陣也；而其不幸有頑然不 服者以為權謀之助，非小補也。嗟乎！物不終靜，故受 之以動。當純《坤》用事，則陰疑于陽，而飛龍野戰；當太 朴既散，則聖盜并起；而戎馬生郊，則有力吞八荒，爭 截九有，而生民之類騷然不寧。黃帝于此順殺氣以 作兵法，文昌以命將，而又制為陣法，以貽後代，豈得 已者哉？蓋所謂生道殺民，威不軌而成文德也。而後 世經生儒士爭非之，并與孔明之祖述者黜焉。一旦 乘以倉卒之變，而有抗衡之事，其將若之何？然非黃 帝、孔明者，既已大謬，而法之不守，德之不修，專以嗜 殺自封殖為事者，其為生民之禍，亦豈細故耶？故鄭 之《魚麗》《鵝鸛》，魏之《鶴列》、晉之《三行》、楚之二廣，徒以逞 一己之欲，而挈赤子于肝腦塗地耳。其得罪于君子， 不亦甚乎？孔子所以不對衛靈公，而孟子亦嘗闢善 陳善戰為民賊者，豈非為此等慮者哉？夫仁義權謀， 後世不可偏廢。若一于仁義，則拘而不通；而專于權 謀，則浸入于詐，而無以自反于正。區區之慮，每及乎 此。故力陳武侯《八陣》之美，以謹後世之武備，而又闢 魚麗鵝鸛之屬，以終孔子俎豆之意也。
《古陣法敘》明·章潢
古陣法圖籍，皆錄舊記所傳《風后握奇圖》云：「初受之 於元女，佐黃帝破蚩尤於涿鹿。」其文本三百六十字， 其後太公又增填之。漢武帝令丞相公孫弘敷演其 義，授霍光，常習八陣於長樂館而輔少主，以令天下。 史稱諸葛亮推演《八陣圖》，得其新意。今夔州之南北 崖沙中，累石為八陣形勢凡八行，行相去二丈。桓溫 伐蜀，路由之，僚佐觀之，無能知者，溫視之曰：「此常山 蛇勢也。」晉馬隆征西羌，依八陣法，且戰且行，誅斬萬
