古八陣也。然而為常山之勢者，固自若。桓溫之言近 之矣。若武侯之所以為八者，未知溫能悉之否也？五 人為伍，五伍為兩，萬「二千五百人為隊，二百五十十 取三而以為奇者，古也。武侯之法，八八六十四為正， 三八二十四為奇」，是十一取三焉以為奇則精於古 矣。夫奇正也，方圓也，陰陽也，一而已矣。方者其陰，圓 者其陽也。前為方者八八六十四，後為圓者三八二 十四，絕長補短，大概二陰而一陽。其在《易》，二陰而一 陽，為《震》，倍之四陰而二陽為臨。嗟乎，武侯之意儻取 諸此乎？古者用奇之法，或取于中，或列于左右，或伏 於後。處於中者，李靖之《握奇》是也。列於左右者，淮陰 侯與楚戰垓下之勢也。伏於後則武侯之法。司馬遷 書言：「漢與楚決勝垓下，淮陰侯自以三十萬當之。皇 帝在後，孔將軍居左，費將軍居右，絳侯、柴」將軍又在 皇帝後。淮陰侯先合不利，卻孔將軍、費將軍縱楚兵 不利，淮陰侯復乘之，楚以大敗。《史傳》之紀軍陣，未有 詳於此者。淮陰侯與高帝絳侯、柴將軍所居之軍，正 也。孔、費二將列於左右者，奇也。淮陰侯喜以弱致人， 故其為奇者列於左右，將佯卻而後勝。武侯節制之 師，使奇而將出於左右者，常匿於後，以固其軍。正兵 既有所持，而奇兵唯無出，出則不可禦。此司馬仲達 之所避，而終身不敢與戰也。《武侯之法》密矣。
《八陣論》李昭𤣱
兵陣之事，有不可以言者，有不得不言者。衛靈公在 諸侯之任，當以守法為職，不當問陣；有不仁之資，宜 以修德為務，不宜問陣，然且問之，此孔子所以不對 也，所謂不可以言者也。然孔子不對衛靈公之問，將 以立教爾。至其自謂，則曰我戰則克。」其請伐罪，則曰 「以魯之眾加齊之半，宜可克。」是則使孔子中天下而 立，定四海之民，其用兵行師之際必有道矣。其不肯 驅烏合無律之民以用之，立死之地決矣。當是時也， 兵陣之事，將習之不暇，而況于言乎？此所謂不得不 言者也。世之不善講學者，恥于戎事之不知，則未常 不以孔子闢衛靈為藉口。彼不知孔子之闢，其旨有 在，而文事必有武備，乃我儒之所當言。倘曰吾知道 而已，兵非吾之所知，其不當問者闢之以此，而當問 者亦闢之以此，是無乃拘而害事也哉？儒者之于天 下，亦何所用也哉？今夫古之用仁義之師者，莫如武 王；為王者之佐者，莫如太公。為武王太公者，疑若專 以曲直老壯為定計，凡覆殺之機，布設軍勢之事，當 絕弗道。而其《六韜》之書乃有《烏雲山兵》《烏雲澤兵》等 篇，其所以較勝負利害之際者甚詳，豈武王、太公至 是而變仁義為譎詐耶？直以為「德之不懷，則兵之必 用」，則凡所以御兵制敵之道，不可不講之耳。然此尚 有可諉者，曰：《六韜》非太公之書，蓋戰國相傾之士，借 太公以為市者。至于《詩》《書》，為帝王之遺跡，豈復有可 議者耶？而《有扈》之役則曰：「左不攻于左，汝不恭命。右 不攻于右，汝不恭命。御非其馬之正，汝不恭命。」牧野 之事，則曰：「今日之事，不愆于六步七步，乃止齊焉；不 愆于四伐、五伐、六伐、七伐，乃止齊焉。」宣王《征徐方》之 詩，亦曰：「綿綿翼翼，不測不克。」又何教陣整旅之能廢 也？夫左治其左，右治其右，六步七步之旅，進不可不 同心；四伐、五伐、六伐、七伐之刺，擊不可不併力。與夫 綿綿以為奇，而使敵不測；翼翼以為正，而使敵不克。 自帝王之時已然，而《詩》與《書》載之，未嘗以為恥。後世 之士，乃獨恥言之，豈非好名而不通實之弊哉？蓋聞 古之制陣，其名不一，有以三才名者：日、月、星、辰、斗、杓， 一左一右，一迎一背，謂之「天陣」；丘陵水泉，亦有左右 前後之利，謂之「地陣」；用車用馬，用文用武，謂之「人陣。」 此三才之辨也。有以五時名者，春為牝陣，弓為前行； 夏為方陣，戟為前行；季夏為圓陣，矛為前行；秋為牡 陣，劍為前行；冬為伏陣，楯為前行。此五時之辨也。有 以四獸名者，使商人為前兵，象白虎；使羽人為前兵， 象元武；使徵人為前兵，象朱雀；使角人為前兵，象青 龍。此四獸之辨也。有以五行名者，木之直，金之方，火 之銳，水之曲，土之圓，此五行之辨也。凡若是者，因類 制名，固不可殫數，而八陣之名，猶有異同。若所謂一 方、二圓、三牝、四牡、五衝方、六車輪、七罘罝、八雁行，是 一八陣也。若所謂金木水火土天地人，又一八陣也。 若所謂「車箱洞當金車上，中黃土，烏雲鳥翔火折衝 木龍騰卻月水雁月雁行鵝，鸛天車輪地虎翼人」，此 又一八陣也。紛紛異口，其無定論如是。至于天、地、風、 雲、龍、虎、鳥、蛇，是以八物制為八名，兵家者流，於此多 歸焉，則八陣之定論，亦有在矣。然是八物者，亦信其 所從名之當否耳。考其根底，陣之所以八者，自有所 祖述。蓋其法肇于黃帝，具于成周，而變化于諸葛孔 明，非諸葛孔明之獨能為是也。昔黃帝潛通八卦，而 建一都之法；默會九天，而設三軍之制。是以周公則 而象之，以「九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸， 四甸為縣，四縣為都。」自九夫之井，至于四縣之都，而 得乎一都之法。又以五人為伍，五伍為兩，四兩為卒
