兵法部總論七

《李衛公問對》

《上篇》

太宗曰：「高麗數侵新羅，朕遣使諭不奉詔，將討之，如何？」靖曰：「探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。臣請師三萬擒之。」太宗曰：「兵少地遙，以何術臨之？」靖曰：「臣以正兵。」太宗曰：「平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？」靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。」太宗曰：「晉馬隆討涼州，亦是依《八陣圖》作偏箱車，地」廣則用鹿角車營，路狹則為木屋，施於車上，且戰且前，信乎正兵古人所重也。靖曰：「臣討突厥，西行數千里，若非正兵，安能致遠？偏箱鹿角，兵之大要，一則治力，一則前拒，一則束部伍。三者迭相為用，斯馬隆所得古法深矣。」

太宗曰：「朕破宋老生，初交鋒，義師少卻，朕親以鐵騎自南原馳下，橫突之，老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎？奇兵乎？」靖曰：「陛下天縱聖武，非學而能。臣按兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也；建成墜馬，右軍少卻者，奇也。」太宗曰：「彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇耶？」靖曰：「凡兵以前向為正，後卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之來哉？《法》曰：『利而誘之，亂而取之』。老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒於陛下。此所謂以奇為正也。」太宗曰：「霍去病暗與孫、吳合，誠有是。夫。當右軍少卻也，高祖失色。及朕奮擊，反為我利。孫、吳暗合，卿實知言。」太宗曰：「凡兵卻皆可謂之奇乎？」靖曰：「不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗者也，非奇也。若旗齊鼓應，號令如一，紛紛紜紜，雖退走非敗也，必有奇也。《法》曰：『佯北勿追』。又曰：『能而示之不能』，皆奇之謂也。」太宗曰：「霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？」靖曰：「若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善」用兵者，奇正在人而已。變而神之，所以推乎天也。太宗俛首。太宗曰：「奇正素分之，歟臨時制之？」歟靖曰：「按曹公《新書》曰：『己二而敵一』。則一術為正，一術為奇。」

「己有二軍」，而敵止一軍，則以一軍為正兵，一軍為「奇兵。」

己五而敵一，則三術為正，二術為奇。此言大略耳。惟孫武云：「戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。」奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？斯得之矣，安有素分之耶？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術，教戰時各認旗鼓，迭相分合，故曰「分合為變」，此教戰之術耳。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所「指，孰分奇正之別哉？孫武所謂形人而我無形，此乃奇正之極致。是以素分者，教閱也；臨時制變者，不可勝窮也。」太宗曰：「深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。」太宗曰：「『曹公云奇兵旁擊』，卿謂若何？」靖曰：「臣按曹公註《孫子》曰：『先出合戰為正，後出為奇』。此與旁擊之說異焉。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後旁擊之拘哉？」太宗曰：「吾之正使敵視以為奇，吾之奇使敵視以為正，斯所謂形人者歟；以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂無形者歟。」靖再拜曰：「陛下神聖，迥出古人，非臣所及。」太宗曰：「分合為變者，奇正安在？」靖曰：「善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測。故正亦勝，奇亦勝。三軍之士，止知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉？分合所出，惟孫武能之。吳起而下，莫可及焉。」太宗曰：「吳術若何？」靖曰：「臣請略言之。」魏武侯問吳起，兩軍相向。起曰：「使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰。」

《佯北》以誘敵，而勿加罪。

「觀敵進取，一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。臣謂吳術大率多類此，非孫武所謂以正合也。」太宗曰：「卿舅韓擒虎嘗言，卿可與論孫吳，亦奇正之謂乎？」靖曰：「擒虎安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳，曾未知奇正相變，循環無窮者也。」太宗曰：「古人臨陣出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？」靖曰：「前代戰鬥，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也？若謝元之破符堅，非謝元之善也，蓋符堅之不善也。」太宗顧侍臣檢《謝元傳》閱之曰：「符堅甚處是不善？」靖曰：「臣觀《符堅載記》曰：『秦諸軍皆潰敗，惟慕容垂一軍獨全