正辭，禁民為非，曰義。」先王之理財也，必繼之以正辭， 其辭正，則其取之也義。三代之君，食租衣稅而已，是 以辭正而民服。自漢以來，鹽鐵酒茗之禁，稱貸榷易 之利，皆心知其非而冒行之，故辭曲而民為盜。今欲 嚴刑妄賞以去盜，不「若捐利以予民，衣食足而盜賊 自止。」夫興利以聚財者，人臣之利也，非社稷之福；省 費以養財者，社稷之福也，非人臣之利。何以言之？民 者國之本，而刑者民之賊。興利以聚財，必先煩刑以 賊民。國本搖矣，而言利「之臣先受其賞。近歲宮室城 池之役，南蠻西夏之師，車服器械之資，略計其費，不 下五」千萬緡，求其所補，卒亦安在？若以此積糧，則沿 邊皆有九年之蓄，西夷北邊望而不敢近矣。趙充國 有言：「湟中穀斛八錢。」吾謂糴三百萬斛，羌人不敢動 矣。不待煩刑賊民，而邊鄙以安。然則為人臣之計，則 無功可賞。故凡人臣欲興利而不欲省費者，皆為身 謀，非為社稷計也。人主不察，以社稷之深憂，而循人 臣之私計，豈不過甚矣哉！
《三法求民情賦》前人
民之枉直難其辯，王有刑罰從其公。用三法而下究 求輿情而上通司刺所專精測淺深之量，人心易曉， 斷依獄訟之中民也，性失而習姦邪，訟興而干獄犴 殘而肌膚不足使之畏酷，而憲令不足制其亂。故先 王致忠義以核其實，悉聰明以神其斷，蓋一成不可 變，所以盡心于刑。此三法以求民情，孰有不平之歎？ 若夫老幼之類，蠢愚之人，或過失而冒罪，或遺忘而 無倫，或頑而不識，或冤而未伸。一踏禁網，利口不能 肆其辯；一定刑辟，士師不得私其仁。孰究枉弊，孰明 偽真？刺宥舍以盡與，公原其實，輕重中而制法，何濫 于民？雖入鈞金，未可謂之堅；雖入束矢，孰可然其直？ 召伯之明，猶恐不能以意察；皋陶之賢，猶恐不能以 情得。必也有秋官之聯，贊司寇之職；臣民以訊，讞國 憲以何疑；寬恕其愆，斷人中而無惑。然則圜土之內， 聽有獄正之良；棘木之下，議有九卿之詳。五辭以原 其誠偽，五聲以觀其否臧。尚繇哀矜而不喜，悼痛以 如傷。三寬然後制邦辟，三舍然後施刑章。蓋念罰一 非辜，則民情鬱而多怨；法一濫舉，則治道汨而不綱。 故折獄致刑，本豐亨而御世；赦過宥罪，取《解象》以為 王得非君，示天下公，法與天下共。當赦則赦，姦不吾 惠；可殺則殺，惡非汝縱。獄議緩死，以《中孚》之意；明罰 敕法，以《噬嗑》之用。彼呂侯作訓，赦者止五刑之疑，而 《王制》有言，本此聽庶人之訟，噫刑德濟而陰陽合，生 殺當「而天地參。」後世不此務，百姓無以堪。有苗之暴， 以虐民者五；叔世之亂，以酷民者三。因嗟秦氏之峻 刑，喪邦甚速；儻踵周家之故事，永世何慚？大哉！唐之 興，三覆其刑；漢之起，三章而法皆除。三代之酷暴，率 定一時之檢押。然其猶夷族之令，而斷趾之刑，故不 及前王之浹洽。
《舜典象刑說》朱熹
聖人之心未感於物，其體廣大而虛明，絕無毫髮偏 倚，所謂「天下之大本」者也。及其感於物也，則喜怒哀 樂之用，各隨其感而應之，無一不中節者，所謂「天下 之達道」也。蓋自本體而言，如鏡之未有所照，則虛而 已矣；如衡之未有所加，則平而已矣。至語其用，則以 其至虛而好醜無所遁其形，以其至平而輕重不能 「違其則，此所以致其中和而天地位，萬物育」，雖以天 下之大，而舉不出乎吾心造化之中也。以此而論，則 知聖人之於天下，其所以為慶賞威刑之具者，莫不 各有所由，而《舜典》所論「敷奏以言，明試以功，車服以 庸」，與夫制刑明辟之意，皆可得而言矣。雖然，喜而賞 者，陽也，聖人之所欲也；怒而刑者陰也，聖人之所惡 也。是以聖人之心，雖曰至虛至平，無所偏倚，而于此 二者之間，其所以處之者，亦不能無小不同者。故其 言又曰：「罪疑惟輕，功疑惟重。」此則聖人之微意也。然 其行之也，雖曰好賞而不能賞無功之士，雖曰惡刑 而不敢縱有罪之人。而功罪之實，苟已曉然而無疑， 則雖欲輕之重之而不可得，是又未嘗不虛不平，而 大本之立，達道之行，固自若也。故其賞也，必審其言， 審其功，而後加以車服之賜；其刑也，必曰象以典刑 者，畫象而示民以墨、劓、剕、宮、大辟五等，肉刑之常法 也。其曰「流宥五刑」者，放之于遠，所以寬夫犯此肉刑 而情輕之人也。其曰「鞭作官刑，扑作教刑」者，官府學 校之刑，所以馭夫罪之小而未麗于五刑者也。其曰 「金作贖刑」，使之入金而免其罪，所以贖夫犯此鞭扑 之刑而情之又輕者也。此五者，刑之法也。其曰「眚災 肆赦」者，言不幸而觸罪者則肆而赦之。其曰「怙終賊 刑」者，言有恃而不改者則賊而刑之。此二者，法外之 意，猶今律令之名例也。其曰「欽哉，欽哉，惟刑之恤哉」 者，此則聖人畏刑之心，閔夫死者之不可復生，刑者 之不可復續，惟恐察之有不審，施之有不當，又雖已 得其情，而猶必矜其不教無知，而抵冒至此也。嗚呼！ 詳此數言，則聖人制刑之意可見，而其于輕重淺深
