旨：「王二依擬應絞，著監候，秋後處決，餘依議。」
一、刑部為呈報事。該本部會同吏部議得：據直隸巡撫李光地疏稱，「《賊犯萬矬子》等偷竊保定府束鹿縣生員李瑢庶母耿氏家一案，緣矬子躧知耿氏家蓄有銀兩，遂邀盧四商謀行竊。同夥六人於康熙三十六年四月二十四日夜，齊至失主之門，挖窟入室，偷得衣飾等物，至董家墳內，分贓而遁。李瑢遽以被劫」 具報，當經疏參疏防各官在案。於本年五月初七日，據盧四出首各賊陸續就獲，併萬矬子亦事發投首到案。歷審委係竊盜情真，將《萬矬子》等擬以杖笞，援
赦，具題前來。據此，除李三和尚取供後在監病故。
盧四未發投首均不議外，萬矬子合依《竊盜》二十兩杖八十；知人欲告而自首者，減罪二等免刺律，應杖六十；靳士英合依「為從減一等」 律，應杖七十。照例「面上刺」 字，「以竊報強」 之李瑢，合依「不應重」 律，應杖八十。但伊等事犯，在康熙三十六年七月十九日。
赦前，均應免罪。將靳士英仍刺字現獲贓物給還。
「失主未獲之贓，照例追賠。逸賊萬在明姓石嚴緝獲日另結。」 至此案承審遲延之員，已經題參，毋庸議。再查該撫《疏》稱：「監斃賊犯李三和尚之管獄官，係署清苑縣典史事金臺驛驛丞高友說，合併指參，以聽部議」 等語。查《定例》內，州縣監獄係吏目典史專管，獄內監斃一人者罰俸三個月等語。應將署清苑縣典史事、金臺驛驛丞高《友說》，「照例於現任內罰俸三個月」 等因。康熙三十八年四月二十日題，二十九日奉。
旨：「知道了。」
一、刑部為報單事。看得：據直撫李光地咨稱：「獄卒蕭二等疏脫行劫周鎮家案內免死減等賊犯王可立、吳大、陳二一案，於康熙三十七年九月初三日夜，因禁卒蕭二睡熟，以致王可立等擰鎖踰牆而逃。歷審蕭二並無賄縱情弊，應將蕭二擬徒。其刑書王洪，奉文差遣，與管外封之獄卒吳自印，均應免議」 等因前來。據此，蕭二合依「獄卒不覺失囚減囚罪二等」 律，應減二等，杖九十，徒二年半，至配所折責三十五板。該撫雖稱吳自印係管外封免罪，但自印係專行巡邏之人，不便遽行免議，亦應照律徒二年半，至配所折責三十五板。王洪既稱奉公差遣，并此案疏防已經題明，均無庸議等因。康熙三十八年四月二十九日奉。
旨：「知道了。」
一看得于化河乃愚昧之徒也，情緣已死，柴文高逞瘋無賴，伊祖柴金每恐其貽禍，是慮於康熙三十八年四月初三日，文高又往李海家偷拔蒜苗，告知伊祖柴金，遂令化河等往拏，意欲儆責其非。乃文高不肯就執，奔往劉可亮家詈罵。柴金忿怒，即令化河毆打。是時化河等遂用鐃鉤傷其頂囟、腿肚，文高仆地逞瘋愈罵。柴金復令化河毆打。化河等當思瘋者不可以力服，怒者亟宜曲為排解，則無今日之事矣。夫何計不出此，即聽其主使，復用鐃鉤柄傷其太陽、腦後致命等處。于五、李海龍者，亦執棍毆其肩甲等不致命之所，以致文高受傷深重，捆抬至家中，當即殞命。柴金時當盛怒，初不痛及承祧之無人，而反謂將來禍累之得免，迨令化河葬埋之後，而翻然追悔，遂以為于化河等毆打而死，是老悖者之自反悔無及，不得不轉咎他人也。但供証鑿鑿，柴金實難辭主使之咎矣。第查律內並無祖父主使他人毆打子孫致死之文，柴金應照「子孫違犯教令而非理毆死者律，杖一百，年逾古稀，照」律收贖銀七分五釐。于化河等係無服之親，各照本律，于化河合依照《威力主使下手之人》，減主使一等，杖一百，流三千里。于文秀、李海龍、于五毆無致命，仍照餘人律，杖一百。于文秀年逾七十，亦照例收贖。餘審無干，應請省釋。〈查此案雖非「題結，但收贖銀兩已奉撫院題報贖鍰」 在案。〉又五月初一日，准咨一刑部為回明事：山東清吏司案呈：先准直撫于咨稱：「邯鄲縣牛叫河地方行客徐狗綑等，被賊截殺一案，審據任一龍供稱：任四曾欠我銀，我向他索討，他說伱跟我同去，設處銀子給伱。我原同他，走到牛叫河地方，聽的有人赶牲口走來，任四在前打倒二人，我在後牽驢，不曾動手，將牲口」通付與任四帶去等語。又據任一龍改供：見任四打倒二人，我從小路跑了，並不曾與他截奪等語。今任四無獲，應將任一龍取保釋放，如無的保監禁，俟獲任四之日質審等因。本部以任一龍如不係真賊，任四一人如何打死二人，打傷一人，奪去二
