與尚文彩、劉標仍宿於王光喜空莊房內。斯時潘太已去在，劉天祿等自料高枕無憂。豈期日間潘太之母前來送飯，因思為趙三所累，回至三家吵鬧，三詢知潘太尚在王思家莊，遂起意劫奪，糾合伊弟趙六，并夥賊岳群僧、范鴨子、張二傻、孫五以及劉三，一共七人，乘夜持械，偕至王思家莊，分佈把風入室。斯時尚文彩等聞呼潘太」 ，俱各畏避，獨天祿一人挺身出詢，適遇趙六持鎗當門站立，正觸鎗鋒，受傷退轉，因聞屋內有人，不敢復入，隨又出門，被趙三迎扎一鎗，于是天祿之左乳肚腹受傷兩處，從轉身北走，趙六扎其脊背。天祿奔至北豁口，又遇岳群僧棍擊其頂心，復回身南走，又被趙六扎其肚腹。天祿孤身莫敵，復奔北豁口，踰牆遁出，因受傷深重，越宿殞命。當據《開州代驗》通報。」 而潘太亦將行竊之趙三等出首，移關清豐縣，將趙三、趙六等，于七月二十三日移解內邑收禁。詎趙三詭計百出，假裝病狀，愚惑禁卒。至八月初四日，禁卒張增福等見其飲食少進，信為真病，未免少弛防守。時至「晌午。因係白晝，增福等均往南屋吃飯，豈趙三乘間越獄脫逃，及至追尋，祗于後園牆下拾其所帶扭鎖。」 當據縣丞等詳報追緝，杳無弋獲。曾將《越獄疏防》揭參，復又駁審在案。茲據該縣府審明招解前來。本道覆鞫之下，各犯供吐如繪，且贓經主認，傷杖相符，其為此案真賊真凶無疑。除竊盜輕罪不議，其劫奪潘太係逃犯趙三為首，趙六等為從，而趙六鎗刺劉天祿致死，合依「聚眾中途打奪殺人下手致命」 律，絞扺不枉。岳群僧孫五、范鴨子，均合依「為從減一等」 律，杖流允宜。王次吾藏匿竊賊趙三，若照「《藏匿罪人律》計贓減等，罪止笞五十，未免情重法輕，應照縣擬予以不應重杖，庶足蔽辜。次吾之子王四、王士爵、王士祿，合依「《家人共犯律》免科。至買牛之韓玉書、蘇國祚，及說合之岳煩，審不知情誤買，相應免議。除韓玉書之銀已經退還外，蘇國祚之銀應于范鴨子名下追給起獲牛驢，給主收領。再，趙三越獄脫逃，嚴審禁卒，雖堅稱並無受財故縱情弊，但疏忽之咎，實所難辭。除禁卒張增福、崔進取供後病故不議外，安玉、劉新、呂文廣俱合依獄卒不覺失囚者減囚罪二等律，各杖一百，徒三年革役。刑書宗鑣據供，不過晚間在監提牢守宿，日間放風，驗明肘鎖之後，監門封鎖，不敢擅入，只顧在房辦事，白日看守人犯，實係禁卒專司，且稱自從《趙三》一案賊犯進監之後，惟恐疏虞，又經回明捕衙，將在外伺候提牢禁卒撥入一名進內，同行看守，則是刑書之防範各犯，既詳且慎矣。今若以白晝越獄之案，遽坐宗鑣，以常律杖徒，又未免法重情輕，但既名刑書，不應重杖，亦所難辭。逃犯趙三、張二傻、劉三等，嚴緝獲日另結，餘審無干，亟請省釋。是否允協，統候憲裁。至監斃張增福之管獄官，係內黃縣典史何宗海，相應開揭，同送到圖結，呈詳憲臺，隨招附參。其崔進病故圖結，擬合一併呈送。但該犯係解審途斃，並非在監病故，所有管獄官職名，無從查揭。再此案承審遲延職名，業經參展在案，合併聲明。一、刑部《為飭查事：貴州清吏司案呈》，奉本部送刑科抄出直撫趙題前事。該本部看得，先准直撫今陞大學士李疏參「打死李三」 一款，臣部行令該撫另審題結去後。今據直撫李疏稱：「康熙四十三年八月二十七日，保定縣參革貢生馮鋐，將銀三百兩交與鹽店掌櫃人曾岱買糧，岱又將銀轉交與劉茂盛代買。」 是年九月二十五日，有李三攜豆赴集貨賣，為茂盛「給帖收下，繼即交價，忘掣其帖。三復持帖向鹽店支銀，岱復憑帖又給其價。茂盛惡其重支，出言恥辱。李三乘醉怒罵不已，適見雇工人黃二，又故為牽罵。二聞言欲鬥，經眾人拉勸出店，距三仍行跳罵，失足跌倒台階，磕傷腦後致命，次日殞命。」 當據屍妻楊氏控縣，該縣驗係跌傷是真。氏旋因窮苦，與屍兄李重富央同里之肉張三轉煩生員李元之求給棺布息事。曾岱因事由買糧而起，致字與鋐，鋐令給銀十兩。《肉張三等》又募湊銀七兩一錢，給付屍親，赴縣求息。經陞任知縣鄭富民因驗非毆打之傷，即嚴訊馮鋐亦供稱「是日並未在店。將劉茂盛等擬以杖罪，馮鋐等擬以笞罪」 等因具題前來。查該撫既稱李三失足跌倒台階之下，遂傷腦後身死，但召釁實始於茂盛。據此，召釁之劉茂盛，與不行勸阻之曾岱，並先欲毆三，復經勸止之黃二，控告在官之後，得銀領埋。李三之妻楊氏，李三之兄李仲富，均
