拒捕傷役，以事犯之日扣限。今據詳以准咨之日扣限，何者為是，不便互異，仰再確查詳奪，仍飭速審招解繳 覆詳。該巡道梁世勳覆查得劉得吾一案，請以准到疏防部覆之日扣限，原遵憲批，查明成例有康熙四十年十一月間東光縣王校店東私鹽拒捕一案，經陞道劉參政詳蒙憲臺批允，以准咨日扣限奉為成例，是以本道率由舊章，方敢具文詳覆。今蒙憲批：「查舊案南宮縣王海祥拒捕傷役一案，以事犯之日扣限，批令再確查詳奪」 等因。仰見憲臺周詳慎重，扣限務必畫一，不令前後互異之至意。本道遵即備查南宮縣王海祥一案，原以事犯之日扣限，但彼係三十七年間前憲于所參之成案也。而東光縣王校店東陳二叭喇等一案，則是四十年間憲臺任內行過之新例。雖前憲之舊案，固應相符，而現奉憲行之成例，更宜畫一。且南皮與東光，均屬河間府所轄，內部同屬一司。所以本道前詳，竟引「東光陳二叭喇」 之案，而不敢遠引南宮王海祥之案，職此故也。即以事理權衡，蓋未准部覆以前，命案較重，於鹽案當以六個月扣限為是。若于限內即奉准有部咨，則部行較為更重，又當以准咨之日扣限為是，此亦理之所當然者。緣奉批查詳奪事理，相應詳覆憲臺核奪等因。于康熙四十三年四月十九日詳蒙院批，「仰即另具妥詳，呈請咨明。繳。」 又五月二十九日准咨：「一、刑部為恩追」 《拐迯事》：准直撫李咨稱，「天津衛民楊廷玉之妾孟氏，於康熙四十二年八月二十四日夜，被旗人宋小宇拐迯致死一案，迄今日久，屍骸未獲，無憑檢審。應否以理事同知會審之日扣限，併承查遲延之天津衛守備蕭維翰，應否揭參，咨請部示」 等因前來。查會審事件，俱于會審之日扣限，應如該撫所請扣限。至承查遲延之官，應否揭參之處，從無請部示之例，相應咨覆該撫可也。又八月初八日，直撫李准刑部咨為發審事：陝西司案呈，准直撫李咨稱，《鹽山縣王氏控告劉清宇等打死劉興仁父子，並拉母詹氏控告董佈度等通同受賄》一案，准部咨，以本年五月初四日發到理事同知之咨「為始，勒限二月審擬具題。」 但查此案關係殺死三命，且董佈度等通同受賄等情，牽連各犯更多，必須逐一查提推究，始無枉縱。請照定例以五月初四日為始，扣筭四個月限期完結等情前來。查該撫既稱此案關係三命，董佈度等受賄等情牽連多犯，必須逐一查提推究等語。據此，應移咨該撫，「照定例扣限審擬具題可也。」
一件，為鹽梟藐法等事。四十三年八月二十一日，直撫李批：據該護守道詳覆元城縣黜革監生劉景珩咆哮公堂，率眾抗糧一案，承審遲延緣由，蒙批：「此等自理之件，咨革職銜者甚多，應否作為部件，仰會同巡道查案覆奪。繳」 等因。蒙此，該本道等會看得：從前自理之案，咨革職銜者，有康熙三十二年間文安縣鱷官結官等事，係霸州生員張來泰控告楊廷佐等霸佔地畝，搶奪葦草一案，因廷佐倚恃職監，匿犯不出，蒙陞院郭咨革，究擬年餘結案，原未詳參遲延，今劉景珩與楊廷佐案事屬相同，則元城縣承審遲延，相應邀免。緣奉批查事理，擬合會詳憲奪。四十三年九月初二日奉批：「據詳已悉。繳。」 又九月，一吏部覆《署湖督趙申喬疏》稱，「荊州將軍下佐領索拜發滿、漢字帖，開民人李式如等六人係闖將送理事同知。該同知張廷麟應即稟明將軍，將原帖繳回。李式如等是否匪類，令地方官查明。」 該同知乃輒行江陵縣拘挐，致李式如等奔控，將軍指參。所有理事同知張廷麟干預民事不職緣由，題參前來。查佐領索拜生事擾民之處，已經兵部議覆革職在案。今該撫既稱同知張廷麟干預民事不職等語，應將荊州府理事同知張廷麟革職，奉
旨：「依議。」
又九月，一吏部咨「直撫李：《行唐縣宇文存並妻孫氏被殺》一案，查此案于康熙四十二年十月二十一日，挐獲兇犯到官，扣至四十三年五月十六日限滿。行唐縣知縣齊彬于四十三年四月二十五日到任，承審未及一月，應毋庸議。嗣後承審命案，應以犯証俱齊，官員承審之日，扣限起，限滿不結，照例題參議處」 可也。
又十月初一日，准咨：一、直撫李准刑部咨為報呈事：「陝西司案呈，據直撫李咨稱，鹽山縣王氏控告劉清宇等打死伊夫及子及鹽山相公董佈度等通同受賄更呈一案。查案內有名要犯。」
