「陸天保監斃職名理合援免，但既奉部查，將監斃職名開送具題前來，本部以該撫雖引孫治國之案題請援免，但陸天保監斃之處，該州于該撫具題之先曾否詳報，疏內並未聲明，不便遽議移咨該撫，將天保病斃之處，該州曾否于具題之前詳報，併孫治國之案，該州亦于具題之前有無詳報之處？一併查明」 ，到日再議去後。今據該撫咨稱，陸天保、孫治國之案，俱于具題之前詳報病斃，應毋庸議
一、刑部為報明事：該本部會同吏部院寺會看得：「強賊周五等行劫張鳳陽等家」 一案，據直撫李審擬斬戍杖罪，分別援
赦，具題前來。查首盜周五與陶麻子，見《張鳳陽》，有
賣豬銀兩，起意行劫，糾約喬三等同夥八人，于康熙四十一年八月初二日夜，各執刀棍入室，周五、李二、陶麻子捆綁失主張鳳陽，周五用火燎烤張鳳陽，劫取銀錢等物而散，張鳳陽越九日身死。周五等八人又于四十一年十一月初一日夜，行劫西河頭莊東居住窯上人張思旺家，劉黑包庭放箭射死窯匠王「四，攫取銅錢周五等八人，又於四十一年六月初一日夜行劫埋珠莊居住韓清好家，攫劫錢布等物，俵分而散。」 旋於四十二年正月二十五等日，據周五、喬三、王二、李二、左大五犯陸續出首，該撫歷審，各自認情真。據此，周五合依強盜殺人，不分曾否得財，俱斬梟示律，應斬立決梟示。李二、喬三、王二、左大，俱合依強盜未經下手殺人自首者，照「《強盜》傷人不死自首」 條內免死發邊衛充軍例。應充軍不行報官之失主韓清好，應照不應重律，杖八十。但李二、喬三、王二、左大、韓清好事犯，在康熙四十二年三月十八日。
赦前均應免罪。現獲贓物、給還失主。未獲贓物、將
各盜家產變賠逸賊劉黑、包庭、王白毛、陶麻子，嚴緝獲日另結。至該撫既稱「靜海縣劉大家並無被盜，係賊犯妄首」 等語，應毋庸議。再該撫疏稱「韓清好家被盜失主」 不報所有疏防文職係寶坻縣知縣薛文，署典史事寶坻縣主簿路充鑑、東路捕盜同知朱光宗通永道李錫相應附參。但伊等事在
「赦前，聽候部議」 等語。查《定例》內，拏獲盜賊，審問時
供出伊先行劫之處，審明如失主未報，該督撫取具「該地方官並無諱盜印結繳報」 等語。今韓清好家被盜、失主不報，已據該撫取有地方官寶坻縣知縣薛文印結送部。應無庸議。其各案疏防之處，俱事在康熙四十二年三月十八日。
「赦前，亦無庸議」 等因。康熙四十三年四月二十八
《日題》。五月初一日奉。
旨：「周五著即處斬，梟示，餘依議。」
查《張思旺案》內窯匠王四，係逸賊劉黑、《句庭》二人射死，各犯均未下手，今周五等又悔過自新。第周五于《朝霞店》案內焠傷失主張鳳陽，身死情真，應不准自首，合依強盜殺傷人律斬，梟示不枉。其李二一犯，雖同周五捆綁失主張鳳陽，但李二並未燎焠，斯時若無周五用火焠燒，何至于死？是致死鳳陽者，實止周五一人。今李二既自行投首，未便與下手殺人者一例同科，李二應與喬三、王二、左大均照例，強盜未經下手殺人，自首者，審明果無動手，與死者並無仇隙主謀等情，照「傷人不死自首免死，發邊衛充軍」 ，委屬允宜。至埋珠莊失主韓清好被盜不報，殊為不應，重杖奚辭。
一、刑部為打死兄命事。會看得：據吏部尚書管理直隸巡撫事務李《光地疏》稱，「梁金毆死大功兄梁璐」 一案。查梁金與梁璐素無嫌怨。緣梁璐門首坑內所種之蓮，其葉被人踹壞。康熙四十二年七月十八日，璐妻孫氏在門口詈罵，梁金之母疑為罵其孩子，出與理論。適遇璐母任氏，兩相爭角。梁金見梁璐輕薄己母，遂相詰責，梁璐即持鋤擊打梁金。梁金之母恐子被傷，上前拉勸，被梁璐推跌。梁金見母年老仆跌，情急救護，于坑邊拾起木棍，擊中梁璐髮際，次日身死。歷審情真，梁金應照律擬斬立決。但梁金因救母情急，毆死梁璐，與鄭雄因救母毆死鄭來貢之案相同，應否免死減等上請。
聖裁等因，具題前來。查康熙三十七年直隸民鄭雄
因救母毆死小功服叔鄭來貢奉。
旨。交與九卿議覆免死減流在案。但律內並無「因救」
母，毆死大功服兄減等之條，梁金合依凡卑幼毆本宗大功兄死者斬律，應斬立決等因，于康熙四十三年五月初八日題，初十日奉
旨：「這案著九卿、詹事、科道會議具奏。欽此。」欽遵。該本
