「郭二，起意同匠人李二私鑄」 等語，若非行提郭二等質審，難以定案等因。本部以先獲之車國寧等，並未供有郭、李二人姓名，明係承審官不能依限審結，一任王文佐輾轉扳扯，行令該撫作速審擬具題去後。續據該撫咨稱，王三、楊二回子原係借給銀兩之人，並非商同私鑄之犯，無由供出郭二、李二。及嚴訊王「文佐，又稱起意私鑄，皆係郭二，此案應照例以郭二到案之日扣限」 等因。本部以原咨內止有王文佐借楊二回子銀兩，並無王二借給之處，且從前起意車國寧私鑄等物，何得稱同夥五人，止獲王文佐一犯，明係將現在人犯希圖開脫，仍令該撫審明具題去後。今該撫咨稱郭二係此案要犯，是以咨陝撫行提。茲准陝撫覆無「《郭二》其人，應以准到回文之日扣限審結」 等因前來。查此案該撫既稱准咨之日扣限，應如該撫所請，速行審擬題結可也。
《戶部則例》康熙四十八年二月一戶部覆署湖
撫郭疏稱、「原任沔陽州革職知州朱化隆。原參續參虧空銀五千九百三兩零、南米一千一百十五石零。」 前經審係民欠。准令接任官追補。嗣欽奉
上諭、「四十三年以前未完地丁銀糧。通行豁免。將前」
項銀米，援例具題請豁，部覆：仍著落原虧空朱化隆名下，作速追完具題。茲據布政使王毓賢等會詳，「朱化隆楚省無可追變，請咨江寧巡撫，轉交原籍追完」 等因前來。查前項未完銀米，先經該撫劉咨請將朱化隆發回原籍追完等因。臣部以定例州縣官因別案離任後方參虧空者，該管上司有治罪分賠之責，請將朱化隆發回原籍之處，明係該管上司推卸承催各官。希免參罰。行令將承追各官題參在案。應將該撫所請之處。無庸議可也。奉
旨：「依議。」
一、吏部覆御史張條奏，「牙行經紀，其來已久。如瓜果蔬菜至微之物，概有光棍任作牙行執帖霸佔，買者倍增其價，賣者反虧其本，掯勒中飽，往往奪行爭利。如去年有瓜行劉六等毆死劉義隆一案，牽累多人，曾經刑部審理；本年有棉花行趙科等，并行專利，苦累商民，經臣衙門斷理，其一証也。」 臣請
敕部清查。除稅課定例、應立牙行者、照舊設立外。其
「餘微小之類，係後來添設者，概行革除，使買者賣者各從其便」 等語。除稅課定例應立牙行者照舊設立外，其奸宄之輩，希圖取利，捏稱牙行，恃強於良民買賣之際，混行索詐銀錢棍徒，應責順天府府尹，該通判大宛二縣，五城兵馬司嚴行責拏，照例從重治罪。如該地方官不行嚴拏，仍留積年奸宄，以致累民。事發之日將該管官員一并交與吏部議處。康熙四十八年四月初七日奉
旨：「依議。」
又七月一，刑部為請嚴虧空之法等事，該臣等議得岐山縣病故知縣李經文虧空銀兩一案，先據署川督事陝撫鄂疏稱：「李經文虧空四十五年兵餉銀一萬五千三百四十七兩零，審因三十五六兩年奉文捐馬，那用銀五百一十三兩，又本任內并署鳳翔縣任內，奉文買馬，共那用岐山縣銀三千四百八十兩。」 後因軍前不收，往返疲斃，以致不能還項。又三十六、七等年，奉調「岐山驛馬于延安、榆林二處安塘」 ，共那墊草料銀四千七百七十五兩零。又三十九年，將「岐山」 存剩驛馬分安第五村協站，以致本驛馬匹不敷，添備夫馬，共用銀二千七百二十五兩。又四十二年，霪雨連綿，倉廒倒漏，浥爛糧二千六「百五十石，那用銀一千九百八兩買米補倉。又自三十四年起至四十四年止，陸續收墊民欠銀二千一百三十二兩，又節年截完屯糧共那用銀一千三百九十五兩，俱係因公那用，並無私侵情弊」 等因具題。臣部以奉文捐馬，應出己資，何得擅動正項錢糧，買馬解赴軍前不收？既經變賣，何致分文竟無還項？奉調岐山驛馬于延安、榆林二處，安塘自有額支工料，焉用賠墊。該縣驛馬分安第五村協站，既稱將存剩驛馬分撥，又稱「本驛馬匹不敷那銀添買」 ，自相矛盾。如果倉糧浥爛。為何不稟報上司擅動錢糧購買代墊。民欠銀兩，《奏銷冊》內年年俱報全完，何得又稱「民欠」 屯糧係百姓自解「交納，何得又稱代賠？種種不符，未便遽結。」 行令該督逐一妥擬，並將歷年不行盤查上司及承審各官一併查參，到日再議去後。茲據該督齊《疏》稱：「李經文奉」
