輒擬強盜，且《條例》內載有凡問搶奪，先問事犯根由，然後揆情剖決」 之語。今李二明等初則僅竊驢頭，不敢為盜可知，次晚為失主撞遇，棄驢而去，是有畏心也。祗因驢既被奪，又失被套，賊人之心有所難堪，復回村邀人持械追奪，致傷三人，形似強劫。然詰其五人之持械，原不過為防禦失主等三人亦各持有器耳。查康熙三十四年間，有無極縣賊犯高二等同夥四人，執持柳棍，搶奪驢頭，致死失主胡全福。又四十四年間，曲周縣賊犯康見等同夥四人，亦持有柳棍，搶奪張世基車載糧食，打死失主。俱依「《搶奪傷人案》完結。今此案似未可因其同夥四人持有器械傷人，竟擬為強劫也。總之，此一案也，李二明等如于次晚撞遇失主時，即行拒敵，不過依罪人拒捕傷人科斷。惟其不忍失主奪驢回去，復敢邀人追截，彼此相持，傷人得驢，似應依搶奪問擬。再查本年八月內《邸抄》一件，為報明事。刑部議覆：廣撫范《疏》稱：「朱阿曾與康阿子于四十六年五月十九日赴港捕魚，時至二更，至草尾港，見林拔先」 捕魚，阿曾起意搶奪其網，阿子用竹鎗刺傷拔先手腕，潛至東草港。又見李阿友張燈照魚，阿曾往奪其魚，阿友喊叫登，被阿曾揮刀砍死。經廣撫范依「強盜殺人」 擬斬，并請
「皇仁可否末減。」奉大部改依搶奪，除阿曾為首身死，
又將阿子依「為從擬流」 ，是阿子之先傷拔先，仍照「為從」 科斷。今李二明等雖各傷人俱已平復，其所毆霍贊行，下手先後不能記意之處，亦可姑免深究。李二明合依搶奪傷人為首律擬斬監候。霍二、霍四、王年子，均合依「為從」 擬流，仍刺字。魏超樑獲日另結。至亢進得原屬誣扳，前招已明，毋庸議，是否允協？擬合呈解審轉。
一、刑部咨「為竊賊打傷三命」 事：福建清吏司案呈，奉部送刑科抄出直撫趙題前事，康熙四十七年十二月十四日題，四十八年正月二十二日奉。
旨：「三法司核擬具奏。欽此。」該本部會同院、寺會看得：
「賊犯李二明等搶奪王繼明驢頭併傷失主」 一案，據直撫趙審擬斬流具題前來。查李二明素知王繼明家蓄有驢頭，起意偷竊，糾同已獲賊犯霍二、王年子，于康熙四十七年二月初七日夜，潛至王繼明之家，挖牆入院，竊驢二頭。次日，繼明協同陳文聚等，持械往尋。至李家莊，適遇李二明與王年子赶驢往集，見「而喊走，繼明牽驢旋歸，二明因馱被套，亦被奪去。隨糾霍三、霍四、王年子并脫逃之魏超樑，各持器械赶奪，互相格鬥，致傷王繼明等頭顱等處。二明等仍將驢頭奪回，王繼明等傷俱平復。該撫歷審，各認情真。」 據此，李二明合依「搶奪傷人者斬監候」 律，應擬斬監候秋後處決。王年子、霍三、霍四，均合依「為從減一等律應減一等，俱臂膊刺字，僉妻，流三千里，至配所杖一百，折責四十板。」 逸賊魏超樑并代為賣驢受贓之霍二窯子，獲日另結現獲驢頭給還原主等因。康熙四十八年三月初六日題，初八日奉。
旨：「李二明依擬應斬，著監候秋後處決，餘依議。」
又三月，一刑部議覆：寧古塔將軍楊疏稱，鑲黃旗傳柱佐領下發遣犯人騷達子，在配所又打死齊蘭寶一案，但充發人犯仍不改惡，在配所又行打死人，不便照舊例擬以輕罪，應將騷達子在眾人前即行立決正法，俟
命下之日，仍行文寧古塔、黑龍江將軍，著為《新例》可。
也奉
旨：「騷達子著該將軍照新例即行正法，永為例。餘依。」
議
又三月一刑部為報呈事，會看得井得龍等搶奪楊子純等銀衣一案，先據江撫于疏稱：井得龍與張二同夥九人，于康熙三十八年宿遷縣地方，遇楊子純等各負行李，李三起意劫奪，令井得龍將子純執縛，搜奪銀衣等物，俵分而散。至四十一年四月二十等日，拿獲井得龍，歷審是搶非劫，所起之贓，未經主認，「無憑質詢，將井得龍等暫行監候，查訪失主到日，質審具題」 等因。臣部等衙門因與失主原報不符，況井得龍等執有刀棍，贓明供確，今擬搶奪不符，駁令再加嚴審去後。今據該撫疏稱：嚴訊井得龍等，堅供同夥實止九人，委係是搶非劫，將井得龍等仍照原擬具題前來。應如該撫所請，將井得龍等監候，俟提到失主質審定案。脫逃之張二臣等獲日另結。奉
旨：「依議。」
又四月初二日，准咨：一、刑部為行查事：《貴州清》
