則執以求賞，故坐法。眾隨至，下令「能自歸者免，仍隸
舊籍」，多所全活。
《蘇州府志》：「宋馬尋字子正，鄆州人。祥符初進士，授吳 江簿。兄彝戒之曰：『到任半載，可誦律書，為治民之本』。 後彝至縣，詰之，答曰：『治在孔道，疲于賓錢，未暇及也』。 彝不悅，尋曰：『少緩期諷之』。至冬，果精律學，繼登朝籍， 久參法寺，有平允之譽，彝之力也。」
《宋史刑法志》：天聖初，吏同時以贓敗者數人，悉竄之 嶺南，下詔申儆在位。有平羌縣尉鄭宗諤者，受賕枉 法抵死，會赦，當奪官。帝問輔臣曰：「尉奉月幾何，豈祿 薄不足自養耶？」王欽若對曰：「奉雖薄，廉士固亦自守。」 特杖宗諤，配隸安州。其後數懲貪吏。至其末年，吏知 以廉自飾，犯法者稍損于舊矣。
仁宗時，四方無事，戶口蕃息，而克自抑畏，其于用刑 猶慎。即位之初，詔內外官司聽獄決罪，須躬自閱實， 毋枉濫淹滯。刑部嘗薦詳覆官，帝記其姓名曰：「是嘗 失入人罪，不得遷官者，烏可任法」吏舉者皆罰金， 復讎。後世無法，仁宗時，單州民劉玉父為王德毆死， 德更赦玉私殺德，以復父讎。帝義之，決杖編管 虢州。周日宣詭奏水災，有司論請如《上書不實法》，帝 曰：「州郡多言符瑞，至水旱之災，或抑而不聞。今守臣 自陳墊溺官私廬舍，意實在民，何可加罪？」
仁宗聽斷，尤以忠厚為主。隴安縣民誣平民五人為 劫盜，尉悉執之，一人掠死，四人遂引服。其家辨于州， 州不為理，悉論死。未幾，秦州捕得真盜，隴州吏當坐 法，而會赦，帝怒，特貶知州孫濟為雷州參軍，餘皆除 名，流嶺南，賜錢粟，五家復其役三年。因下詔戒敕州 縣。廣州司理參軍陳仲約誤入人死，有司當仲約公 罪應贖，帝謂審刑院張揆曰：「死者不可復生，而獄吏 雖廢，復得敘官。」命特治之，會赦，勿敘用。尚書比部員 外郎師仲說請老，自言恩得任子，帝以仲說嘗失入 人死罪，不與。其重人命如此。
《龍川別志》：慶曆中，劫盜張海橫行數路，將過高郵，知 軍姚仲約度不能禦，諭軍中富民出金帛市牛酒，使 人迎勞，且厚遺之。海悅徑去不為暴。事聞，朝廷大怒， 時范文正在政府，富鄭公在樞府，鄭公議欲誅仲約 以正法，范公欲宥之，爭于上前，富公曰：「盜賊公行，守 臣不能戰，不能守，而使民醵錢遺之，法所當誅也。」不 「誅，郡縣無復肯守者矣。聞高郵之民疾之，欲食其肉， 不可釋也。」范公曰：「郡縣兵械足以戰守，遇賊不禦，而 又賂之，此法所當誅也。今高郵無兵與械，雖仲約之 義，當勉力戰守，然事有可恕，戮之恐非法意也。小民 之情，得醵出財物而免于殺掠，理必喜之，而云欲食 其肉，傳者過也。」仁宗釋然從之，仲約由此免死。既而 富公慍曰：「方今患法不舉，而多方沮之，何以整眾？」范 公密告之曰：「祖宗以來，未嘗輕殺臣下，此盛德事，奈 何欲輕壞之？且吾與公在此，同僚之間，同心者有幾， 雖上意亦未知所定也。而輕導人主以誅戮臣下，它 日手滑，雖吾輩亦未敢自保也。」富公終不以為然。及 二公蹟不自安，范公出按陝西，富公出按河北，范公 因自乞守邊。富公自河北還，及國門，不許入，未測朝 廷意，比夜徬徨不能寐，遶床歎曰：「范六丈聖人也！」 京城舉人張彥澤事溫成皇后，私作告身，事敗，陳升 之鞠之，事連溫成母及公卿家，升之不敢窮治。獄具， 朝臣杜樞請錄問，駭之，特旨不錄問，殺彥澤，公議枉 之。未幾，張堯佐除樞密副使，御史中丞包拯言其不 當，未決，留百官班爭之。樞在班中，出班問曰：「樞密欲 聞中丞所言何事，而後敢留，以實告之。」樞曰：「以此留 樞可也。」人益壯之。宋公序頃亦預彥澤事，疾樞奏言 小臣不合越職妄言，責監江寧酒稅。未幾而死，識者 哀之。
宋公序為參知政事，仁宗眷之。許公當國，公序陰欲 傾之而不得其要。范希文在延安擅焚元昊國書，而 以私書復之。事聞朝廷，諸公議之，許公謬謂「大不可。」 公序信之，亟于上前乞斬范公，許公徐救之。公序倉 卒失措，相次以事罷去。范氏至今恨之。
《厚德錄》：王沂公曾知審刑院。初，違制之法，無故失，率 坐徒二年。公請分故失，非親被制書者，止以失論。上 不悅曰：「如是無復有違制者。」曾曰：「如陛下言，亦無復 有失者矣。」自是違制遂分故失。
《鄰幾雜志》：二月三日疏決罪人。開封府罪人宿車院 中夜，車上有人伏其中，執而毆之至死，有司以為大 辟論，論云：決臀杖二十，刺配牢城。宰相以為大辟當 為流耳。再奏云：「上交云：『決臀杖二十』。」諸公下殿，方悟 聖斷之精審。蓋此為情可矜，則當上請，因降為流。今 經疏決，則流下降為杖矣。
《宋史刑法志》：英宗在位日淺，于政令未及有所更制， 然以吏習平安，慢于奉法，稍欲振起其怠惰。三班奉 職和欽貸所部綱錢至絞，帝命貸死免杖，刺隸福建 路牢城。知審刑院盧士宗請稍寬其罪，帝曰：「刑故而 得寬，則死者滋眾，非刑期無刑之道。俟有過誤，貸無
