馬左而濕，濕，水也。左水右馬，馮字也。兩日，昌字也。其 馮昌殺之乎。於是推檢，獲昌而詰之，昌具首服，曰：「本 與其妻謀殺董豐，期」以新沐枕枕為驗，是以誤中婦 人。在冀州，有老母遇劫於路，母揚聲唱盜，行人為母 逐之。既擒劫者，劫者反誣行人為盜。時日垂暮，母及 路人莫知孰是，乃俱送之。融見而笑曰：「此易知耳，可。」 二人並走。先出鳳陽門者非盜。既而還入，融正色謂 後出者曰：「汝實是盜，何以誣人？」其發奸摘伏，皆此類 也。所在盜賊止息，路不拾遺。堅及朝臣雅皆歎服，州 郡疑獄，莫不折之於融。融觀色察形，無不盡其情狀。 雖鎮關東，朝之大事，靡不馳驛與融議之。
《文獻通考》：吳興武康縣人王延祖為劫，父睦以告官。 新制：凡劫身斬刑，家人棄市。睦既自告，於法有疑。時 尚書何叔度議曰：「設法止姦，本於情理。一人為非，闔 門應刑，所以罪及同產，欲開其相告，以出造惡之身。 睦父子至親，容可悉共逃亡，而割其天屬，還相縛送。 螫毒在手，解腕求全，於情可愍，理亦宜宥。使凶人不」 容於家，逃刑無所，乃大絕根源也。睦既糾送，則餘人 無應復告，並合赦之。
《宋書·徐羨之傳》：「羨之轉尚書僕射大司馬府軍人。朱 興妻周，坐息男道扶，年三歲，先得癇病，周因其病，發 掘地生埋之，為道扶姑女所告，正周棄市刑。羨之議 曰：『自然之愛，虎狼猶仁，周之凶忍，宜加顯戮。臣以為 法律之外，故尚弘物之理。母之即刑，由子明法，為子 之道，焉有自容之地。雖伏法者當辜，而在宥者靡容， 愚謂可特申之遐裔』。」從之。
《謝晦傳》：晦初為孟昶建威府中兵參軍，昶死，高祖問 劉穆之，「孟昶參佐誰堪入我府？」穆之舉晦，即命為太 尉參軍。高祖嘗訊囚，其旦，刑獄參軍有疾，札晦代之， 於車中一鑑，訊牒催促便下。相府多事，獄繫殷積，晦 隨問酬辯，曾無違謬。高祖奇之，即日署刑獄直曹，轉 豫州治中從事。
《何承天傳》：「承天除瀏陽令，尋去職還都。撫軍將軍劉 毅鎮姑孰，版為行參軍。毅嘗出行，而鄢陵縣史陳滿 射鳥，箭誤中直帥，雖不傷人，處法棄市。承天議曰：獄 貴情斷，疑則從輕。昔驚漢文帝乘輿馬者，張釋之劾 以犯蹕，罪止罰金。何者？明其無心於驚馬也。故不以 乘輿之重，加以異制。今滿意在射鳥，非有心於中人。 按律，過誤傷人，三歲刑，況不傷乎？微罰可也。」永初末， 補南臺治書侍御史。謝晦鎮江陵，請為南蠻長史。時 有尹嘉者，家貧，母熊自以身貼錢為嘉償責，坐不孝 當死。《承天議》曰：「被府宣令，普議尹嘉大辟事，稱法吏 葛滕籤母告子不孝欲殺者，許之。」法云：「謂違犯教令， 敬恭有虧，父母欲殺，皆許之。其所告」惟取信於所求 而許之。謹尋事原心，嘉母辭自求質錢，為子還責。嘉 雖虧犯教義，而熊無請殺之辭。熊求所以生之而今 殺之，非隨所求之謂。始以不孝為劾，終於和賣結刑， 倚旁兩端，母子俱罪，滕籤法文，為非其條。嘉所存者 大，理在難申，但明教爰發，矜其愚蔽。夫明德慎罰，文 王所以恤下；議獄緩「死，中孚所以垂化。言情則母為 子隱，語敬則禮所不及。今捨乞宥之評，依請殺之條， 責敬恭之節於饑寒之隸，誠非罰疑從輕，寧失有罪 之謂也。愚以謂降嘉之死，以普春澤之恩；赦熊之愆， 以明子隱之宜。則蒲亭雖陋，可比德於盛明；豚魚微 物，不獨遺於今化。」事未判，值赦並免。元嘉七年，補尚 書殿中郎兼左丞。吳興餘杭民薄道舉為劫，制同籍 期親補兵，道舉從弟代公、道生等並為大功親，非應 在補讁之例。法以代公等母存為期親，則子宜隨母 補兵。承天議曰：「尋《劫制》，同籍期親補兵，大功不在例。 婦人三從，既嫁從夫，夫死從子。今道舉為劫，若其叔 尚存，制應補讁，妻子營居，固其宜也。但為」劫之時，叔 父已歿，代公、道生，並是從弟大功之親，不合補讁。今 若以叔母為期親，令代公隨母補兵，既違大功不讁 之制，又失婦人三從之道。由於主者守《期親》之文，不 辨男女之異，遠嫌畏負，以生疑懼，非聖朝恤刑之旨。 謂代公等母子，並宜見原。
《文獻通考》：宋文帝元嘉七年，剡縣人黃初妻趙打息 載妻王死後遇赦，王有父母及息男稱法徙趙二千 里。司徒左長史傅隆議曰：「禮律之興，蓋本自然，求之 情理，非從天墮，非從地出。父子至親，分形同氣，稱之 於載，即載之於趙，雖云三代，合之一體，未有分者也。 稱雖創巨痛深，固無讎祖之義，故古人不以父命辭」 王父命也。若云稱可殺，趙當何以處載？若父子孫祖 互相殘戮，懼非先王明罰、皋陶立法之本旨也。向使 石厚之子，日磾之孫，砥鋒挺鍔，不與二祖同戴天日， 則石碏、秺侯，何得純臣於國，孝義於家矣。《舊令》云：「殺 人父母，徙二千里外。」不施父子孫祖明矣，趙當避王 周功千里外耳。《令》云：「凡流徙者，同籍」親近，欲相隨聽 之，此又大通情禮，因親以教愛者也。趙既流移，載為 人子，何得不從載行而稱不行，豈名教所許？趙雖內 愧終身，沈痛沒齒，孫祖之義，自不得絕，事理固然
