成王作周官秋官職金掌受金罰貨罰
按：《周禮秋官職金》：「掌受士之金罰貨罰，入於司兵。」
〈訂義〉黃氏曰：「金罰，即民入鈞金而理曲，遂罰之。貨罰，《司關》所謂『舉其貨也。舜有贖刑，周於經無所見，其後穆王始訓夏贖刑。舜、穆王贖刑不同，舜漸輕之，穆王漸重之，此關世變』。」 鄭鍔曰：「士有過而被罰，謂贖刑也。貨罰，士非關之人，安得罰其貨？蓋或以貨而當金者也。《司市》則有帷蓋幕帟之罰，亦貨罰之類歟？士之在官者」，或有過，則罰之。不言大夫，則刑不上大夫也。 項氏曰：「金罰、貨罰，皆士官掌之。士入於職金，職金入於司兵。」 鄭康成曰：「入於司兵，給治兵及工直也。」 陳及之曰：「齊管仲令有罪者以甲兵贖，自此始。」
穆王作呂刑以定贖法
按《書經》，《周書呂刑》
〈蔡註〉呂侯為天子司寇，穆王命訓刑以詰四方，史錄為篇。 按此篇專訓贖刑，蓋本《舜典》「金作贖刑」之語。今詳此書，實則不然。蓋《舜典》所謂贖者，官府學校之刑爾。若五刑，則固未嘗贖也。五刑之寬，惟處以流；鞭扑之寬，方許其贖。今穆王贖法，雖大辟亦與其贖免矣。漢張敞以討羌兵食不繼，建為入穀贖罪之法，初亦未嘗及夫殺人及盜之罪，而蕭望之等猶以為如此則富者得生，貧者獨死，恐開利路，以傷治化，曾謂唐虞之世而有是贖法哉？穆王巡遊無度，財匱民勞，至其末年，無以為計，乃為此一切權宜之術，以斂民財。夫子錄之，蓋以示戒。然其一篇之書，哀矜惻怛，猶可以想見三代忠厚之遺意云爾。《史記》作「甫侯。」言於王。作修刑。辟呂後為甫歟。
《五刑》不簡正於《五罰》
〈注〉簡，核其實也。正，質也。不簡者辭與刑參差不應，刑之疑者也。罰，贖也，疑於刑則質於罰也。
《五刑》之疑有赦，
〈孔傳〉刑疑赦從罰。〈蔡註〉「刑疑有赦」，正於五罰也。
墨辟疑赦，其罰百鍰，閱實其罪；劓辟疑赦，其罰惟倍 閱實其罪；剕辟疑赦，其罰倍差，閱實其罪；宮辟疑赦， 其罰六百鍰閱實其罪；大辟疑赦，其罰千鍰，閱實其 罪。墨罰之屬千，劓罰之屬千，剕罰之屬五百；宮罰之 屬三百；大辟之罰，其屬二百，五刑之屬三千。
〈孔傳〉「六兩曰鍰。」鍰，黃鐵也。閱實其罪，使與罰各相當。倍百，為二百鍰。倍差，謂倍之又半，為五百鍰。〈疏〉《正義》曰：古者金、銀、銅、鐵總號為金，今別之以為四名。古人贖罪，悉皆用銅，而傳或稱黃金，或言黃鐵，謂銅為金、為鐵爾。「閱實其罪」，檢閱核實其所犯之罪，使與罰名相當，然後收取其贖。此既罪疑而取贖，疑罪不定，恐受贖參差，故五罰之下，皆言「閱實其罪」，慮其不相當故也。〈蔡註〉「屬，類也；三千，總計之也。」今按：皋陶所謂罪疑，惟輕者降一等而罪之耳。今五刑疑赦，而直罰之以金，是大辟、宮、剕、劓、墨皆不復降等用矣。蘇氏謂五刑疑各入罰不降，當因古制，非也。舜之贖刑，官府、學校鞭扑之刑耳。夫刑莫輕於鞭扑，入於鞭扑之刑，而又情法猶有可議者，則是無法以治之，故使之贖，特不欲遽釋之也。而穆王之所謂「贖」，雖大辟亦贖也，舜豈有是制哉？
莊王十二年齊桓公立贖罪之法
按《管子中匡》篇：「齊桓公曰：『民辦軍事矣，則可乎』？對曰： 『不可。甲兵未足也，請薄刑罰以厚甲兵』。」於是死罪不 殺，刑罪不罰，使以甲兵贖死罪以犀甲一戟，刑罰以 脅盾一㦸，過罰以金。軍無所計，而訟者成以束矢。 按《小匡篇》：「桓公曰：『卒伍定矣，事已成矣。吾欲從事於 諸侯，其可乎』？管子對曰：『未可。若軍令，則吾既寄諸內 政矣。夫齊國寡甲兵，吾欲輕重罪而移之於甲兵』。」公 曰：「為之奈何？」管子對曰：「制重罪入以兵甲，犀脅二戟； 輕罪入蘭盾，鞈革二戟；小罪入以金鈞；分宥薄罪，入 以半鈞。無坐抑而訟獄者，正三禁之而不直，則入一 束矢以罰之。美金以鑄戈劍矛戟，試諸狗馬；惡金以 鑄斤斧鉏夷鋸。」�試諸木土。
漢
惠帝元年令民買爵贖罪
按《漢書惠帝本紀》：「元年冬十二月，民有罪，得買爵三 十級，以免死罪。」
〈注〉應劭曰：「一級直錢二千，凡為六萬，若今贖罪，入三十匹縑矣。」師古曰：「令出買爵之錢以贖罪。」
文帝十二年詔民入粟於邊得拜爵免罪
按：《漢書文帝本紀》，不載 按《通鑑綱目》：十二年，詔民 入粟邊，得拜爵免罪。晁錯言曰：方今之務，莫若使民 務農而已矣。欲民務農，在於貴粟。今募天下入粟縣 官得以拜爵除罪，則富人有爵，農民有錢，粟有所渫， 而貧民之賦可損。所謂損有餘補不足，令出而民利 者也。神農之教曰：「有石城十仞，湯池百步，帶甲百萬 而無粟，弗能守也。爵者，上之所擅，出於口而無窮；粟
