「力之所當予」 ，凡此皆奮發人心於平時之素也。若夫城郭之所以為固者，亦不過任萬民而用其材器，使其地之人自為守而已。
凡守者受法焉，以通守政。有移甲與其役財用，唯是 得通與國，有司帥之，以贊其不足者。
黃氏曰：「凡守者，皆受法于掌固，故得通守政 。」 鄭康成曰：「凡守者，士庶子及他要害之守吏。通守政者，兵甲役財，難易多少，轉移相給也。其他非是，不得妄離部署 。」 王昭禹曰：「甲兵有時而不足用，則無以扞患；力役有時而不足供，則無以即工；財用有時而不足給，則無以同事。以其有餘者移之以足一時之所頒，不亦」 可乎？若守者則不可移，故曰：「唯是得通 。」 《易氏》曰：「與國有司帥之，則非掌固之所敢專帥之於掌甲、掌役，掌財用之有司，亦以贊其甲役、財用之不足者 。」 劉執中曰：「受法于掌固，必通其守政，不可執一隅而死其所守也。與國有司帥其所移之物以贊其不足者，此之謂通守政焉。」
「晝三巡之，夜亦如之」，夜三鼜以號戒。
易氏曰：「此掌固所設之法，非其自巡也。晝三巡，則察其部伍之失次者；夜事尤謹，故亦如之 。」 鄭康成曰：「巡，行也。行守者為眾庶之解惰 。」 劉執中曰：「此其守者受法於掌固也。夜則不見其三巡，故以鼜及號為信也 。」 易氏曰：「每巡必鼓鼜，鼜即鼓軍事之鼖鼓也。鼜，其聲也。號則呼其所守者之名，戒則警其所守者之事。」
若造都邑，則治其固與其守法。
王昭禹曰：「上文所言，皆王國之守固也。若造都邑，則治其固與其守法，則都鄙之事。」 鄭康成曰：「都邑亦為城郭。」 黃氏曰：「或曰鄙，或曰畺，守法詳焉。」
凡國都之竟，有溝樹之固；郊亦如之。
鄭康成曰：「竟，界也。」 鄭鍔曰：「外焉。國都畺竟之上，則為之溝池，種植樹木以為固，四郊之內，鄉遂之民所居也，亦為之溝樹焉。蓋外焉環而守之，則中邦可無意外之患。」
民皆有職焉。
鄭康成曰：「職謂守與任。」 鄭鍔曰：「國中也；都，邑也，國都之竟也。近地之民各有職於所守之地，非惟各愛護其國，亦不患其力之不給。」 劉執中曰：「邊境之民則受田以養之，分地以任之，使治溝種樹，猶邊洫者受田以治溝洫也。」
若有山川，則因之。
鄭康成曰：「山川若殽、皋、河、漢。」 賈氏曰：「殽若殽有二陵，皋若東成皋，漢若楚之漢水，河為四瀆之宗，又齊西有濁河。」 王昭禹曰：「因之以為阻固也。夫為高必因丘陵，為下必因川澤，因其高下自然之勢，以為之阻固，則用力不勞，而為備也易矣。」 楊氏曰：「因之不為城郭溝池樹渠以為固也。」
《司險》，中士二人、下士四人、史二人，徒四十人。
薛平仲曰：「《掌固》所以先其在國，《司險》所以詳其在野，自國而野，自野而疆，遠近勢異。今也先其國中之固而及諸野外之險，則險固可恃而內外之勢立矣。」
掌九州之圖，以周知其山林川澤之阻，而達其道路。
王昭禹曰：「九州之圖，山林川澤之阻，若《職方氏》所謂『東南曰揚州，其山鎮曰會稽，其澤藪曰具區，其川三江，其浸五湖之類是也 』。」 鄭鍔曰：「《易》之坎，指山川丘陵為地之險，則險者地勢自然之阻，非人所為固也。九州之地各有險，王者制御諸侯，不可以不周知也。使司險之官案圖以周知凡水絕壤斷之處，山高水深」 之所，皆欲知之無遺也 。鄭康成曰：「達道路者，山林之阻則開鑿之，川澤之阻則橋梁之。」
設國之五溝五涂，而樹之林，以為阻固，皆有守禁，而 達其道路。
賈氏曰：「此五溝五涂而言樹之林以為阻固，皆有守禁，非《遂人》田間五溝五涂也。此溝涂所作，隨大小為之，皆準約田間五溝五涂，溝上亦皆有道路以相湊之，故以五溝五涂言之 。」 劉執中曰：「王畿之內，非鄉、遂都、鄙之地，可以田者為五溝五涂，不可田者樹以林木，用為險固，必因其地之民，授之田，使職其守禁。」
國有故，則藩塞阻路而止行者，以其屬守之，唯有節 者達之。
鄭康成曰：「有故，喪災及兵也 。」 《易氏》曰：「守以道路為急，阻以道路，而後險為可恃，使內外無禁，往來不察而姦偽者。邪慝者，物之犯禁者，人之有辠。奇衺者或得乘間而入，雖險猶無險也。故司險於國，有故則藩塞阻路而止行者 。」 鄭鍔曰：「已藩塞阻路，則使其徒四十人守之，惟有節者則達焉，而無旌節者，不使得通也。」 鄉大夫於國有故，則令民各
