维基文库讨论:管理員的離任

草案內中止罷免案條件之疑問

希望可解釋下現草案內中止一章節，是否是要求滿足條件時之操作。仍需要等待投票期限內同時具備相對之比例因素才可關閉個案？感覺現條款說明之邏輯關係不甚通達。 Longway22（留言） 2022年2月20日 (日) 11:00 (UTC)

管理員的離任指引

這裡不牽涉上面Jusjih與Zhxy 519爭吵的問題，祇是想吐槽一下指引後面部分劃底線的部分也太多了，而且劃線基準頗為不明。眾所周知「重點劃太多等於沒劃」（而且漢字沒劃線也看得懂吧），能不能去掉一些，僅保留最重要的部分劃線？—— Eric Liu_（留言） 2025年4月13日 (日) 12:50 (UTC)

我個人覺得比較重要的部分，主要是解任投票的性質及要件，例如「管理員解任投票是一個最終手段」這句可以劃線；「至少5張有效票支持解任，也多於反對解任票」也可以；還有「蓄意濫提解任案者，可能遭反坐」這段。其他的應該都不需要特地強調。不知社群意見如何？—— Eric Liu_（留言） 2025年4月13日 (日) 12:54 (UTC)

谨赞 Eric 君之见。观此指引，下划线之用繁复，不仅淡化了强调之效（诚如所言，“重點劃太多等於沒劃”），且恐与网页中下划线惯用于标示超链接相混淆。建议削除全部下划线，仅于最为紧要之规则或条件，施以加粗以彰显其重，如此方更简明，且符网页通行之规范。其余关键之时间限制（譬如六月、七日、四十八或七十二小时、三名用户、超出五票以上等），亦可一并以加粗标示，以求清晰统一。--Zy26（留言） 2025年4月14日 (一) 01:07 (UTC)

我同意，已调整加粗样式 Midleading（留言） 2025年4月16日 (三) 03:59 (UTC)

我觉得重要的问题是投票过程中出现站外拉票、威胁等情况导致投票不公怎么办。维基百科的安全投票都差点被站外拉票搅黄，维基文库完全有必要对此设立维基百科一样的投票延期措施：“在投票过程中发现存在站外拉票、威胁、使用傀儡等操纵投票情形的，涉嫌操纵投票的用户及傀儡账户作出的投票无效。管理员、当事人和联署人可以延长投票期限至发现操纵投票情形起14日。投票结束后发现存在操纵投票情形的，当事人可以申诉要求宣告被操纵的投票无效并重新举行投票。” Midleading（留言） 2025年4月16日 (三) 03:43 (UTC)

本站屬「小維基」，迄今為止似未有類似情事。但若社群確認有必要，可先行增訂相關條款以為防範。當然，所謂「拉票」亦需要明確定義，或援用百科方面情況為宜。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月16日 (三) 05:49 (UTC)

@Ericliu1912、Midleading要不趁现在抓紧时间重新研究一下这个指引的各个方面问题吧？比如说可否讨论对“不活跃的管理员”的定义进行修改？ Liuxinyu970226（留言） 2025年4月18日 (五) 07:10 (UTC)

我覺得對於中文維基文庫而言，六個月未有編輯或操作太過嚴格，且毫無必要，應該重新放寬為一年，甚至符合元維基標準之二年為宜。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月18日 (五) 08:37 (UTC)

現在討論什麼是“不活躍的管理員”可能不是最重要的事，我也沒有意見，現有的要求下，管理員每六個月等到收到提醒的時候編輯一次就可以满足活躍度要求了，最近沒有不活躍的管理員。

現在有必要討論的是如何使管理員解任投票更為正當。如果U4C同意在本地舉行对Zhxy 519管理員的解任投票，這也不是代表Zhxy 519管理員聲稱的Jusjih濫用溝通無效提出無效解任提案的問題就完全不可能存在。這需要在管理員解任投票前的討論及投票中由社群判別。如果提出管理員解任提案起7日內聯署人數不足方針規定的2人，或是提案人或聯署人認為溝通有效，撤回聯署導致聯署人數不足方針規定的2人的，不進入投票階段而宣告無效。如果進入投票階段，我建議和維基百科一樣要求投票時必須說明投票理由，未給出理由的投票計為無效。 Midleading（留言） 2025年4月18日 (五) 14:36 (UTC)

管理員是否瀆職是否有在做事，應成為衡量管理員是否適任的重要標準之一。例如長期未活動（三個月以上）之管理員，如無法給予合適的理由及說明，默認為對待本職工作消極懶惰，依此社區成員可對其提出解任投票。

針對管理員自身的知識水平及編輯能力也納入評價範圍，如出現編輯錄入錯誤等，代表其不具備工作能力，也應考慮解任。

另外由於維基文庫的基礎用戶遠遠少於中文維基百科，管理員數量應該和社群人數匹配才合理，按照目前的人數，管理員人數設置最多不應超過3人。能否減編至3人以下，就看這次改革的成效了。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月18日 (五) 15:22 (UTC)

「管理員數量應該和社群人數匹配才合理，所以要減編」是很奇怪的論述，本來任何人都應該可以是管理員，不過是受系統安全的考慮而有所限制，所以在社群維持信任的基礎上，管理員自然是越多越好。過去聽過各種舒緩管理員壓力的方案，但從沒聽過要主動給管理員增加平均工作量的。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月19日 (六) 01:15 (UTC)

若给管理员增加平均工作量，管理员完全可以主动辞职，这样管理员就更少了：） dringsim 2025年4月19日 (六) 05:38 (UTC)

社群人少可不等于社群（从project scope来考虑）事情会少。 dringsim 2025年4月19日 (六) 05:51 (UTC)

敢問這個社區目前有多麼繁重的任務需要接近10個管理員處理？

社區人數跟管理難度當然強相關成正比。脫離現實情況按照詭辯話術，管理難度也可以只和管理員個人責任感相關，沒責任感的管理員可以只掛名卻幾個月無所事事，耍無賴找藉口推卸所有任務和責任，反正也沒辦法把他拉下去。

目前就是這個現狀，所以我才會出來要求建立退出機制，向良善方面改變。如果無法建立相應規則，那就必須考慮其他不那麼文明的方式解決問題。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月19日 (六) 13:22 (UTC)

Wikimedia这个自愿参与的社区隔几个月编辑几次不是全凭心情么，难道还有人给管理员开工资不成。

假使用“收紧不活跃标准”处理滥权问题，当事管理员大可以加倍地滥权，滥权问题解决了吗？ dringsim 2025年4月19日 (六) 17:19 (UTC)

一點責任感都沒有全憑心情那還做什麼管理員，當個志願者都不及格。

管理員手握特權，自然就要制定相應機制加以限制，防止濫權，這跟他是否獲得實物報酬完全無關。管理員對於文章編輯也有超出普通用戶更高的權限。例如鎖定作品等。並非僅限於封禁用戶。收緊不活躍標準自然是為了讓其更為積極的為社區服務。

問題的關鍵在於減編，即本人在上面留言所說，管理人數和社區人數應該遵循合理比例，這個社區人非常少，無需那麼多管理員來維護所謂日常秩序， #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月20日 (日) 07:35 (UTC)

希望你注意到，管理員的主要「責任」不是「維護日常秩序」，而是執行社群共識。本站社群活躍人數相對百科而言不多，但討論內容可不少；刪除討論、版權討論等站務工作積壓如山，雖然本質是由於參與人數不足，管理員沒有執行共識的基礎，但我想不到所謂「減編」對事態有何幫助。何況你也沒考慮到所有管理員都是志願者，不會一年到頭隨時在線，既然不像是公司有「排休」，那給予一定期間的編輯緩衝期，就是穩妥的折衷措施。遑論目前的解任限制純粹是基於安全考量，現行六個月其實很足夠了，甚至有點過頭（據我所知，本站沒有任何管理員被盜過號而發生破壞），所以方提議重新與元維基乃至於全域標準對齊。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月20日 (日) 08:32 (UTC)

維護日常秩序是責任之一，否則不存在濫權封禁。社區共識由用戶自行討論完成，並非每個案件都需要管理員參與才能凝聚共識，執行結果更不需要花多少時間和精力。

從之前和目前現實運作來看，遠遠沒有達到你們所謂的管理員在超負荷運轉工作的程度，恰恰相反，幾乎所有管理者都在尸位素餐，從頭休息到尾。天天都在休假，就沒幾個稱職工作的。對這些人還沒辦法處理。

你說這麼多無非就是怕把你的位置搞掉了，你放心，如果有解任你的那場投票，我肯定行使權利投讚成。至於原因到時候自然會說，我考慮的非常周全，而且出發點單純良善，問心無愧。其他沒必要繼續多說了， #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月20日 (日) 09:16 (UTC)

？—— Eric Liu_（留言） 2025年4月20日 (日) 16:17 (UTC)

所謂「尸位素餐」，基本上就是對管理員權限性質的最大誤解。當然倒是不怪你，畢竟維基百科那邊持這種思想的同人也很多。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月20日 (日) 16:21 (UTC)

這裡是非營利組織，不需要老闆來壓榨工薪，和別處營利組織是完全不同的。減編增效是老闆裁員的籍口，減編一定會導致工作效率下降，而增效只不過是老闆可以少付工薪而已。要是有人出資請管理員有償編輯，但又想找籍口停止出資，才需要找減編增效的理由。有義工非營利為老闆工作，老闆才不會說要減編增效。 Midleading（留言） 2025年4月20日 (日) 16:34 (UTC)

限制管理人數，引入競爭機制通過優勝劣汰當然可以提高效率，選拔人才。你作為現任管理，可能由於重新洗牌遭到波及，從而官官相護，不會支持並不難理解。

這事和壓榨不壓榨沒任何關係，即便不支付報酬，社區管理層依然存在人浮於事，管理人數和普通用戶數比例嚴重失衡，導致的人員冗餘的問題。

而且如果整個機構都是非營利性的，就沒有所謂機構老闆通過壓榨員工從中獲利這種事，機構中沒有人獲得任何報酬的話，那連老闆這個角色本身都是不存在的。現在基金會官方的意思依然是此類管理事務推給社區自己處理。如果你指的老闆是他們，我的看法是他們對本社區的態度是切割和逃避，對管理員是否減員這件事無意參與。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月20日 (日) 17:49 (UTC)

“你作为现任管理，可能由于重新洗牌遭到波及，从而官官相护，不会支持并不难理解。”这是Midleading执行的删除日志，这如果能叫做“不活跃”的话我不知道什么人才能够当本站的管理员。 dringsim 2025年4月21日 (一) 01:58 (UTC)

可以看出你似乎堅持著一種「企業管理式」的邏輯，要編定「員額上限」、「工作指標」，去「壓榨」管理員、鼓動他們互相「競爭」，乃至於開除所謂「不夠勤勞」者，以提高「單位業績」。這種過於激進的信念，根本忽視本站管理員（以及幾乎所有維基人）均出於志願且毫無限額的基本事實，看似能產生短期「拔高」的效益，實則是揠苗助長，更將激化編者對立，打擊本願意提供些許幫助的同志，對社群長期維續非常有害。至於其餘「濫權」云云的「滑坡」論述，既然明是為了掀起「黨爭」的陰謀論而來（整個討論在場到處指責他人「拉幫結派」、又給別人劃配什麼「盟友」的大概也就你一位吧？），那就自不必多談了。所謂「三個月活躍期」的幌子，不過是其中一種道理似是而非的表徵而已，背後所整體反映者，實是極為病態的鬥爭思維。顯然編輯維基文庫（或其他任何維基站點）可大不同於營運企業或官僚政黨，而這想必是你所無法理解的。所以社群諸位在鑑於實際考量而保留一定限度的解任期安全機制之餘，無論是否有意參與站務工作，甚至是否在個別治理政策上有所歧異，都應該團結起來，堅決駁斥以上這類殺雞取卵的路數。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月21日 (一) 04:14 (UTC)

囍鵲說的好，建議社群選我當管理員，以便我每3個月“積極的”封禁囍鵲（笑） dringsim 2025年4月20日 (日) 08:45 (UTC)

你要真當上管理員卻胡作非為亂封禁用戶，我肯定投訴到底。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月20日 (日) 09:18 (UTC)

你就说“积极”不“积极”吧。 dringsim 2025年4月20日 (日) 10:16 (UTC)

在你眼中，管理員的任務只有監督用戶而已，所以不積極才是對的。否則就是濫權。

而在你的盟友Eric Liu眼中，管理員的任務種類繁多，目前已經積極工作到需要定期療養三個月上一次線都多餘的地步，所以必須增加人手才是對的。否則就是喪心病狂不體諒管理。

而事實是，本站事情極少，完全不需要目前這麼多懶惰的管理員，需要的是減編增效。減編至接受適度工作強度、責任心強、自願犧牲個人時間，且人數不超過3名的適任管理員即可。一旦出現消極懈怠，例如三個月不活動，那就應該另選賢能取代之。

你要是還無法理解我說的，建議你和你的盟友先打一架，勝出的那位再來和我詭辯。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月20日 (日) 10:47 (UTC)

没有什么限制的时候都没见多选出几个管理员，增加平均工作量就能“选贤能”了？你这么搞无非把人力变得更少而已。

“在你眼中，管理员的任务只有监督用户而已，所以不积极才是对的。否则就是滥权。”我可没这么说，我说的是你拦不住管理员“积极地”滥权。 dringsim 2025年4月20日 (日) 11:02 (UTC)

你爭取選上一次，濫權一次，就知道有沒有人能攔住。

其他說了很多你好像也完全不懂，無意再交流。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月20日 (日) 11:20 (UTC)

这种“拦住”和阁下的长期未活动（三个月以上）之管理员，如无法给予合适的理由及说明，默认为对待本职工作消极懒惰有任何关系吗？哪怕是收紧到3天，管理员照样能挂脚本滥权。 dringsim 2025年4月21日 (一) 04:13 (UTC)

我剛才都說那麼多了，你們兩位都表示完全聽不懂，還有必要繼續交流和提問嗎？

時機到了我自然會對能聽懂我說話的人進行說明。不要沒完沒了。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年4月22日 (二) 09:25 (UTC)

你我意見多有不同，但“這也不是代表Zhxy 519管理員聲稱的Jusjih濫用溝通無效提出無效解任提案的問題就完全不可能存在。這需要在管理員解任投票前的討論及投票中由社群判別”我深表贊成。 瓜皮仔＠Canton 2025年4月19日 (六) 00:16 (UTC)

@Midleading：我懷疑這是否有實際意義，因為就解任投票而言，「贊成（或反對）解任理據」本身就已足夠。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月19日 (六) 01:15 (UTC)

中文維基文庫很可能存在一些使用者投票的理由並非是方針規定的合理理由，例如某使用者支持對Gzdavidwong解任並說此管理員過去三個月內編輯不足1次，這就很奇怪，因為方針要求的長期未活動是指連續六個月編輯不足1次，所以如果某使用者給出的理由是這樣的理由，當事人可以追問，該使用者也可以在追問後改票，只是當事人不能單方宣穪此投票無效而已。Jusjih是否濫用溝通無效也存在類似的情形，需要確保双方提出的理由都已經得到投票參與者的充分審視。 Midleading（留言） 2025年4月19日 (六) 01:31 (UTC)

目前委員會方面似乎傾向先辦理Zhxy 519的解任投票（至少是要保護這類投票），但這又牽涉到社群和諧問題，我個人比較希望雙方同時舉行，一次把帳算清⋯⋯ —— Eric Liu_（留言） 2025年4月19日 (六) 09:30 (UTC)

支持同时开启两人的罢免投票。 ——— 红渡厨（留言・贡献） 2025年4月19日 (六) 13:59 (UTC)

Zhxy 519四次强行回退掉的解任投票早就包括Gzdavidwong。--Jusjih（留言） 2025年4月19日 (六) 16:29 (UTC)

補充一下，此處可能有所誤會，我說的是Zhxy 519跟Jusjih兩人，Gzdavidwong這邊目前完全沒看出來有需要提起解任。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月20日 (日) 08:32 (UTC)

@Ericliu1912的确，上次讨论不活跃管理员标准修订的存档里，我也是没曾想过Zhxy那位竟然“自己警告自己”：“最后一次警告。我尊重阁下的贡献，但有贡献不代表可以口无遮拦。”这2句话紧跟着ta自己的“请注意文明。” Liuxinyu970226（留言） 2025年4月21日 (一) 06:18 (UTC)

另外我反对照搬元维基AAR的2年做法，2年间能改变的事情实在太多，除非本站真的小到极致，不然每2年才编辑几次甚至一次的用户就要当管理员简直搁谁身上都觉得害羞。如果真要问我怎么去修订这个不活跃标准，我的想法是结合元维基站点方针和中维方针的糅合改编版：

1. 在指定的审阅日期（每年4月1日和10月1日）当天，过去五个月（以150天计）未曾做过在用户贡献或日志中有记录的编辑者可直接提报元维基申请除权，恕不再通知。
2. 在同上指定的审阅日期当天之前五个月期限内，虽作出相关编辑，但未作出任何管理员限定操作（譬如封禁/解封用户、删除/恢复/保护/解除保护页面、编辑受全保护页面等）者给予一个月（以30天计）宽限期，咨询当事人是否仍愿意保留管理员权利，一个月内未回应要求保留权限（即便仍有编辑）的话可提报元维基申请除权，如回应保留或移除则依当事人回应。
3. 如有界面管理员等其他管理人员权限，符合不活跃标准时一并解除相关权限。

不知道每位阁下（不只是Erucliu1912）是否愿意接受这个版本。 Liuxinyu970226（留言） 2025年4月21日 (一) 06:40 (UTC)

对了，为了防止有人拿这个“审阅日期”做漏洞文章，审阅日期按UTC本时区00:00计。 Liuxinyu970226（留言） 2025年4月21日 (一) 06:43 (UTC)

现有方针、提议的方针和元维基方针相比不过是一个管理员每2年编辑4次还是1次的区别而已，有什么必要改得那么复杂么？ Midleading（留言） 2025年4月22日 (二) 07:50 (UTC)

不知道為什麼要改得那麼複雜，即使現行指引都要好一些。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月22日 (二) 08:24 (UTC)

@Midleading关键是老有人在这个问题上钻漏洞让人很不爽。 Liuxinyu970226（留言） 2025年4月23日 (三) 23:47 (UTC)

所以到底是要支持管理员不可以放6个月假期，还是支持管理员可以每2年编辑不超过5次呢？ Midleading（留言） 2025年4月24日 (四) 04:59 (UTC)

@Midleading所以说阁下希望本站的不活跃方针允许以下两种情况咯？

1. 某管理员只照常编辑，从不封禁ta人、从不保护页面、也从不删除页面...
2. 某管理员一直封禁ta人、保护页面、删除页面，却从不编辑...

Liuxinyu970226（留言） 2025年4月24日 (四) 07:05 (UTC)

我倾向于不要搞假期制，也暂不寻求重新选举本地行政员（毕竟元维基对行政员选举有特殊强制要求，想想去年中文维基新闻那两个申请怎么失败的就知道了），后者的情况C区已经有人吐槽若干遍“潜水艇管理员”（具体是谁我就不细说了）。 Liuxinyu970226（留言） 2025年4月24日 (四) 07:10 (UTC)

无论是管理员只照常编辑还是只进行管理员操作起码都有一些价值（只进行管理员操作但从不回复管理操作复核请求可能会有争议）。但是如果每2年只编辑不超过5次的话，这些编辑几乎都是用于回复提醒的，令人怀疑这到底是在为维基项目作贡献还是只是在养号。维基文库起码还好点，看看维基语录吧，那里可是真正有永久管理员连续性每2年只编辑一次和进行一次管理员操作，就剩Jusjih一个永久管理员偶尔管理一下了。不过管理员休息一段时间是很正常的，要解决这问题就要禁止管理员休息了，维基百科和共享资源都没讨论清楚的问题，在维基文库这本来就基本不可能解决。所以现在还是建议大家多多申请管理员吧，等到养成了永久管理员账号，你们也可以每2年只编辑不超过5次。@Ericliu1912：下次可能会成为永久管理员了，而且在维基语录也是临时管理员，不知道你对这问题怎么想呢？ Midleading（留言） 2025年4月24日 (四) 09:08 (UTC)

首先我得說，本地反對者太多，我感覺自己很難續任啊（自己看上面的討論）⋯⋯而且我也毫無「申請成功就擺爛」的意思。無論如何，我對於離任機制，始終認為應保持最低限度。因為我一貫將管理員的貢獻視為「加法」而非「減法」，某人有時少來，並不代表他即應當喪失服務的資格。除非能夠證明，他有明確的濫權行為，或者對於社群政策理解有嚴重誤差，否則均不必輕易訴諸解任。—— Eric Liu_（留言） 2025年4月24日 (四) 09:18 (UTC)

1.只编辑（且编辑的都不是全保护页）从不封禁保护删除，可能刚开始获得权限时对具体操作详情还有所不熟自然值得理解，但长期有这种现象的话，意味着有关用户对管理员这一神圣的社群管制权利恒久缺乏基础知识，以为只是带个小皇冠很好玩，全然不知其背后的社群责任。那么ta们努力了半天当上又有何意义呢，没有这权限照样该好好编辑也能好好编辑。这还不是“昏君”么？

2.只封禁保护删除从不参与编辑，就算这做法有一点点合理性，我们已经拥有了AbuseFilter专用管理员账号了（任何装了这个扩展的wiki上都默认至少有这个“管理员”，是系统性账号，性质跟机器人一样），一个真人却在干AbuseFilter本体干的事，甚至全然无知其他用户对其意见，当自己能模拟AF，甚至不惜跟AF抢活，把自己整的很自动化一样，这居然还有人能接受？反正如果我看到这类情况，我会毫不犹豫的认为这种“暴君”就是一个Spambot。 Liuxinyu970226（留言） 2025年4月24日 (四) 09:30 (UTC)

不活跃方针明确指出那只是用于避免管理员因忘记密码造成安全隐患的。其他不适任管理员的因素请通过常规管理员解任流程操作。目前的方针是必须证实管理员有明显滥权或其他严重违反维基方针，而每6个月仅编辑一次显然不属于这种情况，除非从管理员的离任方针中取消这一条款，允许针对管理员只编辑或只封禁保护删除从不参与编辑这两种情况发起常规管理员解任流程。

另外，试问某用户一直在删除讨论、版权讨论和请求管理员帮助中不断申诉使得编辑次数达到了50次，而其他贡献已被删除或是不足50次，那这个用户是否有人事任免投票资格呢？ Midleading（留言） 2025年5月2日 (五) 11:30 (UTC)

看了Wikisource:投票#各式投票資格，版权讨论和请求管理员帮助中不断申诉使得编辑次数达到了50次，不像合乎“50次正文編輯”。--Jusjih（留言） 2025年5月2日 (五) 17:21 (UTC)

@Midleading“避免管理员因忘记密码造成安全隐患的”得了，以后但凡还记得密码的管理员都不应该被提请除权了，这个流程废废了。 Liuxinyu970226（留言） 2025年5月2日 (五) 22:03 (UTC)

“允许针对管理员只编辑或只封禁保护删除从不参与编辑这两种情况发起常规管理员解任流程。”我反而希望就这两种情况允许直接提报不活跃程序，毕竟这是为数不多可以不经共识就能做出除权决定的情形。 Liuxinyu970226（留言） 2025年5月2日 (五) 22:07 (UTC)

可以不经共识就能做出除权的前提是这个理由本身已经获得了广泛共识。把不同程序混合起来会在有人申诉的时候变得混乱。如果这两种情况允许直接提报不活跃程序的话，当事人还可以根据“但此举只是系统的例行事务，不应视作惩罚”通过申诉恢复管理员权限，这一程序是方针中唯一没有对申诉恢复管理员权限作出规定的程序。如此就变成了该管理员每6个月申诉一次，和当前的情况几乎一样，只是更搞笑了！ Midleading（留言） 2025年5月3日 (六) 02:52 (UTC)

对啊，我也不认为这种除权程序是什么“惩罚”，只是总有些用户故意妖魔化除权程序，搞得人心惶惶。 Liuxinyu970226（留言） 2025年5月4日 (日) 01:26 (UTC)

@Midleading综上，我继续冀希望阁下放弃有关避免管理员“因忘记密码”造成安全隐患的这一观点，因为这种情况非常罕见，极少有管理员会忘记密码。 Liuxinyu970226（留言） 2025年5月5日 (一) 22:27 (UTC)

“忘记密码”只是不活动状态的管理员具有安全隐患的一种情形，不排除还有其他情形。重点是目前方针明确规定管理员长期没有活动可以取消权限的原因是“处于不活动状态的用户拥有管理员权限，是系统的安全隐患，也给维基带来虚假的安全感。”这跟阁下所说的“昏君”或者“Spambot”完全不是同一件事，“昏君”同样可以保护好自己的账户。对这种情况，修改不活跃程序根本就是无效的。这种管理员并不是不活跃，而只是对编辑维基文库不活跃而已，只要一有跟管理员解任有关的消息，很快就会出来解除“危机”，如果一时找不到可以进行的管理员操作，在删除讨论里随便找个正在进行中的讨论强行删除结案也行，维基文库那么多积压的删除讨论，分不清管理员随便关闭一个到底是不是合理的。没事以后，又可以休息6个月。另外，你不认为这种除权程序是什么“惩罚”不代表当事人也这样。理论上除权程序或者是封禁都不是一种“惩罚”，但实际上，已经有管理员想尽各种办法阻止除权程序并且连续多次直接删除针对自己的除权讨论了。看看维基百科，除权程序一通过，当事人直接就再也不编辑维基百科了，像被永久封禁一样，这是一种“惩罚”吗？ Midleading（留言） 2025年5月6日 (二) 14:15 (UTC)

可見大多數管理員對社區不但提供不了多少實質幫助，偷懶耍滑乃其常態，還多貪戀權位，為了賴在職位上，手段無所不用其極。

另外wiki站群管理員是能夠核查普通用戶ip相關信息的，在網絡中這已經是賦予管理員非常大的權力了。若其道德敗壞，為了打擊跟自身政見不合或看不順眼的用戶，私下有意或無意將用戶情報洩露給第三方，造成現實中的危害。請問誰來負責？

我為什麼一直主張管理員這玩意宜少不宜多。總數最多不能超過3人，就是為了最大限度防止此類惡劣事件發生的可能。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年5月6日 (二) 14:39 (UTC)

保留页面决定，恕我直言中的恕我直言，不应该算管理员操作，因为至少理论上非管理员用户也可以做出保留。 Liuxinyu970226（留言） 2025年5月6日 (二) 22:35 (UTC)

“没事以后，又可以休息6个月。”这恰好中的恰好中的恰好解释了我为什么反对照搬AAR搞2年，因为这样一来用户甚至可以没事以后，休息2年。2年前的今天，我们还不相信中美会闹到脱钩呢，2年后的今天，中美关税战升级成脱钩战了；2年前的今天，我们以为美国会持续军援乌克兰帮助ta们光复克里米亚和乌东，2年后的今天，连基辅甚至波兰波兹南能不能保住都成了问题；2年前的今天，您可曾想过上海地铁徐泾东站和诸光路站会合并成一个站？2年后的今天，两者合并更名为国家会展中心站...等等，真的有很多世事只需要2年就会发生显著变化，每2年才编辑一两次的用户显然只会就此措手不及，让这类超级低调用户当管理员，简直更像是对社群的大开玩笑，只会让这个维基站点变成一整个笑料。 Liuxinyu970226（留言） 2025年5月6日 (二) 22:43 (UTC)

其他不談。兩年前本人倒是就算到川普會勝選，美中在經貿上會徹底脫鉤。China會因外貿環境惡化與出口密切相關的低端製造業領域大面積倒產導致經濟一路下行直到徹底崩壞。

相較於社群治理方面最為黑暗的文庫，中文維基百科至少還有最基本的規則底線，建立較為完善的退出機制，能夠保證管理員出現重大問題時，用戶能通過合法途徑將其趕下台。 #Kill the zombies in zh.wikisource.org, it's very important.（留言） 2025年5月7日 (三) 00:46 (UTC)

从中美关税战聊到上海地铁车站，有哪一项是和本站直接相关的吗？可以谈谈本站2年间具体的变化吗？ dringsim 2025年5月8日 (四) 17:34 (UTC)

此外，我建议将上述“自己警告自己”的行为设法排除出有效编辑序列。 Liuxinyu970226（留言） 2025年5月6日 (二) 22:52 (UTC)

所谓“自己警告自己”很明显是缩进出错啊……看Wikisource:写字间/存档/2024#c-Zhxy_519-20240715160300-Zhxy_519-20240714211300的留言时间就知道实际上在回复哪一条留言了。 dringsim 2025年5月8日 (四) 17:31 (UTC)

“另外wiki站群管理员是能够核查普通用户ip相关信息的”，该项权限在本地只有用户查核员才能持有，本站没有用户查核员。 dringsim 2025年5月7日 (三) 13:08 (UTC)

顯然他為了「推動」議程開始亂扯一些不知道的東西了⋯⋯我很懷疑他是否明悉維基站點管理員的權限。—— Eric Liu_（留言） 2025年5月8日 (四) 15:22 (UTC)

他21年就在乱扯了。。。 dringsim 2025年5月8日 (四) 17:39 (UTC)

@Midleading至于阁下担忧有人因不活跃被除权后反而要申诉，我其实并不担心这个问题，毕竟不是事先达成除权公示，如果涉事用户非要申诉快速复权我也不阻拦。 Liuxinyu970226（留言） 2025年5月21日 (三) 00:01 (UTC)