九思堂续集/卷三
杂著[编辑]
《朱书》爱之之理便是仁辨他说皆谓无天地万物，则此爱之之理，亦有亏欠，鄙说谓虽无天地万物，此理无亏欠。[编辑]
《朱书》曰：“爱之之理便是仁。若无天地万物，此理亦有亏欠。”某尝读此，以为假使无天地万物，则此爱之之理，亦将有亏欠乎？
盖自程门有仁者以天地万物为一体之说，后之言仁者误观之，遂以此为仁之名义。南轩之说，盖亦有此意，故朱子以是说驳之尔。盖仁只是爱之之理，于此观之，仁之体尽矣。以天地万物为一体，是乃言仁者之心公平周遍耳，非仁之所以得名也。仁说论此意甚明，试以此书上下观之。
其曰“爱之之理便是仁云”者，谓不待他求，而只此爱之之理即是仁也。
其曰“此理本甚约，今便将天地万物夹杂说，却鹘突了”者，谓爱之之理是仁也，是甚约矣，而却以天地万物为一体为仁，则是夹杂而鹘突也。
其曰“孔子答‘博施济众’之问，意亦如此”者，盖谓子贡以博施济众求仁，则是以仁之功用而求仁之体也。故孔子以“己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也”之说，明仁之体。盖博施济众，正与天地万物为一体之说同故云尔。
其曰“《复》其见天地之心，一阳动处，天地之心，完全自足，非有待于外云”者，盖以一阳动处便是天地生物之心，即所谓仁也，非有待于外而后，见天地之心也。“爱之之理”四字，言仁已自足，非有待于天地万物者，于此可见矣。
其曰“周茂叔‘窗前草与自家意思一般’，若如所说则只说得一般，所谓‘自家意思’，何处见得云”者，盖谓窗前草与自家意思固一般，而当以在我者主之，不必幷举天地万物而后为仁云尔。其语意脉络，凿凿可见。
虽其所谓“此理亦有亏欠”一句，文势似欠阙一二字，然此正所谓“以意逆志，不以辞害意”者也。况朱门书札文势，往往与语录相似，详玩此句，盖有反诘之意。以愚之所谓“云云”者读之，未见其不通于辞。故自长上至侪流之达于文义、深于理趣者，皆不以为然，而终不能自解其惑。
近闻李休文兄弟极非之，至著说以破之，令人瞿然。尝窃潜思，设以彼说作己意而绎之，犹未能得其归趣。盖如彼说，亦非不善，然圣贤之言，所就而言之者各异。此书所论，方攻破当世言仁之弊，直举仁之名义情状而约言之，则不当又以天地万物杂而言之也。若如彼说，则上下文义语脉，自相矛盾，难以通贯。又与仁说旨意迳庭，此终不能无疑，而无由一问于夫子家奴，虽放废荒弃之甚，未尝不耿耿于中。
日间偶读《语类》，有问明道学者识得仁体之说曰：“缘他源头，是个不忍之心生生不穷，故人得以生者，其流动发生之机亦未尝息。推其爱则视夫天地万物均受此气、均得此理，则无所不当爱。”答曰：“此语有病，他源头上，未有物可忍在。〈止〉既此气流行不息，自是生物，自是爱。假使天地之间，净尽无一物，只留得这一个物事，他也自爱。如云‘均受此理气，所以须用爱’，又是说后来事。此理之爱，如春之温，天生自然如此，如火灸着底，自然热，不是使他热云云。”此一段语，正与《答南轩书》相发明。以此观之，鄙说似不至无据，录之将以质于休文兄弟也。
无极太极说记疑[编辑]
李公浩问目中，论无极太极之极字，而引勉斋“屋极北极”之说，以为以有喩无，以实喩虚，其说亦善矣。今之言极字者，多从此说。
然太极二字，本出《系辞传》，而朱子本义，但曰“极至也”，未尝以有形之极言之者何也？盖极之为字，从木以成则其初命意，似或近于屋极者。然以之而名北极，则已远于从木之义，而凡经传所用极字，皆取至字之意。盖至高者可谓极，至远者亦可谓极，至中至正，至大至深，至要至妙者，皆可谓极。屋极之极，以屋之至高处而名之者也；北极之极，以天之至要处而名之者也；皇极之极，以道之至中至正者而名之者也，初何尝有外于至字之义者耶？
今太极之极，亦不过以此理之至。凡天下之物，无以尚焉，故谓之极耳。是以言太极之极者，惟当以朱子本义之释为主而已，似不必求之于他书之所言也，而况所谓“无极而太极”者，上下极字，其义无别。若以有形之极为说，则于无极二字，可以通矣，于太极二字，将何以为说乎？既云无形而又云太有形，则其于义理何如也？
夫濂溪之加无极于太极之上者何也？盖以谓之太极，则人或意此至极者，有可见之形体、可指之方所，故明其本无形体、方所，可谓至极者而曰无极。然毕竟是最至极者，故即继之曰“而太极”，朱子所谓“无形而有理”者即此意也，非无形之形字是指有形之极也。
退溪先生答说曰“勉斋说精密”，且许李说之当，而不论屋极北极之说，恨无由仰质之耳。若其上下极字不同之疑，则先生已言其非是矣。〈后看《语类》，朱子亦有屋极之说，然其意终不出至字之义。〉
《禹贡》梁赋三错，吴氏说辨[编辑]
九州赋错，凡四州，冀、豫、杨、梁也。冀之正赋，上上而错为上中；豫之正赋，上中而错为上上；杨之正赋，下上而错为中下；梁之正赋，下中而错为下上或下下。
盖总计九州岁入多寡，相较以为之等，而此四州地力人功，或不均一，故其赋往往错出，不如他五州之一定不易也。然夏法，无论岁之丰凶，其贡赋有常数，虽于四州有此通变之法，而其总计大数，则亦必取足焉。故四州之中，有赋数减少者，则取四州中稍赢者，以足其大数。大数既足，则虽当取者，亦弃而不取，此龙子所以谓之不善也。
如冀之错为上中，则升豫为上上；梁之错为下下，则升杨为中下；豫之错为上上，则降冀为上中；杨之错为中下，则降梁为下下；梁之错为下上，则亦降冀为上中，其推移升降，不出此四州。故四州之赋有错，而馀州无与也。
临川吴氏论梁赋三错之说曰“错出第七则降杨于下中，错出第九则升兖于下中”，夫杨之赋，但上错第六等，而更不错第八等，何由而降为下中？兖之赋，惟为下下之贞，而本非错出之地，何由而升为下中？信如彼说，则杨赋何以但云上错，兖赋何以不言错乎？是盖徒知较等相补之意，而不知其推移升降只在错出之四州尔。其于经文考之，亦不详矣。
《幅巾图说》记疑《朱子大全ㆍ图说》[编辑]
《第二斜缝向左图》“㡇”字，以上作《㡇图》准之，似不必横书。说中所谓“横㡇子”，盖以缯之本幅言之，则长为纵而广为横，今㡇子循其广而成焉故云尔。然以巾之制，则当曰纵㡇，不当曰横㡇，而《图》中㡇字乃横书为，可疑也。
《第三图》之“垂于后”者，以《中图》缝路准之，其裔似当广而横于项后，如一字样，而今乃狭而尖，试依《中图》缝路而制之，殊不相应，亦可疑也。
所谓“左边右边”，盖姑据作㡇时，提起折叠，以相向者及反屈后斜缝之势，而分左右。然以缯之本幅言之，初无左右可定之方。今于伸而平铺之际，乃曰“就右边屈处”，是又可疑也。
衰、负版、辟领说[编辑]
《家礼》大功“去衰、负版、辟领”，杨氏说曰：“《仪礼》注云‘前有衰，后有负版，左右有辟领，孝子哀戚之心，无所不在’，疏云‘衰者，孝子有哀摧之志，负者负其悲哀，适者指适，缘于父母，不念馀事’。”
注疏释衰、负版、辟领三者之义，惟子为父母用之，旁亲则不用也。《家礼》至大功，乃无衰、负版、辟领者，盖《家礼》乃初年本也。后先生之家所行之礼，旁亲皆无衰、负版、辟领。若此之类，皆从后来议论之定者为正。
《备要》曰：“《仪礼》五服，皆有衰、负版、辟领，《家礼》大功，始除此三者，而今之行礼者，牵于杨氏之说，虽于祖父母及妻丧，亦不用之，恐非礼意，当以《家礼》为正。
愚按《仪礼、丧服》经文，固不历著衰、负版、辟领，但言衰则衰、负版、辟领，自在于其中。然亦未尝言五服皆有衰、负版、辟领。注疏所释则专以孝子为父母言之，《家礼》大功，去此三者，恐从注疏尔。
但据杨氏说，则自期服去之，似是朱子后来定论。然孙于祖父母，有子之道而为正统之服，夫为妻杖而禫，又不可与他期服比而同之。虽注疏之意，恐当许用衰、负版、辟领矣。此二亲既用衰、负版、辟领，则于期不可以去衰、负版、辟领槪之也。《家礼》至大功，去之，恐以此欤。
若《备要》直斥杨氏以为非礼意，则亦容有可商量者。杨氏亲承勉斋之教，用心于《通解续》纂辑之役，非他人比。勉斋殁后，附《丧服图式》于《通解》之后者即杨氏，而《图式》即勉斋所尝条列指画者也。《图式》衰、负版、辟领条，特著之曰“惟孝子为父母用之”，则安知非勉斋受朱子之旨者耶？且明言“先生家所行之礼，旁亲不用衰、负版、辟领”云尔，则其为朱子定论，亦可知矣。但谓之旁亲，则正统之期，用衰、负版、辟领，抑或为朱子家所行之礼也。今且会众说而观，其通为祖父母及妻，有衰、负版、辟领，馀亲期服，并不用，无不可否？当问于知者。
《春秋》春王正月[编辑]
《春秋胡氏传》及《商书蔡氏传》，皆谓殷、周、秦不改月数，并仍夏月。胡氏又以春与正月，皆为夫子所笔。朱子独引《孟子》，以为周改月数之证。愚按此恐当以朱子说为正。何者？
若果不改月，则孟子必不背孔子“行夏”之意。舍时王所颁之朔，而但从建子之正，遂以五六月为七八月，九十月为十一二月也。《诗、七月》篇月数，与夏同，此可为胡、蔡之一证，而胡氏之不引以为说，朱子之谓无他可考，皆可疑也。然终无奈孟子屡言而如彼？朱子所谓“周元改月数，正月乃鲁史旧文，而四时之序是孔子之微意云”者，诚不可易之说也。
意者臣民之义，不敢不用时王之正朔，故鲁史旧文及孟子之言皆用周月。如《诗》、《书》是修饰润色之文字，则可引前代之旧例尔。盖殷、周，虽以损益之义，迭改正朔，然若天授时之大经，终不若夏正之为至，而继唐、虞而王天下者夏也。正朔之行，至四百年，谣俗见闻之习熟，又非后来更变之比。故歌咏之发、谟训之作，仍旧而不改。若公私恒用之例，则不得不从时王之制也。
《左》僖三十年，晋侯使医衍鸩卫侯，甯兪货医，使薄其鸩，不死[编辑]
按晋文公怨卫侯，欲杀之而罪不及死，故使医因治疾而加鸩毒。夫卫成公无可死之罪，而文公以私怨欲杀之，且阴令医鸩之，其狠而谲甚矣。为成公之臣者，既出而捍其牧圉也，则义当仇文公而御医衍也，见无礼于其君者，则逐之如鹰鹯之逐鸟雀也，况于戕其君者乎！力可以戮衍，则戮之可也，否则逐之可也。力不及焉，垂涕而道之，以乞其去鸩亦可也。顾乃廑廑焉行货赂之事，丐其鸩之薄也，乌在其为槖𫗴之忠也？
余于此窃疑之，既而熟思而得其说焉。夫卫虽无故，非晋敌也，况当是时也，成公为晋所执而归之于京师，其势滨于危亡矣。晋文公方假尊周之义，以媚于天王，一举手一摇足，惟其所欲为。向使甯武子徒守人臣之正义，显然为讨仇捍君之举，其不为千钧之鸟卵乎？其君首领，且不得保，死于鸩何论焉？君亡国墟，虽欲为忠，将谁为忠？使鸩而薄，则其害特一时瞑眩而止，与亡何如哉？故姑以不逆晋侯之心，而使其君不至于死，忍耻含痛，委曲周旋，以冀他日之复国。纵使君安事定之后，有追论其与闻加鸩之谋，亦不恤也。呜呼，此其所以为忠也欤！此孔子所谓“其愚不可及”者也欤。
书《东莱博议、虞叔伐虞公》篇后《左传》桓十年，初虞叔有玉，虞公求旃，弗献。既而悔之曰“匹夫无罪，怀璧其罪，吾焉用此？其以贾害也”，乃献之。又求其宝剑，叔曰“是无厌也，无厌将袭我”，遂伐虞公，故虞公出奔共池也。《议》曰：“虞公以贪失国，虞叔以吝逐君，贪吝非二法也。名虽不一，而同出于嗜货焉。使虞公思吾求剑之心即虞叔守剑之心，必不至于贪矣；使虞叔思吾守剑之心即虞公求剑之心，必不至于吝矣。惟其不能交相恕而反相责，此其所以酿莫大之衅也。然则如之何？曰‘不过以贪治贪，以吝治吝而已’云云。”[编辑]
朱子深病东莱之文曰：“出入苏氏父子波澜新巧之中，更求新巧。”
愚尝疑以东莱先生之学之邃、道之尊，而其立言著书乃如此者何也？今读《博议》诸篇，固多名言确论，而往往尽有伤于新巧者。若此篇者，又近于欲巧而反拙，使人为之骇惑，虽苏氏亦未必至此也。
盖闻以药治病，不闻以病治病。贪与吝，人心之大病也，以贪治贪，以吝治吝，未知其何术也？徒见夫心之病之益深也。夫念之善者，固不可除，其恶者，顾非可除者哉？至理之中，无一物之可废则固当矣，而曰“人心之中，无一念之可除”，则愚不敢知也。夫贪吝，非人人之所本有，情炽而荡，欲蔽而痼，然后贪吝生焉。
今曰：“苟本无也，安从而有？”固已过矣。又曰：“苟本有也，安得而无？”信斯言也，彼气质之不美者，终不可治而化之耶？况念之恶者，惟当求所以去之，又何论本有与本无也哉？
夫人自有生之初，固未尝无欲，然谓之欲，则善恶未定也。曰贪曰吝，则已入于恶而远乎善矣。故孔子告子张曰“欲而不贪”，子张问其说，则曰：“欲仁而得仁，又焉贪？”盖贪不可以欲言，而欲仁者不可谓之贪也。
孔子又曰：“如以周公之才之美，使骄且吝，其馀不足观也已。”盖吝之不可与议于道也又明矣。求道之切、守道之坚，天理也，贪与吝，人欲也。天理人欲之相反，如子之与贼，而今曰“贪吝，孰非至理”，又曰“用是念，以求道以守道”，至以夫子之“学而不厌”、颜子之“服膺弗失”，皆归之于贪吝之科，岂不可异也哉？
摎其本意，盖谓求道如贪者之求财，守道如吝者之守财尔。然曰“念无二也”，曰“用贪吝，以求道守道”，则其为言语之病，果何如也？加于事之善者，斯之谓善念；加于事之恶者，斯之谓恶念。其所谓“加”者即是念也，乌在其念之无善恶也？
以孟子好货好色之说观之，好之得其正则为善，好之不以正则为恶。事之有善有恶，即念之善恶所使然也。公刘之好货、太王之好色，事之善也，齐宣之好货色，事之恶也。是何也？公刘、太王之念善，而齐宣之念恶故也。今乃曰“事有善恶，而念无善恶”，不亦舛乎？
尧、舜、禹之授受也，曰“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”，禹之告舜曰“惟几惟康”，曾子之言曰“必诚其意”，子思之言曰“发而皆中节，谓之和”，濂溪之言曰“几善恶”，从古以来，圣贤之言，莫不于心意情念之发，分其善恶。信如此篇之论，彼诸说者，皆可废乎？窃观一篇，殆无一句无病，不谓大贤之言乃至于此也。
余于寓中，借《博议》一册而阅焉，册是郑文庄先生家旧藏也。《羽父弑隐公》篇末，有曰：“君子之为义，夜以继日，不敢不用其极者，非特就义，亦所以避祸也。”其纸面上下空处，有墨题数行者，曰“非儒者之论，惜哉”，又曰“此是东莱少年时文字，未可以是病东莱也”，或云：“是文庄手笔，其言可谓忠厚矣。”
固不可以一二文字之失，致疑于晩年德成之日。然所可惜者，不出于权谋辩士之口，而出于东莱之手也。夫行于天下，传于后世，藏之者以为珍，诵之者以为法，孰复有论其文之成于少时与晩岁者哉？窃恐其乱前圣之说，误后学之见，而使鄙夫之纵欲者借口也。于是乎书。癸未五月日。
读《退溪先生集ㆍ得其正正其心分体用说》[编辑]
《传文》“正”字，《章句》既以心之用言之，则云峯、整庵之立异《章句》，而谓是说心之体者固异矣。退溪先生，以朱克履、程徽庵之说为当，而斥胡、罗二说之误，则后学尤无容复致疑焉。
然窃恐程氏之说，亦有未尽者。其说曰：“静时工夫，戒慎、恐惧而已，不待乎正其所不正也。”夫戒慎恐惧，乃所以使此心无所偏倚于未发之际，以立天下之大本者，此非正心而何哉？故朱子语致中之说，既本之以戒惧而终以心正言之。
今以戒惧为无与于正心者，固已可疑。又谓“静而未发，何待于正？”信斯言也，正心之工，只在动处而静时都无所事乎？所谓“敬以直内”者，是但言已发之后而无所当于未发之时乎？是必因《或问》所谓“至虚至静，无得失之可议”者而过推之。然殊不知《或问》所论于“鉴空衡平之体”，既已说之尽矣，而于此又以其本体之正言之，故其说如是耳。
然使之至虚至静，不失其本体之正者是亦所谓“正之”也，何必正其不正，然后方可谓正也？若果以为静时无待于正，一切任之而已，则吾恐至此，将不免有得失之可议者，而不能不待乎正其所不正也。此是不可不论者，而先生独以通复之证为病，而不及于此何也？惟二公之论，皆以不得其正为说心之用者，正得《传文》、《章句》之旨，此先生所以许之也欤。
追书正心说后[编辑]
栗谷以饶氏所谓“《大学》不言戒惧”者为不是，曰：“无戒惧之功，何以明明德？”遂以《正心章》当戒惧，退溪先生非之。若愚所论徽庵之说，其意与栗谷异。
盖徽庵泛论正心之功，而乃曰“心之本体，不待正而后正，静而未发，何待于正乎？静时工夫，戒谨恐惧而已，不待乎正其所不正也”，其所以为说者，专于心之用，而于正其体者，全然遗阙，有若真无静时正心之工者。窃恐其为偏，故妄论之。若《大学》之不言戒惧，愚亦尝闻之矣。
孝狗说[编辑]
余与裴子度说荷塘翁所为说义狗事。子度曰：“比又有孝狗焉，子闻之乎？竹溪有畜狗者，狗乳一子，与人畜，后乳二子，自畜之。既大，主杀其母狗，屠于溪。二子狗走，引前乳狗，随之溪，环屠而立，睨其母，复视主，掘土仰俯，声甚悲，而视其眶，有泪潸然也。
既屠归而烹之，三狗环鼎而蹲。既烹将食，邻人适来，流涎而指曰‘可食’，三狗则相顾大叫，张牙而跳，乱啮其人至死。主大怵曰‘异哉！向吾屠于溪也，固见其异也，则不食’，并其皮投之地。三狗共衔之，至屠所，收毛爪无遗，于麓下埋之，则又大号自騈死其侧。盖竹溪人云‘吾叔祖尝记之’。”
余喟尔曰：“其信矣乎！是何其灵异哉！在人，其王伟元乎！其可以羞鲁庄公矣。”扶仲在傍曰：“彼屠而烹之者，与过而流涎者何如也？顾以饲养故不复，在人其怀小恩而忘大义者欤。楚有伍胥者，盖异乎是矣。”余曰：“养乎人而死乎主，畜之道然也。彼屠于主烹于主，何怨之可复？故异乎奢之非辜而戮也。邻人一言而仇视之，彼岂不恨于屠而烹之者，知养乎人而死乎主，畜之道也。使邻人屠而烹之，彼将裂其体、食其肉，何止于啮而杀之哉？”
祭文[编辑]
祭逋轩权公德秀文[编辑]
呜呼哀哉！方公盛时，如乐行藐然后生辈，固不敢望门墙而承緖论。三二十年来，吉凶贞胜，不胜其纷然，而皆非后生所敢与闻。
至乙亥以后，则公已病矣，而乐行又崎岖偪侧于太白之下。尝得“姜桂藏逾辣，萍蓬转却归”之句，窃欲续成之，以献于丈席之前，未果而讣书出矣，卒未能仰质其“辨德、介震”之微旨。呜呼！吾将抱此恨以终身。夫然则癸酉之前、乙亥之后，吾不得以言，独以甲戌夏窥德承诲之一二言之。
高明特立而勤于教人，独到昭旷而察于迩言。耄期且至而笃于念书，此先圣贤之所遗，而人人之所难。若是者殆举世而一人乎。
呜呼！九原不可作矣，奈斯道之日堙？呜呼哀哉！同人先号咷而后笑，此吾先人所以悬悬于十年瘴海之上，公之所以操文哀临于吾先人之灵，而不肖小子所以奔走长号于今夕者也。
祭权季心正传文[编辑]
我昔忝赘，有赫其门。荷、雪虽远，典刑尚存。上事诸公，下逐侪类。侪类彬蔚，髦俊所萃。博雅士安，醇饬翼甫。兄居其间，风致是主。放怀岩泉，出入游衍。容我拙劣，动相招牵。盖兄少日，倜傥不羁。疏处自疏，奇处自奇。脱衣衣寒，不谋于室。推食食饿，不厌其数。盖此气义，自是家风。兄尤好之，积德于躬。及至中晩，益就平实。宗党所仗，邻里所服。群弟群妹，以至姻客。咸受其赐，孰不慕悦？念兄质相，宜福宜寿。始衰便折，其祸焉祟？呜呼哀哉！自我凶矜，无意齿人。屏伏深山，躬耕负薪。是我之愿，但恐无因。我闻妇言，兄有所云：“而夫于今，念绝世事。吾亦向衰，无进取志。太白山中，最穷绝处。有菑可耕，有美可茹。扶老挈妻，同往接屋。混迹山氓，与世相隔。馀年至乐，无过于斯。归语而夫，其共图之。”我闻此言，实获我心。虚徐不亟，荏苒光阴。属玆漂寓，人事非昔。兄言在耳，太白在目。其奈惠好？九原难作！兄念我穷，为割一田。岂兄远虑，知有今焉！虽感高义，实增怆怀。存没之间，欲报焉阶？属兄除灵，悲情自激。兄妹供奠，出自肝膈。今焉何益？不见其食。虽不食之，尚其格只。
祭古墓文朴日洞先茔奉审时[编辑]
惟我先祖，典书府君。衣冠之藏，托在此山。累经兵火，致失兆域。累累丘垅，疑晦莫的。顷岁遍寻，竟无可征。每年一祭，设坛而行。近有人言，指点此坟。积恨在心，群疑更纷。考验之举，在所不已。玆择吉辰，暂破睾宰。非敢毁动，实出穷迫。封中圹南，或得志石。果是先茔，固为大幸。如其不然，为他人冢。无主荒坟，可知谁氏。访其云仍，相与告指。馁鬼孤魂，更享芬苾。后孙恔心，彼此何别？又若不幸，无所考信，亦当完筑，以敬以慎。适补崩颓，无损圹茔。伏惟神灵，不震不惊。
墓碣[编辑]
征士风乎亭申公墓碣附遗事后叙[编辑]
故征士风乎亭申公之葬，在真城县西茅田向坤之原，宜人咸阳吴氏祔于后。九世孙应铉追其先考翼之志，与族子正兑谋表于公墓之隧，来责铭，不敢终辞。
谨按公讳祉，字笃庆，本宁海人，高丽文贞公贒之后。曾祖讳得清，恭愍朝以判事致仕。祖讳艺，中郞将。考讳永锡，教导官。妣原州李氏，监务稠之女也。
公以我恭定王某年月日生，性至孝。稍长，恪受教导公教诲，笃志向学。自中郞公徙真城，至教导公，又寓居原州，而与李氏间一日而没。公时未冠，亲执丧事，自敛至葬，竭力无阙礼，泣血三年以致毁。
天顺中，登国庠，已而绝意进取，退居求志。惠庄王癸未，察孝廉，除义盈库副使，公曰“禄不逮养，学未及成”，辞不就。晩归真城，作亭合江上流，命曰风乎。每春暮，携冠童，临流而浴，倚栏而风，曰：“想曾点之志而戒其狂。”
以早孤不得终养为大痛，每日晨昏，涕泣谒祠堂。年八袠，犹亲奠献，厚置祭田，为歌诗以寓哀慕之意。当时士大夫祭三代，公独据程、朱说，设四龛，祭及高祖。有二弟三妹，友爱笃至。与上舍公禧，至老相提携以为乐。教子孙，拳拳以文学忠孝勉之，有遗戒传于家。
公殁弘治中，今且三百年，其事行不可得以详。然同时名贤金瓜堂宗裕，以公比之雪中松桂，公之外玄孙金文忠公诚一，以行高当世称之，后之欲知公者足征焉。配吴氏，监司俨之女，有淑德。生子命昌，郡守。
郡守子眷副司果；女适金礼范，赠承旨即文忠公大父。司果子：从渭，知丑山郡事，以孝闻于朝；光渭，司勇；景渭；应渭；守渭，习读；馀不尽录。
其著者在玄孙：曰漹有文行，尝假牧尚州；曰演以孝闻，赠左尹；曰涤武科，丙子死双岭。
在五世孙，曰礼男，仪观甚伟，当壬辰乱，贼遇而奇之，欲挈去，即奋骂自决死，赠参判。妻闵氏，亦以贞烈㫌闾，人称双节。曰智男，教官，有文行；曰忠男，赠军资正；曰庆男，赠承旨。
六世孙：曰楗，济用副正；曰楫，文科，光海时退不仕，后官至正；曰榏，赠参议；曰桡，以孝称；曰𥴈，丙子后，废举隐居。
七世孙：曰周翰，赠参判；曰光斗、曰周伯，并生员。八世孙，曰垕，文科，县监。十世孙，曰达济，进士。
呜呼，观于子孙节行之盛，可不知所自乎！铭曰：维志之高，维德之厚。忠孝作先，以锡厥后。无谓远矣，其征则有。
顷年申君应铉大瞻甫，以其先祖风乎公遗事，来示乐行，责以墓道之文。乐行八世祖妣申氏，于风乎公为孙女，乐行即公之外裔也，义当相其役，遂不敢终辞。然后世刻石，率屈于力，文必取简约，虽真为秉笔君子者，且不免，况乐行哉！其大而不可阙者，固不敢不书，亦节而略之，不能毕著其本末，其小者又不暇及焉。然事虽小，而所系于潜德者大，若是者，乌可以终没之哉？
公曾祖判事公登甲科，仕恭愍朝，知丽之将亡，退老于家以终。皇考教导公早孤失学，既冠，受母夫人之戒，感奋，就教官受业，笃志好学。后登上庠，调江界教导官。其世德家学，固已有源本矣。
公生有异质，幼而驯雅，教导公甚爱之，为文以授之，所言皆笃学力行之意。其家庭之间，所以期望而传授之者又如此。公孝思出天，当其丧二亲于原州也，他乡无宗族，二弟幼，公独自经纪。既合葬，即竖碣以表之，筑石为墙，以防野火。
既老，犹自力于祭祀，尽其追养之诚，置祭田奴仆特厚，遗命，使之永不祧教导公。幼时，从母元司直夫人及外祖兄弟同正李公某有鞠养抚爱之恩，而两家皆绝不祀，公曰“非族之祭，虽云非礼，吾不忍馁彼之鬼”，每于其亡日，祭之甚谨。
夫根于心者质也，质者本也；修餙于外者文也，文者末也。与其文胜而事末也，宁质胜而敦本。是故君子之失，常在于厚。纵使公之遗命及祭元、李数事，有违于礼典，此君子之失也。非仁孝厚德根于心，能之乎？凡世之早孤而失养，穷独而无后者，读公之《遗事》，皆可以陨泪矣。
公自少好山水，既归真城，爱合江上流水石之胜，遂作风乎亭，日静处其中，谢绝世事，咏歌以自乐，其襟怀趣味，固超然出于流俗矣。且以公之行事考之，其发于言者，亦一本于质实而不以文餙虚假，可知也。乃以曾点之志自许，而以之名其亭，岂程子所谓“已见大意”者欤。
乐行读公所为《家传书序》、《祀位诗》、《风乎亭诗序》诸篇，其词华，虽若有逊于后世纂组之工，然亦皆蔼然出于肝肺，而不屑屑乎声病粉泽之末，此又可敬。乐行因是而益知古今人之不相及也。
古之君子，辞或不足，而其不尽之意，在于言句之外，取名于世者不盛，而蓄德于中者甚富。今之人号为操觚墨者，类能摛华缀藻，烨然可观，而求其实，则与其言不同者多。然世且以美名归之，受之者亦诩诩然无所让，此亦末俗文胜之弊。主世道者，宜若可以反之也。
公之《序》曰“昔先人作书戒之，纯深恳到。余谨受教，有志于学，而诵习经传，未透精义，讲劘师友，未得领会，学未深造，孤负先训”，盖教导公之所以训公，公之所以自勉，非世俗词章名利之业也。既举进士，即退而养静者，盖欲专意此学，以体先训，故其被征也，亦以学未及成为辞。然孟子曰“诵其诗、读其书，不知其人可乎？是以论其世也”，今论公之世而迹公之不就征，其微意又可见也。
金瓜堂赠公诗曰：“长占云林寄此身，不闻时事转头新。满园松桂偏宜雪，泛水凫鹥岂受尘！”是其知公者哉！自公之没，历数百年，累经兵燹，遗文字多放失，平日事迹不尽传惜哉！
公之后以孝节文学相继，蔚然可述。丑山公有画像，后人于合江上建影堂，以祭之。参判公夫人闵氏贞烈事，见《续三纲行实》，其棹楔，今犹在玄谷村前路上。
讳楫，尝为密阳府使，故世称密阳公，少游郑文庄公之门为高弟。讳𣘷，丙子后隐居，名其室曰新亭，以寓感愤之怀，有述志诗。讳桡，明经饬行，父丧服阕，又居忧三年云。应铉即新亭公之曾孙，其先公讳某有文行，以长德称于乡党。应铉老而读书，淳厚信善，克世其家，方纂述先德，图所以传于后者。
行录[编辑]
孺人金氏行录[编辑]
孺人闻韶金氏，新罗王子锡之后。入本朝，有赠判书琎，号青溪，生五贤子，内资寺正药峯公克一即其长也。三世而至赠执义瓢隐公是榅，有八子，长成均生员邦烈，是为孺人高祖。曾祖讳吕重，通德郞。祖讳之铎，通德郞。
考处士讳敏行，以行义气槪为乡邦重。今上四年，逆乱起，有贼爰辞诬引公，上谅其冤，不问而宥之。公义不以平常自处，杜门谢宾客十年而卒。妣务安朴氏，兵马节度使、赠户曹判书毅长之后，通德郞震相之女，才德识虑，远出凡妇人。处士公早树立持宗事，支倾兴废，拓大先业，其所筹度布置，多内助云。以明陵乙酉八月八日生孺人。
幼颇疏俊，有男子气，然慈仁甚，见闻人厄困失所，辄为之下泪。又爱书，耳剽经传句语，虽不识其义，常讽诵不绝口。既通晓谚文，日玩古昔贤人君子、贞女节妇事行，至有感于心者，为抽一二章，击节而读之，琅然可听。
稍长，自折抑为婉娩，供女事循整，与稚龄绝异。事亲至孝，爱而能敬，在侧怡愉巧变，务顺适其意。
年二十一，归于载宁李君辉远子实甫。方往，处士公手书训语以授之，孺人佩服不敢忘。孺人有二姊出嫁已累岁，及装遣孺人，服餙奁具当新备，孺人辞曰“在二兄者，尚不敝且可假用，愿父母毋复劳心力”，父母嘉其志而听之。
李氏故法家，闺梱名论，异于他族。及孺人入门，仪度甚修，王舅通德郞公、姑申夫人深喜之，上下内外见者，交口称贤。申夫人寡居而奉通德公，孺人助议酒食，以忠养之。通德公性严少假借，门户阔大多事。孺人上承下际，咸得其宜，通德公悦曰：弱年妇行如此，我宗祀其无忧矣。”
戊申冬，私亲家丧其一子。孺人念父母年老惨瘁，请归养得命。在亲家数岁，代干内政，不择燥湿。凡纺绩针线之关于己者，一切屏去，惟以调护二亲慰安其心为事。
丁巳，处士公疾弥留，起居寝食皆须人。左右侍者亦众，无以称其意，惟孺人昼夜扶护。匙箸进彻、衽席敛设、药饵和调之节，无不自执，累尝粪以审其差剧。时当夏月，公欲甜瓜，傍人恐其害于疾，不敢进。公竟不起，孺人以是终身不忍食甜瓜。
母夫人荐罹痛毒，益欲诸女在侧。孺人往来省觐，殆无虚岁。温凊抑搔，进退应唯，无不如所欲。母夫人甚安之曰：“此儿最适吾心。”从弟始亨，尝以“视于无形、听于无声”称之。
壬戌，王舅公没，初终葬祭所需，孺人一皆为之措处，未尝有窘败。尝临当馈食，婢使跌覆粢盛，上下举惊遑，孺人预具副盘，即令更进，其周于虑事如此。
己巳，申夫人没，丧具之外，凡家事细大，悉规画有条緖，不以冗务烦夫子。然亦未尝专制，必禀而后行。既遭家多故，又累被水患，产业颇落。乃以甲戌，卜迁于安东之青城村。孤寓草创，仍之以饥馑，其艰苦有人不可堪者，孺人能安而处之，无戚嗟怨尤之意。居数岁，疾疫大行，夫党之留故土者，死丧相属，殆不能自立。于是撤而东还，亲族馀存者，皆迎喜，以为依归。
戊寅秋七月，孺人归哭处士公忌日，遂留侍母夫人数月。既而告还，母夫人笃老心弱，意难决别。孺人请曰“寒且至矣，将归为夫子衣事了，敢不复归省？远不过新春”，母夫人乃许之曰：“毋负此期。”
及还，亟治衣资，手自裁缝，日夜不休。十一月初旬衣成，乃戒子宇一曰“汝可具仆马，致我川上”，宇一曰：“唯命。”未及而以是月十七日感寒疾。疾剧，无一语及家事，其吃吃喉间者，惟念亲之语。有问疾者，辄告之曰：“乞令我病愈，得复见老母。”竟以二十三日属纩，享年五十四。
夫从叔父上舍公哭之恸曰：“此妇贤德，世鲜其俦，今不可复见。”婢仆老少，皆失声哀痛。时母夫人奄奄在床褥，侍者讳不以告。至冬尽春生，日夕望孺人之来。及期已逝则疑怪万端曰：“吾女得无死乎？”自是食日减、气日微，未几感疾下世，亲戚莫不悲之。
孺人自十数年来，虽迫于干家，不能源源归侍，然时节候问不绝，所以慰悦亲心者，殆无异于就养。中经艰难，备尝酸辛，而未尝以愁苦语闻于母夫人。惟恐以身之故为亲忧，乃于死生之际，不免贻戚，悲夫！
孺人尝曰“吾年近六十，死无足深恨，但恐死于亲在之日，以重伤其心”，至是而其言符，岂非命哉？以己卯四月十七日，葬于宁海府西鲁谷负辰之原。
孺人既孝于父母，又笃于友悌，敦于睦姻。在夫家，自叔舅姑诸房若诸娣，无不得其欢心，一门之内，油油如也。申夫人尝语人曰：“此吾贤妇，吾死可以瞑目矣。”谨于祭祀，齐之日，亲洒扫室堂以及厨庭，宿视庶品，极其洗蠲。夜明烛而坐，以待行事，不以祁寒盛暑而或懈。凡时物未荐，不敢食。有宾客，虽值匮乏，待之必以礼，未尝有厌倦色。每戒子女曰：“人家大节在宾祭，无论丰薄，当尽吾诚敬。”
其不忍人之心，终身如一。闻人之死，无戚疏贵贱，皆为之不肉。周穷济急，如己忧。或至征求烦数，而随所有以应之，不以为苦。其老病无依者，尤矜恤之。里妪辈感其恩，祝以寿福，或有言“死必报德”者。
御婢仆，宽而有容。视小婢如女，有疾病，特加救视，有罪，从容教戒，使自感化，他家婢仆皆慕之，愿得主如此。凡见人有不是，心为之愍然，冀其改而之善。然不明言以扬之，人有言之，若无闻焉。至子女有过，则纠责不少贷。
平居必晨兴，扫除尘秽，整齐器物，不令荒乱。辞气动作，常自修饬，不以猝遽而有变。尝遇邻家失火，一室苍黄，孺人徐曰：“何至失常度乃尔？”
生长富厚，而不乐世俗芬华，衣服食飮，惟取洁净而已，未尝为巧丽珍异之餙。尝曰：“非故以俭为贤，寒士之妇，尚侈何为？”又不喜左道，巫觋毋得近前。独平生爱文史不衰，闻读书声，辄欣然倾听曰：“男子而不此之嗜乎？”
盖尝观孺人孝顺之德、仁惠之心，固其性也。若其他气质行事，前后殆若二人焉，是未必非玩习古训，想慕烈女之力也。岂如时俗妇女疲精敝舌于浮诞绮丽之谈，损情性而妨职务者已哉？为丈夫而不学寡闻，终身居下流而不能自拔者，亦足愧也。
有男一人、女五人，男即宇一，女长适金达国、次适金埙、次适南宅阳、次适赵居善、季幼。子实甫同室三十馀年，习知孺人志行德美之详，惜其没而不传于后，间尝录其事实，以示乐行，托以撰次之役。
顾乐行非其人，然窃自念乐行于孺人，以本宗则为再从亲，以外党则为姨从兄弟。自孩提，同养于二母，情义无间同胞，于今日之请，有不可终辞者。谨已承命而留之，既而宇一又再来请甚愿款。仍语及凶变时事，呜咽泣下，不自胜其孝思，又有足动人者。遂据本录及宇一所口传而悉书之，间附平日耳目所及，以备世之考壸范者采焉。谨录。