二程遗书/卷21

目录	二程遗书
◀上一卷	卷二十一　伊川先生语七	下一卷▶

卷二十一上·伊川先生语七上

师说门人张绎录

宣仁山陵，程子往赴，吕汲公为使。时朝廷以馆职授子，子固辞。公谓子曰：“仲尼亦不如是。”程子对曰：“公何言哉？某何人，而敢比仲尼？虽然某学仲尼者，于仲尼之道，固不敢异。公以谓仲尼不如是，何也？”公曰：“陈恒弑其君，请讨之，鲁不用则亦已矣。”子未及对，会殿帅苗公至，子辟之幕府，见公婿王谠。谠曰：“先生不亦甚乎？欲朝廷如何处先生也？”子曰：“且如朝廷议北郊，所议不合礼，取笑天下。后世岂不知有一程某，亦尝学礼，何为而不问也？”谠曰：“北郊如何？”曰：“此朝廷事，朝廷不问而子问之，非可言之所也。”其后有问：“汲公所言陈恒之事，是欤？”曰：“于《传》，仲尼是时已不为大夫，公误言也。”

吕汲公以百缣遗子，子辞之。时子族兄子公孙在旁，谓子曰：“勿为已甚，姑受之。”子曰：“公之所以遗某者，以某贫也。公位宰相，能进天下之贤，随才而任之，则天下受其赐也。何独某贫也？天下贤者亦众矣，公帛固多，恐公不能周也。”

殿帅苗公问程子曰：“朝廷处先生，如何则可？”程子对曰：“且如山陵事。苟得专处，虽永安尉可也。”

程子曰：“古之学者易，今之学者难。古人自八岁入小学，十五入大学，有文采以养其目，声音以养其耳，威仪以养其四体，歌舞以养其血气，义理以养其心。今则俱亡矣，惟义理以养其心尔，可不勉哉！”

范公尧夫摄帅成都，程子将告归，别焉。公曰：“愿少留，某将别。”子曰：“既别矣，何必复劳舆卫？”遂行。公使人要于路曰：“愿一见也。”既见，曰：“先生何以教我？”子曰：“公尝言‘为将帅当使士卒视己如父母，然后可用’，然乎？”公曰：“如何？”子曰：“公言是也。然公为政不若是，何也？”公曰：“可得闻欤？”子曰：“旧帅新亡，而公张乐大飨将校于府门，是教之视帅如父母乎？”曰：“亦疑其不可，故使属官摄主之也。”子曰：“是尤不可也。公与旧帅同僚也，失同僚之义，其过小；属官于主帅，其义重。”曰：“废飨而颁之酒食，如何？”曰：“无颁也。武夫视酒食为重事。弗颁，则必思其所以而知事帅之义，乃因事而教也。”公曰：“若从先生言而不来，则不闻此矣。”其喜闻义如此。

程子在讲筵，执政有欲用之为谏官者。子闻，以书谢曰：“公知射乎？有人执弓于此，发而多中，人皆以为善射矣。一日，使羿立于其傍，道之以彀率之法。不从，羿且怒而去矣。从之，则戾其故习而失多中之功（一作巧）。故不若处羿于无事之地，则羿得尽其言，而用舍羿不恤也。某才非羿也，然闻羿之道矣，虑其害公之多中也。”

谢湜自蜀之京师，过洛而见程子。子曰：“尔将何之？”曰：“将试教官。”子弗答。湜曰：“何如？”子曰：“吾尝买婢，欲试之，其母怒而弗许，曰：‘吾女非可试者也。’今尔求为人师而试之，必为此媪笑也。”湜遂不行（一本云：湜不能用。又云：谢湜求见者三，不许，因陈经正以请，先生曰：“闻其来问《易》，遂为说以献贵人。”注云：献蔡卞，如用说桎梏之类）。

谢愔见程子，子留语，因请曰：“今日将沐。”子曰：“岂无他日？”曰：“今日吉也。”子曰：“岂为士而惑此也邪？”曰：“愔固无疑矣。在己庸何恤？第云不利父母。”子曰：“有人呼于市者曰：‘毁瓦画墁则利父母也，否则不利于父母。’子亦将毁瓦画墁乎？”曰：“此狂人之言也，何可信？”“然则子所信者，亦狂言尔。”

先生谓绎曰：“吾受气甚薄，三十而浸盛，四十、五十而后完。今生七十二年矣，校其筋骨，于盛年无损也。”又曰：“人待老而求保生，是犹贫而后蓄积，虽勤亦无补矣。”绎曰：“先生岂以受气之薄而后为保生邪？”夫子默然曰：“吾以忘生徇欲为深耻。”

程子与客语为政。程子曰：“甚矣，小人之无行也！牛壮食其力，老则屠之。”客曰：“不得不然也。牛老不可用，屠之犹得半牛之价，复称贷以买壮者，不尔则废耕矣。且安得刍粟养无用之牛乎？”子曰：“尔之言，知计利而不知义者也。为政之本，莫大于使民兴行，民俗善而衣食不足者，未之有也。水旱螟虫之灾，皆不善之致也。”

邵尧夫谓程子曰：“子虽聪明，然天下之事亦众矣，子能尽知邪？”子曰：“天下之事，某所不知者固多。然尧夫所谓不知者何事？”是时适雷起，尧夫曰：“子知雷起处乎？”子曰：“某知之，尧夫不知也。”尧夫愕然曰：“何谓也？”子曰：“既知之，安用数推也？以其不知，故待推而后知。”尧夫曰：“子以为起于何处？”子曰：“起于起处。”尧夫瞿然称善。

张子厚罢太常礼院归关中，过洛而见程子。子曰：“比太常礼院所议，可得闻乎？”子厚曰：“大事皆为礼房检正所夺，所议惟小事尔。”子曰：“小事谓何？”子厚曰：“如定谥及龙女衣冠。”子曰：“龙女衣冠如何？”子厚曰：“当依夫人品秩，盖龙女本封善济夫人。”子曰：“某则不能。既曰龙，则不当被人衣冠。矧大河之塞，本上天降祐，宗庙之灵，朝廷之德，而吏士之劳也。龙何功之有？又闻龙有五十三庙，皆曰三娘子，一龙邪？五十三龙邪，一龙则不当有五十三庙，五十三龙则不应尽为三娘子也。”子厚默然。

韩持国帅许，程子往见，谓公曰：“适市中聚浮图，何也？”公曰：“为民祈福也。”子曰：“福斯民者，不在公乎？”

韩公持国使掾为亭，成而莲已生其前，盖掾盆植而置之。公甚喜。程子曰：“斯可恶也。使之为亭，而更为此以说公，非端人也。”公曰：“奈何人见之则喜！”

韩公持国与范公彝叟、程子为泛舟之游。典谒白有士人坚欲见公。程子曰：“是必有故，亟见之。”顷之，遽还。程子问：“客何为者？”曰：“上书。”子曰：“言何事？”曰：“求荐尔。”子曰：“如斯人者，公（缺一字）无荐。夫为国荐贤，自当求人，岂可使人求也？”公曰：“子不亦甚乎？”范公亦以子不为通。子曰：“大底今之大臣，好人求己，故人求之。如不好，人岂欲求怒邪？”韩公遂以为然。

韩持国罢门下侍郎，出帅南阳，已出国门，程子往见之。子时在讲筵，公惊曰：“子来见我乎？子亦危矣。”程子曰：“只知履安地，不知其危。”坐顷之，公不言。子曰：“公有不豫色，何也？”公曰：“在维固无足道，所虑者贻兄姊之忧耳。”子曰：“领帅南阳，兄姊何所忧？”公悟曰：“正为定力不固耳。”

谢公师直与程子论《易》，程子未之许也。公曰：“昔与伯淳，亦谓景温于《春秋》则可，《易》则未也。”程子曰：“以某观之，二公皆深于《易》者也。”公曰：“何谓也？”子曰：“以监司论学，而主簿敢以为非，为监司者不怒，为主簿者敢言，非深于《易》而何？”

张闳中以书问《易传》不传，及曰：“《易》之义，本起于数。”程子答曰：“《易传》未传，自量精力未衰，尚冀有少进尔。然亦不必直待身后，觉老耄则传矣。书虽未出，学未尝不传也。第患无受之者尔。来书云：‘《易》之义，本起于数。’谓义起于数则非也。有理而后有象，有象而后有数。《易》因象以明理，由象以知数，得其义则象数在其中矣。必欲穷象之隐微，尽数之毫忽，乃寻流逐末，术家之所尚，非儒者之所务也，管辂、郭璞之学是也。”又曰：“理无形也，故因象以明理。理见乎辞矣，则可由辞以观象。故曰‘得其义则象数在其中矣’。”

子言范公尧夫之宽大也，“昔余过成都，公时摄帅。有言公于朝者，朝廷遣中使降香峨眉，实察之也。公一日访予款语，予问曰：‘闻中使在此，公何暇也？’公曰：‘不尔则拘束。’已而中使果怒，以鞭伤传言者耳。属官喜谓公曰：‘此一事足以塞其谤，请闻于朝。’公既不折言者之为非，又不奏中使之过也。其有量如此。”

程子过成都时，转运判官韩宗道议减役，至三大户亦减一人焉。子曰：“只闻有三大户，不闻两也。”宗道曰：“三亦可，两亦可，三之名不从天降地出也。”子曰：“乃从天降地出也。古者朝有三公，国有三老，‘三人占，则从二人之言’，‘三人行，则必得我师焉’。若止二大户，则一人以为是，一人以为非，何从而决？三则从二人之言矣。虽然，近年诸县有使之分治者，亦失此意也。”

绎曰：“邹浩以极谏得罪，世疑其卖直也。”先生曰：“君子之于人也，当于有过中求无过，不当于无过中求有过。”

程子之盩厔，时枢密赵公瞻持丧居邑中，杜门谢客，使侯骘语子以释氏之学。子曰：“祸莫大于无类。释氏使人无类，可乎？”骘以告赵公。公曰：“天下知道者少，不知道者众，自相生养，何患乎无类也？若天下尽为君子，则君子将谁使？”侯子以告。程子曰：“岂不欲人人尽为君子哉？病不能耳，非利其为使也。若然，则人类之存，不赖于圣贤，而赖于下愚也。”赵公闻之，笑曰：“程子未知佛道弘大耳。”程子曰：“释氏之道诚弘大，吾闻传者以佛逃父入山，终能成佛。若儒者之道，则当逃父时已诛之矣，岂能俟其成佛也。”

韩公持国与程子语，叹曰：“今日又暮矣。”程子对曰：“此常理，从来如是，何叹为？”公曰：“老者行去矣。”曰：“公勿去可也。”公曰：“如何能勿去？”子曰：“不能则去可也。”

卷二十一下·伊川先生语七下

附师说后

幽王失道，始则万物不得其性，而后恩衰于诸侯以及其九族，其甚也，至于视民如禽兽（《鱼藻》之什，其《序》如此）。

孔子之时，诸侯甚强大，然皆周所封建也。周之典礼虽甚废坏，然未泯绝也。故齐、晋之霸，非挟尊王之义，则不能自立。至孟子时则异矣。天下之大国七，非周所命者四，先王之政绝而泽竭矣。夫王者，天下之义主也，民以为王，则谓之天王天子；民不以为王，则独夫而已矣。二周之君，虽无大恶见绝于天下，然独夫也。故孟子勉齐、梁以王者，与孔子之所以告诸侯不同。君子之救世，时行而已矣。

不动心有二：有造道而不动者，有以义制心而不动者。此义也，此不义也，义吾所当取，不义吾所当舍，此以义制心者也。义在我，由而行之，从容自中，非有所制也，此不动之异。

凡有血气之类，皆具五常，但不知充而已矣。

勇者所以敌彼者也，苟为造道而心不动焉，则所以敌物者，不赖勇而裕如矣。

理也，性也，命也，三者未尝有异。穷理则尽性，尽性则知天命矣。天命犹天道也，以其用而言之则谓之命，命者造化之谓也。

《书》言天叙，天秩。天有是理，圣人循而行之，所谓道也。圣人本天，释氏本心。

忠者，无妄之谓也。忠，天道也。恕，人事也。忠为体，恕为用。“忠恕违道不远”，非一以贯之之忠恕也。真近诚，诚者无妄之谓。

气有善不善，性则无不善也。人之所以不知善者，气昏而塞之耳。孟子所以养气者，养之至则清明纯全，而昏塞之患去矣。或曰养心，或曰养气，何也？曰：“养心则勿害而已，养气则志有所帅也。”

贱妾得进御于君，是其僭恣可行，而分限得逾之时也。乃能谨于“抱衾与裯”，而知“命之不犹”，则教化至矣。

心生道也，有是心，斯具是形以生。恻隐之心，人之生道也，虽桀、跖不能无是以生，但戕贼之以灭天耳。始则不知爱物，俄而至于忍，安之以至于杀，充之以至于好杀，岂人理也哉？

有欲乱之人，而无与乱者，则虽有强力，弗能为也。今有劫人以杀人者，则先治劫者，而杀者次之。将以垂训于后世，则先杀者而后劫者。《春秋》书“郑公子归生杀其君夷”是也。

诸葛瑾使蜀，其弟亮，与瑾非公会不觌。亮之处瑾为得矣。使吴之知瑾，如备之遇亮，复何嫌而不得悉兄弟之欢也！

《春秋》丧昏无讥，盖日月自见，不必讥也。唯哀姜以禫中纳币，则重叠讥之：曰“逆妇”，曰“夫人至”，恐后世不以为非也。他皆曰“逆女”，此独云“妇”，而又不曰“夫人”，盖已纳币则为妇，违礼而昏则不可谓之夫人。

“贞而不谅”，犹大信不约也。

智出于人之性。人之为智，或入于巧伪，而老、庄之徒遂欲弃智，是岂性之罪也哉？善乎孟子之言：“所恶于智者，为其凿也。”

孔子之时，道虽不明，而异端之害未甚，故其论伯夷也以德。孟子之时，道亦不明，异端之害滋深，故其论伯夷也以学。道未尽乎圣人，则推而行之必有害矣。故孟子推其学术而言之也。夫辟邪说以明先王之道，非拔本塞源不能也。

《青蝇》诗言樊、棘、榛，言二人、四国。自樊而观之，则樊为近而棘、榛为远；自二人而观之，则二人为小而四国为大。谗人之情，常欲污白以为黑也，而其言不可以直达，故必营营往来，或自近以至于远，或自小而至于大，然后其说得行矣。

文王之德，正与天合，“明明于下”者，乃“赫赫于上”者也。

孟子曰：“强恕而行，求仁莫近焉。”有忠矣，而行之以恕，则以无我为体，以恕为用。所谓“强恕而行”者，知以己之所好恶处人而已，未至于无我也。故“己欲立而立人，己欲达而达人”，所以“为仁之方”也。

富文忠公辞疾归第，以其俸券还府，府受之。先生曰：“受其纳券者固无足议，然纳者亦未为得也。留之而无请可矣。”名分正，则天下定。

“人心惟危，道心惟微。”心，道之所在；微，道之体也。心与道，浑然一也。对放其良心者言之，则谓之道心；放其良心则危矣。“惟精惟一”，所以行道也。

伊川先生病革，门人郭忠孝往视之，子瞑目而卧。忠孝曰：“夫子平生所学，正要此时用。”子曰：“道著用，便不是。”忠孝未出寝门而子卒（一本作或人仍载尹子之言曰：“非忠孝也。忠孝自党事起，不与先生往来。先生卒，亦不致奠”）。