二程遗书/卷22

目录	二程遗书
◀上一卷	卷二十二　伊川先生语八	下一卷▶

卷二十二上·伊川先生语八上

伊川语录宜兴唐棣彦思编

棣初见先生，问：“初学如何？”曰：“入德之门，无如《大学》。今之学者，赖有此一篇书存，其他莫如《论》、《孟》。”

先生曰：“古人有声音以养其耳，采色以养其目，舞蹈以养其血脉，威仪以养其四体。今之人只有理义以养心，又不知求。”

又问：“如何是格物？”先生曰：“格，至也，言穷至物理也。”又问：“如何可以格物？”曰：“但立诚意去格物，其迟速却在人明暗也。明者格物速，暗者格物迟。”

先生曰：“孔子弟子，颜子而下，有子贡。”伯温问：“子贡，后人多以货殖短之。”曰：“子贡之货殖，非若后世之丰财，但此心未去耳（周恭先字伯温）。”

潘子文问：“由之瑟奚为于丘之门？如何？”曰：“此为子路于圣人之门有不和处。”伯温问：“子路既于圣人之门有不和处，何故学能至于升堂？”曰：“子路未见圣人时，乃暴悍之人，虽学至于升堂，终有不和处（潘旻字子文）。”

先生曰：“古人有言曰：‘共君一夜话，胜读十年书。’若一日有所得，何止胜读十年书也？尝见李初平问周茂叔云：‘某欲读书，如何？’茂叔曰：“公老矣，无及也。待某祇说与公。’初平遂听说话，二年乃觉悟。”

先生语子良曰：“纳拜之礼，不可容易。非己所尊敬，有德义服人者不可。余平生只拜二人，其一吕申公，其一张景观奉议也。昔有数人同坐，说一人短，其间有二人不说。问其故，其一曰：‘某曾拜他。’其一曰：‘某曾受他拜。’王拱辰君贶初见周茂叔，为与茂叔世契，便受拜。及坐上，大风起，说《大畜》卦（一作说风天《小畜》卦），君贶乃起曰：‘某适来不知，受却公拜，今某却当纳拜。’茂叔走避。君贶此一事亦过人。”谢用休问：“当受拜，不当受拜？”曰：“分已定，不受乃是（谢天申字用休，温州人）。”

先生曰：“曾见韩持国说有一僧，甚有所得，遂招来相见，语甚可爱。一日谒之，其僧出，暂憩其室。见一老行，遂问其徒曰：‘为谁？’曰：‘乃僧之父。今则师孙也。’因问：‘僧如何待之？’曰：‘待之甚厚。凡晚参时，必曰此人老也，休来。’以此遂更不见之。父子之分，尚已颠倒矣。”

先生曰：“祭祀之礼，难尽如古制，但以义起之可也。”富公问配享，先生曰：“合葬用元妃，配享用宗子之所出。”又问：“祭用三献，何如？”曰：“公是上公之家，三献太薄。古之乐九变，乃是九献。”曰：“兄弟可为昭穆否？”曰：“国家，弟继兄，则是继位，故可为昭穆；士大夫则不可。”

棣问：“《礼记》言：‘有忿懥、忧患、恐惧、好乐，则心不得其正。’如何得无此数端？”曰“非言无，只言有此数端则不能以正心矣。”又问：“圣人之言可践否？”曰：“苟不可践，何足以垂教万世？”

伯温问：“学者如何可以有所得？”曰：“但将圣人言语玩味久，则自有所得。当深求于《论语》，将诸弟子问处便作己问，将圣人答处便作今日耳闻，自然有得。孔、孟复生，不过以此教人耳。若能于《论》、《孟》中深求玩味，将来涵养成甚生气质！”

又问：“颜子如何学孔子到此深邃？”曰：“颜子所以大过人者，祇是得一善则拳拳服膺，与能屡空耳。棣问：“去骄、吝可以为屡空否？”曰：“然。骄、吝最是不善之总名。骄，只为有己。吝，如不能改过，亦是吝。”

伯温又问：“心术最难，如何执持？”曰：“敬。”

棣问：“看《春秋》如何看？”先生曰：“某年二十时看《春秋》，黄赘隅问某如何看？某答曰：‘以传考经之事迹，以经别传之真伪。’”

先生曰：“《史记》载宰予被杀，孔子羞之。尝疑田氏不败，无缘被杀。若为齐君而死，是乃忠义。孔子何羞之有？及观《左氏》，乃是阚止为陈恒所杀，亦字子我，谬误如此。”

用休问：“夫子贤于尧、舜，如何？”子曰：“此是说功。尧、舜治天下，孔子又推尧、舜之道而垂教万世。门人推尊，不得不然。”伯温又问：“尧、舜非孔子，其道能传后世否？”曰：“无孔子，有甚凭据处？”

子文问：“‘师也过，商也不及’，如论交，可见否？”曰：“气象间亦可见。”又曰：“子夏、子张皆论交，子张所言是成人之交，子夏是小子之交。”又问：“‘主忠信，毋友不如己者’，如何？”曰：“无友不忠信之人。”

棣问：“使孔、孟同时，将与孔子并驾其说于天下邪？将学孔子邪？”曰：“安能并驾？虽颜子亦未达一间耳。颜、孟虽无大优劣，观其立言，孟子终未及颜子。昔孙莘老尝问颜、孟优劣，答之曰：‘不必问，但看其立言如何。凡学者读其言便可以知其人，若不知其人，是不知言也。’”

又问：“《大学》知本，止说‘听讼吾犹人也，必也使无讼乎？无情者不得尽其辞，大畏民志’，何也？”曰：“且举此一事，其他皆要知本，听讼则必使无讼是本也。”

李嘉仲问：“‘裁成天地之道，辅相天地之宜’，如何？”曰：“天地之道，不能自成，须圣人裁成辅相之。如岁有四时，圣人春则教民播种，秋则教民收获，是裁成也；教民锄耘灌溉，是辅相也。”又问：“‘以左右民’如何？”“古之盛时，未尝不教民，故立之君师，设官以治之。周公师保万民，与《泰》卦言‘左右民’，皆是也。后世未尝教民，任其自生自育，只治其闘而已（李处遁字嘉仲）。”

张思叔问：“‘贤贤易色’如何？”曰：“见贤即变易颜色，愈加恭敬。”

棣问：“《春秋》书王如何？”曰：“圣人以王道作经，故书王。”范文甫问：“杜预以谓周王，如何？”曰：“圣人假周王以见意。”棣又问：“汉儒以谓王加正月上，是正朔出于天子，如何？”曰：“此乃自然之理。不书春王正月，将如何书？此汉儒之惑也。”

先生将伤寒药与兵士，因曰：“在坟所与庄上，常合药与人。有时自笑，以此济人，何其狭也！然只做得这个事。”

思叔告先生曰：“前日见教授夏侯旄，甚叹服。”曰：“前时来相见，问后极说与他。既问，却不管他好恶，须与尽说与之。学之久，染习深，不是尽说，力诋介甫，无缘得他觉悟。亦曾说介甫不知事君道理，观他意思，祇是要‘乐子之无知’。如上表言：‘秋水既至，因知海若之无穷；大明既升，岂有爝火之不熄？’皆是意思常要己在人主上。自古主圣臣贤，乃常理，何至如此！又观其说鲁用天子礼乐云：‘周公有人臣所不能为之功，故得用人臣所不得用之礼乐。’此乃大段不知事君。大凡人臣身上，岂有过分之事？凡有所为，皆是臣职所当为之事也。介甫平居事亲最孝，观其言如此，其事亲之际，想亦洋洋自得，以为孝有馀也。臣子身上皆无过分事，惟是孟子知之，如说曾子，只言‘事亲，若曾子可矣’。不言有馀，只言可矣。唐子方作一事，后无闻焉，亦自以为报君足矣，当时所为，盖不诚意。”嘉仲曰：“陈瓘，亦可谓难得矣。”先生曰：“陈瓘却未见其已（夏侯旄字节夫）。”

伯温问：“西狩获麟已后，又有二年经，不知如何？”曰：“是孔门弟子所续。当时以谓必能尽得圣人作经之意，及再三考究，极有失作经意处。”

亨仲问：“《表记》言‘仁右也，道左也，仁者人也，道者义也’，如何？”曰：“本不可如此分别，然亦有些子意思。”又问：“莫是有轻重否？”曰：“却是有阴阳也。此却是儒者说语。如《经解》，祇是弄文墨之士为之。”

又问：“如臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“须是合四人之能，又文之以礼乐，亦可以为成人矣。然而论大成，则不止此；如今之成人，则又其次也。”

又问：“介甫言‘尧行天道以治人，舜行人道以事天’，如何？”曰：“介甫自不识道字。道未始有天人之别，但在天则为天道，在地则为地道，在人则为人道。如言《尧典》，于舜、丹朱、共工、欢兜之事皆论之，未及乎升黜之政。至《舜典》，然后禅舜以位，四罪而天下服之类，皆尧所以在天下，舜所以治，是何义理？四凶在尧时，亦皆高才，职事皆修，尧如何诛之？然尧已知其恶，非尧亦不能知也。及尧一旦举舜于侧微，使四凶北面而臣之，四凶不能堪，遂逆命，鲧功又不成，故舜然后远放之。如《吕刑》言‘遏绝苗民’，亦祇是舜，孔安国误以为尧。”

又问：“伯夷、叔齐逃，是否？”曰：“让不立则可，何必逃父邪？叔齐承父命，尤不可逃也。”又问：“中子之立，是否？”曰：“安得是？只合招叔（一作夷）齐归立则善。”伯温曰：“孔子称之曰仁，何也？”曰：“如让国亦是清节，故称之曰仁，如与季札是也。札让不立，又不为立贤而去，卒有杀僚之乱，故圣人于其来聘，书曰：‘吴子使札来聘。’去其‘公子’，言其不得为公子也。”

嘉仲问“《否》之匪人。”曰：“《泰》之时，天地交泰而万物生，凡生于天地之间者，皆人道也。至《否》之时，天地不交，万物不生，无人道，故曰‘《否》之匪人’。”

亨仲问：“‘自反而缩’，如何？”曰：“缩祇是直。”又问曰：“北宫黝似子夏，孟施舍似曾子，如何？”曰：“北宫黝之养勇也，必为而已，未若舍之能无惧也。无惧则能守约也。子夏之学虽博，然不若曾子之守礼为约，故以黝为似子夏，舍似曾子也。”

棣问：“‘考仲子之宫’，非与？”曰：“圣人之意又在下句，见其‘初献六羽’也。言初献，则见前此八羽也。《春秋》之书，百王不易之法。三王以后，相因既备，周道衰而圣人虑后世圣人不作，大道遂坠，故作此一书。此义，门人皆不得闻，惟颜子得闻，尝语之曰：‘行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》舞’是也。此书乃文质之中，宽猛之宜，是非之公也。”

范季平问：“‘博学而笃志，切问而近思，仁在其中’，如何？”曰：“仁即道也，百善之首也。苟能学道，则仁在其中矣。”亨仲问：“如何是近思？”曰：“以类而推。”

亨仲问：“‘吾与汝弗如也’之‘与’，比‘吾与点也’之‘与’，如何？”曰：“‘与’字则一般，用处不同。孔子以为‘吾与汝弗如也’，勉进学者之言。使子贡喻圣人之言，则勉进己也；不喻其言，则以为圣人尚不可及，不能勉进，则谬矣。”

棣问：“‘纪裂𦈡为君逆女’，如何？”曰：“逆夫人是国之重事，使卿逆亦无妨。先儒说亲逆，甚可笑。且如秦君娶于楚，岂可越国亲迎耶？所谓亲迎者，迎于馆耳。文王迎于渭，亦不是出疆远迎，周国自在渭傍。先儒以此，遂泥于亲迎之说，直至谓天子须亲迎。况文王亲迎之时，乃为公子，未为君也。”

贵一问：“齐王谓时子欲养弟子以万锺，而使国人有所矜式，孟子何故拒之？”曰：“王之意非尊孟子，乃欲赂之尔，故拒之。”

用休问：“‘温故而知新’，如何‘可以为师’？”曰：“不然。只此一事可师。如此等处，学者极要理会得。若只指认温故知新便可为人师，则窄狭却气象也。凡看文字，非祇是要理会语言，要识得圣贤气象。如孔子曰：‘盍各言尔志。’而由曰：‘愿车马，衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。’颜子曰：‘愿无伐善，无施劳。’孔子曰：‘老者安之，朋友信之，少者怀之。’观此数句，便见圣贤气象大段不同。若读此不得见圣贤气象，他处也难见。学者须要理会得圣贤气象。”

嘉仲问“《韶》尽美，又尽善也。”先生曰：“非是言武王之乐未尽善，言当时传舜之乐则尽善尽美，传武王之乐则未尽善耳。”

先生曰：“‘子在齐闻《韶》，三月不知肉味’，非是‘三月’，本是‘音’字。”

“文胜质则史”，史乃《周官》府史胥徒之史。史，管文籍之官，故曰：“史掌官书以赞治”，文虽多而不知其意，文胜正如此也。又曰：“学者须要知言。”

周伯温问：“‘回也三月不违仁’，如何？”曰：“不违处，祇是无纤毫私意（一作欲，下同）。有少私意，便是不仁。”又问：“博施济众，何故仁不足以尽之？”曰：“既谓之博施济众，则无尽也。尧之治，非不欲四海之外皆被其泽，远近有间，势或不能及。以此观之，能博施济众则是圣也。”又问：“孔子称管仲‘如其仁’，何也？”曰：“但称其有仁之功也。管仲其初事子紏，所事非正。《春秋》书‘公伐齐纳紏’，称紏而不称子紏，不当立者也。不当立而事之，失于初也。及其败也，可以死，亦可以无死。与人同事而死之，理也。知始事之为非而改之，义也。召忽之死，正也。管仲之不死，权其宜可以无死矣。故仲尼称之曰‘如其仁’，谓其有仁之功也。使管仲所事子紏正而不死，后虽有大功，圣人岂复称之耶？若以圣人不观其死不死之是非，而止称其后来之是非，则甚害义理也。”又问：“如何是仁？”曰：“祇是一个公字。学者问仁，则常教他将公字思量。”

又问：“郑人来渝平。”曰：“更成也。国君而轻变其平，反复可罪。”又问：“终隐之世，何以不相侵伐？”曰：“不相侵伐，固足称，然轻欲变平，是甚国君之道？”

又问：“宋穆公立与夷，是否？”曰：“大不是。左氏之言甚非。穆公却是知人，但不立公子冯，是其知人处。若以其子享之为知人，则非也。后来卒至宋乱，宣公行私惠之过也（一作罪）。”

先生曰：“凡看《语》、《孟》，且须熟玩味，将圣人之言语切己，不可只作一场话说。人只看得此二书切己，终身尽多也。”

棣问：“‘退而省其私，亦足以发’，如何？”曰：“孔子退省其心中，亦足以开发也。”又问：“岂非颜子见圣人之道无疑欤？”曰：“然也。孔子曰：‘一以贯之。’曾子便理会得，遂曰‘唯’，其他门人便须辨问也。”

又问“祭如在，祭神如神在。”曰：“‘祭如在’，言祭祖宗。‘祭神如神在’，则言祭神也。祭先，主于孝。祭神，主于恭敬。”

又问：“祭起于圣人之制作以教人否？”曰：“非也。祭先本天性，如豺有祭，獭有祭，鹰有祭，皆是天性，岂有人而不如物乎？圣人因而裁成礼法以教人耳。”又问：“今人不祭高祖，如何？”曰：“高祖自有服，不祭甚非。某家却祭高祖。”又问：“天子七庙，诸侯五庙，大夫三，士二，如何？”曰：“此亦祇是礼家如此说。”又问：“今士庶家不可立庙，当如何也？”“庶人祭于寝，今之正厅是也。凡礼，以义起之可也。如富家及士，置一影堂亦可，但祭时不可用影。”又问：“用主如何？”曰：“白屋之家不可用，只用牌子可矣。如某家主式，是杀诸侯之制也。大凡影不可用祭，若用影祭，须无一毫差方可，若多一茎须，便是别人。”

棣又问：“克己复礼，如何是仁？”曰：“非礼处便是私意。既是私意，如何得仁？凡人须是克尽己私后，只有礼，始是仁处。”

谢用休问“入太庙，每事问。”曰：“虽知亦问，敬谨之至。”又问：“旅祭之名，如何？”曰：“古之祭名皆有义，如旅亦不可得而知。”

棣问：“如《仪礼》中礼制，可考而信否？”曰：“信其可信。如言昏礼云，问名、纳吉、纳币，皆须卜。岂有问名了而又卜？苟卜不吉，事可已邪？若此等处，难信也。”“又尝疑卜郊亦非，不知果如何？”曰：“《春秋》却有卜郊，但卜上辛不吉，则当卜中辛，中辛又不吉，则当便用下辛，不可更卜也。如鲁郊三卜，四卜，五卜，至于不郊，非礼。”又问：“三年一郊，与古制如何？”曰：“古者一年之间，祭天甚多，春则因民播种而祈谷，夏则恐旱暵而大雩，以至秋则明堂，冬则圆丘，皆人君为民之心也。凡人子不可一日不见父母，国君不可一岁不祭天，岂有三年一亲郊之礼？”

用休问北郊之礼。曰：“北郊不可废。元祐时朝廷议行，只为五月间天子不可服大裘，皆以为难行。不知郊天郊地，礼制自不同。天是资始，故凡用物皆尚纯，藉用稿秸，器用陶匏，服用大裘是也。地则资生，安可亦用大裘？当时诸公知大裘不可服，不知别用一服。向日宣仁山陵，吕汲公作大使，某与坐说话次，吕相责云：‘先生不可如此。圣人当时不曾如此，今先生教朝廷怎生则是？’答曰：‘相公见圣人不如此处怎生？圣人固不可跂及，然学圣人者不可轻易看了圣人。只如今朝廷，一北郊礼不能行得，又无一人道西京有程某，复问一句也。’吕公及其婿王某等便问：‘北郊之礼当如何？’答曰：‘朝廷不曾来问，今日岂当对诸公说邪？’是时苏子瞻便据‘昊天有成命’之《诗》，谓郊祀同。文潞公便谓譬如祭父母，作一处何害？曰：‘此《诗》冬至、夏至皆歌，岂不可邪？郊天地又与共祭父母不同也。此是报本之祭，须各以类祭，岂得同时邪？’”

又问六天之说。曰：“此起于谶书，郑玄之徒从而广之，甚可笑也。帝者，气之主也。东则谓之青帝，南则谓之赤帝，西则谓之白帝，北则谓之黑帝，中则谓之黄帝。岂有上帝而别有五帝之理？此因《周礼》言祀昊天上帝，而后又言祀五帝亦如之，故诸儒附此说。”又问：“《周礼》之说果如何？”曰：“《周礼》中说祭祀，更不可考证。六天之说，正与今人说六子是《干》、《坤》退居不用之时同也。不知《干》、《坤》外，甚底是六子？譬如人之四肢，祇是一体尔，学者大惑也。”

又问：“郊天冬至当卜邪？”曰：“冬至祭天，夏至祭地，此何待卜邪？”又曰：“天与上帝之说如何？”曰：“以形体言之谓之天，以主宰言之谓之帝，以功用言之谓之鬼神，以妙用言之谓之神，以性情言之谓之干。”

又问：“《易》言‘知鬼神之情状’，果有情状否？”曰：“有之。”又问：“既有情状，必有鬼神矣。”曰：“《易》说鬼神，便是造化也。”又问：“名山大川能兴云致雨，何也？”曰：“气之蒸成耳。”又问：“既有祭，则莫须有神否？”曰：“只气便是神也。今人不知此理，才有水旱，便去庙中祈祷。不知雨露是甚物，从何处出，复于庙中求耶？名山大川能兴云致雨，却都不说著，却于山川外木土人身上讨雨露，木土人身上有雨露耶？”又问：“莫是人自兴妖？”曰：“只妖亦无，皆人心兴之也。世人只因祈祷而有雨，遂指为灵验耳。岂知适然？某常至泗州，恰值大圣见。及问人曰：‘如何形状？’一人曰如此，一人曰如彼，只此可验其妄。兴妖之人皆若此也。昔有朱定，亦尝来问学，但非信道笃者。曾在泗州守官，值城中火，定遂使兵士舁僧伽避火。某后语定曰：‘何不舁僧伽在火中？若为火所焚，即是无灵验，遂可解天下之惑。若火遂灭，因使天下人尊敬可也。此时不做事，待何时邪？’惜乎定识不至此。”

贵一问：“日月有明，容光必照。”曰：“日月之明有本，故凡容光必照；君子之道有本，故无不及也。”

用休问“老者安之，少者怀之，朋友信之”。曰：“此数句最好。先观子路、颜渊之言，后观圣人之言，分明圣人是天地气象。”

孟敦夫问：“庄子《齐物论》，如何？”曰：“庄子之意欲齐物理耶？物理从来齐，何待庄子而后齐？若齐物形，物形从来不齐，如何齐得？此意是庄子见道浅，不奈胸中所得何，遂著此论也。”

伯温问：“祭用祝文否？”曰：“某家自来相承不用，今待用也。”又问：“有五祀否？”曰：“否。祭此全无义理。释氏与道家说鬼神甚可笑。道家狂妄尤甚，以至说人身上耳、目、口、鼻皆有神。”

周伯温问：“‘至大’，‘至刚’，‘以直’，以此三者养气否？”曰：“不然。是气之体如此。”又问：“养气以义否？”曰：“然。”又问：“‘配义与道’，如何？”曰：“配道言其体，配义言其用。”又问：“‘我知言，我善养吾浩然之气’，如何？”曰：“知言然后可以养气，盖不知言无以知道也。此是答公孙丑‘夫子乌乎长’之问，不欲言我知道，故以知言、养气答之。”又问：“‘夜气’如何？”曰：“此祇是言休息时气清耳。至平旦之气，未与事接，亦清。只如小儿读书，早晨便记得也。”又问：“孔子言血气，如何？”曰：“此祇是大凡言血气，如《礼记》说‘南方之强’是也。南方人柔弱，所谓强者，是理义之强，故君子居之。北方人强悍，所谓强者，是血气之强，故小人居之。凡人血气，须要理义胜之。”

又问：“‘吾不复梦见周公’，如何？”曰：“孔子初欲行周公之道，至于梦寐不忘。及晚年不遇、哲人将萎之时，自谓不复梦见周公矣。因此说梦便可致思，思圣人与众人之梦如何？梦是何物？”“高宗梦得说，如何？”曰：“此是诚意所感，故形于梦。”

又问：“《金縢》，周公欲代武王死，如何？”曰：“此祇是周公之意。”又问：“有此理否？”曰：“不问有此理无此理，祇是周公人臣之意，其辞则不可信，祇是本有此事，后人自作文足此一篇。此事与舜喜象意一般，须详看舜、周公用心处。《尚书》文颠倒处多，如《金縢》尤不可信。”

高宗好贤之意，与《易·姤》卦同。九五“以杞包瓜，含章，有陨自天”。杞生于最高处，瓜美物生低处，以杞包瓜，则至尊逮下之意也。既能如此，自然有贤者出，故有陨自天也。后人遂有天祐生贤佐之说。

棣问：“福善祸淫如何？”曰：“此自然之理，善则有福，淫则有祸。”又问：“天道如何？”曰：“祇是理，理便是天道也。且如说皇天震怒，终不是有人在上震怒，祇是理如此。”又问：“今人善恶之报如何？”曰：“幸不幸也。”

“知者乐水，仁者乐山”，言其体动静如此。知者乐，所（一作凡）运用处皆乐；仁者寿，以静而寿。仁可以兼知，知不可以兼仁。如人之身，统而言之，则只谓之身，别而言之，则有四支。

世间术数多，惟地理之书最无义理。祖父葬时，亦用地理人，尊长皆信，惟先兄与某不然。后来只用昭穆法。或问：“凭何文字择地？”曰：“只昭穆（两字一作眼）是地理书也。但风调地厚处足矣。”某用昭穆法葬一穴，既而尊长召地理人到葬处，曰：“此是商音绝处，何故如此下穴？”某应之曰：“固知是绝处，且试看如何。”某家至今，人已数倍之矣。

在讲筵时，曾说与温公云：“更得范纯夫在筵中尤好。”温公彼时一言亦失，却道“他见修史自有门路。”某应之曰：“不问有无门路，但筵中须得他。”温公问何故，某曰：“自度少温润之气，纯夫色温而气和，尤可以开陈是非，道人主之意。”后来遂除侍讲。

用休问：“井田，今可行否？”曰：“岂有古可行而今不可行者？或谓今人多地少，不然。譬诸草木，山上著得许多，便生许多。天地生物常相称，岂有人多地少之理？”

嘉仲问：“封建，可行否？”曰：“封建之法，本出于不得已。柳子厚有论，亦窥测得分数。秦法固不善，亦有不可变者，罢侯置守是也。”

伯温问“梦帝与我九龄。”曰：“与龄之说不可信。安有寿数而与人移易之理？”棣问：“孔子梦坐奠于两楹之间，如何？”曰：“于理有之。”

陈贵一问：“人之寿数可以力移否？”曰：“盖有之。”棣问：“如今人有养形者，是否？”曰：“然。但甚难。世间有三件事至难，可以夺造化之力：为国而至于祈天永命，养形而至于长生，学而至于圣人。此三事，功夫一般分明，人力可以胜造化，自是人不为耳。故关朗有‘周能过历，秦止二世’之说，诚有此理。”

棣问：“孔、孟言性不同，如何？”曰：“孟子言性之善，是性之本；孔子言性相近，谓其禀受处不相远也。人性皆善，所以善者，于四端之情可见，故孟子曰‘是岂人之情也哉’？至于不能顺其情而悖天理，则流而至于恶，故曰‘乃若其情，则可以为善矣’。若，顺也。”又问：“才出于气否？”曰：“气清则才善，气浊则才恶。禀得至清之气生者为圣人，禀得至浊之气生者为恶人。如韩愈所言、公都子所问之人是也。然此论生知之圣人。若夫学而知之，气无清浊，皆可至于善而复性之本。所谓‘尧、舜性之’，是生知也；‘汤、武反之’，是学而知之也。孔子所言‘上智下愚不移’，亦无不移之理，所以不移，只有二，自暴自弃是也。”又问：“如何是才？”曰：“如材植是也。譬如木，曲直者，性也；可以为轮辕，可以为梁栋，可以为榱桷者，才也。今人说有才，乃是言才之美者。才乃人之资质，循性修之，虽至恶可胜而为善。”又问：“性如何？”曰：“性即理也，所谓理，性是也。天下之理，原其所自，未有不善。喜怒哀乐未发，何尝不善？发而中节，则无往而不善。凡言善恶，皆先善而后恶；言吉凶，皆先吉而后凶；言是非，皆先是而后非。”又问：“佛说性如何？”曰：“佛亦是说本善，只不合将才做缘习。”又问：“说生死如何？”曰：“譬如水沤，亦有些意思。”又问：“佛言死生轮回，可否？”曰：“此事说有说无皆难，须自见得。圣人只一句尽断了，故对子路曰：‘未知生，焉知死？’佛亦是西方贤者，方外山林之士，但为爱胁持人说利害，其实为利耳。其学譬如以管窥天，谓他不见天不得，祇是不广大。”

问：“丧止于三年，何义？”曰：“岁一周则天道一变，人心亦随以变。惟人子孝于亲，至此犹未忘，故必至于再变；犹未忘，又继之以一时。”

伯温问：“‘尽其心则知其性，知其性则知天矣’，如何？”曰：“尽其心者，我自尽其心，能尽心，则自然知性知天矣。如言‘穷理尽性以至于命’，以序言之，不得不然。其实，只能穷理，便尽性至命也。”又问事天。曰：“奉顺之（一本无之字）而已。”

富公尝语先生曰：“先生最天下闲人。”曰：“某做不得天下闲人。相公将谁作天下最忙人？”曰：“先生试为我言之。”曰：“禅伯是也。”曰：“禅伯行住坐卧无不在道，何谓最忙？”曰：“相公所言乃忙也。今市井贾贩人，至夜亦息。若禅伯之心，何时休息？”

先生尝与一官员一僧同会。一官员说条贯，既退，先生问僧曰：“晓之否邪？”僧曰：“吾释子不知条贯。”曰：“贤将竟（一作作）三界外事邪？天下岂有二理？”

贵一问：“‘兴于《诗》’，如何？”曰：“古人自小讽诵，如今讴唱，自然善心生而兴起。今人不同，虽老师宿儒，不知《诗》也。‘人而不为《周南》、《召南》’，此乃为伯鱼而言，盖恐其未能尽治家之道尔。欲治国治天下，须先从修身齐家来。不然，则犹‘正墙面而立’。”

或问：“‘伯夷、叔齐不念旧恶’，如何？”曰：“观其清处，其衣冠不正，便望望然去之，可谓隘矣，疑若有恶矣，然却能不念旧恶，故孔子特发明其情。武王伐纣，伯夷只知君臣之分不可，不知武王顺天命诛独夫也。”问：“武王果杀纣否？”曰：“武王不曾杀纣，人只见《洪范》有‘杀纣’字尔。武王伐纣而纣自杀，亦须言杀纣也。向使纣曾杀帝乙，则武王却须杀纣也。石曼卿有诗，言伯夷‘耻居汤、武干戈地，来死唐、虞揖让墟’，亦有是理。首阳乃在河中府虞乡也。”问：“不食周粟，如何？”曰：“不食禄耳。”

用休问：“陈文子之清，令尹子文之忠，使圣人为之，则是仁否？”曰：“不然。圣人为之，亦是清忠。”

《乡党》分明画出一个圣人出。“降一等”是自堂而出降阶，当此时，放气不屏，故“逞颜色”。“复其位”，复班位之序。“过位”，是过君之虚位。“享礼有容色”，此享燕宾客之时，有容色者，盖一在于庄，则情不通也。“私觌”，则又和悦矣。皆孔子为大夫出入起居之节。“缁衣羔裘，素衣麑裘，黄衣狐裘”，各有用。不必云缁衣是朝服，素衣是丧服，黄衣是蜡服。麑是鹿儿。“齐必有明衣布”，欲其洁。明衣如今凉衫之类。缁衣、明衣，皆恶其文之著而为之也。“非帷裳，必杀之”，帷裳固不杀矣，其他衣裳亦杀也。“吉月必朝服而朝”者，子在鲁致仕时月朔朝也。“乡人傩”，古人以驱厉气，亦有此理，天地有厉气，而至诚作威严以驱之。式凶服，负版，盖在车中。

居敬则自然简。“居简而行简”，则似乎简矣，然乃所以不简。盖先有心于简，则多却一简矣。居敬则心中无物，是乃简也。

“仁者先难而后获”，何如？曰：“有为而作，皆先获也，如利仁是也。古人惟知为仁而已，今人皆先获也。”

又问：“‘述而不作’，如何？”曰：“此圣人不得位，止能述而已。”

公山弗扰、佛肸召，子欲往者，圣人以天下无不可与有为之人，亦无不可改过之人，故欲往。然终不往者，知其必不能改也。子路遂引“亲于其身为不善”为问，孔子以“坚白”“匏瓜”为对。“系而不食”者，匏瓜系而不为用之物，“不食”，不用之义也。匏瓜亦不食之物，故因此取义也。

唐棣之华乃千叶郁李，本不偏反，喻如兄弟；今乃偏反，则喻兄弟相失也。兄弟相失，岂不尔思，但居处相远耳。孔子曰：“未之思也，夫何远之有？”盖言权实不相远耳。权之为义，犹称锤也。能用权乃知道，亦不可言权便是道也。自汉以下，更无人识“权”字。

“我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人”，正《中庸》所谓“施诸己而不愿，亦勿施于人”。“盖有不知而作之者”，凡人作事皆不知，惟圣人作事无不知。

或问：“善人之为邦，如何可胜残去杀？”曰：“祇是能使人不为不善。善人，‘不践迹亦不入于室’之人也。‘不践迹’是不践己前为恶之迹，然未入道也。”

又问：“‘王者必世而后仁’，何如？”曰：“三十曰壮，有室之时，父子相继为一世。王者之效则速矣。”又问：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”曰：“教民战至七年，则可以即戎矣。凡看文字，如七年、一世、百年之事，皆当思其如何作为，乃有益。”

问《小畜》。曰：“《小畜》是所畜小，及所畜虽大而少，皆小畜也。不必专言君畜臣，臣畜君。”

问“大德不逾闲，小德出入可也”。曰：“大德是大处，小德是小处，出入如可以取可以无取之类是也。”又问：“‘言不必信，行不必果’，是出入之事否？”曰：“亦是也。然不信乃所以为信，不果乃所以为果。”

范公甫将赴河清尉，问：“到官三日，例须谒庙，如何？”曰：“正者谒之，如社稷及先圣是也。其他古先贤哲，亦当谒之。”又问：“城隍当谒否？”曰：“城隍不典。土地之神，社稷而已。何得更有土地邪？”又问：“只恐骇众尔。”曰：“唐狄仁杰废江、浙间淫祠千七百处，所存惟吴太伯、伍子胥二庙尔。今人做不得，以谓时不同，是诚不然，祇是无狄仁杰耳。当时子胥庙存之，亦无谓。”

畅中伯问：“密云不雨，自我西郊。”曰：“西郊阴所，凡雨须阳倡乃成，阴倡则不成矣。今云过西则雨，过东则否，是其义也。所谓‘尚往’者，阴自西而往，不待阳矣。”

凡看文字，先须晓其文义，然后可求其意，未有文义不晓而见意者也。学者看一部《论语》，见圣人所以与弟子许多议论而无所得，是不易得也。读书虽多，亦奚以为？

子文问“民可使由之，不可使知之。”曰：“不可使知之者，非民不足与知也，不能使知之尔。”

或问“诸葛孔明亦无足取。大凡杀一不辜而得天下，则君子不为，亮杀戮甚多也。”先生曰：“不然。所谓杀一不辜，非此之谓。亮以天子之命，诛天下之贼，虽多何害？”

周伯温见先生，先生曰：“从来觉有所得否？学者要自得。《六经》浩渺，乍来难尽晓，且见得路径后，各自立得一个门庭，归而求之可矣。”伯温问：“如何可以自得？”曰：“思。‘思曰睿，睿作圣’，须是于思虑间得之，大抵祇是一个明理。”棣问：“学者见得这道理后，笃信力行时，亦有见否？”曰：“见亦不一，果有所见后，和信也不要矣。”又问：“莫是既见道理，皆是当然否？”曰：“然。凡理之所在，东便是东，西便是西，何待信？凡言信，祇是为彼不信，故见此是信尔。孟子于四端不言信，亦可见矣。”

伯温又问：“孟子言心、性、天，祇是一理否？”曰：“然。自理言之谓之天，自禀受言之谓之性，自存诸人言之谓之心。”又问：“凡运用处是心否？”曰：“是意也。”棣问：“意是心之所发否？”曰：“有心而后有意。”又问：“孟子言心‘出入无时’，如何？”曰：“心本无出入，孟子祇是据操舍言之。”伯温又问：“人有逐物，是心逐之否？”曰：“心则无出入矣，逐物是欲。”

卷二十二下·伊川先生语八下

附杂录后

问：“郑伯以璧假许田，左氏以谓易祊田，黎淳以隐十一年入许之事破左氏，谓许田是许之田，如何？”曰：“左氏说是也。既是许之田，如何却假之于鲁？十一年虽入许，许未尝灭，许叔已奉祀也。”

问：“桓四年无秋冬，如何？”曰：“圣人作经备四时也。如桓不道，背逆天理，故不书秋冬。《春秋》只有两处如此，皆言其无天理也。”

用休问哀公问社于宰我之事。曰：“‘社’字本是‘主’字，文误也。宰我不合道‘使民战栗’，故仲尼有后来言语。”

先生曰：“诚不以富，亦祗以异，”本不在“是惑也”之后，乃在“齐景公有马千驷”之上，文误也。

问：“‘揖让而升，下而饮’，是下堂饮否？”曰：“古之制，罚爵皆在堂下。”又问：“唯不胜下饮否？”曰：“恐皆下堂，但胜者饮不胜者也。”

思叔问：“荀彧，如何？”曰：“彧才高识不足。”孟纯问：“何颙常称其有王佐才。”曰：“不是王佐才。”嘉仲问：“如霍光、萧、曹之徒，如何？”曰：“此可为汉时王佐才。”棣问：“史称董仲舒是王佐才，如何？”曰：“仲舒是言其学术。若论至王佐才，须是伊、周，其次莫如张良、诸葛亮、陆宣公。”

问：“‘夏，逆妇姜于齐’，何故，便书妇？”曰：“此是文公在丧服将满之时纳币，故圣人于其逆时，便成之为妇，罪其居丧而取也。《春秋》微显阐幽，乃在如此处。凡事分明可见者，圣人更不微文以见意，只直书而已。如桓三年及宣元年逆女，皆分明在丧服中成昏，故只书逆女也。文公则但在丧服纳币，至逆女却在四年，圣人欲显其居丧纳币之罪，故书‘妇姜’，便成之为妇也。其意言虽至四年方逆女，其实与丧昏同也。”

先生曰：“周公之于兄，舜之于弟，皆一类，观其用心为如何哉？推此心以待人，亦只如此，然有差等矣。”

问：“《春秋》书日食，如何？”曰：“日食有定数，圣人必书者，盖欲人君因此恐惧修省，如治世而有此变，则不能为灾，乱世则为灾矣。人血气盛，虽遇寒暑邪秽，不能为害；其气血衰，则为害必矣。”

问：“荧惑退舍，果然否？”曰：“观宋景公，不能至是。”问：“反风如何？”曰：“亦未必然。成王一中才之主，圣人为之臣，尚几不能保。《金縢》书，成王亦安知？祇是二公知之，因此以示王。弭变，非有动天之德，不能至也。”

问：“四岳一人否？”曰：“然。以二十二人数考之，固然。观对尧言众则曰佥，四岳则曰岳，亦可见也。”

“晋侯之执曹伯，是否？”曰：“曹伯有弑逆之罪，即执之是也。晋与之同盟而后执之，故书‘曹伯’而不去其爵。晋侯不夺爵，未至于夺爵也。‘归自京师’，则言若无罪，而归罪天王不能行爵赏也。凡言‘归’者，易辞；‘归之’者，强归之辞。”

问：“龙能有能无，如何？”曰：“安能无？但能隐见耳。所以能隐见者，为能屈伸尔。非特龙，凡小物甚有能屈伸者。”

问：“书‘至’，如何？”曰：“告庙而书，亦有不缘告庙而书者。”又问“还复”。曰：“还祇是归复，如今所谓倒回。”又问“隐皆不书至”。曰：“告庙之礼不行。”

先生指庭下群雀示诸弟子曰：“地上原有物，则群雀集而食之。人故与之，则不即来食，须是久乃集，盖人有意在尔。若负粟者适遗下，则便集而食矣。”

问：“禘于太庙用‘致’，夫人是哀姜否？”曰：“文姜也。文姜与桓公如齐，终启弑桓之恶，其罪大矣，故圣人于其逊于齐，致于庙，皆止曰夫人，而去其姜氏，以见大义与国人已绝矣。然弑桓之恶，文姜实不知，但缘文姜而启尔。庄公母子之情则不绝，故书夫人焉。文姜逊齐，止称夫人；此禘致于庙，亦只称夫人，则是文姜明矣。此最是圣人用法致严处，可以见大义，又以见子母之义。本朝太祖皇帝立法，极合《春秋》之义，法中有夫因妇而被杀者，以妇为首，正与此合。”

问：“禘是如何？”曰：“禘是天子之祭，五年一禘，祭其祖之所自出也。”又问祫。曰：“祫，合祭也，诸侯亦祭祫。祇是祠禴尝禘之祭，为庙礼烦，故每年于四祭中，三祭合食于祖庙，惟春则遍祭诸庙也。”

问：“祧庙如何？”曰：“祖有功，宗有德，文、武之庙永不祧也。所祧者，文、武以下庙。”曰：“兄弟相继，如何？”曰：“此皆自立庙。然如吴太伯兄弟四人相继，若上更有二庙不祧，则遂不祭祖矣。故庙虽多，亦不妨祧，只祧得服绝者，以义起之可也。如本朝太祖、太宗皆万世不祧之庙，河东、闽、浙诸处皆太宗取之，无可祧之理。”

问：“孀妇，于理似不可取，如何？”曰：“然。凡取，以配身也。若取失节者以配身，是已失节也。”又问：“或有孤孀贫穷无托者，可再嫁否？”曰：“祇是后世怕寒饿死，故有是说。然饿死事极小，失节事极大。”

或问：“汉高祖可比太祖否？”曰：“汉高祖安能比太祖？太祖仁爱，能保全诸节度使，极有术。天下既定，皆召归京师，节度使竭土地而还。所畜不赀，多财，亦可患也。太祖逐人赐地一方，盖第，所费皆数万。又尝赐宴，酒酣，乃宣各人子弟一人扶归。太祖送至殿门，谓其子弟曰：‘汝父各许朝廷十万缗矣。’诸节度使醒，问所以归，不失礼于上前否？子弟各以缗事对。翌日，各以表进如数。此皆英雄御臣之术。”

宣仁山陵时，会吕汲公于陵下。公曰：“国家养兵乃良策，凡四方有警，百姓皆不知。”先生曰：“相公岂不见景德中事耶？驱良民刺面，以至及士人。盖有限之兵，忽损三、五千人，将何自而补？要知，兵须是出于民可也。”

太祖初有天下，士卒人许赏二百缗。及即位，以无钱久不赐，士卒至有题诗于后苑。太祖一日游后苑见诗，乃曰好诗，遂索笔和之。以故，每于郊时，各赐赏给，至今因以为例，不能去。或问：“今欲新兵不给郊赏，数十年后可革否？”曰：“新兵本无此望，不与可也，不数十年可革。”

思叔问：“孟子言‘善推其所为’，是欤？”曰：“圣人则不待推。”

霍光废昌邑，其始乃光之罪。当时不合立之，只被见是武帝孙，担当不过，须立之也。此又与伊尹立太甲不同也。伊尹知太甲必能思庸，故放之桐三年。当时汤既崩，太丁未立而死，外丙方二岁，仲壬方四岁，故须立太甲也。太甲又有思庸之资，若无是质，伊尹亦不立也。《史记》以孟子二年、四年之言，遂言汤崩六年之后，太甲方立。不知“年”祇是“岁”字。顷吕望之曾问及此，亦曾说与他。后来又看《礼》，见王巡狩，问百年者，益知《书》、《传》亦称岁为年。二年、四年之说，纵别无可证，理亦必然。且看《尚书》，分明说成汤既没，太甲元年。又看王徂桐宫，居忧三年，终能思庸，伊尹以服冕奉嗣王。可知凡文字理是后，不必引证。

问：“东向西向，以南方为上；南向北向，以西方为上，如何？”曰：“此言坐位，非祭祀昭穆之位。昭穆之位，太祖面东，左昭右穆，自内以及外。古之坐位，皆以右为尊。范文甫问：“韩信得广武君，使东向坐，而西面师事之，是否？”曰：“今则以左为尊，是或一道也。”

问：“‘侨如以夫人姜氏至’，书‘以’，如何？”曰：“当然。此却言公子能主其事，以夫人至也。如书‘公与夫人如齐’，只书‘与’而不书‘及’却有意，盖言‘及’则主在公也，言‘与’则公不能制明矣。”

孔子愿乘桴浮于海，居九夷，皆以天下无一贤君，道不行，故言及此尔。子路不知其意，便谓圣人行矣。“无所取材”，言其不能斟酌也。

问：“‘肆大眚’，如何？”曰：“大眚而肆之，其失可知。《书》言眚灾肆赦者，言眚则肆之，眚是自作之罪也；灾则赦之，灾是过失之事故也。凡赦何尝及得善人？诸葛亮在蜀，十年不赦，审此尔。”

兵强弱亦有时。往时陈、许号劲兵，今陈、许最近畿，亦不闻劲。今河东最盛。

学者不可不通世务。天下事譬如一家，非我为则彼为，非甲为则乙为。

子路“片言可以折狱”，故鲁愿与小邾、射盟，而射止愿得季路一言，乃其证也。曰“予欲无言”，盖为子贡多言，故告之以此。问“务民之义”。曰：“如项梁立义帝，谓从民望者是也。”

棣问：“‘天王使宰咺来归惠公、仲子之赗’，如何？”答曰：“书天王者，以《春秋》之始，周方书此一件事，且存天王之号以正名分，非谓此事当理而书也，故书宰之名以示贬。仲子是惠公再娶之夫人，诸侯无再娶理，故只书惠公、仲子，不称夫人也。”又问：“左氏以为未薨，预凶事，非礼也。”曰：“不然。岂有此理？夫人子氏自是隐公之妻，不干仲子事。”

又问：“再娶皆不合礼否？”曰：“大夫以上无再娶礼。凡人为夫妇时，岂有一人先死，一人再娶，一人再嫁之约？只约终身夫妇也。但自大夫以下，有不得已再娶者，盖缘奉公姑，或主内事尔。如大夫以上，至诸侯天子，自有嫔妃可以供祀礼，所以不许再娶也。”

《春秋》书盟，如何？先王之时有盟否？或疑《周官》司盟者。曰：“先王之时所以有盟者，亦因民而为之，未可非司盟也。但春秋时信义皆亡，日以盟诅为事，上不遵周王之命，《春秋》书，皆贬也。唯胥命之事稍为近正，故终齐、卫二君之世，不相侵伐，亦可喜也。”

“纪子伯莒子盟于密”，此是“伯”上脱一字也，必是三人同盟。若不是脱字，别无义礼。

“齐高固来逆叔姬，《公》、《谷》有‘子’字，如何？”曰：“子者言是公女，其他则姊妹之类也。”

又问：“‘丁丑，夫人姜氏入’，何故独书曰‘入’？”曰：“此娶仇女，故书‘入’，言宗庙不受也。”

又问“公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟。”曰：“此是本去媵妇，却遂及诸侯盟，圣人罪之之意在遂事也。”

又问：“‘祭公来，遂逆王后于纪’，如何？”曰：“此祭公受命逆后，却因过鲁，遂行朝会之礼。圣人深罪之，故先书其来，使若以朝鲁为主。而逆后为遂也。”曰：“或说逆王后，亦使鲁为主。如何？”曰：“筑王姬之馆，单伯送王姬之类，皆是鲁为主。盖祇是王姬下嫁，则同姓诸侯为主，如逆王后，无使诸侯为主之理。”

问：“独宋共姬书首尾最详，何故？”曰：“贤伯姬，故详录之。昔胡先生常说伯姬是妇人中伯夷，为其不下堂而死也。”曰：“如成八年、九年、十年，三书来媵，皆以伯姬之故书否？”曰：“然。”“媵之礼如何？”曰：“古有之。”

又问：“汉儒谈《春秋》灾异，如何？”曰：“自汉以来，无人知此。董仲舒说天人相与之际，亦略见些模样，只被汉儒推得太过。亦何必说某事有某应？”