五礼通考 (四库全书本)/卷234

五礼通考　卷二百三十四

　　钦定四库全书
　　五礼通考卷二百三十四
　　刑部尚书秦蕙田撰
　　军礼二
　　军制
　　周礼地官载师以公邑之田任甸地〈注公邑谓六遂馀地天子使大夫治之自此以外皆然二百里三百里其上大夫如州长四百里五百里其下大夫如县正甸凡七万五千家为六遂馀则公邑　疏郊外曰甸甸在远郊之外其中置六遂七万五千家馀地公邑也但自甸以外至稍县疆四处皆有公邑公邑乃六遂馀地六乡之内有九等田无公邑云自此以外皆然者太宰九赋有邦甸家稍邦都之赋非采地是公邑可知又二百里外其地既广三等采地所受无多故惟九十三国明自外皆是馀地为公邑也若然是公邑有四处也云天子使大夫治之者以四等公邑非乡遂又非采地不见有主治之以司马法云二百里曰州四百里曰县言之故知天子使大夫治之也从二百里向外有四百里以二百里为一节故二百三百里大夫治之尊卑如州长中大夫四百五百里大夫治之尊卑如县正下大夫六遂与六乡相对故甸亦七万五千家六乡馀地有九等所居六遂馀地无九等故以馀地为公邑〉
　　陈氏礼书邦甸浸广矣又无九等之地故馀地为公邑邦削至邦都又加广矣而三等采地之外其馀亦为公邑公邑有四而载师特曰公邑之田任甸地者言公邑始于此也盖公邑闲田也天子使大夫治之遂人与县师预焉〈遂人掌野自百里外至五百里皆曰野县师掌邦国都鄙谓甸郊里之地域〉郑康成谓二百里三百里其大夫如州长四百里五百里其大夫如县正义当然也
　　礼记坊记正义兵赋之法畿内六乡家出一人遂之军法与乡同其公邑出军亦与乡同故郑注匠人云采地制井田异于乡遂及公邑则知公邑地制与乡遂同明公邑出军亦与乡遂同
　　蕙田案遂之馀地即所谓以公邑之田任甸地县士注所谓封则为采地未封则为公邑也盖公邑虽称馀地实多于遂几倍准之稍县都亦多于采地几倍以公邑太宰九赋所出天子使大夫治之其地宜广也
　　又案采地之外馀地在夏殷则六十四同九十六成周则六十五同八十一成三十井一为禄士一为闲田夏谓之闲田周谓之公邑其实一也其禄士之内又包二条一是元士即所云天子之元士不与郑谓不在封国数中是也一是公卿之子父死后既不世爵得食父禄即所云大夫不世爵未赐爵视天子之元士以君其国是也二者皆为无地之士虽给以地而当其禄不得为采地春秋之时公卿亦有无地刘子单子是有地者称爵〈畿内诸侯皆称子见郑答赵商〉王子虎卒是无地者不称爵是也其禄士之外并为闲田与畿外附庸闲田相对但畿内闲田即是公邑畿外闲田非即附庸已封人为附庸未封人则闲田畿内不言附庸无附庸也又畿外州建二百一十国之外则闲田少畿内建九十三国之外则闲田多所以然者畿外诸侯有大功徳始有附庸故闲田少畿内每须朌赐故闲田多也又案王制凡九州一节郑以为殷制但言元士不与不及闲田天子之田方千里一节郑亦以为殷制其注但言元士亦不及闲田似若殷时无此一项者或系偶不及之经无明文姑阙又案计遂之公邑九同五十成十八分而去五得六十一万七千五百夫以六家受十三夫通之可受二十八万五千家稍地公邑十六同六成二十五井十八分而去五得一百四万四千六十二夫半六家受十三夫可受四十八万一千八百七十五家县地公邑二十二同七十五成十八分而去五得一百四十七万八千七百五十夫六家受十三夫可受六十八万二千五百家畺地公邑二十七同十八分去五得一百七十五万五千夫六家受十三夫可受八十一万家计四处公邑共二百二十五万九千三百七十五家据贾疏以公邑之制亦与六遂同则亦下剂致甿但内应除去治沟洫若干夫则出赋之夫亦未可定今特举其概云
　　又案以上公邑出军之制
　　遂人上地夫一㕓田百亩莱五十亩馀夫亦如之中地夫一㕓田百亩莱百亩馀夫亦如之下地夫一㕓田百亩莱二百亩馀夫亦如之
　　孟子卿以下必有圭田圭田五十亩馀夫二十五亩贾氏公彦匠人疏孟子云卿以下必有圭田圭田五十亩馀夫二十五亩注云古者卿以下至于士皆受圭田五十亩所以供祭祀圭洁也所谓惟士无田则亦不祭言绌士无洁田也井田之民养公田者受百亩圭田半之故五十亩馀夫者一家一人受田其馀老少有馀力者受二十五亩半于圭田谓之馀夫也受田者田业多少有上中下周礼曰馀夫亦如上中下之制也王制曰夫圭田无征谓馀夫圭田皆不出征赋
　　陈氏礼书先王之于民受地虽均百亩然其子弟之众或食不足而力有馀则又以馀夫任之此诗所谓侯彊遂人所谓以彊予任甿者也然馀夫之田不过二十五亩以其家既受百亩而又以百亩予之则彼力有所不逮矣故其田四分农夫之一而已礼言上地田百亩莱半之云云则所谓馀夫如之者如田莱之多寡而已非谓馀夫亦受百亩如正农夫也班固谓其家众男亦以口受田如此郑司农谓户计一夫一妇而赋之馀夫亦受此田其说与孟子不合贾公彦之徒遂谓馀夫三十有妻者受百亩二十九以下未有妻者受田二十五亩是附会之论也
　　蕙田案陈氏解馀夫如之甚确盖上地田二十五亩莱十二亩半中地田二十五亩莱亦二十五亩下地田二十五亩莱五十亩也又案以上附论圭田馀夫
　　周礼地官遂人凡治野夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有道万夫有川川上有路以达于畿〈注遂沟洫浍皆所以通水于川也遂广深各二尺沟倍之洫倍沟浍广二寻深二仞径畛涂道路皆所以通车徒于国都也径容牛马畛容大车涂容乘车一轨道容二轨路容三轨万夫者方三十三里少半里九而方一同以南亩图之则遂从沟横洫从浍横九浍而川周其外焉　疏此沟洫法与井田异制其遂沟洫浍广深亦与井田沟浍广深同故郑还约匠人井田之法而言也云万夫者方三十三里少半里者此解经万夫有川之意从西北隅北畔至东头有十洫一洫百夫十洫千夫千夫万步万步有三十三里百步百步是少半里以九浍总而言之则万夫矣故言万夫者三十三里少半里矣云九而方一同者案匠人云广尺深尺谓之𤰝以至方百里为同同间广二寻深二仞谓浍彼井田法沟浍稀少而云同此虽沟洫法沟浍稠多亦与彼井田相准拟而言也云以南亩图之遂从沟横洫从浍横九浍而川周其外者案诗今适南亩又南东其亩故以南亩图之其田南北细分者是一行隔为一夫十夫则于首为横沟十沟即百夫于东畔为南北之洫十洫则于南畔为横浍九浍则于四畔为大川此川亦人造虽无丈尺之数盖亦倍浍耳此川与匠人浍水所注川者异彼百里之间一川谓大川也〉
　　诗周颂噫嘻骏发尔私终三十里亦服尔耕十千维耦〈笺周礼曰凡治野田夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有道万夫有川川上有路计此万夫之地方三十三里少半里也耜广五寸二耜为耦一川之间万夫故有万耦耕言三十里者举其成数　疏笺以播厥百榖是王者率夫为之笺又以万人为耦与三十里大数相应故引周礼以证之所引周礼尽川上有路皆地官遂人文也彼意言凡治郊外野人之田一夫之间有通水之遂广深各二尺也此遂上即有一步径以通牛马其十夫有通水之沟广深各四尺也此沟上即有一经畛以通大车其百夫有通水之洫广深各八尺也此洫上即有一大涂以通乘车其千夫有通水之浍广丈六尺深丈四尺也此浍上即有一通道以容二轨其万夫有自然之大川此川上即有一广路以容三轨是周礼以万夫为限与此十千相当又计此万夫之地一夫百亩方百步积万夫方之是广各百夫以百相乘是万也既广长皆百夫夫有百步三夫为一里则百夫为三十三里馀百步即三分里之一为少半里是三十三里又少半里也耜广五寸二耜为耦冬官匠人文也此一川之间有万夫故为万人对耦而耕此万人受田计之乃三十三里少半里正言三十三里者举其成数也以三十三里与十千举其成数正足相充也遂人注云十夫二邻之田百夫一鄼之田千夫二鄙之田万夫四县之田遂沟洫浍皆所以通水于川也遂广深各二尺沟倍遂洫倍沟沟广二寻深二仞径畛涂道路皆所以通车徒于国都也径容牛马畛容大车涂容车一轨道容二轨路容三轨以南亩图之则遂纵沟横洫纵浍横九涂而川周其外焉是郑具解五沟五涂之事也以遂人治野田故还据遂中邻里鄼鄙县而说之四县为一部计六遂三十县为七部犹馀二部盖与公邑采地共为部也何者遂人于川有路之下云以达于畿郑云以至于畿则中虽有都鄙遂人尽主其地是都鄙与遂同制此法明其共为部也地官序县正毎县下大夫一人鄙师毎鄙上士一人鄼长每鄼中士一人里宰每里下士一人邻长五家则一人计四县有二十鄙百鄼四百里二千邻则邻长以上合有二千五百二十四人矣而云一吏主之者彼谓主民之官与典田者别职其主田之吏一部惟一人也遂人注所言遂沟洫浍广深之数皆冬官之文也径畛涂道路所容于匠人差约而为之耳无正文言以南亩图之遂纵沟横洫纵浍横者以夫间有遂则两夫俱南亩与畔上有遂故遂从也其遂既从则必注于横者也故沟横也百夫方千步除外畔其间则南北者九遂东西者九沟其东西之畔即是洫也从洫必注于横浍则南北之畔即是浍也万夫方万步为方千步者百除外畔其间南北者九洫东西者九浍其四畔则川周之故云川周其外也如是者九则方百里故遂人注又云万夫者方三十三里少半里九而方一同也此皆设法耳川者自然之物当遂地形而流非于万夫之外必有大川绕之且川者流水不得方折而迎之也〉
　　观承案后代田尽私也三代田尽公也惟井田分为中公外私则有公田必有私田有私田亦有公田雨我公田遂及我私先言公田下之急于忠上也骏发尔私终三十里不言公田上之忠于惠下也但言私田而公田未尝不在其中矣
　　蕙田案以上沟洫之制
　　周礼地官小司徒乃经土地而井牧其田野九夫为井四井为邑四邑为丘四丘为甸四甸为县四县为都〈注此谓造都鄙也采地制井田异于乡遂重立国小司徒为经之立其五沟五涂之界其制似井之字因取名焉孟子曰夫仁政必自经界始经界不正井地不均榖禄不平是故暴君奸吏必慢其经界经界既正分田制禄可坐而定也九夫为井者方一里九夫所治之田也此制小司徒为经之匠人为之沟洫相包乃成耳　疏云匠人为之沟洫者案匠人云井间有沟成间有洫同间有浍是匠人为之沟洫也云相包乃成者司徒立其界匠人为其沟相包含乃成其事耳郑知此为造都鄙者乡遂公邑之中皆为沟洫之法此经为井田之法故知谓造都鄙也云采地制井田异于乡遂者案遂人夫间有遂之等是沟洫法乡田之制与遂同此经与匠人为井田法其制与乡遂不同故云采地制井田异于乡遂也此虽不言异于公邑公邑亦与遂同故注匠人云异于乡遂及公邑是也〉
　　考工记匠人为沟洫耜广五寸二耜为耦一耦之伐广尺深尺谓之𤰝田首倍之广二尺深二尺谓之遂九夫为井井间广四尺深四尺谓之沟方十里为成成间广八尺深八尺谓之洫方百里为同同间广二㝷深二仞谓之浍〈注此畿内采地之制采地制井田异于乡遂及公邑一夫所佃百亩方百步九夫为井方一里三夫为屋一井之中三屋九夫三三相具以出赋税共治沟也方十里为成成中容一甸甸方八里出田税縁边一里治洫方百里为同同中容四都六十四成方八十里出田税縁边十里治浍采地者在三百里四百里五百里之中滕文公问为国于孟子孟子曰夏后氏五十而贡殷人七十而助周人百亩而彻其实皆什一也文公又问井田孟子曰请野九一而助国中什一使自赋死徙无出乡乡田同井出入相友守望相助疾病相扶持则百姓亲睦方里而井井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田公事毕然后治私事所以别野人也又曰诗云雨我公田遂及我私惟助为有公田由此观之虽周亦助也鲁哀公问于有若曰年饥用不足如之何有若对曰盍彻乎曰二吾犹不足如之何其彻也春秋宣十五年初税亩传曰非礼也榖出不过藉以丰财也此数者世人谓之错而疑焉以载师职及司马法论之周制畿内用夏之贡法税夫无公田以诗春秋论语孟子论之周制邦国用殷之助法制公田不税夫贡者自治其田贡其税榖助者借民之力以治公田又使収敛焉畿内用贡法者乡遂及公邑之吏旦夕从民事为其促之以公使不得恤其私邦国用助法者诸侯专一国之政为其贪暴税民无艺周之畿内税有轻重诸侯谓之彻者通其率以什一为正孟子云野九夫而税一国中什一是邦国亦异外内之法耳　疏畿内采地之制者对畿外诸侯亦制井田与此同云采地制井田异于乡遂及公邑者案遂人云夫间有遂十夫有沟百夫有洫千夫有浍万夫有川方三十三里少半里九而方一同以南亩图之遂纵沟横洫纵浍横九浍而川周其外若以九而方一同则百里之内九九八十一浍井田则一同惟一浍既沟浍稀稠不同又彼沟洫法以为贡祗就夫税之十一而贡此则九夫为井井税一夫美恶取于此不税民之所自治是沟洫井田异也井田之法畎纵遂横沟纵洫横浍纵自然川横其夫间纵者分夫间之界耳无遂其遂注入沟沟注入洫洫注入浍浍注自然入川此略举一成以三隅反之一同可见矣遂人云夫间有遂以南亩图之则遂纵而沟横此不云夫间有遂云田首倍之谓之遂遂则横而沟纵也自馀洫浍川依此遂沟纵横参之可知但彼云九浍而川周其外川则人造之此百里有浍浍水注入川相去逆故宜为自然川也畿内用贡法云云者乡遂公邑之内皆邻里比闾等治民之官旦夕从民事或因此促之使先治公田则不得恤其私故为贡法使不得有公田也云邦国用助法诸侯专一国之政恐其贪暴税民无艺者艺谓准法宣公初税亩就井田上尚取民之所自治若为贡法有何准法故为井田不为贡也孔氏颖达曰郑言邦国亦异外内则诸侯郊内贡郊外助矣而郑正言畿内贡法邦国用助法以为诸侯皆助者以诸侯郊内地少郊外地多故以邦国为助对畿内之贡为异外内也〉
　　朱子语录问周制都鄙用助法八家同井乡遂用贡法十夫有沟乡遂所以不为井者何故曰都鄙以四起数五六家始出一人故甸出甲士三人步卒七十二人乡遂以五起数家出一人为兵以守卫王畿役次必简故周礼惟挽柩则用之此役之最轻者蕙田案郑康成以遂人所言为沟洫之法即夏之贡法乡遂公邑用之匠人所言为井田之法即殷之助法都鄙用之其沟洫与井田之异则遂人云夫间有遂十夫有沟百夫有洫千夫有浍万夫有川百里之内九九八十一浍井田则一同惟一浍一沟浍稠多一沟浍稀少其异一井田之法畎纵遂横沟纵洫横浍纵川横遂人注云以南亩图之则遂纵而沟横其异二遂人之川是人造之匠人之川为自然大川非人所造其异三沟洫之法祗就夫税之十一而贡井田之法九夫为井井税一夫美恶取于此不税民之所自治其异四宋郑夹漈非之谓匠人举大槩而言遂人举一端而言井田之法通行天下未尝有异陈祥道礼书亦谓先王之为井田也使所饮同井所食同田所居同㕓所服同事乡遂六军所寓岂各授之田而不为井法乎康成以小司徒有邑甸县都之别而其名与采邑同遂以井田属之采邑不知二百一十国谓州五党亦谓之州万二千五百家谓遂一夫之间亦谓之遂王畿谓之县五鄙亦谓之县小司徒井其田野不过取名于县都而已不足据陆氏佃陈氏傅良皆不信郑说傋载王与之订义近时沈君冠云禄田考亦用郑樵陆佃之说朱子则曰周礼有井田之制有沟洫之制井田是四数沟洫是十数今永嘉诸儒乃欲混井田沟洫为一则不可通郑氏注分作两项极是愚谓周人彻法原兼贡助若井田通行天下则亦专用助何彻之有遂人匠人之别见于周官国中野外之殊著于孟子自当以康成及朱子之言为定至于遂人言兴锄郑大夫读锄为藉杜子春读锄为助后郑云谓起民人令相佐助陈氏以此证遂得行助者非也小司徒大比六乡四郊之吏考夫屋郑云夫三为屋屋三为井出地贡者三三相任疏云乡遂之内既不为井田而为沟洫之法今云夫三为屋屋三为井者以其沟洫虽为贡法出贡之时亦三三相保任以出榖税似一井之法也旅师掌聚野之锄粟注野谓远郊锄粟民相助作一井之中所出九夫之税粟疏乡遂公邑三处皆为沟洫三等采地乃为井田今此六遂郑以为井田与例违者乡遂中虽为沟洫法及其出税亦为井田税之盖即指三三相任非九而税一也孟子云乡田同井贾公彦匠人䟽乡遂为沟洫法而云乡田同井此谓殷之助法虽乡亦为井田以孟子杂说三代故也是皆不得取以难郑
　　又案以上井田之制
　　地官小司徒颁比法于六乡乃均土地以稽其人民而周知其数上地家七人可任也者家三人中地家六人可任也者二家五人下地家五人可任也者家二人〈注一家男女七人以上则授之以上地所养者众也男女五人以下则授之以下地所养者寡也止以七人六人五人为率者有夫有妇然后为家自二人以至于十为九等七六五者为其中可任谓丁强任力役之事者出老者一人其馀男女强弱相半其大数〉
　　蕙田案此六乡授田
　　遂人上地夫一㕓田百亩莱五十亩馀夫亦如之中地夫一㕓田百亩莱百亩馀夫亦如之下地夫一㕓田百亩莱二百亩馀夫亦如之〈注㕓城邑之居孟子云五亩之宅树之以桑麻者也莱谓休不耕者六遂之民奇受一㕓虽上地犹有莱皆所以饶远也郑司农云户计一夫一妇而赋之田其一户有数口者馀夫亦受此田也〉
　　蕙田案中地田百亩莱百亩即所谓一易之地家二百亩下地田百亩莱二百亩即所谓再易之地家三百亩惟上地田百亩莱五十亩较六乡独多耳
　　周氏曰遂人掌邦之野其地广而瘠若置都邑处必狭而肥故遂人上地有莱田
　　〈曹氏叔遂曰遂虽上地亦使少休不耕庶不尽地力遂乡地有远近势有重轻赴愬有易难恤察有详略厚于遂非薄六乡也亦不泄迩忘远之深指其均一也〉
　　〈蔡氏徳晋曰凡田之休不耕者即以为畜牧之地谓之莱上地无休不耕之田另加莱五十亩专用以畜〉
　　〈牧详见遂人职〉
　　蕙田案此说非是辨已见前
　　又案此六遂授田
　　大司徒凡造都鄙不易之地家百亩一易之地家二百亩再易之地家三百亩〈注郑司农云不易之地岁种之地美故家百亩一易之地休一岁乃后种地薄故家二百亩再易之地休再岁乃复种地愈薄故家三百亩〉
　　〈史氏曰不易者土力厚一岁一种再易者土力薄再岁一种三易者土力益瘠率三岁而一种易者更迭而种也再易一倍不易之地三易二倍不易之地而其所出不过同为百亩之获也〉
　　〈陈氏傅良曰王制正义农夫受田实有九等案大司徒不易一易再易惟三等大司徒言其纲其实不易一易再易各为三等则九等〉
　　蕙田案此都鄙授田
　　夏官大司马凡令赋以地与民制之上地食者参之二其民可用者家三人中地食者半其民可用者二家五人下地食者参之一其民可用者家二人〈注赋给军用者也令邦国之赋亦以地之美恶民之众寡为制如六遂矣郑司农云上地谓肥美田也食者参之二假令一家有三顷岁种二顷休其一顷下地食者参之一田薄恶者所休多疏遂人上地夫一㕓田百亩莱五十亩中地家二百亩下地家三百亩与此上地食者参之二合故云邦国如六遂〉
　　蕙田案蔡氏徳晋解大司马此节谓所令之赋自乡遂以达于邦国都鄙皆一法可食者谓田也其不可食者则莱也可食者三之二谓田百亩莱五十亩也食者半谓田百亩莱亦百亩也食者参之一谓田百亩莱二百亩也此条以大司马三等与遂人三等同与康成合但郑谓是邦国蔡通畿内都鄙一槩同之
　　又案此邦国授田
　　郑氏锷曰经所载自王畿之乡遂都鄙至于诸侯之邦国凡授田之法自有四节大司徒言都鄙之制小司徒言六乡之制遂人言六遂之制大司马言诸侯国之制何以明之大司徒言凡造都鄙而继以不易一易再易之地其为都鄙之制明矣小司徒言上地中地下地之制不与遂同又不与都鄙大司马同非六乡田制而何何则上地当食十人九人八人中地当食七人六人下地当食五人此常法也六乡在内不及十人九人但家有七人则授以上地家有六人则授以中地家有五人则授以下地所以然者将以强内故也若六遂所授则不可与乡同故别言之曰上地夫一㕓田百亩中地夫一㕓田百亩下地夫一㕓田百亩见其如常法而已然又有莱五十亩莱百亩莱二百亩不与乡同则以遂地远而瘠授之莱所以饶远也又以爵考之乡大夫爵与遂大夫同乡师爵与遂师同小司徒爵与遂人同遂人掌授遂田则小司徒掌授乡田矣遂人言六遂之制则小司徒所言为六乡授田之制何疑之有若夫外造都鄙则大司徒事故都鄙之田于大司徒言之施政职于九畿之外而令其军赋则大司马事故邦国之田于大司马言之也
　　蕙田案小司徒六乡大司徒都鄙授田法与井牧同遂人六遂大司马邦国授田法与井牧微异盖以饶远遂较乡为远邦国较畿内为远故其差如此及其出税赋则皆二而当一今胪列诸条彚于一处学者览之自明
　　马氏端临曰周家授田之制如大司徒遂人之说则是田肥者少授之田瘠者多授之如小司徒之说则口众者授之肥田口少者授之瘠田如王制孟子之说则一夫定以百亩为率而良农食多惰农食少三者不同
　　地官遂人凡治野以下剂致甿〈注变民言甿异外内也致犹会也民虽受上田中田下田及会之以下剂为率谓可任者家二人优远民也〉
　　蕙田案王昭禹觧下剂致甿剂为约剂谓与甿约之要书也此说太迂不如郑注之确
　　〈曹氏叔远曰六乡分上中下地为任民多寡之数而此则不复差别一以下地为率盖六遂比乡为差远而在野之地宽宜优其役而厚其力使受地多而征调少庶民皆愿为之氓以滋生齿以实遂地〉
　　载师凡任地国宅无征园㕓二十而一近郊十一远郊二十而三甸稍县都皆无过十二惟其漆林之征二十而五〈注任地谓任土地出税赋也征税也国宅凡官所有宫室吏所治也国税轻近而重远近者多役也园㕓亦轻之者㕓无榖园少利也〉
　　〈蔡氏徳晋曰国宅官府所居室也园圜圃㕓城中居民宅也二十而一者谓园有草木之税及宅种桑麻而有布帛之税皆二十分而取其一也近郊十一田之正税通于天下而言于近郊者近郊六乡之地税田始于此而无他税也远郊二十而三以关税言之也远郊六遂之田十一同于近郊不必言而远郊之关啇贾货贿之税则二十分而取其三分稍重以抑末也甸稍县都田税与乡遂同而地广多山泽立虞衡之官以治其税山泽利出自然故十取其二也漆用最广而利厚故二十而取其五也郑康成专以田税觧此节不可通矣〉
　　蕙田案蔡氏说最有理据存参
　　观承案载师此条实为难解什一者天下之中正乌有二十而三与无过十二之异数哉或谓税民只是十一此就下所奉上十中之一又以其一分为十而取其十中之一与二十中之二与三非谓民税之二与三也然经文直云二十而三与无过十二则以其奉上之一分为十与分为二之说又何所据而凿出耶其为臆度之词固不足信即谓近郊十一至无过十二系歆莽所添必去此十九字然后可通者亦未见其当盖此条与上条一一相对未有以证其为添附则岂可凭臆而断竟毅然删截乎窃谓此条虽承上文而意义各别上条九等任地皆言其田此条首提国宅无征句乃著明园㕓二十而一为有征其下遂承以近郊远郊甸稍县都而详其所征之数并不一言渉及田字则是专指其近郊远郊甸稍县都之为园㕓者言而非田税之正故不妨二十而三无过十二之不均惟漆林之征虽亦园㕓一类然牟利太多又开侈靡之习与园㕓但毓果蔬草木者又自不同故独二十而五以重税抑末而止奢俾不敢弃田以为园林也如此则亦字字甚明周礼本文自当何烦凿为之说或别加刊削也
　　哉
　　孟子请野九一而助国中什一使自赋
　　朱子曰野郊外都鄙之地也九一而助为公田而行助法也国中郊门之内乡遂之地也田不井授但为沟洫使什而自赋其一盖用贡法也周所谓彻法者盖如此以此推之当时非惟助法不行其贡亦不止什一矣
　　诗小雅甫田笺岁取十千于井田之法则一成之数也九夫为井井税一夫其田百亩井十为通通税十夫其田千亩通十为成成方十里成税百夫其田万亩疏孟子言三代税法其实皆什一若井税一夫是九税一矣此诗之意刺幽王赋重当陈古税之轻而言成税万亩反得重于什一者孟子言什一据通率而言耳周制有贡有助助者九夫而税一夫之田贡者什一而贡一夫之榖通之二十而税二夫是为什中税一也故冬官匠人注广引经传而论之云周制畿内用夏之贡法税夫无公田邦国用殷之助法制公田不税夫贡者自治其所受田贡其税榖助者借民之力以治公田又使收敛焉通其率以什一为正孟子曰野九夫而税一国中什一是邦国亦异外内之法耳是郑觧通率为什一之事也又孟子云滕文公使毕战问井田孟子对曰请野九一而助国中什一使自赋是郑所引异外内之事也孟子又云方里而井井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田公事毕然后治私事所以别野人也是说助法井别一夫以入公也言别野人者别野人之法使与国中不同也尔雅云郊外曰野则野人为郊外也野人为郊外则国中为郊内也郊内谓之国中者以近国故系国言之亦可地在郊内居在国中故也助法既言百亩为公田则使自赋者明是自治其田贡其税榖也助则九而助一贡则什一而贡一通率为什一也若然九一而助者为九中一知什一自赋非什中一者以言九一即云而助明九中一助也国中言什一乃云使自赋是什一之中使自赋之明非什中一为赋也故郑玄通其率以什一为正若什一自赋为什中赋一则不得与九一通率为什一也且郑引孟子云野九夫而税一国中什一不言国中什而税一明是国中什一而贡一故得通率为什一也史传说助贡之法惟孟子为明郑据其言谓什一而彻为通外内之率理则然矣而食货志云井方一里是为九夫八家共之各受私田百亩公田十亩是为八百八十亩馀二十亩为庐舎其言取孟子为说而失其本旨何休之注公羊范𡩋之觧榖梁赵岐之注孟子宋均之说乐纬咸以为然皆义异于郑理不可通何则言井九百亩其中为公田则中央百亩共为公田不得家取十亩也又言八家皆私百亩则中央百亩皆属公矣何得复以二十亩为庐舎也言同养公田是八家共理公事何得家分十亩自治之也若家取十亩各自治之安得谓之同养也若二十亩为庐舍则家别二亩半亦入私矣则家别私有百二亩半何得为八家皆私百亩也此皆诸儒之谬郑于匠人注云野九夫而税一此笺云井税一夫其田百亩是郑意无家别公田十亩及二亩半为庐舎之事俗以郑说同于诸儒是又失郑旨矣
　　蕙田案赵岐觧孟子云夏后时民耕五十亩贡上五亩殷氏耕七十亩以七亩助公家周民耕百亩者彻取十亩以为税虽异名而多少同故曰其实皆什一也贾公彦匠人疏亦用赵氏之说今从郑说则不合故陈祥道礼书云郑谓通率什一而颕达之徒申之谓助之所取者重贡之所取者轻孟子何以言皆什一欤曰字书训彻为通正兼二法为什一之义不当以为彻取龙子莫不善于贡之言夏元肃虽谓后人流弊其实亦由立法而然制公田则不必取盈不制公田则赋有常额安得谓贡助皆什而税一耶朱子谓周时乡遂用贡法十夫有沟都鄙用助法八家同井此条得之至谓夏一夫受田五十亩每夫计其五亩之入以为贡如此则与助通率为十九分而取其二分与前说自相矛盾其请野节注使什而自赋其一亦当改为使什一而自赋其一乃为确耳又谓贡法以十一为常而周则一夫耕私田百亩公田十亩为十一而取一如此则通率为二十一分而取其二分皆非也何休范甯班固赵岐之说本于公羊然求之诸经则无文计以法数则不合不可从
　　又案乡遂公邑沟洫稠多其治沟洫不出赋之夫当数倍于都鄙而检经注无此法则乡遂出赋之数亦不能定又六乡家二人半六遂家二人都鄙与邦国郊外约七家出一人其赋役之差繁于近简于远参差不一如此予尝反复推㝷求其说而不得既而检春秋正义乡遂不出车甲马牛而都鄙出车甲马牛则其费且倍于乡遂至于税之轻近重远又各不同则其轻重之差亦固无可疑者案郑氏匠人注云畿内用贡法者乡遂及公邑之吏旦夕从民事谓其促之以公使不得恤其私邦国用助法者诸侯专一国之政为其贪暴税民无艺周之畿内税有轻重诸侯谓之彻者通其率以什一为正孟子云野九夫而税一国中什一是邦国亦异外内之率耳然则二法不同轻重有异者岂非畿内之赋乡遂重而都鄙轻邦国之赋国中重而郊外轻故特设此轻近重远之税以均之欤载师凡任地国宅无征园㕓二十而一近郊十一远郊二十而三甸稍县都皆无过十二注国税轻近而重远近者多役也匠人注亦引载师此文而云此谓田税也皆就夫税之轻近重远耳又驳异义云案公羊说十一税远近无差元之闻也周礼制税法轻近而重远者为民城道沟渠之役近者劳远者逸也若然周礼税法据王畿公羊税法据诸侯邦国诸侯邦国无远近之差者以其国地狭少役赋事暇故无远近之差也夫所谓近者多役故轻其税者城道沟渠之役固然矣而六乡上剂致甿六遂下剂致甿四处公邑同于遂则亦下剂致甿此岂非畿内之近者多役乎至谓诸侯无远近之差者对畿内而说耳其实则孟子对滕文公正是邦国异外内之事而尚书费誓正义大国三军出自三乡次国二军出自二乡小国一军出自一乡是国中亦家出一人也司马法甸六十四井出七十五人贾公彦以为邦国之制是在野七家而出一人也此岂非邦国之近者多役乎抑所谓近郊远郊贾氏欲取九等田分属之故不言六乡其实六乡亦在其内也所谓园㕓者郑氏取孟子五亩之宅树之以桑以觧㕓取诗中田有庐疆场有瓜以觧园郑不取何休公田内二十亩八家各二亩半之说其笺诗云田中作庐以便田事意亦指庐在私田之内贾失郑指而取赵岐庐井邑居各二亩半之说以园㕓两物合成一五亩之宅乃赵岐注滕文公以园㕓皆是国中之地与五亩之宅无渉则贾又失赵指矣其实㕓者即经所谓以㕓里任国中之地园者即经所谓以场圃任园地也场人掌国之场圃则园不在国中乎是园㕓亦在六乡之内也惟甸稍县都无过十二者指六遂及四处公邑而言无采地在内其采地税法之轻重检经注无明文以下剂致甿及七家一人之差考之则采地之税必当又重于十二可推而知也论出赋之法最重则畿内之六乡㕓里以下九等地〈九等地出赋法经无文因其与六乡俱在远郊内故以意推〉邦国之三乡二乡一乡其次则畿内之六遂及四等公邑其次则邦国之郊外最轻则畿内之三等都鄙论出税之法最重则畿内之漆林〈二十而五〉其次则畿内之三等都鄙〈经甸稍县都无过十二窃疑三等都鄙亦当在内检郑注贾疏皆不在内又无他法见经姑分之别为一等〉其次则畿内之六遂及四等公邑〈十二〉其次则畿内远郊之六乡及官田牛田赏田牧田〈二十而三六乡地居四同则近郊远郊皆有之勿泥〉其次则邦国之郊外〈九一〉其次则畿内之近郊宅田士田贾田〈十一〉其次则邦国之国中〈什一使自赋作什一而税一〉其次则畿内之园㕓〈二十而一〉最轻则园宅及圭田馀夫皆无征〈郑以圭田即士田士田在近郊则十一也王制圭田无征贾氏以馀夫亦无征二说不同〉总之税轻者赋重赋轻者税重错综参伍而寻之则涣然无疑矣
　　又案六乡三剂致甿合正卒羡卒通率家二人半其常征所用则无过家一人都鄙七家出一人亦言其常征所用耳计亦当有羡卒以备更休经无明文不可臆度至大司马凡令赋以地与民制之上地食者参之二中地食者半下地食者参之一郑氏注及正义以为与六遂同近时蔡徳晋亦云然但受田既一槩同于六遂之制并无乡遂之别则凡邦国国中之赋亦未必如畿内有三剂下剂之分亦当正羡通家出二人与六遂同虽经无文可以意推也至常征所用则亦无过家一人说本尚书正义己见前以此推之知马郑论语注所引司马法六十四井出七十五人者乃是邦国郊外之赋耳不复言其细别举其多者言之与郑驳异义及匠人注所谓邦国言其略者正合又邦国郊外亦当有羡卒经注无文亦可以意推耳
　　观承案九一什一句法文义一耳野之九一为九中之一则国中之什一亦什中之一而已但以井田画方而成则以八而包一故不得不以九一为法贡法长连排去则以五什起数十夫有沟百夫有洫千夫有浍万夫有川但以十相乘亦复整齐而易算耳乌有十一为数而取其一反使奇零参差而难算也哉郑注乃因其实什一之语而凿为通率之法谓通国中与野外而合计之通九之一与什一之一合为二十而取其二故为什一然合为什一者若分之而中得其十外止得其八则皆非什一矣名曰通率而内外异数尔我不均正是不通之甚耳不知所谓通率者当就其赋役之全数而通之国中地近而役多则赋虽轻通率其役法计之则不过什一矣野外地远而役少则赋虽重通率其役法计之亦止于什一耳如此则野外国中各自通计之而适均故曰其实皆什一也康成之说虽巧无乃愚民之术而非先王之意乎蕙田案以上税法轻重之等
　　右出军之制中
　　周礼夏官大司马凡制军万有二千五百人为军二千有五百人为师五百人为旅百人为卒二十五人为两五人为伍〈注军师旅卒两伍皆众名也伍一比两一闾卒一旅旅一党师一州军一乡家所出一人郑氏锷曰举一军之制则六军之制皆可知〉
　　〈易氏祓曰小司徒以军制聚万民自伍两至军师咸在独言会万民之卒伍者先王之军制调兵必五数出兵必百数不五数不足以调兵故积数起于五人之伍不百数不足以出兵故积数起于百人之卒以百人之卒成一小阵五百人之旅成一中阵二千五百人之师成一大阵万有二千五百人之军成五大阵〉
　　蕙田案此条制军
　　地官县师掌邦国都鄙稍甸郊里之地域辨其夫家人民田莱之数若将有军旅之戒则受法于司马以作其众庶及马牛车辇会其车人之卒伍使皆备旗鼔兵器以帅而至〈注云受法于司马者司马主将事故先于司马处受出军多少及法式也于司马处得法乃作起众庶会合车人人则百人为卒五人为伍车亦有卒伍〉
　　〈黄氏度曰司马主兵令不得直行于天下必有县师关节此先生微意兵皆民也发民为兵而主民之官不应全不知故使其属行司马之法起其众庶马牛车辇而后会其车人卒伍邦国都鄙乡法卒伍虽素定而车人不相须甸稍县都野法车人相须而县鄙居民未尝为卒伍故于此皆以司马之法会之五人为伍百人为卒离则皆伍聨则皆什〉
　　夏官司右凡军旅合其车之卒伍而比其乘属其右〈注右谓有勇力之士充军右合比属谓次第相安习也车亦有卒伍　疏宣十二年传云其君之戎分为二广广有一卒卒偏之两司马法曰二十五乘为偏又云以百二十五乘为伍注云伍重故百二十五乘是车之卒伍也〉凡国之勇力之士能用五兵者属焉〈注勇力之士属焉者选右当于中司马法曰弓矢围殳矛守戈㦸助凡五兵长以卫短短以救长　疏围围城守守城助者围守皆用戈㦸助之此五兵据勇力之士所用车之五兵则无弓矢而有夷矛〉
　　陈氏礼书乡万二千五百家三乡则三万七千五百家起徒役无过家一人则三军为三万七千五百人矣司马法兵车一乘甲士三人步卒七十二人合七十五人则一卒所馀在后车矣后卒复以五十人合二十五人为一车之士卒则所馀五十人又在后车矣凡三卒而车四乘三旅而车二十乘三师而车百乘三军而车五百乘由此推之六军则车千乘矣此车人参两以相聨紏之法也
　　〈郝氏敬曰凡车三三为小偏三五为偏五五为大偏是一师二千五百人之车也二偏为卒又谓广是合二师之车也五偏为伍凡一百二十五乘是万二千五百人之车也此谓车之卒伍〉
　　春秋宣公十二年左氏传栾武子曰其君之戎分为二广广有一卒卒偏之两〈注十五乘为一广司马法百人为卒二十五人为两车十五乘为大偏今广十五乘亦用旧偏法后以二十五人为承副〉
　　蕙田案每车人数以七十五人为定其法即徴之大司马制军之法盖周官一曰会万民之卒伍再曰会车人之卒伍其所以独言卒伍者以军法起于伍成于卒也自伍至两则以一甲士统之故每车甲士三人然则一乘者三两之数五伍为两则二十五人三两七十五人也四乘者三卒之数四两为卒则百人三卒三百人也百乘者三师之数五旅为师则二千五百人三师七千五百人也五百乘者三军之数三万七千五百人也千乘者六军之数七万五千人也其为卒伍皆五数配以车乘皆成三数盖与图书卦画相参足见其为先王制军自然之定法而非私智穿凿之所能为
　　又案伍两卒旅以徒而言也而车亦有卒伍盖一车七十五人则卒伍已寓于车之中及其用之而车又为卒伍之法则变化无穷矣陈用之云三卒而车四乘以至三军而车五百乘所谓卒伍已寓于车也左氏传先偏后伍伍承弥缝广有一卒卒偏之两所谓车亦为卒伍者也
　　观承案兵阵最贵参伍此兵车之卒伍以参伍法计之适符其数然司马法一车甲士三人步卒七十二人为一乘七十五人者苐言其战车耳故五人为伍五伍为两三两为一乘七十五人之奇数者必间四乘乃得三百人之整数其人徒亦必间以四两为卒乃得百人之整数耳然后五卒为旅五旅为师五师为军皆可以五为数也二说不同而枢纽总在四乘与四两一小变而二法俱可通矣蕙田案以上车之卒伍
　　周礼地官乡大夫之职以岁时登其夫家之众寡辨其可任者国中自七尺以及六十野自六尺以及六十有五皆征之
　　〈刘氏彛曰昔未上籍今则籍之谓之登以其初成丁也〉
　　〈王氏昭禹曰旅师职卑所统者寡故使之校其数然后登上其籍乡大夫职尊所统者众故登其籍不校其数小司徒颁比法于六乡之大夫使各登其乡之众寡则使登其籍于大司徒也辨其可任者辨其力强而可任以事者也〉
　　〈陈氏曰所谓任者著名于军籍中也〉
　　〈黄氏度曰征不言岁而言七尺六尺者岁虽登而身不及则为疾所谓痤短侏儒者也则舍之国中晚征而早舍为其近而役多野则早征而晚舎以其远而役少〉
　　〈张氏曰国中以舎者多役者少故晚征而早蠲之贵者贤者能者服公事者老者疾者多居国中故免者多〉
　　〈郑氏锷曰征者谓任其力以给繇役也〉
　　〈陈氏汲曰六乡之民虽有定额至其征之贵者以下皆免以此见六乡七万五千家特立此为国家武备耳或者见乡中有师田行役之说遂谓军役一切调发非矣〉
　　〈王氏与之曰古者兵法与役法不同兵法自外及内如有兵事先遣邦国不得已及遂又不得已及乡若役法先内及外此先王均内外之意〉
　　其舍者国中自贵者贤者能者服公事者老者疾者皆舍
　　〈陈氏礼书七尺六尺征之以其才六十六十有五舍之以其齿国中近而役多故晚征而早舍野外远而役少故早征而晚舍欲使其劳逸轻重均而已与近郊什一远郊二十而三甸稍县都无过十二同意又曰国中贵者贤者之等皆舍又八十者一子不从政九十者其家不从政废疾非人不养者一人不从政父母之䘮三年不从政齐衰大功之䘮三月不从政将徙于诸侯者三月不从政自诸侯徙于家期不从政役之义也舍之仁也所以北山不均之刺不作于下也后世践更之法虽丞相之子不免戍边岂先王之法哉〉
　　〈高氏愈曰古人弛役以年计苟年老则息之不以筋力强壮役之也其任役也以形计苟其丰壮强硕则役之欲其早肄勤劳也〉
　　蕙田案郑注七尺谓年二十六尺谓年十五国中晚赋税而早免之以其所居复多役少野早赋税而晚免之以其复少役多但复多役少反得晚赋早免殊不可觧不知六乡之内上剂致甿复者虽多役较国外为重故既轻其税以优之而又晚赋早免以体恤之周官多饶远之政亦未尝不宽近其远近均平如此
　　观承案成周役法本以国中地近则役多故轻赋以优之野外地远则役少故重赋以平之今又谓国中复多役少故晚赋而早免野外复少役多故早赋而晚免恐亦是随文生觧耳观小司徒九比之法辨其贵贱老幼废疾凡征役之施舎兼国中及四郊都鄙在内而凡旅师闾胥遂人遂师其施舎之法无不皆然岂以国中野外而分复之多少哉须知国中役多则劳亦多故宜早免以休之野外役少则劳亦少故可晚免而任之原不系乎复之多少也康成之注诚不可泥
　　小司徒之职稽国中及四郊都鄙之夫家九比之数以辨其贵贱老幼废疾凡征役之施舍
　　〈史氏曰国中王畿也四郊畿外也都鄙野外也夫谓其身家谓其居〉
　　族师以时属民而校登其族之夫家众寡辨其贵贱老幼废疾可任者
　　〈项氏曰夫以田言家以居言如家七人为众家五人为寡贵贱老幼废疾则不任可任谓六尺以上七尺以上者〉
　　闾胥以岁时各数其闾之众寡辨其施舍
　　〈郑氏锷曰说者谓一闾之中不过二十五家其众寡何难知之有而必以岁时数之盖一闾之民有可任者亦有可施舍者彼其或老或幼苟不知其可舍而一切任之岂恤民之道哉闾胥先有以辨之则乡大夫得以岁时入其书〉
　　遂人以岁时登其夫家之众寡及其六畜车辇辨其老幼废疾与其施舍者〈注夫家犹言男女也〉
　　〈王氏曰遂人既登其夫家众寡六畜车辇遂师又以时登则遂师登之于遂人遂人登之于小司徒〉
　　遂师以时登其夫家之众寡六畜车辇辨其施舍与其可任者
　　陈氏礼书周礼乡大夫国野之役至于六十六十有五王制曰五十不从力政祭义曰五十不为甸徒非周制也然六十不与服戎恐周亦然班超传曰古者十五授兵六十还之韩诗说三十受兵六十还兵其受兵早晚虽殊其六十还兵一也
　　〈易氏祓曰近郊之民王之内地共辇之事职无虚月追胥之比无时无之故七尺而征六十而舍则稍优于畿外非姑息也远郊之民王之外地也其沟洫之制各有司存野役之起不及其羡故六尺而征六十五而舍则稍重于内地非荼毒也〉
　　蕙田案地官均人凡均力政以岁上下丰年则公旬用三日焉中年则公旬用二日焉无年则公旬用一日焉陈及之以为王制内则云五十不从力征六十不与服戎力征与戎事有异况军事不得以时日为断其说甚确均人之力政所谓大均之礼与戎事无渉也又案以上辨可任
　　小司徒颁比法于六乡凡起徒役无过家一人以其馀为羡〈注郑司农云羡饶也　疏此谓六乡之内上剂致甿一人为正卒其馀皆为羡卒凡国之大事致民大事谓戎事也郑司农云国有大事当徴召会聚百姓则小司徒召聚之左氏成公传国之大事在祀与戎此言致民明非祭祀是戎事可知〉
　　〈陈氏礼书以下养上则不足以上养下则有馀故起徒役家一人所谓施从其厚事举其中与食壮者之食任老者之事同意〉
　　〈叶氏时曰司徒司马皆言上地可任者家三人中地可任者二家五人下地可任者家二人一井凡八家姑以下地言之则可任者十六人凡起徒役无过家一人则一井但八人耳故遂人曰以下剂致甿民虽受上田中田而会之唯以下剂为率其宽民力可知也〉
　　〈困学纪闻古者国有间田田有馀夫夫有间民民有羡卒不尽其才力也至秦而自实田至汉而核垦至隋而阅丁口至唐而括逃户隐田于是财殚力尽民无乐生之心矣〉
　　蕙田案订义李景齐云司马法甸出甲士三人步卒七十二人司徒通籍民数起徒役家一人则以甸计之一井八家六十四井为家五百十二而仅止七十五人盖不尽以为兵陈及之亦同此说不知甸出七十五人者邦国之法小司徒家一人者畿内六乡之制若以二者合为一则万二千五百家为乡六乡寕足以出六军乎此谬也又云成方十里三百家士十人徒二十人此十里之成自甸外又加三十六井宜所任者益多而今特三十人盖不尽以为兵此又不知三十六井乃治洫之家并不使出军赋谬而又谬者也又案以上起徒役
　　书甘誓大战于甘乃召六卿王曰嗟六事之人〈传天子六军其将皆命卿各有军士故曰六事　疏将战而召六卿明是卿为军将天子六军其将皆命卿周礼夏官序文也郑玄云夏亦然则三王同也卿为军将故召六卿及其誓之非止六卿而已郑玄云变六卿言六事之人者言军吏下及士卒也〉
　　𦙍征惟仲康肇位四海允侯命掌六师〈传仲康命𦙍侯掌王六师为大司马〉
　　周官司马掌邦政统六师平邦国〈传夏官卿主戎马之事掌国征伐统正六军平洽王邦四方国之乱者〉
　　周礼立夏官司马使帅其属而掌邦政政官之属大司马卿一人小司马中大夫二人军司马下大夫四人舆司马上士八人行司马中士十有六人旅下士三十有二人府六人史十有六人胥三十有二人徒三百有二十人〈注舆众也行谓军行列〉
　　〈吕氏曰自夏命胤侯掌六师举政典以誓众则邦政之掌于司马旧矣国之大事何者非政独戎政谓之政何也天下无事寓兵于农然后赋役百为始有所施是政之所从出天下有事举兵讨乱邦之存亡安危系焉其为政之大又不待论此所以独谓之政也〉
　　叶氏时曰大司马制六军则兵属大司马矣至于军旅大事则五官预有事焉盖古者寓兵于农寓将于卿命卿为将此有事之时也无事而统兵亦不专属之司马使兵无专将将无专权也观周人制兵之法国子宿卫之士则属之冡宰虎贲宿卫之兵则属之司马师保四翟之隶既属之地官又属之秋官至如国有大事国子游卒虽属于地官之诸子而又弗征于司马其卫兵之权散出可知也乡遂之民皆军也则属之司徒四时之田皆兵也则属之司马闾师地官之属军旅之戒则受法于司马至如乡师帅民徒而致政令受役要可也而必考辟丁司空其畿兵之权散出可知也盖古者兵制自卫民之外六军之制皆寓兵于农本无兵之可统寓将于卿本无将之可名又况兵权散出不属一人有事调兵则天子遣使一牙璋发之其权又专属于天子是以兵满中外而居然若无迨及数世司马世官爰以命氏驯至诸侯更霸列国专征世卿帅师大夫藏甲孔子作春秋凡书帅师讥权臣也聚民而为兵则兵安得而不惰聚兵而专将则将安得而不骄此其为患也久矣唐人府兵号为得井田大意然井田寓兵于农府兵寓农于兵其意已异而况兵有定额将有定员更畨再世安能无将骄卒隋之患府兵且尔而况不为府兵者哉
　　诗大雅常武赫赫明明王命卿士南仲太祖太师皇父整我六师以修我戎〈笺宣王命卿士为大将用其以南仲为太祖者今太师皇父是也太师者公兼官也　疏上言王命卿士则皇父为卿士矣太师三公之名复言太师皇父是公兼官谓三公而兼卿士之官天子六军军各有将今独命皇父使整六师不命馀将盖虽每军各有将而中军之将尊故特命之使总摄诸军也〉
　　〈陈氏传良曰诗常武王谓尹氏命程伯休父左右陈行戒我师旅率彼淮浦小宰戒司马出征也程伯时为司马〉
　　周礼夏官小司马之职掌〈注此下字脱灭札烂文阙汉兴求之不得遂无识其数者〉军司马　舆司马　行司马
　　〈王氏与之曰吉㓙军宾嘉达于天下而军礼独藏于大司马号司马法若国有师田之事县师始受法于司马以作其众庶小司马之职掌不悉书而军司马舆司马行司马皆不备官有事斯置其不欲观兵盖如此〉
　　〈李氏嘉会曰自小司马以下皆不见其职掌岂用兵之时他官兼权故职不见耶抑兵事尚密不当载之书耶二者皆是也先王不以兵机示天下五官治教礼刑事法无不著惟兵法不传后世孙吴尉缭等皆先王所未有〉
　　〈黄氏度曰司马置属与五官异小司马而下有军司马舆司马行司马舆司马掌车行司马掌卒军司马兼掌之军司马如天官之宰夫地官之乡师以军名官其职可知〉
　　〈易氏祓曰鲁会晋师于上鄍舆师受一命之服晋享六卿于蒲圃舆尉受一命之服所谓舆者车也晋中行穆子与无终及群狄战于太原毁车为行所谓行者徒也成周师田之法险野徒为主易野车为主于是设二司马之属专掌车徒之任异于五官〉
　　大司马凡制军军将皆命卿师帅皆中大夫旅帅皆下大夫卒长皆上士两司马皆中士伍皆有长〈注将帅长司马者其师吏也言军将皆命卿则凡军帅不特置选于六官六乡之吏自卿以下徳任者使兼官焉　疏言军将皆命卿云云者皆据在乡为乡大夫州长党正族师闾胥比长时尊卑命数而言伍皆有长是比长下士不言者以众多官卑故略也〉一军则二府六史胥十人徒百人〈疏府史有军则置之无则已故不言府二人史六人而逆言其数以见义〉
　　〈薛氏衡曰周官序官之例未尝有序事之法惟司马所载先详制军之事而后及官属岂非兵者国之大事规画固当早正欤自调民之法立民之从事于军者劳逸出入之相权而力常有馀矣于是万二千五百人为军有不容损益者焉自制军之数立国之有军者内外轻重之相制而势可得合矣于是王六军以至小国一军有降杀之差焉帅其军者非威令素孚不行也于是大为之将将皆命卿小为之长长皆上士有以定尊卑上下之志焉军有帅则文移之往来政令之征召有不可略于是一军则二府六史十胥百徒有以为文书调度之备焉军政之要莫先斯四者〉
　　〈陈氏礼书古之官有常名有异名内而为比长闾师族师党正州长乡大夫此常名也及任以师田之事则为军将师帅旅师卒长两司马公司马此异名也〉
　　〈蔡氏徳晋曰军不必皆取之于乡而将帅亦不必皆用乡吏观四时教阅之旗号必兼州里野家都鄙而并陈之可见而将帅必临时选择取有徳有才者为之郑康成谓凡军帅不特置选于六官六乡之吏自卿以下徳任者使兼官焉是也〉
　　华氏泉曰六军之将皆命卿必有一卿为之主此必是司马其馀五卿盖择于司寇司空及六乡之乡大夫为之若太宰司徒宗伯之尊不当使之受节制于司马也杂说云周之军制将则命卿帅则皆大夫卒长司马则皆士盖以诗书礼乐谋元帅无非儒者之事而公卿大夫皆可以充将帅之选方其奉璋峩峩髦士攸宜皆卿大夫之才及其淠彼泾舟烝徒楫之其能济难者皆将帅之职左之而文无不宜右之而武无不有也然则古之选将必以诗书礼乐为先传称晋文公作三军谋元帅赵衰曰郤縠可臣亟闻其语矣说礼乐而敦诗书诗书义之府也礼乐徳之则也徳义利之本也乃使郤縠将中军城濮之战晋侯登有莘之墟以观师曰少长有礼其可用也故一战而霸则诗书礼乐之效也伯主且然况王者之选将命帅乎
　　蕙田案军将命卿以下注及正义甚明薛平仲则云军将命卿说者以为天地四时六官之六卿今考六官中特司马掌兵馀卿无与虽田役军旅之事互见六官然特为治事条目云耳初非为军将惟乡大夫掌六乡之政教禁令序官则曰乡大夫每乡卿一人则乡大夫亦谓之卿六军之将即六乡之卿也非特此也比长下士伍长亦下士则伍长即比长闾胥中士两司马亦中士则两司马即闾胥旅师上士卒长亦上士党正下大夫旅师亦下大夫州长中大夫师帅亦中大夫则军将即乡大夫明矣郑谓军帅不特置选于六官六乡之吏自卿以下使兼官焉谓六乡之吏兼官可也何为复曰选于六官彼盖无一定之见不知康成原为六卿为军将而乡大夫以下徳任者则兼师帅之属别而言之也王氏与之谓古者畿兵不出境若以王朝六卿兼掌六乡之军何害是矣而又以军将为乡之卿尤为牵率玩诗常武则宣王固命冡宰矣何得云司马掌兵馀卿无与耶
　　又案大司马之职仲夏教茇舍帅以门名县鄙各以其名乡以州名郑注军将皆命卿古者军将盖为营治于国门鲁有东门襄仲宋有桐门右师皆上卿为军将者也县鄙谓县正鄙师至邻长也乡以州名亦谓州长至比长也乡遂大夫文错不见以其素信于民不为军将或为诸帅是以阙焉正义此经六遂直云县鄙不言遂六乡言以州名虽见乡亦不见乡大夫之身其文交错不见乡遂大夫故云文错不见也兵书孙子云素信者与众相得管子云作内政寄军令则乡遂大夫以下至比长邻长皆因为军吏以领本民或别使人为军将则乡遂大夫别领人为师帅旅帅知有别使人为军将者外传穆叔云天子作师公帅之以征不徳是也经又云辨旗物之用王载太常军吏载旗师都载旜乡遂载物注军吏诸军帅也师都遂大夫也乡遂乡大夫也或载旜或载物众属军吏无所将也正义以为从军将以下至伍长皆得称军吏乡遂大夫若为军将则在军吏载旗数中今载旜载物知己所管之众属他军吏己全无所将非直不为军将亦不为诸帅细玩此二节注及正义知先王命将原无一定郑注大司马军将作两法觧之一是六官之长一是乡遂大夫取其徳任者而已此最为精妙薛氏不明此义遂谓六军之将专用六乡大夫非也世固有长于治民短于克敌者安得乡大夫皆全材耶至正义以周公东征四国是皇证三公为将东征之事变也非常也岂得为定制又以韎韐有奭以作六师为诸侯世子为军将皆近穿凿今亦不取
　　〈黄氏度曰遂之爵秩降于乡一等邦国亦有乡有遂其爵秩亦当有高下及在军皆升之使与六卿等大抵军吏无大小皆主号今当使人尊敬之二十五人之长而爵中士其意可见〉
　　〈李氏嘉会曰先王兵制自五人以上必用命士一人为之长至二千五百人则用中大夫故一军之间卿一人中大夫五人下大夫二十五人上士百二十五人中士五百人下士二千五百人士大夫如此之多故各自爱不致冒昧邀功以自伤所以古者兵败止曰败绩不至甚斩首也〉
　　蕙田案以上军将
　　叶氏时曰六军人自为备居有积仓行有裹粮非公家所给也是以太宰之职九赋敛财皆有以待其用独不及军旅九式均财皆有以为之法而亦不及军旅岂非农皆为兵兵皆自赋初无烦于廪给故亦不烦于均节欤
　　蕙田案此条附论军粮
　　书序武王戎车三百两虎贲三百人与受战于牧野〈传兵车百夫长所载车称两一车步卒七十二人凡二万一千人举全数虎贲勇士称也皆百夫长　疏司马法车有七十二人计三百乘当有二万一千六百人孔略六百而言云凡二万一千人故云举全数孔既用司马法一车七十二人又云兵车百夫长所载是实领百人非惟七十二人依周礼大司马法天子六军出自六乡凡起徒役无过家一人故一乡出一军乡为正遂为副若乡遂不足则徴兵于邦国则司马法六十四井为甸计有五百七十六夫共出长毂一乘甲士三人步卒七十二人至于临敌对战布阵之时则依六乡军法五人为伍五伍为两四两为卒五卒为旅五旅为师五师为军故左传云先偏后伍又云广有一卒卒偏之两非直人数如此车数亦然故周礼云乃会车之卒伍鄚云车亦有卒伍左传战于𦈡葛杜注云车二十五乘为偏是车亦为卒伍之数也则一车七十二人者自计元科兵之数科兵既至临时配割其车虽在其人分散前配车之人临战不得还属本车当更以虎贲甲士配车而战孔举七十二人元科兵数者欲总明三百两人之大数云兵车百夫长所载者欲见临敌实一车有百人〉礼记坊记正义诸侯出赋之时虽成方十里出车一乘甲士三人步卒七十二人其临敌之时则同乡法五人为伍五伍为两之属故左传云邲之战楚广有一卒卒偏之两又云两之一卒适吴是临军同乡法也牧誓云武王戎车三百两孔注云一车步卒七十二人则出军法也经云千夫长百夫长谓对敌时也春秋成公元年正义邦国所出一车甲士步卒总七十五人周礼大司马五人为伍等大致不同者大司马所云谓乡遂出军及临时对敌布陈用兵之法此甲士三人步卒七十二人谓徴课邦国出兵之时所徴之兵既至临陈还同乡遂之法知临敌用乡遂法者以桓五年战于𦈡葛先偏后伍又宣十二年广有一卒卒偏之两及尚书牧誓云千夫长百夫长是临时对敌皆用五两卒旅师军也
　　蕙田案以上三说附论调发临敌不同制
　　周礼地官小司徒颁比法于六乡凡起徒役惟田与追胥竭作〈注郑司农云田谓猎也追追寇贼也竭作尽行疏此谓六乡之内上剂致甿一人为正卒其馀皆为羡卒若六遂之内以下剂致甿一人为正卒一人为羡卒其馀皆为馀夫饶远故也〉
　　〈王氏安石曰田与追胥竭作则猎取禽兽与众同欲逐捕盗贼与众同恶也〉
　　〈程氏曰竭作如惟为社事单出里惟为社田国人毕作单毕皆尽互言之也〉
　　陈氏礼书古者国有游倅田有馀夫军有羡卒皆所以副其正也六乡以三剂致民上地中地下地起徒役母过家一人以其馀为羡则一人为正卒馀可任者皆羡卒也六遂以下剂致民上地中地下地皆以二人任之则一人为正卒一人为羡卒其馀不预所以优野人也惟田与追胥竭作乡遂皆然
　　蕙田案田而竭作即礼记所谓惟为社田单出里也陈祥道谓田猎人所同欲其说似陋王应电谓田猎而祭人各致其报本之心是矣而未尽也徒役必留羡卒者重民力慎居守也田而竭作者农隙讲武既无嫌于扰民练习戎备实有国之大计也
　　又案以上论田与追胥非羡卒尽发
　　凡国之大事致民大故致馀子〈注大事谓戎事也大故谓灾寇也郑司农云国有大事当徴召会聚百姓则小司徒召聚之馀子谓羡也玄谓馀子卿大夫之子当守于王宫者也　疏左氏成公传国之大事在祀与戎此言致民明非祭祀是戎事可知司农云馀子谓羡也羡卒惟田与追胥竭作大故不合使羡故郑不从之经云大故当宿卫王宫书传云馀子皆入学则馀子不得为羡〉
　　〈陈氏礼书羡卒亦谓之馀子馀子自私言之羡卒自公言之故也〉
　　〈蔡氏徳晋曰馀子羡卒也致馀子先王必不得已为之故虽尽室以行而民不怨也〉
　　蕙田案郑司农以馀子为即羡卒陈氏郑氏王氏应电蔡氏徳晋说并同案经既云田与追胥竭作而其下又云大故致馀子不与上文叠耶则馀子非羡卒可知康成谓卿大夫之子当守于王宫者疏云大故当宿卫王宫又案书传云馀子皆入学可证馀子为卿大夫子非羡卒也盖羡卒所以备居守及更休之用若其兴师越境而羡卒皆发空国而往居卒仅存老弱民何以堪牧野之师纣七十万通圻皆发晋作州兵亦尽用之苏秦谓齐宣王临淄之中七万户下户三男子卒二十一万曹操谓崔琰昨案户籍可得三十万众故为大州至于隋阅丁口唐括逃户皆汲汲焉惟恐其民之不尽为用此悉后世之事非先王之政也馀子宜从康成非羡卒尽发
　　诗大雅公刘其车三单
　　蕙田案此条详见诸侯军制门礼书援以证致馀子为起羡卒考郑笺谓大国三军以馀卒为羡今邰承上公之封公刘迁豳民始从之丁夫适满三军之数单者无羡卒也玩此知诗特举其军赋实数非羡卒尽发
　　小雅采芑其车三千〈笺司马法兵车一乘甲士三人步卒七十二人宣王承乱羡卒尽起〉蕙田案一车士徒七十五人千乘当用七万五千人则为六军采芑其车三千郑以为羡卒尽起孔正义六乡羡卒尽起得二千五百乘案畿内六乡地居四同万有二千五百家为乡依小司徒上地可任者家三人中地二家五人下地家二人一为正卒馀为羡卒通而率之家二人半若令尽起一乡得三万一千五百人六乡得十八万七千五百人计千乘为七万五千人则十八万七千五百人可得二千五百乘此颕达之说也但㕓里九等田亦在六乡之内孔未算及未为定数今以载师注考之六乡四同方二百里则三十六万夫之地三分去一存二十四万夫六乡七万五千家受十五万夫之地其馀九万夫㕓里九等田九者各为万家通受一夫实二家受一夫之地定受田十二万家若以一家二人半通率之则有三十万人苐据康成以遂人沟洫之法与匠人井田之法二法判然不同乡遂沟洫稠多较之都鄙几十数倍则乡遂治沟洫之夫自当数倍于都鄙而检经及注疏并无此文未可臆断则六乡实受地者虽可定之以十二万夫而其出赋者尚未可定也要之必不能给三千乘盖三千乘则十八军二十二万五千人矣断非六乡之所能供也正义以为家二人半特举其大率耳人有死生数有改易六乡内不必常有千乘或出六遂足之或出于公邑愚谓周礼田与追胥李氏景齐以为田乃暂时事则不恶其为尽征也即追捕盗贼亦不过逐出之耳若远行征伐决无空国而往之理贾公彦原有乡不足取遂遂不足取采地又不足徴邦国之说亦决无必待六乡尽起尚不足而始徴外兵之事若然则六乡疲惫已极而邦国永无徴发时矣采芑之三千安知非乡遂都鄙之正卒或徴邦国之兵郑氏羡卒尽发之说未可信
　　观承案其车三千诗人之笔或大言之以铺张兵威之盛耳必欲核其实则天子十二军出于六乡六遂者乃田赋出兵之常法止以守卫王畿而备巡守田猎之事至于出师自当合调邦国都鄙之兵以足之况畿方千里出车万乘今三千之车亦只用其十之三耳如郑氏羡卒尽发之说是天子直将空国授之方叔而行矣以此觧诗固矣
　　〈王氏应电曰旧谓五家为比故五人为伍二十五家为闾故二十五人为两居则为比闾族党州乡行则为伍两卒旅师军此说是矣而非核实之言也夫苟定于比即为伍则征行而用众何以居守岂百里之内旷然无人耶愚尝详考六乡居民之数一比长所统合有五十家然则所谓一伍之人亦于五十家内而取之十家而取一人也故比闾族党州乡者教训其居民之法有家则在所教者也伍两卒旅师军者部署其勇力之法凡有材艺者又自会而用之也庠序师田各自为制征行有时而居守不可缺不外乎比闾而不泥于比闾实并行而不悖故以比闾中之民而简阅之为伍两则可谓比闾之民与其长即伍两之兵与将岂其然乎〉
　　蕙田案王明斋疑比闾族党州乡为伍两卒旅师军则征行用众百里之内旷然无人何以居守因创论谓比闾者教训其居民之法伍两者部署其勇力之法所谓伍两特临时简阅十家而取一人耳不知征行之时羡卒固在居守何患无人先王寓兵于农若临时简阅则仍后世苟且之计岂其然乎明斋亦惑于羡卒尽起之言耳不知古无此法也
　　贾公彦小司徒疏凡出军之法先六乡赋不止次出六遂赋犹不止徴兵于公邑及三等采赋犹不止乃徴兵于诸侯大国三军次国二军小国一军此军等皆出于乡遂赋犹不止则诸侯有遍境出之法则千乘之赋是也
　　春秋孔疏天子六军出自六乡大国三军出自三乡其馀公邑采地之民不在三军之数古者用兵天子先用乡乡不足取遂遂不足取公卿采邑及诸侯邦国若诸侯出兵先尽三乡三遂乡遂不足然后总徴境内之兵
　　〈章氏俊卿曰古者畿内之兵不出所以重内也卒有四方之役即用诸侯人耳或遣上公帅王赋亦不过元戎十乘以先启而行也而调兵诸侯又各从其方之便高宗伐楚盖裒荆之旅武王克商实用西土至于征徐以鲁追貊以韩平淮夷以江汉略见于经可考也平王出戍远以见刺当是时周都洛矣自洛戌申许无乃未甚远而周人已不堪况后世有劳师万里者哉春秋之初从王伐郑犹有蔡人卫人二百四十二年间王人会伐屡矣未尝见师之出惟败绩于茅戎王师自出春秋深讥焉〉
　　〈陈氏傅良曰古者五侯九伯专征而诸侯皆共四方之事畿兵不出案诗出车云我出我车于彼牧矣自天子所谓我来矣又渐渐之石为东劳西逸而有不遑朝处之叹更以周官司马法参考王有四方之事则冡宰徴师于诸侯曰某国不道征之以某年某日师至于某国小宰掌其戒具虎贲氏奉书以牙璋发之然则畿兵不远征故刘文公平丘之会对晋人曰天子之老请率王赋至平王东迁以王人戍申甫而扬之水始刺之春秋之初从王伐郑犹有陈蔡卫之兵二百四十二年间王人会伐屡矣未尝见王师自出惟败绩茅戎王师自出春秋讥焉至战国时赧王伐秦尚从锐师以此知畿兵不用〉
　　〈陈氏礼书贾公彦言出军之法先六乡次六遂次公邑都鄙乃徴兵于诸侯不止则诸侯阖境出焉所谓千乘之赋也然先王之于天下大则有方伯小则有连帅其待卒应变如身之使臂臂之使指各适其事之远近而已方伯连率所不能克然后乡遂之士应之周官曰王之大事诸侯左传曰五侯九伯汝寔征之又曰诸侯敌王所忾则出军之法顾岂先虚其内以实其外哉〉
　　蕙田案郑司农云百里内为六乡外为六遂合乡遂可制十二军而仅制六军盖以遂为乡之副倅乡不足斯取诸遂其宽民力一也民之可任者虽有家三人二家五人家二人之别然每家惟取一人为正卒其馀皆为羡卒以备更休其宽民力二也六乡以三剂致甿而六遂槩以下剂为率则正羡之外虽可任而并不用为羡者更多矣其宽民力三也以此知古无尽发之事
　　又案六军统于大司马而大司马九伐之法明载夏官章俊卿陈傅良陈祥道谓内兵全不出者非也然如贾公彦孔颕达所云乡不足取遂以逓及于邦国云云者若专指正卒而言则可倘泥康成羡卒尽起一言空其国不足乃他有徴发是先虚其内以实其外百里之内何以居守诚有如陈用之王明斋所疑矣
　　蕙田案以上徴发
　　右出军之制下


　　五礼通考卷二百三十四
<经部,礼类,通礼之属,五礼通考>