京畿乡试策问
问：儒、吏之分，古无有也，盖儒守道艺，吏习法律，法律固不出乎道艺之外也，奈何后世岐而二之？岐而为二，果始于何时欤？然而儒之与吏，各以才显者亦众矣。以儒言之，有以明经为郎，出守河南而民以殷富者；有以明经入仕，刺举无所避，而加光禄大夫者。以吏言之，有以治狱才高，而举为侍御史者；有以治律令而升，封为博阳侯者。其果何修而致此欤？岂皆以儒术缘饰吏事者欤？世道日降，事浸非古。为儒者不以明体适用为学，而留情于章句文辞之间。峨冠博带，论议衮衮，非不可也。及授之以政，则迂阔于事，为群吏之所卖。为吏者不以致君泽民为务，而溺志于簿书期会之末，承顺以为恭，奔走而效劳，非不能也，及察其所为，则黩货舞法，为民之大蠹。古之为儒、为吏者，其果若是欤？诚使儒而不迂，吏而不奸，皆良材也，不知何以择而用之欤？方今圣天子，提三尺剑，平定天下，如汉高帝；发政施仁，孜孜图治，过唐太宗。且以吏弊未除，而为生民之害，乃征四方布衣之士，毕升于朝，命铨曹选而官之。高者擢守令，次亦不失为州县之佐。圣德至渥，度越前代。其所以然者，欲使儒术革吏弊，而臻夫太平之治也。古语有之：“法如牛毛，弊如蜂午。”革之之道，果何先而何后孰缓而孰急欤？考之《周礼》，士多而府史少。今世之吏，数倍于前，事繁政紊，案牍纷然，所以其弊为滋甚，刘炫所谓老吏抱案而没者也。其可减去太甚，而收良吏之绩欤？稽之汉世，以四科取士，若曰某以某才堪任某职，初不专于一涂。所以去弊兴利，具有其道，董子所谓量才授官、录德定位者也。其可行之于今而收贤儒之效欤？
诸君子读往圣之书，负真儒之学，生平立志，耻与俗吏为伍，其必讲之有素矣，当斟酌古今之宜，逐问以对，毋誊纸上之陈言。一则曰在得人，二则曰在得人。
Public domainPublic domainfalsefalse