内制疏文一首·设供禳灾集福疏
躬俭节用，本严房闼之风；遗大投艰，猥当庙社之寄。常恐德之弗类，以召灾于厥身。敢用仁祠，肆陈净供。恭延梵释，普施人天。俾寿而康，非独辅安于寡昧；与民同利，固将燕及于华夷。仰冀能仁，曲垂昭鉴。
《东坡全集》一百十五卷，宋苏轼撰。轼有《易传》，已著录。苏辙作轼《墓志》，称轼所著有《东坡集》四十卷、《后集》二十卷、《奏议》十五卷、《内制》十卷、《外制》三卷、《和陶诗》四卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》所载并同，而别增《应诏集》十卷，合为一编，即世所称《东坡七集》者是也。《宋史·艺文志》则载《前、后集》七十卷，卷数与《墓志》不合，而又别出《奏议补遗》三卷、《南征集》一卷、《词》一卷、《南省说书》一卷、《别集》四十六卷、《黄州集》二卷、《续集》二卷、《北归集》六卷、《儋耳手泽》一卷，名目颇为丛碎。今考，轼集在宋世原非一本。邵博《闻见后录》称：京师印本《东坡集》，轼自校，其中“香醪”字误者不更见于他书，殆毁于靖康之乱。陈振孙所称，有杭本、蜀本，又有轼曾孙峤所刊建安本，又有麻沙书坊《大全集》本，又有张某所刊吉州本。蜀本、建安本无《应诏集》，麻沙本、吉州本兼载《志林》、杂说之类，不加考订。而陈鹄《耆旧续闻》则称：姑胥居世英刊《东坡全集》，殊有序，又绝少舛谬，极可赏。是当时以苏州本为最善，而今亦无存。叶盛《水东日记》又云：邵复孺家有细字小本《东坡大全文集》，松江东日和尚所藏有大本《东坡集》，又有小字大本《东坡集》。盛所见皆宋代旧刻，而其错互已如此。观《扪蚤新话》称：“《叶嘉传》乃其邑人陈元规作，和贺方回《青玉案》词，乃华亭姚晋作。集中如《睡乡》、《醉乡记》，鄙俚浅近，决非坡作。今书肆往往增添改换，以求速售，而官不知禁”云云，则轼集风行海内，传刻日多，而紊乱愈甚，固其所矣。然传本虽伙，其体例大要有二：一为分集编订者。乃因轼原本原目，而后人稍增益之，即陈振孙所云杭本。当轼无恙之时，已行于世者，至明代江西刊本犹然，而重刻久绝。其一为分类合编者。疑即始于居世英本，宋时所谓《大全集》者，类用此例。迄明而传刻尤多，有七十五卷者，号《东坡先生全集》，载文不载诗，漏略尤甚；有一百十四卷者，号《苏文忠全集》，板稍工，而编辑无法。此本乃国朝蔡士英所刊，盖亦据旧刻重订，世所通行，今故用著录。集首旧有《年谱》一卷，乃宋南海王宗稷所编。邵长蘅、查慎行补注苏诗，称其于作诗岁月，编次多误。以原本所有，今并存焉。
○东坡全集序〈（宋孝宗赵昚）〉
成一代之文章，必能立天下之大节。立天下之大节，非其气足以高天下者，未之能焉。孔子曰：“临大节而不可夺，君子人欤！”孟子曰：“我善养吾浩然之气，以直养而无害，则塞乎天地之间。”盖存之于身谓之气，见之于事谓之节。节也，气也，合而言之，道也。以是成文，刚而无馁，故能参天地之化，开盛衰之运。不然，则雕虫篆刻，童子之事耳，焉足与论一代之文章哉！故赠太师、谥文忠苏轼，忠言谠论，立朝大节，一时廷臣，无出其右。负其豪气，志在行其所学。放浪岭海，文不少衰。力斡造化，元气淋漓。穷理尽性，贯通天人。山川风云，草木华实，千汇万状，可喜可愕，有感于中，一寓之于文。雄视百代，自作一家，浑涵光芒，至是而大成矣。朕万几馀暇，䌷绎诗书，他人之文，或得或失，多所取舍；至于轼所著，读之终日，亹亹忘倦，常置左右，以为矜式，信可谓一代文章之宗也欤！乃作赞曰：
维古文章，言必己出。缀词缉句，文之蟊贼。手抉云汉，斡造化机。气高天下，乃克为之。猗嗟若人，冠冕百代。忠言谠论，不顾身害。凛凛大节，见于立朝。放浪岭海，侣于渔樵。岁晚归来，其文益伟。波澜老成，无所附丽。昭晰无疑，优游有馀。跨唐越汉，自我师模。贾马豪奇，韩柳雅健。前哲典型，未足多羡。敬想高风，恨不同时。掩卷三叹，播以声诗。
乾道九年闰正月望，选德殿书赐苏峤。
一、长公全集，旧惟江西、京本二刻行世，其间鲁鱼亥豕之讹，互有短长。今酌其善者从之，其他意义深远不可强通者，并存其旧，以示阙疑之意。
一、江西本旧作前、后、续、奏议、应诏、内外制六集，既非编年，殊乖类聚。今并细为分类，以便览者云。
一、诗不细类者，以集中有一题而众体悉具者，析之恐失当日作者之意，故不细类。
一、旧本脱谬，如《十八阿罗汉赞颂》，强半雷同，《子石砚铭》有序，不录其间。数行之误，句字之讹，不可枚举。今并多方参订，以求其当。
一、世本所传武王、秦始皇帝、伍子胥、范蠡等论，原属《志林》中《论古》十三条，甚有一条而割作二论者。今皆改正。又有原属记而强作碑，原属碑而强作记者。今并细详其体，以正其谬。
一、今刻较之旧本，所增不啻十之二。第长公生平所作甚富，海外之文，当时已不能尽收，何况今日。耳目之外，所遗应多。博雅君子，幸不吝教，助成续刻，亦千古之快事也。
一、长公家藏未刻者，尚有《易解》《书传》《论语解》《乌台诗案》《指掌舆地图说》，以其自为种类，故俱俟续刻。
古今文章，作者非一人，其以之名天下者，惟唐昌黎韩氏、河东柳氏、宋庐陵欧阳氏、眉山二苏氏及南丰曾氏、临川王氏七家而已。然韩、柳、曾、王之全集，自李汉、刘禹锡、赵汝砺、危素之所编次，皆已传刻，至今盛行于世。欧阳文惟欧所自选《居士集》，大苏文惟吕东莱所编文选，与前数家并行，然仅十中之一二。求其全集，则宋时刻本虽存，而藏于内阁，仁庙亦尝命工翻刻，而欧集止以赐二三大臣，苏集以工未毕，而上升遐矣。故二集之传于世也独少，学者虽欲求之，盖已不可易而得者矣。
海虞程侯自刑部郎来守吉，谓欧吉人，吉学古文者，以欧为之宗师也，尝求欧公大全集刻之郡黉，以幸教吉之人矣。既以文忠苏公学于欧者，又其全集世所未有，复遍求之，得宋时曹训所刻旧本及仁庙所刻未完新本，重加校阅，仍依旧本卷帙，旧本无而新本有者，则为续集并刻之，以与欧集并传于世。既成，教授王君克修请予序。
公为人英杰奇伟，善议论，有气节。其为文章，才落笔四海已皆传诵。下至闾巷田里，外及夷狄，莫不知名。其盛盖当时所未有。其文名盖与韩、柳、欧、曾、王齐驱而并称，信如天之星斗，地之山岳，人所快睹而钦仰者，奚庸序为！独推程侯今日所以传刻之意，则不可不序以见之也。
盖公文全集初有杭、蜀、吉本及建安麻沙诸本行于世，以岁既久，木朽纸弊，至于今，已不复全矣。兹幸程侯慕仰昔贤，思其著述，亟为寻访，俾散乱亡逸者，悉收拾之，汇为一集，传刻于世。使吾郡九邑之士，得而观之，皆知学古之作，而无浮靡之习。四方郡邑之广，以至遐裔之地，亦必因以流布，而皆有以沾其脷馥。后之君子，将转相摹刻以传，又可及于久远。则侯之幸教学者之意，非独止于一郡，而达之天下，垂之后世无穷焉。是其有功于苏文，岂不亦大矣乎！予故乐而为之序。
成化四年春二月朔，通议大夫、礼部右侍郎、国史副总裁、前翰林学士兼经筵官、郡人李绍序。
自古文士之见道者，必推眉山苏长公其人，读其文而可概已。在昔论文者，咸以梁昭明《文选》为指南，而长公独非之。盖其书出而士习益趋于文而文日降，譬之曦薄虞渊，波曳尾闾，质丧旨淆，莫之能挽者。以隋炀之不君，特患文之无节，史氏嘉之，殆骎骎乎启唐风之一变。五季承唐之靡，而宋复振之，以绍唐之元和。其间庐陵先鸣，而眉山、南丰为辅。卒之士人所附，萃于长公，而庐陵不自功矣。然文之变也，变则创，创则离，离其章而壹其质，是谓唐、宋之复古。顾徇名之士，求其离而瑕之，哓哓然援古以自多，将谓越唐、宋而逼秦、汉，其合者直章焉尔，而质不唐、宋若也，奚其古？
先大夫患之，辑唐、宋八家行于世，而眉山氏居其三。则尝授诸维曰：“吾以长公合八家，姑举其要，要以长公成一家，必举其赢。然吾已矣，小子维识之。”昔长公被逮于元丰间，文之秘者，朋游多弃去，家人恐怖而焚之者，殆无算。逮高宗嗜其文，汇集而陈诸左右，逸者不复收矣。迄今遍搜楚、越，并非善本，既嗟所缺，复憾其讹。丐诸秣陵焦太史所藏阁本《外集》。太史公该博而有专嗜，出示手板，甚核。参之《志林》、《仇池笔记》等书，增益者十之二三，私加刊次，再历寒燠而付之梓。即未能复南宋禁中之旧，而今之散见于世者，庶无挂漏。为集总七十五卷，各以类从，是称《苏文忠公全集》云。
盖长公之文，犹夫云霞在天，江河在地，日遇之而日新，家取之而家足，若无意而意合，若无法而法随，其亢不迫，其隐无讳，淡而腴，浅而蓄，奇不诡于正，激不乖于和，虚者有实功，泛者有专诣，殆无位而摅隆中之抱，无史而毕龙门之长，至乃羁愁濒死之际，而居然乐香山之适，享黔娄之康，偕柴桑之隐也者，岂文士能乎哉！噫，世能穷长公于用，而不能穷长公于文；能不用长公，而不能不为长公用。当其纷然而友，粲然而布，弥宇宙而亘今古，肖化工而完真气，无一不从文焉出之，而读之淡乎若无文也，长公其有道者欤！又尝语人以文之旨，第举夫子所谓“辞达而已矣”。盖文止乎达，而达外无文，原六艺而等于万代，旨其蔽之哉！彼所指离不离者抑末耳。在昭明固云“老、庄、管、晏之书，以意为宗，不以文为本”者，无庸进退之也。若长公者，非其亚耶？藉令起昭明以进退其文，吾知难乎为政矣。则不佞是役也，盖不徒以先大夫之成命在。
万历丙午元日吴兴茅维撰
Public domainPublic domainfalsefalse