八面锋

八面锋
作者：陈傅良　宋

卷一

一　至言若迂有益于国

仁人之言，其始若迂阔而不可行，及要其终而究其所成，则夫取利多而终以无弊者，无有能过其说。故夫子之于卫，尝欲正名，而子路笑之矣；有若之于鲁，尝欲以彻，而鲁君非之矣。夫卫之乱，若非正名之所能理；而鲁之饥，若非彻之所能救。然而欲无饥与乱，则莫若此二者，何也？其取利也远，故取之多而民不知；其致力也深，故政不暴而事有渐。

国家当以匮财为常，勿以乏用为惩；当以养财为急，勿以聚财为意。优游以当之，暇裕以待之，节用以为之先，通济以为之权，崇本以为之政，谨察州县以为之纪纲，赈恤灾害以为之左右。愚非为是长者之言、不急之说，事理之极至盖如此也。

昔刘晏之在唐，号为善理财者，而晏之言曰：“户口滋多，赋税自广。”观晏之言，不啻不知为利，正当倾倒坐困耳。然财非天雨鬼输。不厚其所出，而厚其所取，其末不可继。此理固无难晓者。晏之言若缓而切，若迂而直，若费而优。不能使人不悠悠于此尔。至于钱流地上，报政无留，然后前日之所谓悠悠者，于此始决然矣。

梁惠王以利国问孟子，而孟子对以仁义。曹刿以战问鲁庄公，而庄公对以听狱。夫仁义非所以为利，而听狱亦非所以为战。古之君臣虽若迂阔而不切于事情也，然天下之理未有仁而遗其亲，未有义而后其君。彼以利而责望民，则民散而为利之从，而卒不获吾之所求矣。孟子之言，非有见于斯乎！狱，死地也。战，亦死地也。人之在缧绁之中，锱铢之施，视若金石；毛发之惠，视若丘山。使君临一国者，小大之狱，皆必用情，有哀矜之意，而无喜怒之私，则是昔之居死地者，尝受其赐，今安得不赴死地以答其赐哉！民既乐为之死，则陷坚却敌特余事耳。庄公之言，非有见于斯乎！班超不扰事。见后（即“法以治民不贵乎扰”条）。

卫之乱而孔子正名，秦楚交兵而孟子言义。盖非正名不能已乱，非言义不能息兵故也。

二　兴大利者不计小害

天下之患，莫大于逆于所不可为而止。以其可为而为之，庶乎其有成也。逆其不可为而止，则天下无可成之功矣。何者？天下未尝有百全之利也。举事而待其百全，则亦无时而可矣。圣人之举事也，利一而害十，有所不忍为；利十而害一，当有所必为；利害之相当，有所不能为———以其害之相当，虽得其利，而其为害亦足以偿矣，不若安于无事之为愈也。

夫去猛虎之为害者，焚山而不顾野人之菽粟；去蛟之为患者，断流而不顾渔人之网罟。天下之事，其所利者大，则其所害者小，固有国者之乐为也。赵欲以长安君质齐，太后不可。大臣强谏，太后益怒。左师触龙以其王赵之福，一说而行之。是王赵之利大，而质齐之辱不足计也。汉高皇捐黄金数万斤与陈平，以间楚。恣其所为，不问出入，而楚之君臣卒以相疑而至于亡。是亡楚之利大，则黄金之费不足爱也。

忍弃其所（不可弃）〔爱〕者，必有其不可弃者也。刃在头目，断指不顾；病在心腹，灼肤不辞。彼岂以为不足爱而弃之哉！是必有其不可弃者而夺其爱也。

三　阴去其弊则怨不生

人有常言：“天下之事苟有当于理，虽拂乎人情，勿恤也。”吾则非之曰：“事虽当于理，而情则拂乎人，而事不能以终济。莫若阴有以去之，使人由之而不知，而怨乱不作之为愈也。”汉人不力农，使之力农，未必乐也。惟晁错以为不若使之入粟者赐爵，则农自劝。楚人不事蚕，使之事蚕，未必乐也。惟高郁以为不若使之输税者以帛而代钱，则蚕自劝。诸侯之强大，削之则必变也。而贾谊以为分王其子弟，则有以悦其心，而其势自弱。荒远之屯，敌至则弃而走。陆贽以为募士使居焉，则人当自为战。夫天下之弊，贵乎阴有以去之，则事无有不济者矣。

四　工于所察遗于所玩

士大夫之有为于斯世，未尝不为去弊之说，而多至于遗其耳目之所玩。是以弊之在天下，去之虽若甚多，而算计见效，茫然如捕风搏影，卒不能有益于人之国也。

环坐而议政，皆曰官不可不省也，而至于任子之弊、三年之郊动以万计。此最为滥官之大者，则习以为常而不怪。皆曰俗不可不敦也，而至于榷酤之弊，倡优幄耀世而招之。此最为伤风教之甚者，则恬然不以为耻。异端皆言不可长，而度牒之降则未有能为之言者。农桑皆言不可缓，而末作之炽则未有能为之一说。如此等弊，士大夫不惟不能言之，亦且不自知之。耳目习熟，玩以为常。不知其源之浊则其流无自而清、其表之枉则其影无自而正也。

五　示人以法不若以意

田子与隰子登台南望不言，而隰子知其意在于伐宋。齐威公谋于台而口吃，而役人知其意在于伐莒。曹公下“鸡肋”之令，而杨修知其意在于退师。上之人举目摇足，而天下已知其意之所在。是故以法示人不若以意示人。其意在是，其法不在是，则不令而自行；其法在是，其意不在是，则虽令而不从。

汉文帝诏书数下，岁劝民耕殖，而野不加辟。至于示敦朴以为天下先，而富庶之风自还。意之所重，无待于法也。唐德宗即位，用杨炎议，作两税法。新旧色目，一切罢之。未几，刻剥之令，纷然继出。法虽备具，意常诛求也。人主无不泄之意，而密意常在于所向之（外）〔中〕。天下之人伏其外而窥其中，以其泄而得其密。是故背人主之所令，以阴合其所向，天下之情甚易晓也。

子之养亲也，脍炙以为羞，礼也。蛙蛤以为进，非礼也。父告子以所膳，必曰脍炙，而不曰蛙蛤也。然退而察其亲，则蛙蛤之为嗜。为子者何惮而不进之以蛙蛤哉！夫父曰脍炙，而子曰蛙蛤。曷为不（以其所命而以其所不命耶）〔以其所不命而易其所命耶〕？盖其所命者饰也，其所不命者真也。

齐威公谋于台而口吃，人知其伐莒；揖朝而逊，人知其释卫。任官之道，示之以法，不若示之以意。其法是也，其意非也，虽重而亦轻；其意是也，其法非也，虽轻而亦重。且学士之任，未为崇贵也，唐太宗一贵尚之，而天下之人歆艳素美，往往指为登瀛洲者，非重其官也，重其意也。师儒之官，学者之指南也。鱼朝恩一升讲座，而缙绅名流耻与之列，往往以横经讲道为鄙。非轻其官，轻其意也。

荀子曰：“人主之患，不在乎不言用贤，而在乎诚必用贤。夫言用贤者，口也；却贤者，行也。口行相反，而欲贤者之至，不亦难乎！”

六　法令之行当自近始

苏文忠公厉法禁之说，曰：“圣人之制刑，知天下之畏乎刑也。是故施其所畏者。自上而下，公卿大臣有毫发之罪，不终朝而罢随之。是以下之为不善者，知其无有不罚也。”至哉斯言！“夫天下之所谓权豪贵显而难令者，此乃自古圣人之所藉以徇天下也。舜诛四凶而天下服，何也？此四族者，天下之大族也。夫惟圣人能击天下之大族，以服小民之心。故其刑至于措而不用。周之衰也，商鞅、韩非刑酷法以督责天下。然其所为得者，用法始于贵戚大臣，而且及于疏贱。故能以其国霸。由此观之，商鞅、韩非之刑，非舜之刑；而所以用刑者，亦舜之术也。”

商鞅欲变法，而不赦公孙贾之贵幸。赵武灵王欲行胡服，而不恤公子成之异议。赵奢欲收租税，虽平原君之贵，杀其用事者九人。

方今驭吏之难，莫难于赃吏。盖朝廷亦求所以禁之矣，而未尝得所以禁之之方。宽以养其廉，则尝狃上之宽而不知畏。绳之以法，则虑其怨而不服。抑将何以处也？愚以为用宽不如用度，用法不若先服其心。天下心服而后法可尽行，赃可尽禁也。夫何故？天下之所以服者，常生于不偏；而其不服也，常起于不平。

《孟子》曰：“夫子教我以正，夫子未出于正也。”己不正而正诸人，父不能以行其子，况正天下而不出于正者，谁也？岂非朝廷之大吏耶？大吏而不正，不正而法不行矣。至于举法以禁小吏，宜其怨而不服矣。昔陆宣公之秉政，至于蕃镇之靴鞭亦确不受。虽德宗喻之而不奉诏。以为靴鞭之一弊，必至于金玉。则今之大吏省卒徒自给者，恬不知禁；而箱篚之大于靴鞭者，亦熟视而不问。此何理哉！大吏不正而责小吏，法略于上而详于下，天下之不服，固也。

七　大体立则不恤小弊

合抱之木，不能无数寸之朽；径寸之珠，不能无微之嫌。良法之在天下，吾固知其不能无小弊也。惟其大体既正，则小弊有所不足虑矣。是故夏（道）〔人〕尊命，商人尊神，周人尊礼，而当时不文之弊，三代卒不以是而废其所尊；夏政尚忠，商政尚质，周政尚文，而当时以野以鬼以之弊，三代亦不以是而变其所尚。诚以其大体既正，则微疵小害虽时有之，亦势之所不免也。

汉文帝除肉刑，定笞法，而或者议其外有轻刑之名，内实杀人。是不知文帝之大体也。宣帝枢机周密，综合名实，而或者议其王成之赏、赵盖杨韩之诛。是不知宣帝之大体也。天之春温而秋凛。春岂无一日之寒，秋岂无一日之热哉！亦不失四进之体击已。传曰：“本必先颠，而后枝叶从之。”管仲曰：“四维不张，国乃灭亡。”韩子曰：“纪纲者，脉也。脉不病，虽瘠不害；脉病而肥者死矣。”左氏之所谓本，管仲之所谓维，韩氏之所谓脉，吾之所谓体也。固其本，张其维，寿其脉，大体立矣。区区之小弊，不足深虑也。

唐世之法，大抵严于治人臣，而简于人主之身；遍于四境，而不及乎其家。州、闾、乡、井断断然施之实政，而宗庙朝廷之上所谓礼乐者，皆虚文也。当是时坊团有伍，而闺门无政。古人制度，宜不如此。上下以相维，而父子夫妇不足保。古人纪纲，宜不如此。

周人之大，不若邾、莒，存于战国相吞噬之间，殆数百年。独立于既弱之后，虽秦、楚、三晋之强，犹有所畏而不敢动。秦之强加于吴、越，不二世而匹夫荷梃夺之，曾不若周人既弱之后。

唐赞曰：“高祖之兴亦何异？因时而起者欤！虽其有治有乱，或绝或微，然其有天下，年几三百。可谓盛哉！岂非人厌隋乱而蒙德泽？继之乙太宗之治。制度纪纲之法，后世有以凭借扶持，而能永其天命欤！”

汉承秦后，民始息肩。萧何作画一之法，曹参载清净之说。后之议者，谓参幸当与民更始之际，不能立法度、兴礼乐、为汉建长久之计。不知秦鼎沸乱，息薪为策；秦病烦热，安形为务。

汉治之大体，正在于清净不扰。抚摩其痛痒，劳来其呻吟，与之相生养之具，假其岁月，以极其涵养之功，而返忠厚浑朴之气。如斯而已。必欲从事于区区之弊，如汉儒所谓改正朔、易服色、定历数、协音律、作《诗》《书》、建封禅，果足以救当时之疮痍凋瘵、轻浮锲薄之习乎？

以文帝之圣，岂不足于建立？奏更法令，循于苟且；请兴礼乐，谦逊未遑。方且镇之以渊默，示之以敦朴，守之以木强敦厚之吏。虽稽古礼文之事缺然，亦略不以为意。岂不曰汉家制度？虽云未具，而大体不可乱耶！

卷二

八　以势处事以术辅势

处天下之事，不可以不因其势。辅天下之势，不可以不用其术。汉文帝之治尚宽，文帝之势也。至于杀使者而必诛，差首虏而必治，盗环欲致之族，犯跸欲弃之市，此又辅宽之术也。汉宣帝之治尚严，宣帝之势也。至于务行宽大之诏，酷恶为贤之责，黄霸以宽而见擢，延年以严而见诛，此又辅严之术也。居文帝之时，而为宣帝之严；居宣帝之时，而为文帝之宽；是之谓不审势。有文帝之宽，而不辅之以宣帝之严；有宣帝之严，而不济之以文帝之宽：是之谓不得术。

昔晁错言兵事于文帝之时，其说曰：“山林积石，草木所在，此步兵之地，车骑十不当一。土山丘陵，曼衍相属，此车骑之地，步兵十不当一。平陵相远，仰高临下，此弓弩之地也，短兵百不当一。两阵相近，可前可后，此长戟之地也，剑盾三不当一。”是说也，用兵之势也。又曰：“兵不全利，与空手同。甲不坚密，与袒裼同。射不能中，与无矢同。中不能入，与无镞同。”是说也，辅势之术也。用兵而不察其势，固不足以取胜；察势而不辅之以其术，则亦有败而已。

岂惟用兵？凡天下之事，莫不尽然。今之屯田，不可行于内地，而可行于远地；今之劝农，不必责于江浙，而当责于两淮：势也。屯田既行于远地，劝农既责于两淮，而又当得牧农御众之才，以尽其规画措置之方；术也。盖自江而南，井邑相望，所谓闲田旷土，盖无几也。是田有所不可屯，农有所不必劝，又将何施焉？

施之既得其势，而行之又不可以无术。具其室庐，治其钱，假贷其粮食，免宽其租赋，授之以种殖之法，率之以劝课之政。以如是之术，济如是之势，则沙砾之场化为膏腴；荆棘之丛变为桑麻，可指日而俟也。不然，徒讲其政，不察其势，是犹于步兵之地而用车骑，于弓弩之地而用长戟。徒察其势，而不得其术，是犹士卒之不服习、器械之不精利，农之实效终无时而可见也。

昔韩延寿守冯翊，不劝农；龚遂守渤海，则劝农。若延寿、龚遂可谓审其势者也。劝课农桑，出入阡陌，教令种殖，至使卖剑买牛，卖刀买犊。若遂则又可谓得其术者也。至于大江以北，黄茅白苇荟蔚盈目，苍烟白露弥满百里，不于此而屯田，不于此而劝农，其可乎！

九　不以小利伤国大体

为大者不屑于其细，而事之非甚迫者，君子不枉己以从之也。今夫千金之家，虽其甚欲，必不屑为贩负之所为。诗礼之儒，虽其甚窭，终不敢鬻先世之图籍。何者？所伤者大也。是以计天下者，当不顾区区之小利，而深防乎廉隅之际，可也。

昔晁错说汉文帝，令募天下入粟县官，得以拜爵，得以免罪。夫上之获利以佐国也，下之脱祸以省刑也。一举而二利从，至便也。而识者每不可，曰“长恶而伤死也”。儒者之论，大抵迂阔而不切时变。然使稍知体者观之，虑其终，稽其弊，则宁不食而死，无（宁）贸贸然以自蹙也。

今天下所可虑者，循一切而忘大体也。淫湎者先王所禁，今反劝焉。贱谷粟之养，盛醪醴之设。白昼大都之中，列倡优，具幄，耀市人而招之，曰：“吾酒尔！吾色尔！”此甚可愧也。负乘者，圣人所戒，今反诱焉。闾巷之子，侩贾侠商，轻剽以射什一之利。辈流所不齿。国家捐告身而委之，曰：“吾官尔，吾禄尔。”此甚可惜也。问其然，曰“利之也”。岂惟是哉？度牒数万，以天下钱谷之人耳。滋异端，耗生齿，不恤也。楮数寸以劝，无有岁月之智耳。长妄伪滥，桎梏不顾也。夫伐冰之家不与民争利。而诡遇以获禽，一艺者之所羞为，至于朝廷独安为之。既务其细而忘其大，则以其不知体也。

神宗熙宁间，执政以河朔灾伤，国用不足，乞今岁亲郊两府不赐金帛。司马温公与（李）〔孙〕觉、王、王安石同对。温公言：“救灾节用，宜自贵近始，可听两府辞赐。”安石曰：“常衮辞赐馔，时议以为衮自知不能，当辞位，而不当辞禄。且国用不足，非当今急务也。”王进曰：“救灾节用，宜自贵近始。司马光言是也。然所费无几，恐伤国体。王安石言亦是。惟明主裁择。”上曰：“朕意与光同。。”温公语曰：“臣非谓今日得两府郊赏能富国也，欲陛下以此为裁省之始耳。且陛下强裁省之则失体。今臣以河北灾伤，自求省郊赍，从其所请，以成其美。何伤体之有？”

裴匪舒奏马苑之利，刘仁轨以非嘉名而止之。

唐宇文融括客户事，凡得客户田八十余万，岁入数百万缗。其利非不厚矣，而杨以为不可。张说常引大体廷争。事见《宇文融传》。

《萧望之传》载张敞上书，令有罪者入谷以备边。望之不可云云。事竟罢。

十　使人之畏不若使愧

使人有所畏，不若使人有所愧。盖有所愧，则不忍欺；而有所畏，则不敢欺。人之情迫于畏而不敢欺者，不得已也。得已则复自若也。且法令以格其前，刑罚以督其后。此人君之所可畏也。然法令有时而穷，刑罚有时而不及。天下于其所穷、所不及之处要当保其无穷耶！故夫人君所恃以革天下者，惟曰愧其心可也。闾巷少年终日袒裼而奋呼，过衣冠揖逊之君子，则未有不逡巡而却退；猎夫之勇，弯弧挟矢以驰骋于山林，过浮屠老子之宫，则敛衽肃容而委蛇于其侧。孰谓士大夫风俗之弊，而独无愧之之术乎！

今天下之所甚病者，在于士大夫之奔竞而官吏之贪墨也。吾以谓奔竞不必抑，要先于奖恬退；贪墨不必惩，要先于崇廉耻。夫仁义之性著在人心，末流之弊生于人欲。彼方冒昧乎利达之涂，颠冥乎富贵之境，而吾惟恬退之是奖、廉耻之是崇。追巢许于上古，追夷齐于中古，则端静之馀声、峻洁之末观皆足以激颓风而警流俗。岂必日抑之惩之而后可革乎！入逊畔逊路之境，而虞芮之争以息。闻饿于首阳之风，而顽夫之贪以廉。名义之足以愧人心也如此。

古之治天下者，有使其人不忍欺，有不敢欺，而又有不能欺。若汉之文帝是不忍欺者也，武帝不敢欺者也，宣帝不能欺者也。然不忍者，出于其诚，而不敢欺者与夫不能欺者，特其威与察而已。威与察之用，有时而穷，则不欺之心亦与之为有穷。诚之用，无时而尽，则不欺之心亦与之为无尽。

吾观文帝于资长者，允恭渊默，见于躬行之际；不明不德，形于诏旨之辞。其所以尚忠厚、崇名义者，如护元气，如保赤子，卒能激流俗而起愧心。吏不深刻，俗不告讦，自爱重而恶犯法，务宽厚而耻过失。廉平醇谨之吏，彬彬然盛于当时。非其至诚不息，不忍欺之明效大验欤！

若夫武宣则不然。杀戮非不惨，明察非不至，然宫闱之严，或者逆节犹露；宗庙之敬，或者包藏祸心。此非臣子之所忍为而为之，况其他乎！威有所不至，察有所不及，彼其欺者未尝不自若也。呜呼！武帝刑政满天下，而不能禁恶逆于庙堂之上。文帝至诚在方寸，而朴厚忠实之风，形见于一时之久。治天下者，亦何贵夫斯人之不敢欺与不能欺耶！

《敦欲论》曰：汉之文帝承秦之馀，旧染犹在。文帝一以君子长者待之。镇之以渊默，示之以敦朴，行之以质木重厚之人。比其久也，昔之告讦无行，与谇语无亲者，人人自重，耻言人过失。汉之治，荡然与泰和同风。乃知书可焚、儒可坑，是古者可禁，而为民生厚者不销铄也。

十一　为治勿使人窥其迹

人君之治天下，使人爱之畏之，而其术不穷。要必有不测之恩威行乎其间可也。夫为人主而使人可名以恩，可指以威。爱之或不威，畏之或不爱，则其术穷；其术穷，则治亦穷。亦知夫天乎！雨露以为恩，而有不测之雷霆。雷霆以为威，而有不测之雨露。使夫霆者日轰轰焉，以求夫潜伏废坠者而击之，则人不知畏矣。使夫雨露者日焉，以求夫生殖繁息者而泽之，则人不之德矣。惟其术之不测，此天下所以鼓舞、安于造化而不自知也。为人主者，其威雷霆，其恩雨露，皆出于不测之间，则人之视之者，若可爱，又若可畏，其道神矣。其道神，则其治更出于无穷。是故不必多杀之为严，杀一人亦严也；不必斗授疋赐之为惠，而政令辞色皆惠也。

贤哉，汉之文、宣、光武、肃宗也！文帝、肃宗天资仁柔者也。宣帝、光武天资刚明者也。惟其出于天资，故人皆得以指其偏者而后定。可以指定，则可以窥矣。而四君者，不可窥也。薄昭，文帝舅也。窦宪，肃宗椒房之懿也。当时薄太后惟一弟，且素号长者；而宪亦著功西域。二人之于周礼，议贤议能，皆在优容者。。杀一汉使，文帝遽命群臣往哭之，必置之死。宪一夺沁园，肃宗遽以（胡）〔孤〕雏、腐鼠目之。虽仅以免死，而阴、马诸族皆已屏气股栗。壮哉，仁者之勇乎！天下其孰敢以文帝、肃宗为一于仁柔也哉！宽大诏则下之廷尉，平则立之。是天下固不敢以宣帝为一于刑名也。敕冯异以安集，语诸母以直柔。天下亦不敢以光武为一于刚断也。夫如是则其恩也，其威也，特平定也。天下不知其所以为恩为威，则怠者劝，懦者立，奸者怀，远者服。呜呼！四君之治，所以独优于七制者，其以此欤。若乃元帝之优游不断，卒衰孝宣之业；显宗苛察为明，而亲以杖撞郎。此皆一于刚柔，诚不足与之埒也。

方岁之成春，乾坤之晏温，动殖之宁止，岂不乐哉？而一坐谈笑未竟之间，或失色于迅雷之骤惊：惨者，舒伏者，奋句者。达天地造化之政令，发于顷刻而变于四海，莫敢或玩而为之者。变而耸，耸而齐之也。

十二　处利害外则所言公

抱瓮而知轻重者，必在瓮外；望室而知高下者，必在室外；处当世而知当世之利害，必在利害之外也。夫天下利害不难知也。人能心平而气定，高不为名所眩，下不为利所怵者，类能言之。至其自处于名利之间，则公议迫于私情，国谋夺于身计，而利害之实乱矣。且天下之利害与一己之利害孰大孰细、孰轻孰重？而一为名利所动，则知有一己之利害，而不知有天下之利害。言用兵者，但知成功之为贪，而不知胜负之有系于国也。言财谷者，但知多积之为夸，而不知聚敛之有害于民也。苟求便于一己，而不暇恤其当否之如何，此士大夫之为通患，而古今之所同然也。

昔邹忌之貌不如徐公之美。问于其妻，曰：“徐公何能及公也？”已而，问其妾，曰：“徐公何能及公也？”已而，问其客，曰：“徐君不若公之美也。”既见徐公，孰视以为不及。窥鉴而自视，则诚不如。乃曰：“妻之美我者，爱我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，有求于我也。”士大夫之言利害，得无类是乎！

“六太息”之书，不出于汉廷之诸老，而陈于洛阳之年少。三十字之献，不见于唐室之公卿，而见于晋州之男子。晋州男子见《元载传》。

昔石勒尝使人读《汉书》，闻郦食其劝立六国后，惊曰：“此法当失。何遂得天下？”及闻留侯谏，乃曰：“赖有此耳！”夫以汉高帝之智，岂不及石勒哉？高祖处利害之中，故其智昏；石勒处利害之外，故其智明也。

卷三

十三　兼才则随所遇而能

昔者禹有功于水土也，然禹之功不在于此，而遇于此也。使必以禹之贤不外是，则其所能者不亦卑乎！稷固有功于播种也，然稷之气施不在于此，而遇于此也。使必以稷之所施尽于是，则其所以及人者不亦陋乎！伊尹之才，该于所学，故天下未定，伐夏救民则身之。天命所归，相与扶持而协赞则亦身之。伊尹之学，其初未期伐夏用也。时乎伐夏，则以除残而已。不伐夏，则伊尹之学果无可施乎！周公之才，亦该于所学，故三监作难，举兵而东征，则为之。淮夷既平，而持盈守成则为之。周公之学，其初未言为东征计也。时乎东征，则以之平暴乱而已。不东征，则周公之学果无所之乎！

若夫后世之人则不然。裨谌之智，谋于野则获，谋于邑则否。孟公绰之贤，（扰）〔优〕于为赵、魏老，不可以为滕、薛大夫。黄霸之才，长于治民，及为丞相，总纲纪号令，风采不及丙、魏。功名损于治郡时。薛宣所在而治，为世吏师，及居相位，以苛察失名。彼其才则诚有限，而其器诚有极也。强其所不能，冒而为之，则亦败事而已。

十四　不习不能不久不精

人皆曰：“居今而效古，诚难也。”愚则曰：“居今而效古，要之以目前，诚难也；要之以持久，不难也。”何者？天下之事，不习则不能，不久则不精。齐、楚之异音，求其同焉，固难也。然居于庄 岳数年，虽日挞而求楚语，不可得者，习之而久也。胡、越之同声，求其异焉，固难也。然长而成俗，虽至死而不相违者，习之而久也。惟技也亦然。庖丁之解牛也，三年之后，未尝见全牛；十九年之后，刀刃若新发硎。非习于解之之久乎！纪昌之视虱也，数月之间，始浸大焉；三年之后，如车轮焉。非习于视之之久乎！

事之在天下，大抵然也。所患者，其不能持之以至诚、待之以岁月尔。孰谓士大夫之习射、兵之寓农有不可施于今日耶？抑尝以乡兵水战之事而观之，三丁择一，蠲其租赋，闲月习射，岁终大校。李抱真施之于泽潞，比三年而皆为精兵。北人固不闲于南方之水也，然造船数百，命唐降卒教北人水战。世宗行之于周，而数月之后，纵横出没，殆胜唐兵。然则士大夫之射，兵之寓农，诚使讲而习之、习而久之，三代乡射之法、井田郊遂之制可复见于今日也。

十五　法以治民不贵乎扰

详于法者，有法外之遗奸；工于术者，有术中之隐祸。药所以治病也，用药已过，则药之所病，甚于未药。耘所以治苗也，耘之数数，则蹂践之害，酷于稂莠。凡天下用意过当之事，往往旧害未除，而新弊复作者，其患正在此尔。

曹参为齐相，避正堂，舍盖公，谘以治道，得清净之说，用以治齐，不扰狱市。粹然有君子长者之风。其后继萧何为相，举事无所变更。择郡国吏木讷于文辞、重厚长者为丞吏。吏之言文深刻、欲务声名者，斥去之。见人有细过，专务掩匿覆盖之。其相业犹治齐也。后之议者，谓参幸当与民更始之际，不能立法度、兴礼乐，为汉建长久之计，苟幸其一旦之安，而废其经远之虑。盖不知参为汉建无穷之基者，正此也。

自春秋战国以及秦项之际，纵横捭阖之说行，而天下之俗浮；刑名法家之说胜，而天下之俗薄。浮薄之风相扇相激，而极为秦项之祸。大汉之兴，民始息肩，知有生人之乐也。如病者出于九死之馀，惟当屏绝外事，安坐饮食，以惭复其已耗之血气。虽未衣冠佩玉、进趋揖逊，君子固不以为废礼也。汉于斯时，当洗涤吾民之疮痍，而抚摩其痛痒，劳来其呻吟，与之相生养之具，假以岁月，以极其涵养之功；而措之既庶既富、养生送死无憾之地。不然，变画一而为纷更，舍清净而为烦苛。饮淖之牛，必欲易之以清净之水，如汉儒所谓改正朔、易服色、定历数、协音律、作诗乐、建封禅者，果足以救之耶？参虽饮酒不事事，其所好恶举措养天下忠厚浑朴之俗，以变二三百年轻浮锲薄之习。为虑深矣！至于孝文之时，告讦之俗易，流风笃厚，禁网疏阔，断狱数百，几致刑措。当是时，稽古礼文之事，缺然未备，顾何损于治道也哉？后世言治与文景以恭俭厚下之效，推其涵养变化之功，实参发之也。

曹参代萧何为相，属其后相曰：“以齐狱〔市〕为寄，慎勿扰也。”后相者曰：“治无大于此者乎？”参曰：“不然。夫狱、市者，所以并容也。今若扰，奸人安所容乎？”班超为西域都护，后有代之者问策于超，超戒以不扰。其人以平平笑之。卒如超所料。

物之生林然熙然。孰吾荣乎？孰吾枯乎？已然而莫知其然者，其性也。旦而曝之，夜而濡之；一日风之，二日霖之，三之日荡然矣。惟人亦然。无撄则宁，无拂则全。驱之以刑，齐之以政，临之以德，而天下之性荡然矣。尧之治天下，不举善，不去恶，不治小，不教大，民视尧亦天耳。天何心于我哉？舜之治天下也，必治之而后安。虽然，犹未始与民相撄也。三王之于民，如恐赤子之啼而亟乳之。至五霸则又鞭朴随其后也。大道何从而行乎？唐太宗尝指殿屋而谓侍臣曰：“治天下如建此屋，营创既成，勿数改易。苟移一榱，正一瓦，践履动摇，必有所损。”

十六　令有不便则亦可收

世之言曰：“事善不善，特未定耳，而令在必行。”则又有甚不然者。汉高祖闻郦生谋挠楚权，欲复六国，则称善；及闻张良之言，则吐哺而骂。唐李纲谏高祖擢用舞胡为五品。高祖曰：“业已授之，不可追也。”而陈岳之论，则以用之，而非胡不可追。夫称善未几，继之以骂；业虽已授，非（而）〔不〕可追。古之人曷尝以是而为在位之累哉！适足以明其无我而已。

仁宗朝，实行簿为民害，仁宗断然罢之。太上皇朝，隅官为民害，太上皇断然罢之。比年发运司为民害，主上亦断然罢之。

十七　将有所夺必有所予

将有所夺，必有所予。予之者未至，而夺之者先行，人情不安也。游手可抑也，亦不可尽抑也。无田与之耕，而欲闲民之不游手，势不可也。故善抑游手者，莫若井天下之田也。仇饷可责也，亦不可以遽责也。无粟与之食，而欲饥民之不仇饷，势不可也。故善责仇饷者，莫若足天下之食。田一井而天下自尔无游手，何用抑欤？食一足而天下自尔无仇饷，何用责欤？

缙绅士夫固非齐民之比，而人情不甚相远。愚尝怪今之议者，徒知夺之之说，而未知予之之说。往往今日奏一议，欲律天下之贪；明日奏一议，欲起天下之偷。吾恐法外之奸愈生，令行而诈愈起 。将至于用齐人之鼎镬、汉人之矣。孝宣尝增吏禄矣。百石以下则益之，百石以上则不增也。光武亦尝增吏禄矣。千石以上反减于西京；六百石以下，乃增于旧秩。二君之意，岂轻其大而重其小哉？诚以大吏禄赐有馀，而小吏廪食不给也。

王荆公云：“方今制禄，大抵皆薄。州县之吏，盖六七年而后得三年之禄。欲其无毁廉耻，盖中人之所不能也。故今官大者，往往交赂遗，营赀产；官小者，贩鬻乞丐，无所不为。则偷堕取容之意起，而矜奋自强之心息。职业安得而不弛？治道何从而兴乎？”士之贫者，扶老携幼，千里而就一官，禄既薄矣，而又州县之匮乏者，上官之私怒而不悦者，有终岁不得一金。且夫假贷以往也，饥寒以居也，狼狈以归也。非大贤君子，谁能忍尔？而曰：“尔无贪！我有法！”岂理也哉！是故莫若均天下利禄，使其至远者，如其近者；增其寡者，如其丰者。如此而犹不改，则吾之法一用而天下服矣。

三代之井田，齐之内政，唐之府兵与夫口分世业之法，当是时不闻有游食冗食之民也。今日地少而民多，欲耕无田，欲蚕无桑，欲樵无山，欲渔无水，欲坐而（作）〔贾〕无肆，欲负而贩无市。则食于丐，食于兵，食于倡优，食于胥史，食于巫觋，食于淫祀之祝，食于佛老之使令，无疑也。彼冒愧而为之，活旦莫焉尔矣。。

十八　用法公平则人无怨

昔管仲夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言。圣人以为难。诸葛亮废廖立为民，徙之汶山。及亮卒而立垂泣。夫水至平而邪者取法，鉴至明而丑者忘怒。水、鉴之所以能穷物而无怨者，以其无私也。水、鉴无私，犹以免谤，况大人君子怀乐生之心，流衿恕之德。法行于不可不用，刑加乎自犯之罪，天下其有不服乎？

伊尹曰阿衡。衡所以权万物之轻重，而归于平。周公曰太宰。宰所以制百味之多寡，而适于和。惟其和平而已矣，故为重为多者无所德，为轻为寡者无所怨。衡宰之上，实无心也。故古之事君者，亦无心而已。昔叔向被囚，而祁奚免之，叔向不告免也而朝；范滂被系，而霍理之，滂往候之而不谢。呜呼！国之大臣，其用心如祁奚、霍，则名迹之或匿或见，权势之或远或近，皆可以两忘也。夫周之于商民，至矣。劝之之辞曰：“天惟畀矜尔，我大介赍尔。”惧之之辞曰：“尔探天之威，我致天之罚。”我岂以喜怒之私而行乎劝惩之间哉！有天存焉，吾听之而已矣。待商民以天，不以己意。吾心无愧于天，亦无愧于人矣。

夫商坐肆，持权衡而售物，铢而铢焉，两而两焉，钧而钧焉，而不为人交手授物，无敢出一语者。苟阴合权衡而罔利，而所赢者，仅若毫发，众皆怒而弃之也。

东坡尝论榷酤，言：“自汉武帝以来，至于今，皆有酒禁。刑者有至流，赏或不赀。未尝少纵。至私酿终不能绝也。周公何以禁之？曰：‘周公无利于酒也，以正民德而已。’甲乙皆笞其子。甲之子服，乙之子不服，何也？甲笞其子而责之学，乙笞其子而夺之食。此周公所以能禁酒也。”

十九　法举其略吏制其详

古之治，任吏而不任法；后之治，任法而不任吏。古之人非废法而不用也，法举其略，吏制其详。天下之利害，吾知之，吾为之，上之人不吾禁也，惟知要其成而责其效而已。故天下之事，可否废置，皆制于吏。后之人非废吏而不用也。吏满天下，而以律拘之。心知其利，而不能以尽为；明见其害，而不能以尽去。尺寸违之，则事未及成，而以失律报罢闻矣。故天下之事，可否废置，皆听于法。

呜呼！国之有法，犹古人之谈兵也。吏之用法，犹今人之用兵也。古人之所谈者，亦举其大要云耳。至于纵横变生，出奇制胜，则用兵者临事而为之应。如其以古人之所谈者而拘之，则亦败事而已。管仲之治齐，商鞅之治秦，举一国之事，而听其施设焉。故其富国强兵之效亦有可观。龚遂之守渤海，赵充国之降先零，举一方之事，而从事便宜焉。故其当时便宜之政、抚御之略，皆得以济其所欲。任吏而不任法，其效如此。有天下者，其可以无法而拘吏哉？

选法之弊，其弊在于任法，不在任官。任法而不任官，是故吏部之权，不在官而在吏。三尺之法，适足以为胥吏取富之源，而不足以为朝廷为官择人之具。所谓尚书、侍郎、郎官者，据案执笔、闭目而书纸尾而已。是故今之注拟于吏部，始入官则得簿尉，自簿尉而得令丞。推而上之，则得幕职。由是法也，又上至于守贰。由是法也，其宜得者，则曰“应格”；其不宜得者，则曰“不应格”。曰应格，虽贪者、披懦者、老耄者、乳臭者、愚无知者、庸无能者，皆得之。得者不之愧，与者不之难。曰不应格者，虽其实贤能廉洁，才智皆不得也。不得莫之怨，不与者莫之恤也。吏部者曰：“彼不怨不愧，吾事毕矣。”如募役焉，书其产之高下，而甲乙之按；其役之久近，而劳逸之吁：一吏而阅之可尽矣。贤不肖、愚智何别焉？

宋以蔡廓为吏部尚书。廓先使人谓宰相徐羡之曰：“若得行吏部之职则拜，不然则否。”羡之答曰：“黄、散以下悉委。”廓犹以为失职，遂不拜。盖古之吏部，虽黄门、散骑皆由吏部之选授；则当时之为吏部者，亦岂止取夫若今之所谓应格者而为黄、散耶？愚以为今之吏部，要当略小法而责大体。使夫小法之有所可否而无系于大体之利害，则吏部长贰得以出意而自决之。要亦不失夫铨选之本体，而不害夫法之大意，则善矣。

卷四

二十　天下之名生于不足

举国皆儒，则儒者之名不闻。为吏皆循，则循吏之名不闻。士皆纯德，野无遗贤，则独行、逸民之名不闻。为子皆孝，为臣皆忠，则忠臣孝子之名不闻。盖尝读浑浑之书，而得九官、十二牧之为人；读灏灏之书，而得伊尹、伊陟、傅说之为人；读噩噩之书，而得周、召、闳夭之徒之为人。彼皆大儒也，当时不称其为懦者。皆能致循良之吏也，当时不目之曰循吏。彼皆为忠为孝也，当时不指之为忠臣孝子。下至于乡党庠序之间，不闻其有独行；山林草泽之间，不闻其有逸民。

自鲁国之人以儒称，则儒道衰于周矣。自郑子产、楚孙叔敖以循吏闻，则吏治衰于列国矣。自伯夷、柳下惠以独行著，则天下之事始有尚偏之弊矣。自长沮、桀溺之徒以逸民而长往，则韬光铲彩于渔樵间者，多逸民矣。自子胥以忠称于吴、曾参以孝称于鲁，则忠臣、孝子稀疏寥落，如参、辰相望矣。呜呼！士以一行得名于时，彼亦何等时耶？是故西汉之有“儒林”，有“循吏”，非西汉之美事也；东汉之有“独行”，有“逸民”，非东汉之美事也；李唐之有“孝友”，有“忠义”，非李唐之美事也。（实）〔德〕泯于有馀，名生于不足而已。

王《雅》之诗，其序不言美。极盛之卦，其爻不言吉。是二者文虽不同，而意出于一。何也？天下之事，名生于不足，德泯于有馀。方其美恶之相形，善否之相倾，故天下之人得以窥其迹而议其事。大人君子处于纯全至正之地，其不言之妙，不言之神，足以感动万世。乎其不可知者！天下之人，虽欲指而名之，颂而美之，岂可得哉？《诗》之所述，一介莫不称美；而成王之《雅》序，独不言美焉。非不美也。《易》之诸卦，一事之得，莫不言“吉”；而“干”之六爻辞，独不言“吉”焉。非不吉也，道盛德备，不可得而形容也。有有则“有”之名不立，无有则“有”之名始著。苏文忠公称庆历之盛，曰：“天人合同，上下欢心，才智不用而道德有馀，功烈难名而福禄无穷。”当是时也，尚复有名之可指乎！

二十一　爱民当思所以防民

刑所以残民，亦所以厚民；刑所以虐民，亦所以安民。今之天下，惟严于用刑，而后可以言省刑；惟公于明刑，而后可以言恤刑。汉文帝宽仁之君也，而后世之论则曰“以严致平”。汉宣帝持刑之君也，而当时之诏则曰“务行宽大”。故文帝之于黎民醇厚，正自其以严致之；而宣帝之吏称民安，亦自其持刑得之。

吾尝怪夫世之迂儒曲士不明圣人之旨意，姑取无用之空言，以自高大，曰：“圣人无事于刑也。”圣人之果无事于刑也？而天下可以免刑哉？故吾之所谓无刑者，非世之所谓无刑也。必有使之而至于无刑也。恭维主上仁民爱物，与尧舜刑期无刑之意异世同符。迩者曲轸宸虑，哀矜庶戮之不辜，亲屈帝尊，临轩虑囚；而又遣部使者分行诸路，一清囹圄，惠至渥也。尚虑州县之吏不能体悉圣意，必欲如皋陶之不负所委，以推广好生之德。故愚不敢采摭阵腐而苟有赞美。（切）〔窃〕谓今之天下，惟虑夫用刑之不严、明刑之不公。是以为善者良者之不幸，而奸者诈者之幸。用于人情之私，非用于人情之公，是以为天下之病也。

周公之诗曰：“既取我子，毋毁我室。”说者曰：“诗人之仁也。”郑伯之诗曰：“无逾我墙，无折我桑。”说者曰：“诗人之爱也。”是则然矣。知仁民而未知仁之方，知爱物而未知爱之意。与其忧我子之取，孰若常固其室而不可毁。与其忧我桑之折，孰若常高其墙而不可逾。

古之立法，不惟惩天下之已犯，亦所以折天下之未犯。盖已犯之必惩，未犯所以必折也。今夫民之情，固喜温而恶寒，欲凉而恶热。然冬不寒、夏不势则民病而死矣。是故爱极者，恩之所从消；宽甚者，猛之所自起；求用刑之疏者，必至于用刑之数；求天下之喜者，必反以得天下之怨。理固然也。故汉高帝如此其宽仁也，入关之初，结天下之心，如此其亟也；欲除秦法之苛，如此其锐也。而其与民约法，亦曰杀人者死。帝不以为疑，民亦不以为请。何则？上下皆便，其当然也。杀人而法不死，孰不相杀，以至于大乱。故虽高帝欲取天下之速，而不敢宥杀人之罪，以陷天下之心。虽秦人之苦于苛，而不以高帝之不宥杀为帝之虐。然则古之立法之意可知也已。大抵始于必用，而终于无所用也。今之法则不然。始乎不用，而终于不胜用。夫法不求民之入，而拒民之入也。古之法，民不入也，不招以入；而民之入也，不纵以出。夫惟不出，是以不入。故始乎必用，而终于无所用矣。

为矢者有杀人之心，而天下不可废矢也。然人人而知择焉。则矢可无乎？曰：“吾心存焉，虽为矢无害也。”夫子未尝废钓弋也，而所以仁禽兽者，至矣！是故惟君子不以所居迁所存。皋陶之刑皆春风，汤（师）之师皆时雨。遇所居而迁焉，斯下矣。

二十二　法不虑其终者必坏

西汉而下，创法垂制，得三代之馀意者，莫唐若也。夫取民之法，每患其轻重不均，唐则一之以租调；养兵之法，每患其坐食无用，唐则处之以府卫；建官之法，每患其名实杂揉，唐则纳之以六典。使民不至于困，兵不至于冗，官不至于滥。太宗之法，庶几先王者，非以此欤？

建官之法传之至于景龙，则有墨敕斜封之滥，而古制遂以坏。养兵之法传之至于开元，则有长驱骑之制，而府卫遂以变。取民之法，传之至于建中，则有两税之目，而租调遂以废。夫中、睿之君固不足深责，而张说、杨炎亦非暗于事机者，岂可轻改太宗之法欤？

盖尝考之，丁以百亩为率，租以二石为额，调以布为制，役以二旬为限，此租调之法也。然无以葬者，许鬻永业。自狭乡顿宽乡者，并鬻口分。既许其鬻，则兼并宁不启耶？已鬻者不复授，则课何从均耶？在府则力田，番上则宿卫。无事皆农夫，有事则精卒。此府卫之法也。然河东、河北、关右、陇左府之环京畿者五百馀，淮南、江南、剑南、岭南府之在诸道者才二十馀。虽曰重内轻外，何多寡之不等耶？外既轻矣，卒有调发，岂能朝夕至耶？分职率属则曰省、曰台、曰寺、曰监，序劳秩能则有品、有爵、有阶、有勋。此建官之法也。然承隋之后，官不胜众也，乃骤为七百三十事。可以省也，乃复增制员外。在当时已不能守，何以责后世之变耶？太宗之法固美矣。夫惟不虑其所终，不稽其所弊，是以虽行之一时，而卒不能以行之久远也。

太宗平河东，立和籴法。时斗米十钱馀，草束八钱，民乐与官为市。后物贵而和籴不解，遂为河东世世之患。仁宗治平中，诏陕西刺民，号义勇。又降敕榜与民约，永不充军戍边。然其后不十年，义勇运粮戍边以为常。神宗熙宁中，行青苗之法。虽不许抑配，其间情愿人户，乃贫不济之人，鞭挞已急，则继以逃亡。逃亡之馀，则均之于邻保。温公亦谓“民知所偿之利，不知还偿之害”，是也。

二十三　人主好要则百事详

古人有言：“主好要则百事详，主好详则百事荒。”尝探是说，以考古今之治乱，盖无有不原于此者。

三代人主虚心恭己以论相于上。自庶言、庶狱、庶事不敢兼知，以乱其纯一，而汩其聪明。是以届堂之间，必得贤相；而相总领众职，进退百官，亦无有不得其人。某人治某事，某人居某职，予之者不敢轻，而得之者不敢慢。恪守官常，惟职是举，夫然后道德政事并行而不偏废。

自三代以还，道揆不明，（而）法守滋乱，而不可收拾。吾观汉文帝之贤，若足以超三代之治。断狱钱谷之数，问之周勃，又问之陈平。文帝固非好要之主也。武帝之英雄大略，若足以超三代之治。然“君除吏尽未？吾亦欲除吏”，此言之发，何为者耶？武帝抑非发要之主也。夫大体之不知，当务之不急，所谓造原立本，关兴衰治乱之大者，一不暇讲，天下之事，百官有司之守，方丛然萃于吾身，而欲兼之。汉治之不古，无足怪也。

盖尝论之，人主以一心之智虑、两耳目之聪明，如其烦于独断，而役于琐琐之常务，则事理之所在必不能精讲而深究之；不能精讲而深究，则士大夫之受命承孝者必至于依违而苟且。大抵天下之理，造命容有不实，则将命者得以乖违；起事容有不中，则趋事者得以卣莽。好详之弊，其极必至于此也。

方今天下之务，莫重于兵吏，其次莫重于刑狱钱谷，然使庙堂之上操约御详，惟二三大臣。是究是图，是信是使。彼大臣既得其人，则百官有司之间，亦莫不各当其职。夫然后付之以兵吏之事、刑狱之事、钱谷之事。为祝者不使之治庖，为工者不至于易技。至于斯时，谁敢不究心奉职，以济吾所欲为耶？

昔唐宪宗锐意于为治，杜黄裳恐不得其要，因推言：“王者之道，在修己任贤、操执纲领、务得其大者。至于簿书狱讼，非人主所任。”又谓：“王者任人责成，见功必赏，见罪信罚，孰敢不尽力？”周世宗违众破北汉，自是政无大小，皆亲决。高锡上书，以为：“不若择立心公正者为宰相，爱民听讼者为守令，丰财足用者使掌钱谷，原情立法者使掌狱讼。人主但视其功过而赏罚之。何忧不治？”二说然矣。差之毫厘。异乎吾所闻也。夫人主之任人，将人人而任之耶？抑任一相，而使一相任百官耶？如其人人而任之，百官有司皆出一人之所量授，则与夫好详之弊，亦无以大相过也。

人主以多事自弊，而百官有司皆以虚文为欺。盖本末上下始为之颠倒错乱。

二十四　不为而后可以有为

昔者禹、皋陶皆有绝德也。举天下之任，付诸此身，可以优为而无忌也。然终禹之身以功闻，终皋陶之身以谟闻。禹告皋陶曰：“乃言可绩。盖责皋陶以功。而皋陶乃曰：“予未有知。”皋陶告禹曰：“汝亦昌言。”盖逊禹以谟。而禹则曰：“予何言？”禹终无侵谟之心，皋陶终无攘功之意。夫禹岂拙于发明，而皋陶岂懦于有行者！盖天下之事不可以兼而为，而人之智虑不可以分而用。以不可兼之事，而加之不可分之智虑，必欲尽取而为之，其不废且败者几希。是故必有所不为于彼，而后可以有为于此；必有所不为于小，而后可以有为于大。虽禹、皋陶之绝德，不敢兼也，而况非禹、皋陶之绝德乎！况乎所当为之事，抑又难于禹之功、皋陶之谟乎！

三代以还，士君子之有为于世者，自耻其才之一偏，而愧其力之不能兼举，则皆取天下无穷之事，一切以其身焉而任之。以宰相之职，而乃下为百司庶府之事，弊精耗神，治功益陋。凡所谓造原立本、关兴衰理乱之大、典谟吁俞、以天命相饬诘者，则阙然无闻。是非为彼废此、役小忘大之病乎？汉兴以来，此病尤甚。是以贾谊长叹息于文帝之时曰：“大臣持簿书不报，期会之间，以为大故。至于流俗失，世败坏，因恬而不〔知〕怪，虑不动于耳目……”王吉亦言得失于宣帝曰：“公卿幸得遭遇其时，未有建万世之长策、举明主于三代之隆者，其务在于期会簿书、断狱听讼而已，此非太平之基也。”呜呼！风俗之不美，大臣之所当虑也；万世之长策，大臣之所当为也。当虑而不虑，当为而不为，岂汉廷大臣之才识不逮此耶？正以尽力于其小，则其大者固有所不暇为也。役志于其末，则其本者固有所不及究也。夫人之智虑虽不一禀，而其精力要亦有限。尽心一邑者，至戴星出入，仅胜百里之政；而振职内史者，至积旬稽审，而后诏敕不相背戾。彼其役役于簿书、期会之间，安能复有馀力而为当务之急耶？

文帝时，陈平为相，不对钱谷之间。宣帝时，丙吉为相，不问横道之死伤。

卷五

二十五　用人之法当察其内

人之言曰：“物至而后鉴得用其明，事至而后君子得用其情。若弗接乎吾前，则泯然矣。能耶？否耶？我且不得而见，而况能察欤？”是说然矣！然人才之能否，未易察也。退然如不胜衣，而能以晋国霸；今将求之以壮勇，则失之矣。年老短小，而能使盗贼解散；今将求之以奇伟，则失之矣。应对鄙拙，而能反风灭火；今将求之以文辩，则失之矣。是夫人之才实者不易察如此也。齿若编贝，目如垂珠，而持论不根，则容貌不足以取人矣。丰姿详雅，神精明秀，而误天下之苍生，则风采不足以取人矣。踔厉风（严）〔发〕，常屈挫人，而谄事群小，则议论不足以取人矣。是夫人之虚伪者，不易察也如此。人主于此将孰从而察之欤？闻之曰：“人才之在天下，当索之于内，不当求之于外；当考之以实，不当信之以文。”夫诈而似智，佞而似忠，迟钝而得深谋，鄙薄而能立事。人主鲜有不惑于此。夫惟索其内而窥之，即其实而观之，心鉴内明，天机洞照，于一见之顷而得之于耳目之外，则是非能否了然不能欺矣。

昔汉武帝知人善任，使其于一世之人才亦尝致其察矣。独惜其舍内而徇外，遗实而取文。夫是以所用者，皆非真才实能。卫、霍之容甚武也，则用之。张、周、桑、孔之状甚锐而巧也，则用之。公孙、邹、枚儒服儒言，甚秀而文也，则用之。至于汲黯之质直，今日（舐）〔诋〕其戆，明日诮其无学，又明日怒其妄发，徙之内史，迁之淮阳。当是之时，苟非震整而翘秀，便捷而奋发，帝皆有所不决焉。然愈多而愈不济。一用之则一穷。尝读《吾丘寿王传》，观其书责之曰：“子前朕用之时，智略辐凑，以为天下少双，海内寡二。及至连十馀城之守，任四千石之重，职事并废，盗贼纵横，甚不称前之时。”是不察其内，而徒信于其外，则称意于前而不称意于后。失人而然也。厥后宣帝总核名实，拜刺史守相辄亲见问，观其所以然。其惩武帝弊而得之欤。是故人主之观人，要当以武帝为戒，以宣帝为法。

二十六　绳下严则人不敢尽

君臣之间，可以相忘，而不可以相忌也。相忌之隙开，君臣之道丧矣。且天下之事，无定形也。见其贤而举之，以进善也，而可疑以植党。见不肖而去之，以绝恶也，而可疑以立威。兴作之邻于生事也，安静之似于因循也，忠直者疑于讪上也，虑患者近于妖妄也。谓之是可也，谓之非亦可也，无有必然可指之定形也。苟人主牵于意忌，而操疑吾不信之心，士亦孰肯冒而为之，以自速于祸也耶？大凡忧畏生于不足，猜忌起于有间。上之绳下也太严，则下之奉上也不敢自尽。故操权急者无重臣，持法深者无节士。何者？有所拘者，不能有所纵。戚然自危，必不敢泰然安意为之也。呜呼！人君之禁其臣，使之惧不免之不暇。屏迹以逃嫌，损威以避祸，岂国家之福也哉？

古之大臣，其操心也不危，其临事也不忌。是以优游闲暇，而能有所建立。盖昔者尧之谘四岳曰：“孰能治是水？”四岳曰：“鲧可。”曰：“孰能巽朕位？”四岳曰：“舜可。”鲧方命圯族。虽尧亦度其不可用，而四岳乃以甚不肖之人而猥充至重之责。自今观之，必曰是误国也。举天下而与人，此岂细事哉？而四岳遽以天下之匹夫，上干天子之正位。自今观之，必曰是非当言也。舜命禹征有苗，已誓师往，而益以一言赞禹，禹遂班师，遽为之诞敷文德，而有苗格。舜命禹徂征，禹既行而益有言。宜告之舜，不告舜而告之禹。禹承命于舜，及其不遂行也，宜先禀之舜，乃擅退兵而不疑。自今观之，则益之言可以谓之沮坏成事，而禹之事乃逗留君命。古之君臣，其相体悉也如此。一德一心，相与忘机于形骸之外。小过不责，大言不怒，然后能济天下之功。

三代以还，上忌其下，下疑其上。为天子大臣，而瑟缩，常若有所掣其肘而系其足；左顾右盼，惟恐人主之议其后。吾观汉武帝以刚明之资督责臣下，自李蔡、严青翟、赵周数相，骈死牢户。石庆虽仅以谨论，亦数被谴。公孙贺至于涕泣不敢受命。当时视处钧衡之地如以其身蹈不测之渊也。至于宣帝，其忌刻又过之。赵、盖、韩、杨之伦以微罪诛。其它自全，惟陈万年之顺从、丙吉之谦而已。高才之立其朝者，未始不累之也。世多咎卫青之事武帝不招士、张安世之事宣帝不荐贤。嗟夫！魏其、武安以厚宾客为天子切齿，霍将军以秉权位萌骖乘之祸，其鉴未远也。况青精兵百万，抗威沙漠；安世身统禁旅，司国之命。此固武宣之所侧视、貌亲而心难之者。使其招士进贤，以收士大夫之誉，其能免乎？故其天子之大臣，当使之施为注措，不尽拘于绳墨规矩之间。间有所斡旋提挈，以慑服天下之情。当使开胸露臆，以与天子共推无疑之心，不可为曲廉细谨以自免于吏议，可也。

今之大臣，坐于庙堂，何其凛凛如燕之巢于幕也。平日所论荐者，才气雄伟，足以任重致远者，何人也？议论俊拔，足以为安而虑尽者，何人也？干局明练，足以烦而解纷者，何人也？大抵阿谀、缄默、苟且、怠慢，如立仗马，如辕下驹耳。此无他，禁人已甚，则人始逃嫌而避祸也。心知其利而不能以尽为，明见其害而不能以尽去。拱手贴耳，以侥幸于久安而不夺。尺寸违之，则事未及为而以失律报罢矣。为今之计，莫若以尧舜为法，以汉武、宣之事为戒，公卿侍从之间略其小失而责以大纲，使之稍稍然释去肩背之芒刺，从容胖肆，措意于法令之外，而后苟且、怠惰、阿谀、缄默有所不禁而自风休雪释也。

二十七　小有所屈大有所伸

人主之有为于天下，其心未尝不欲朝廷之尊而纪纲之肃也。而人主之所为，则每有以自隳其尊而坏其所谓肃然者。以其道不足以制欲故也。盖朝廷纪纲之所系，莫大于法，而所以守是法而无所挠屈者莫重于人臣。然臣守之于下，而君每抑之于上。欲心一动，勃郁炽烈，惟恐夫人执法以沮吾之意而不得以快其所欲。不知夫称快于一时者，乃所以自坏其维持天下之具。愚谄者挠法以从君于昏，忠义之士气沮势夺则慨然引去，卒至于剥落解散，不可收拾，而危亡不旋踵而至。盖小有所伸则大有所屈，势之必然而理之固然也。

古之贤君，气听命于心，情受制于礼，蓄威屈势，使守职不为所夺，得以自伸。凡法之所在，虽卑且贱，不敢震之以威，从其所重。夫是以朝廷尊而主威为之振，纪纲立而奸邪为之寝。古之人有行之者，汉文是也。细柳之师，亲屈帝尊而劳之。闻军中不驰之令，则按辔徐行。盗环犯跸之罪，赫然发怒欲诛之，闻张廷尉不奉诏之言，则乐受而无难色。邓通之贵幸，其宠之非不至也。一戏于殿上，则丞相申屠嘉檄召欲斩之。夫以天子之尊而庇一弄臣，则孰敢谁何者？而嘉持法召之不疑，帝亦遗之不吝，必俟其已困辱，然后徐遣使持节以谢丞相而召之。太子，君之贰；梁王，（太后）〔皇后〕之爱子：其势非不尊也，一不下司马门，则公车令张释之追止而劾奏之。夫以父子兄弟之亲而少差以礼，亦未尝为甚过者，而释之持法劾之不恕，帝亦受之不却，必免冠谢太后以教太子不谨，然后（太后承教）〔太后乃使使承诏〕而赦之。夫汉廷诸公之所为，自敌己以下，受之而不能堪，而文帝敛威抑气使将军得以行其令，使丞相得以举其礼，使廷尉得以执其法。不牵于爱，不役于情，伸臣下之所为，以肃朝廷之纪纲。当是时，上而宰相，下而百司，内而朝廷，外而军旅，法之所在，凛若秋霜，隐若雷霆。窥伺之心息，陵犯之风消。非有孝武之光烈、宣帝总核信必之政使然也。盖惟礼义以养其心，和平以收其气，抑情以执法，屈己以伸臣下而已。若汉景帝则不然。溺于久安，偃然有自用之心。凡文帝之所为，优容奖借、不敢挫折其臣下以自坏者，景帝一切反之。非有功不侯，此高帝之法也，而王信奈何欲侯之？封同姓以填天下，此高帝之法也，而晁错奈何欲纷更之？故周亚夫执旧约以争外戚之封，申屠嘉因奏庙以欲诛纷更之臣。此二者固宏纲大法之所在，神器宗庙之所赖，以维持全安于无穷者，而景帝皆挫抑不用。一饿死，一呕血死。王信果侯，晁错果用，则景帝一时岂不进退如意而甚快也哉！然亚夫死而王信侯，则毁高帝之典刑而启封拜外戚之端。申屠死而晁错用，则纷更高帝之法而启吴楚七国之祸。愚故曰“小有所伸则大有所屈”者，此之谓也。

夫立法以维持天下，其大者犹宫室之上栋梁垣，其小者盖瓦级砖。非甚狂惑，孰肯自隳其垣栋而自揭其管籍哉！惟其情欲之来，志气不能以自禁，随动而流，随触而勃，遂至于溃裂四出，甚坏而不可救。故夫至公无私，我以存天下之法，常情所不能忍。于几微眇忽之中，而遏其横流不可救之祸，自非以气御志、以道胜情之君，畴克尔哉！武帝天汉中，胡建得守军正丞。监军御史为奸，穿北军垒垣以为贾区。建约走卒诛之。竟斩御史，然后奏闻。武帝报曰：“‘国容不入军，军容不入国’。建何疑焉！”

二十八　易成之效亦易以败

天下之患，莫大于不可为，亦莫大于可为而不虑其所终。不计其所成，简略而始之，利未见而害随踵矣。天下之事，非简略之所能久也。以简略而成，必以简略而败。古之圣人创制立法，为万世帝王程式，必周详而不敢轻、谨密而不敢忽者，非为其始之不足以成，而忧夫终之易败也；非为其始之不足以得，而忧夫终之易失也；非为其始之不足以合，而忧夫终之易散也。天下之事，如是足以成矣，如是足以得矣，如是足以合矣；而必曰未也。又从而节文之，纪纲委曲而为之表饰。是以至于今而不废。及其后世，求速成之功，而倦于持久。故其欲成也，止于足以成；欲得也，止于足以得；欲合也，止于足以合。其始不详，其终不胜其弊。

呜呼！有以文、武、周公之所以造周者告之乎？三代令主维持天下之具，莫详于周。吾尝求其制度规模矣。凡纪之《书》、歌于《诗》，纤悉曲具。列之于《周礼》，所谓礼乐之本、教化之端、桑农之政、任用之机，以至刑禁之条目、财货之源流，班班可考者，皆其维持天下之具也。夫文、武、周公岂不能略为之法、简为之制，优游容与于闿端创始之初，而乃汲汲若是耶！天下之势，其成之也有基，其立之也有本。惟其栽培封殖之既固，则枝叶未易以委枯。惟其疏浚堤防之尽力，则流派未易以溃裂。万世子孙有所凭借扶持而不至于陵迟大坏者，皆出于此。

若夫汉高帝之宽仁，足以扫秦之禁网，信义足以胜楚之威力。其资美矣，独于万世子孙之计有愧于三代。是岂非苟为之心入之？而闿端之初，遂至于简且略耶！（礼）〔乐〕由天作，（乐）〔礼〕以地制。先王以是而穷一性之源本、陶万汇之中和，又岂可轻为而轻视？帝乃甘于亡秦卑陋之习，俯首于叔孙绵蕞之仪，至有“度吾能行”之语。吁！贬道从己，一至于此。稽之《王制》，宁有不愧！惟高帝创法立制之原，每每如此。是以继世之君，如文帝之贤，宜可与语王道也；然闻释之之奏，乃甘心于秦汉之卑论。观贾生之策，而未遑于礼乐之大典。如宣帝之贤，宜可与语王道也；然有汉家之制，而安于杂霸，不法先王之统，而敢于持刑。岂非高帝之规模不远、苟略苟成而有以启文、宣之弊欤！

昔叔孙通与弟子共起朝仪，高帝曰：“得无难乎！”通曰：“臣愿颇采古礼，与秦仪杂就之。”上曰：“可试为之，令易知，度吾所能行为之。”张释之补谒者。既朝毕，因前言便宜事。文帝曰：“卑之！无甚高论。令今可行也。”于是释之言秦汉之间事，文帝称善。

昔有善陶者，直必百金也。尝苦其难售，然其器终生而不隳。邻之陶者，直才数金，人之市者踵至；然朝用而夕随倾之，不能终以岁月。是孰为之取舍哉！

卷六

二十九　事要其终知人用心

天下之事，要其终而后可以知人之用心。恩之已甚者，未必非以杀之；而忍于抑其所爱者未必非以全之也。苟不于其终焉而观之，则恩者人以为真恩，忍者人以为真忍。盖至于此，则是非之在天下，始为之失其实矣。婴儿之甚其饱，贵人之极其宠；而婴儿之病、贵人之祸则生于饱之宠之之日也。严师之笞楚、慈母之呵叱，而子弟之成就则在于笞楚、呵叱之时也。孰谓人君之于天下，恩可遽指以为恩，威可遽指以为威哉！昔者绛侯亲握天子玺而授之文帝。一日有疑，下之狱吏，几死而仅免，则文帝疑若少恩矣。孰知文帝之少恩，乃所以抑去其骄蹇之意，而务以全其宗也。宣帝之于霍氏，厚之以权，不约之以礼，使其不肖之子侄，且假之以当路之权柄；则宣帝之于霍光，其厚之亦至矣。不知夫厚之者，乃所以速其逆节之露也。人主之恩威未定，大率类此。

管仲侈淫。田氏俭约。郑庄公叔段事。曹参饮醇酒事。陈平从吕后王诸吕。

三十　议论不一理未尝异

至真无二，至公不殊。言语议论不一，而方之于笑哭，则天下无异声。贵贱贤愚有异，而较之于生死，则天下无殊途。理之在天下亦若是而已矣。彼（谓）〔于〕夫议论之间，未尝纷乱而不可诬。是以圣人在上，众正路开，人人得以自尽。不有得于此，则有得于彼。其初，杂然而不可听，然其论利害也详，言是非也明。吾惟审择而谨取之耳，又何病夫议论之不一也？世之谈者类曰：“‘谋夫孔多，是用不集’。言之多，徒以败事也。外廷百口徒乱人意。言之多，徒以惑人也。”不知夫所以惑、所以败者，不在于言之之多，而在于择之之不审。使有尧、舜、禹、汤、文、武之君在上，于众言不一之中，必有卓然不惑之见。其言愈多，其理愈明，其见愈审。又岂至于多而惑、惑而败也哉？闻仁宗朝杜祁公衍、范文正公仲淹、韩魏公琦、富郑公弼、欧阳公修、余靖、蔡襄之徒，相继在列。每朝廷有大事，议论纷然，累日而不决。司马君实与范纯仁号为至相得者，钟律一事，亦论难数十而不厌。夫其所谓累日而不决、数日而不厌者，当时亦曷尝病其惑人而败事也哉？以至一之理，而为是不一之议论，言者不止，而听者不厌，则亦以吾胸中有卓然之见，而夫人之所欲言，不得不使之自尽也。

三十一　法废则人得肆其情

子贡欲去告朔之饩羊，孔子以为不可。齐宣王欲毁明堂，孟子以为不可。夫具饩羊而不存夫礼，则不如无饩羊；有明堂而不知其政，则不如无明堂。古之人何眷眷于此而独以为不可耶？予尝论之曰：“彼其不知其礼其政，然犹有先王之物存焉，则肆其情者犹将有所碍也。苟取饩羊而去之，取明堂而毁之，其所以碍人之情者既不复存，则荡然无所限制，纵意肆欲，将何所顾忌耶？”今夫法之设，以迹绝私也。事私行于无形，而人莫得见其情。故圣人设法以为寓公之具。寓公者有具，则戾公者有形矣。

春秋之世，诸侯相与削去周书之籍。夫何仇而为此？直恶夫行私之有形耳。后之君子不知夫法可以碍行私者之情，以为任法不若任人，于是取天下之法而罢之。为用刑之说，则曰无为刑辟，议事以制可也。为用人之说，则曰毋拘定制，见贤而用可也。夫使朝廷常清明，大官常得人，则法之所在，循之可也，立之亦可也。不幸而有纵情以行私者出焉，前无所顾，后无所忌，喜怒予夺，惟我所欲，则典刑之坏，必于是焉始矣。盖昔者裴光庭之设循资格，而张九龄极论其弊。及其为相，一切罢之。其意盖以奖拔人才、激厉士气，且使不得执法以徼其上，而权之出于朝廷也。吁！孰知是法之废，而朝廷始无所守，荡然得以肆其情耶！

尝观明皇开元之初，资格未废之际，以苏廷硕之能，明皇欲大用，必问宰相：“有自工部侍郎而拜中书，其果宜乎？”宰相以为：“惟贤是用，何资之计？”明皇乃敢从之。李元之才，公卿交荐籍甚，明皇欲自天官侍郎擢拜尚书。斯未为骤进也，然宰相以其资薄，止拜侍郎。夫以苏廷硕、李元卒为宰相。虽使当时擢自众人，以管机政，未为过也。又况一自工部而拜中书，一自侍郎而拜尚书，非躐等也。然必问大臣，许而后授之，不许则不敢也。盖其法度，人臣在于资格，而不敢忽也。及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，则自河湟使典擢班尚书。遂不复计资。而九龄虽尽忠，援故事而且不听矣。明皇即政之初，其资格虽毫厘必计；而其终也，虽尊卑疏戚，颠倒易置，而有所不恤。岂非资格一废，彼固得以肆其情而无所碍耶？本朝李定以资浅入台，事最细也。若未害治也，而宋敏求不奉诏，苏颂又不奉诏。夫亦审诸此而已耳。

用人以资，则盛德尊行、魁奇俊伟之士，或拘格而迟回焉。张释之十年不得调，扬子云官不过执戟是也。

三十二　任用不可使人取必

圣人之于天下，惟其我既取必于人，而人不能取必于我。夫是以天下惟圣人之为听。何者？我取必于人，则权在我；人取必于我，则权在人。人不敢为而奔走天下者，权也。以奔走天下之具，而委之于人，则欲富者富，欲贵者贵，如执券取偿，其势不得不应。其势既应之，则在我之富贵有限，而彼之欲无穷。置而不问，则怫然有所不平于其心。夫圣人者不牵于天下之私情，而务合于天下之公议。必其有可以得富贵之理，然后遗之以富贵之资。故得之则释然有以自慰，而不得者亦慊然有以自愧。

昔者尝读西汉《百官表》。见武帝之用人，废置予夺，何其杂然。出于不然必然之不可测也。张欧为中廷九年而迁，而王温舒之迁五年，韩安国之迁一年。商丘成为大鸿胪，十二年而迁，而田千秋之迁一年。田广明之迁五年。是则武帝之用人，有不可以迟速推。西汉宰相之缺，则取之三公；三公之缺，则取之九卿。然而石庆之死，御史大夫兒宽当迁而不迁，而太仆公孙贺得之。公孙之死，御史大夫商丘成当迁而不迁，而涿郡太守刘屈得之。御史大夫延广之罢，九卿当迁者甚众。夫何取诸济南之王卿？御史大夫公孙弘之罢，九卿当迁者甚众，夫何取诸河东之番系？是则武帝之用人，有不可以次第度。彼武帝以为吾之爵禄，而使天下得以意度而情窥之，则吾爵禄之权将折而归于下。是故示之以为天下之端，而引之以不可穷之绪。使天下惟知爱之而为之之力，终莫能以歆羡邀持于其间。此固帝之所为雄才大略也。则天下之人何其可以驯致而必得也？定日月以为迁就之期，盖将以沮躁进者之心也。循资格以为进擢之阶，盖将以杜侥幸者之路也。此二者则甚公矣。然愚之所虑者，士大夫取必于朝廷之爵禄，而朝廷又自开其取必之门也。

汉宣帝之役用人才，其规矩法度，凛然有武帝之馀风。九卿之秩视郡守，则九卿崇矣。而当时乃有自少府而为冯翊者。郡守之职视三公，则郡守卑矣。而当时乃有自颍川而入为宰相者。朱邑之治行第一，视黄霸无愧也，而其官则止于大司农。王成为伪自增加，视赵、盖、韩、杨有馀罪也，而其爵则至于关内侯。

三十三　逆耳之言不可不听

人主之尊，天也。其威，雷霆也。人臣自非忘躯徇国、奋不顾私者，谁肯抗天之尊、触雷霆之威，以自取戮辱也哉！故自昔人臣，类皆觇主意之所在，奉迎投合，惟恐其或后。以失为得，以非为是者，人人然也。

昔梅福言于成帝曰：“自阳朔以来，天下以言为讳，群臣皆承顺上旨，莫有执正。取民所上书，陛下之所善，试下之廷尉，廷尉必曰：‘非所宜言，大不敬。’”魏明帝时，侍中刘晔为帝所亲重，或谓帝曰：“晔善伺上意所趋而合之。（陛下试举所向之意而问之）〔陛下试与晔言，皆反意而问之〕，必无所复逃矣。”帝如言以验之，果然。后不复敢在群下默视而疾趋如此。至于犯颜而谏，苦口而诤，岂人臣之所乐哉？非其所乐而奋然为之，是必有夫不顾私者而夺之也。而人主于此，顾方痛抑而深沮。怒之未足，而继之以斥；斥之未足，而继之以诛。士亦何望而不为谄谀佞媚以自取疏外也哉？且汉高帝之创业，光武之中兴，当时言听计从，无以龃龉，宜不复有阿容而不尽己意者。然诏群臣择有功者以为燕王。群臣知上欲王卢绾，皆言太尉长安侯卢绾功多可立。光武大会群下，问谁可傅太子者，群臣承望上意，皆言太子舅阴兴可。附会投合，卒无一人异辞。彼二君好贤乐谏，如此之切而当，时犹有承意顺志、逢迎阿附之风，况夫斥之诛之而使之不敢言耶！故愚以为朝廷之上，幸而有方正之人、节义敢言之士。人主正当鉴自古人臣希合之弊，而为优容奖借，以作天下忠直之气。就使其言时有不中于理，犹当和颜开纳，以屈于天下之公论。人心之所同是者，恶可以却而不听也哉！

三十四　为治不可以图美名

人主之有为于天下者，不可诱于古人之美名，而忘今日之大势也。夫诱于古人之美名，而忘今日之大势，则其施设措置必有龃龉而不顺其所为者矣。是故苏威作《五教》以齐民，其意以为有虞之治顺其势，而民以大谨。太宗欲袭封刺史，亦庶几于三代之所为，然而功臣不乐。名则美矣，而势有所不顺也。后周以来，至于南北之际，而不免于乱亡。房效车战于陈涛之役，而卒以取败。名亦美矣，而势有所不顺也。势之所在，上古之礼乐不用于后世，商周之质文不袭于虞夏。其初非圣人制之耶？而后之圣人革之，不以为嫌。夫亦顺其势而已矣。周公之井田历三代而后备，至良法也，而齐侯变之为内政。内政之兵，非不强也，而太宗乃近取周隋之制，葺而为府兵。太宗亦岂不能复古哉？自桓公不能从井田之制，太宗不能从内政之法，夫亦顺其势而已矣。不顺其势，而徒诱于其美名，是犹以乡饮酒之礼而理乱秦之市、干戚之舞而解平城之围，不可得也。故夫人主之为治，于名有所不敢诱，于势有所不敢违。

按今之法而为之（地）〔也〕，虽若近于循常蹇浅，终不屑于爱古之美名，而自诒今日之实患。盖其所以深思孰计而权事理之轻重者，胸中素见已定矣。逆时乖数之事，终有所不为也。昔者尝疑汉文帝不兴礼乐、宣帝之不用周政，以为二君者不能为经久之虑，以还三代之治于汉。及考文帝之时，而后知其势之所在，惟在于清净玄默。以与斯民息肩于疮痍凋瘵之际，则礼乐制度诚有所未可兴也。考宣帝之时，而后知其势之所在，惟在于刚明果断，以起天下委靡、偷懦、不立之气。是以虽美名，亦有所不可用也。二君之所为，可谓得当时之宜，而不为古人之诱矣。

三十五　去夫积弊当以其渐

人常言：“亟解纷者，益其纷；纵理御者，固其御；遏河之奔者，必恣其奔；息人之怒者，必饱其怒。”去天下之弊，亦若是而已矣。阴解其乱，而徐去其弊，则悠然日趋于平安而不自知。奋然而击去之，而求以称快乎吾意，则其害始大横流溃决，而有不可收拾者矣。虽然，是特一时之害耳。至于积弊之所在，其成也非一日，其积也非一世，源深流长，有不可以旦夕遏者。是又恶可以不胜其忿而奋然为是侥幸速成之计耶？周自平王东迁，王室既卑矣。桓公愤诸侯之不朝，一旦连三国之兵而伐郑，以自取中肩之辱，而益成诸侯之强，则实一锐不思为之也。鲁之政在于三家，久矣。昭公不能去之以渐，不忍一朝之忿，而求逞夫私欲，而祸卒以自及。盖鲁之所以失，无以异于周也。在《易?屯》之“九五”曰：“屯其膏，小贞吉，大贞凶。”“九五”以君位之尊，居屯难之世，威权不行，膏泽不下，故曰“屯其膏。”渐正之则吉，骤正之则凶。圣人垂戒之意深矣。故夫人君将去天下之积弊，要当以周鲁之事为鉴，以《易》之辞为法。

昔者汉七国之治，非可以旦夕而裁削之也。晁错不忍数年舒服，浮躁踯躅，亟下削地之诏，遂激其反。唐藩镇之悍，非可以旦夕而剪锄之也。德宗不能为岁月之远虑，不胜其忿锐，于遣三将而一伐，遽起泾原之变。在《易?需》之“九五”曰：“需于酒食，贞吉。”干（上）〔下〕坎（下）〔上〕，是干之刚健，遇险而未能进，故需须也。今九五居至尊之位，而息于险难。故曰“需于酒食”。宴乐雍容之象也。言人君处险难之际，正宜宽以待之，不当以惊忧自沮。唐文宗当积弊之后，每朝群臣，则泣下沾襟，魂飞气索。此不知“酒食”之义也。

自武而成，自成而康，历三世而商人利口靡靡之俗未殄。自高而惠，自惠而文，历三世而秦人借（锄）〔帚〕谇语之俗犹存。

卷七

三十六　不可以疑心听人言

天下之物，不可以疑心观之也。万物错陈于吾前：凫短鹤长，绳直钩曲，尧仁桀暴，夷廉跖贪。区别汇分，本无可惑，疑心一加，则视凫如鹤，视绳如钩，视尧如桀，视夷如跖。此非物之罪也，以疑先物，所见固非其正也。内疑未解，外观必蔽。岂特物而已哉？惟人之听言亦然。执桀、跖之辔而誉桀、跖，出申、韩之门而誉申、韩，则人孰信其誉？以乡原而毁伯夷之廉，以里妇而毁西子之美，则人孰信其毁？何者？彼其所言之人，吾固以惑心听之也。宋昭公去群公子，而乐豫以公子而争之。豫之言虽是，而昭公固以为已疑之也。楼缓从秦至赵，而请与秦地。缓之言虽当，而赵固至计无自而入矣。由是观之，则凡言有出于公而涉于私者，固人主之所疑，而君子之无以自明也。昔者西汉之世，儒术之不振，任子之不减，外戚之不抑。是三者之弊，其是非可否了然而甚易知也。然赵绾、王臧言儒术而窦太后不从者，赵绾、王臧身为儒者也。王吉请削任子令而宣帝不从者，王吉则以明经进也。刘向排外戚而成帝不从者，刘向则宗室之老也。（三）〔四〕君子之言不见用，岂非汉之人主皆以疑心待之乎？公父文伯之死，女子为自杀于房中者二人，其母闻之，不肯哭也。其相室者曰：“焉有子死而不哭者乎？”其母曰：“昔吾有斯子也，吾将以为贤也。今及其死也，朋友诸臣未有出涕者，斯人也，必多旷于礼。”孔子曰：“知礼矣！”夫母，贤母也；孔子，圣人也。逐于鲁而是人不随也。今死而妇人为自杀者二人。若是者必其于长者薄，而于妇人厚也。虽然，是言也，母言之则为贤母，使妻言之，是必不免于妒妇矣。（三）〔四〕君子之言，所谓以妻言之者也。汉人之主之疑，所谓以妻疑之也。虽然，君子之事君也，惟用其情而已。执论以逃嫌，隐辞以远谤，皆不情也。不情以钓其名，而谓君子为之乎？是故出于公，虽不免于私，君子亦力言之。

三十七　民心难以小惠劫之

尝观《孟子》之言。至于“邹与鲁”，“有司死”焉，“而民莫之救”，孟子以为凶年不发仓廪以赈之，而不可以尤民。至梁惠王移粟于民，而孟子又以为非先王之政。夫饥而弗恤，穆公固有愧也。饥而恤之，惠王犹无取。何也？天下之事安于莫之为者，诚非也。迫而为之而不及其本者，亦非也。是故以梁之政视邹之政，梁若可喜；以先王之治责梁之及民，则末矣。圣人之仁，其积之有源，其发之有机。其所以爱天下者无穷，而见于恤天下者，则特其有限者也。天下之人，不以其有限之施而致不足之望，而常以是信其穷之屯而怀不尽之感者，盖于其所发，占其所积。圣人之心，始形见于此。夫其形见在于一日，而天下之吾戴者，则非其形见之日也。

鲁侯弗（夺）〔专〕于衣食，而必以分人。曹刿曰：“小惠未遍，民弗从也。”子产以乘舆济人于溱洧。孟子以为惠而不知为政。夫衣食之利，私也；而鲁侯、子产割以与之，岂不为美哉？而曹刿、孟子不之信，何也？其大者不立，则小者吾固知其不足以动人也。

三十八　人主当固结人心

昔楚子伐萧，师人多寒，王巡三军，拊而勉之，三军之士，皆如挟纩。德宗在奉天，帝遣人谍贼，寒而请。求不能得，悯默而遣之。士亦竟为之用。夫二君于艰难之中，而用人不能以实惠及之，而徒空言悦之；人亦不能得其实惠，而感悦其空言。此其故何也？人之情，得百金之惠于其己敌，而不以为重，而王公大人下一语接之，则诧然以为己荣。盖凡出于意之所不期而分之所不及者，为能动人。彼其军旅之贱，而得拊劳之勤，固已不啻纯绵之温；而奔走之卒，领吾君悯默之意，亦已逾于五之赐。人主之于天下，又焉用汲汲于财，而后可以用为哉？艰难多事之时，一言足以感动人心而固结之。况天下无事之际，苟能爱养存恤，抚之以德，发之以政，辅之以仁，则天下之所以感吾君者，宜如何也？故其国非山河之固而不可破，非甲兵之守而不可攻，则人心之固结而已。

三十九　物以顺至当以逆观

物之以顺至者，必当以逆观。天下之祸，不生于逆而生于顺。剑、盾、戈、戟未必能败敌，而金、缯、玉、帛每足以灭人之国；霜、雪、霾、雾未必能生疾，而声色游畋每足以殒人之躯。久矣，夫顺之生祸也。物方顺吾意，而吾又以顺观之，则见其甘而不见其毒，见其吉而不见其凶。溺心纵欲，盖有陷于死亡而不悟者。人之有为于天下，盖不可以不知此。

夫小人之得君也，将欲移其权柄而迷其耳目，则有声色货利以啖之，甘言巽语以顺之，射猎歌舞以娱之。迎其好而逢其欲，觇其所向而俟其所归。有可爱也，则徇之以欢；有可惧也，则寝之以为安。其意凡此者，皆所以眷其君而蛊其心术也。而人君不能以逆观之，而乐其顺矣。豢于其说而阱于其术中而莫之辨。夫是以奸欺之患生，不几于危亡则不悔。

若夫忠臣义士则不然。识高而见殊，虑远而忧大。射猎歌舞之娱，则禁而抑之；声色货利之欲，则谏而止之。宵旰之勤，吐哺之疲，非人之所愿为者，则顾从而强之。其说虽逆，其理实顺。人君有能以顺而观今之逆，以逆而观前之顺，则天下可以常治而无乱矣。昔者楚共王有疾，召令尹曰：“申侯伯与吾处，常纵恣吾。吾所乐者，劝吾为之；吾所好者，先吾服之。吾与处欢乐之，不见戚戚也。虽然，我终无得。”唐明皇谓左右曰：“萧嵩每启事，必顺旨，我退而思天下，不安寝。”夫共王之所谓“吾终无得”，明皇之所谓“我不安寝”，其能以逆而观顺者欤！

襄二十三年，孟孙恶臧孙，季孙爱之。孟孙卒，臧孙入哭甚哀。其御曰：“孟孙之恶子也，而哀如是。季孙若死，其若之何？”臧孙曰：“季孙之爱我，疾也；孟孙之恶我，药石也。美不如恶石。夫石犹生我。之美，其毒滋多。孟孙死，吾亡无日矣。”

四十　谏因其明处乃能入

人臣进忠于其君，必因其所明而后能入也。人心有所蔽，有所通。其蔽者，其暗也；其通者，其明也。因其明处而告，求信则易矣。自古能谏其君，未有不因其所明者也。故讦直强劲者，率多取忤；其温厚明辩者，其说易行。古之人有行之者，左师触龙之于赵，子房之于汉是也。高祖爱戚姬，将易太子，是其所蔽也。群臣争之者，众矣。嫡庶之义，长幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其贤而重之。此其不蔽之明心。故因其所明而及其事，则悟之如反掌。且四老人之力，孰与张良群公卿及天下之心？其言之切，孰与周昌、叔孙通。然而不从彼而从此者，由攻其蔽与就其明之异耳。赵后爱其少子长安君，不使质于齐。此其蔽于私爱也。大臣谏之虽强，既曰蔽矣，其能听乎？爱其子而使子富贵长久者，其心之所明也。故左师触龙因其明而导之以长久之计，故其听也如响。在《易?坎》之“六四”曰“纳约自牖”。约，所以进结其君之道也。自牖因其明也。二子之言，其知坎之“六四”欤？

四十一　救弊毋为目前之计

人有居于河濒者，一旦水至，彷徨四顾，莫知所为，于是毁室徙薪四塞之。有家人失火者，仓皇卒迫，乃举其所有之金帛器皿，投之烈焰而扑之。然是人也，能解目前焚溺之患，而退有失所焚溺之忧。前患方去而后患继生，则以其所一时苟且不思而为目前之计故也。弊之在天下，固不可以不救也。然吾观自古君臣之救弊，往往旧弊未除，新蔽复作者，无乃蹈于焚溺之失乎？赵广汉之治颍川也，恶其俗之朋，设筒以招讦讼，行诡谲以起怨仇，务使其民为不朋而已。不知朋党之祸去，而告讦之祸复生也。唐明皇之讨安史也，知天子之兵弱而不能制，于是倚功于节度、结援于回纥之祸复作也。汲汲于救一时之弊，而不为安全经久之计，祸患之相仍，吾亦不知其所终矣。雍按：“回纥”下有阙文。

四十二　天下之事不能两全

天下之事不能两全也。仰观乎天，夏涝而秋旱；俯察乎地，丘夷而渊实。在天地犹不能两全其所不可全之利，而况于人乎？生，我所欲也；义，亦我所欲也。故欲生而毋望乎义，欲义而毋爱其生。二者不可兼全也。为富不仁矣，为仁不富矣。故欲富则不必言仁，欲仁则不必言富。两者不能以俱大也。事之不能以两全，类皆如此。昔者尝怪宋襄公泓之战，而欲不重伤。子鱼曰：“君未知战。今之者，皆吾敌也……，明耻、教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若恶重伤，则如勿伤。”夫既欲杀敌，又欲不重伤，是襄公欲全其不可全也。邾文公卜迁于绎，史曰：“利于民，不利于君。”公曰：“苟利于民，孤之愿也。天生民而立之君，以利于民也。民苟利矣，迁也。”夫既欲利民，又欲利君，是邾人欲全其所不可全也。是以贤君之有为于天下，将以便民，则不敢求以便己；将以裕民，则不敢求以裕国。以（己）〔民〕与国，国可后也。势有所不能全也。哺一雀而十虫损，爱一牛而一羊死。既欲便民，又欲便己；既欲裕民，又欲裕国：虽圣人有不能矣。

邓攸舍己之子而负弟之子以趋。盖弟之子欲全，则己之子不可不舍也。屈突通攻王世充而不顾二子之死。盖己欲徇其公，则不可复顾其私也。燕昭王爱乐毅而斩其淫者，令其心则小有所不足爱也。唐明皇谓己虽瘠，天下必肥。利于民，则己有所不求便也。

四十三　利在一时害在万世

方汉宣帝时，大司农耿寿昌奏立常平法。籴三辅近郡粟以给京师。岁省关东漕六十三万人。又曰：“令边郡皆筑仓，以谷贱时增价而籴，贵则减价而粜。”当时民皆便之。寿昌至爵为通侯。而萧望之乃非之。元帝时，在位诸儒又非之，并与盐铁愿罢，以为毋与民争利。元帝亦听用其说。终汉之世，不行一常平也。寿昌既以便民，而望之诸儒乃以为与民争利。愚于此未尝不窃疑之。及为之反复其故，而参之以当世之变，然后始知望之诸儒之议，果非迂阔而不切事功者。

盖君子之于天下，法必虑其所终，行必稽其所弊。事固有利在一时而害在万世者。彼常平之法，大抵利于丰稔而不便于荒歉之岁。而神爵、五凤间，谷石五钱，县官常增价而籴之，岂不便于民？及元帝即位，谷石乃至三百馀。丰凶之不常，如此而官吏奉行，所谓增价损价，安保其必如寿昌乎？《禹贡》之法，在禹行之则善。其后也，莫不善于贡矣。盖禹虽立为九等，然有所谓错出者，故能无害。后世执之以为常，不复知所除，则其病民为始甚。今使县官与民为市，倘非贤官吏，大率皆知责其所入之多。所给之直，未暇问也。就使增价而籴，亦有其名耳。给直不时，使民诉而得之，往往费一而得二。所增何补？望之之说曰：“筑仓治船，费直二万万馀，有动众之功，恐生旱气，民被其灾。”望之之非寿昌不在是也。曰：“寿昌习于商功分铢之事，其深计远虑，诚未足任。”愚独谓此语最为得之。侧闻国朝熙甯中，司马温公论青苗之弊，因曰：“太宗皇帝平河东，立和籴法。是时斗米十余钱，草束八钱。民乐与官为市。后物贵而和籴不解，遂为河东之患。臣恐异日之青苗，犹河东之和籴也。”望之之意，得无与温公类乎？

四十四　致治非难保治为难

天下非未治之可畏，已治之可畏也；非未安之可忧，已安之可忧也。方天下之未治未安，为士者相与讲治安之术而为学，为公卿大夫者相与进治安之术而为忠，为人主者则又日夜求治安之术而为政。上之所以焦心劳思，下之所以进计献议，无非治安之是图也。故天下非未治之可畏，非未安之可忧也。天下治矣，而可畏始生；天下安矣，而可忧始生。士不知讲治安之策，公卿大夫不知进治安之忠，人主又不知求治安之政。上下相从于逸乐，中外相忘于闲暇。治不知所以保其治，安不知所以固其安。天下之治安，始有不足恃者矣。

愚不暇远引旁取，姑取春秋齐桓公之事以言之。齐侯自庄公十三年北杏之会，至僖九年会于葵丘，衣裳之会，凡十有一也。自僖八年洮之会，至十六年会于淮，兵车之会，凡四也。齐侯图伯之心亦勤矣。然方邵陵之师未举也。贯泽之会，齐侯不以伯主之尊而与江、黄之微者盟。其汲汲于伯功之成，何如也？及其邵陵之师既举，而齐侯向日之心始荒矣。陈大夫一谋不协，其身见执，其国见伐。黄人被兵守城，更历三时。告命已至，而援师不出。意骄于葵丘之盟，礼失于阳谷之会。狄入王畿而不能伐，大夫救徐而诸侯不行。是以狄人窥伺中国，今年侵卫，明年侵郑。淮夷亦取于病杞，而不忌圣人。谨而书之，以志其侈心之动，而伯业之始衰也。故尝以为齐之伯成于邵陵，而亦败于邵陵。使桓公返自邵陵之后，而不忘前日贯泽之会，则夷狄之畏服，而中国之尊安，宁有既乎？以桓公之事而论今日之事，愚是以知未治未安之不足忧，已治已安之为可忧也。

卷八

四十五　用重刑者惧人之玩

昔者观《书》至于《尧》，未始不惑之也。共工之庸违知之矣，而去之不以时。四岳举鲧，帝曰不可，而四岳犹曰试鲧，尧听之，未害也。鲧用而无成，则四岳之责也奚辞？而尧不加。夫知其庸违而纵之，不若未知之犹惮也。责之无辞而难之，则是苟有辞者莫得而诘之也。宜去弗去，宜责弗责，亦莫以厉天下者。盖尝为之深思其故，而后得其说矣。天下之人，不可轻以刑示之也。彼其未见吾刑之初，惟闻有所谓刑之名，而未见其为刑之实。故其心常凛然行乎不可测知之中。及其既以刑而示之，则向之所闻，今其身履之矣。彼将以为是亦无所可畏也。于是乎玩心始生。尧之不轻于用刑，其亦惧人之见吾刑而有玩心乎？盖至于舜一旦取四凶而诛之，刑虽不为过，杀虽不为惨，而天下之人始见刑矣。夫民日之所闻，至于是一日而见，则已久矣。虽杀犹将玩之，况未至于杀乎？其刑止于如此，其罚止于如此。吾既见之矣，是不足多畏也。故舜之后为商周，商周之后为秦，秦之后为汉，刑罚愈严，杀戮愈众，而民愈不知畏者，其见之非一日也。

呜呼！婴儿之在繈褓也，一呵一叱而知惧。其久也，鞭朴日加焉而恬然，惧心不生。彼固知其止于如此也。三代之后，吾尝有爱于汉文帝之治。吴王不朝，赐之几杖。张武受赂，赏以金钱。深有得于尧不轻用刑之意。夫不朝而赐之，受赂而赏之，宜若畏懦委靡，而不足与有为矣。而文帝之意则以为二人之罪固可罚也，而吾之威不可轻以示人也。不轻于示人，而使之常不见吾所以为刑之实，则天下之人未知吾君之刑何如，而玩心不萌矣。宽其刑于一人，而去其玩于千万人。若文帝之术，正尧之遗意也。嗟夫！渊壑之深，望之黯然而不知浅与深。有一人焉探而涉之，则必有一人焉从而继之。何也？以其深浅之既知也，不知则不敢继矣。

四十六　法无善恶在人所用

古语有之：“柳下惠见饴，曰：‘可以养老。’盗跖见饴，曰：‘可以粘牡。’”饴，一也，而或以养老，或以粘牡。善恶惟其所用也。宋人不龟手而，吴人得其方而列地封侯。不龟手之药，一也，而或以封侯，或以。小大唯其所用也。法之在天下亦然。常平之法，古人用之便民，后世则以是而取利。荐举之法，古人以是而进善，后世则以是而招权。岂惟二者而已哉？凡今之法亦莫不然。曰铨选也、堂除也，法之见于吏者然也。曰乡兵也、差役也，法之见于民者然也。学校贡举之法见于士，屯营府卫之法见于兵。是数者法之孰为美，孰为恶；孰为小，孰为大：此惟人所用尔。用之美则美，用之恶则恶。小用之则小，大用之则大。譬之雨露之在天，梧得之以养其柯条，荆棘得之以养其芒刺。譬之财富之在人，贤者用之则养其身，小人用之以丧其生。岂有美恶、小大之辩哉？顾人不能无美恶、小大之异耳。昔苏文忠公通守钱塘，是时四方行青苗、免役、市易，浙西兼行水利、盐法。公于其间，常因法以便民，民赖以少安。呜呼！以不便民之法，而善用之者，犹足以安民，况于法之果便者乎！

夫子以诗礼为过庭之训，而或者用之以发冢。诗礼岂发冢之资乎？焦延寿专精于《易》，而京房得之以杀身。《易》岂杀身之具乎？譬之于火，用之爨釜则为善，用之燎原则为恶。然何尝有二火哉！譬之于水，用之以溉田则善，用之以灌城则为恶。然曷尝有二水哉！

四十七　行事虽同心术则异

尧舜之逊，逊也；子哙之逊，亦逊也。夷齐之廉，廉也；仲子之廉，亦廉也。汤武之仁义，仁义也；而徐偃王、宋襄公之仁义，亦仁义也。然尧舜之逊、夷齐之廉、汤武之仁义，当时行之则见其利，后世行之则大其美。至于子哙之逊、仲子之廉、偃王宋襄之仁义，当时无所利，后世亦无所美。世固岂以成败论人物耶？是不然。尧舜汤武之君，夷齐之臣，其心纯于为道，子哙、仲子、偃王、襄公之徒，其心纯于为名。为道则率性而安行，至诚而不息。为名则非出于其性，非本于真诚，勉强矫激，苟可以得名而已。是其行事虽同，其用心则异矣。故夫君子之论人，要当观其心术，不当即其行事。王衍之不言利，与孟轲同；桑弘羊之言利，与刘晏同。弘羊之均输，即太公九府之遗意。

四十八　才与法合不患其密

引绳以正直，欲去绳者，必其不直也。持鉴以照妍丑，欲弃鉴者，必其不妍也。设法以举贤俊，欲废法者，必其不贤也。何者？直与绳合，则亦不知有绳；妍与鉴合，必不知有鉴；才与法合，则亦不知有法。愈密矣，则使愈见其宽。愈难矣，则使愈见其易。今世贤良之选，欲试以奇篇奥帙，而议者每惧贤良之沮格。进士之举，欲试以经术词章，而议者每病进士之难兼。吏部之铨量，欲试以身、言、书、判，而议者每虑选举之苛碎。此愚所未喻也。鲁之儒者举国，哀公下令，而儒服者一人。（切）〔窃〕意其下令之初，鲁国皆惧，而一人之真儒，固自若也。齐人吹竽三百人，齐君好别吹之，而（东）〔南〕郭遁去。（切）〔窃〕意其别吹之初，（东）〔南〕郭自惧，而其馀之能吹者，固自若也。

四十九　不以或然而废常然

理有常然，而事有适然。固适然之事而疑常然之理，智者不由也。历数天下之事，出于常然者十之九，出于适然者百之一。以一废百，奚可哉？四凶之奸，天下之大恶也。舜不以四凶之恶而不举元凯者，以四凶为适然也。管蔡之罪，天下之大变也。周公不以管蔡之变而不封懿亲者，以管蔡为适然也。苟持不必然之事，而夺必然之理，则物物可畏，人人可防。其心焦然无须臾宁矣。君人者固有常体。操至公以格天下，合此者升，戾此者黜，向此者擢，犯此者刑。初未尝容心于其间。故有谴怒而无猜嫌，有疏斥而无疑贰。上无永废之人，下无自绝之志。此固君人者之常体也。

昔者尝怪西汉七国之变而摈斥同姓。作左官之律，设附益之法，惟得衣食租税，不为士民所尊，则是以七国之适然而废亲亲之常然也。光武以新室之祸而不假宰相相权，以吏事责三公，而以司隶校尉督察之，则是以新室之适然而废公卿之常然也。唐德宗时，张涉以儒学入侍，薛邕以文雅登朝，继以赃败，而帝心始疑，不复倚仗文臣，则是以二儒之适然而废用儒之常然也。盖世有耕田而以其耜杀人者，或者以为耕田之可废。夫杀人之可诛与耕田之不可废，此二事也。安得以彼而废此哉？

五十　事有出于法度之外

论天下之事，出于法度之外者有三：一曰气，二曰意，三曰心。祖龙之师并六强国、项羽之兵破五诸侯者，气也。和缓之医不论老少、曹吴之画不择人物者，意也。郢人之斤运若成凤、梓庆之锯见犹鬼神者，心也。

五十一　善念无力则为恶胜

楚之共王有疾，召令尹曰：“常侍管苏与我处，常忠我以道，正我以义。吾与处，不安也。”鲁隐公矢鱼于棠，臧僖伯谏之不从。及其卒也，则曰：“叔父有憾于寡人，寡人弗敢忘。”葬之加一等。夫共王既爱管苏之道义，是固知其为贤者矣，而反不安之，何也？隐公既以厚葬报僖伯，是固知其忠谏矣，而反不从之，何也？盖人君当使气听命于心，不当使心听命于气。气听命于心，则心有所为，气不得而遏之。心听命于气，则气有所向，心亦不得而禁之。

人君岂不乐安存而恶危亡、好礼仪而耻过失？惟其一心之力不能以御气之悍，故心知其为善矣，而制于气，而不能行。心见其为贤矣，而制于气，而不得用。嗟夫！此汉武帝、唐明皇之所以不克其终也。“画衣冠，异章服，而民不犯”，是言也，实出于武帝之口，则帝非不知刑之所不当用也，而罔密文峻，穷治刻骨。愚以为此非武帝之心，武帝之气使然也。韩休敷陈治道，多讦直。“我退而思天下，寝必安”，是言也，实出于明皇之口。则帝非不知休之为贤也，而不终岁而逐之。至于知林甫之妒贤嫉能，则相之终其身。愚以为此非明皇之心，明皇之气使然也。心胜气则心为主，气胜心则气为主。此二君之天资卓绝，岂有明知其不善而犯之？盖其善念无力，而恶念为之日胜。故其心有不能以自立也。然则如之何？曰：大人君子苟能于此进格心之说，使之以志御气，以礼制欲，以道胜情。涵养既久，锻炼既熟，则尊所闻，行所知，庶乐可以次举矣。

五十二　不以小节伤国纪纲

昔者尝观汉文帝即位之初，朝而问宰相勃曰：“天下一岁决狱几何？”勃谢不知也。“天下钱谷一岁出入几何？”勃又谢不知也。以问丞相平，平曰：“各有主者。即问决狱，责廷尉；问钱谷，责治粟内史。”文帝称善。勃竟惭而免相。愚读史至此，切知文帝之用人未尝不谨于能否之辨。及观《张释之传》，上登虎圈，问上林尉禽兽簿，十余问，尉左右视不能对。虎圈啬夫从旁代对甚悉。文帝欲拜啬夫为上林令，以释之一言而遽止。夫上林尉之不能对，与周勃之不能对，一也。虎圈啬夫之能对，与陈平之能对，亦一也。今也周勃以不能对而见罢，而上林尉无所责；陈平以能对而见称，而啬夫无所赏。岂文帝至此而悟耶？盖尝为之深思其故，而后得其说。夫人主之有为于天下，其纪纲不可不存也。纪纲之所系，虽一阶一级之若可轻、奇才异能之若可喜，吾不以其所轻者而畀其可喜。以其所轻而畀其所喜，其始虽若未甚害，至于考其所终，稽其所弊，则下者争图其上，言者竟出于其位，而纪纲之始大坏也。彼决狱钱谷之数，一相知之，一相不知之，则去一而取一，诚未害也。若夫上林尉之不能对，而啬夫越职而对，文帝亦越而迁之，则凡有才者思奋其才，辩者思逞其辩，卑者欲逾尊，疏者欲逾戚，所谓图上出位之风，始不可遏矣。故吾甯屈天下之才，而不敢不存国家之纪纲。元、成以来，虽无足道，然犹能世守汉之家法。方元帝时，华阴守丞上封事，荐朱云为御史大夫。朱云之忠，诚可以大用也。然一守丞之微，非可以荐御史大夫者：下轻其上爵，贱人图柄臣，则大纲小纪之所在，必于此而坏矣。匡衡所谓“欲以匹夫徒步之人而超九卿之右，非可以重国家而尊社稷”。其知纪纲之说欤？其得释之之遗意欤？

五十三　士量力而趋于其事

天下之患，（每）〔莫〕大于不量其学力之所至而妄施之。夫使之皆得量其力之所至而无过于其望，则疑忌怠惰而无志。孰知夫天下之事，其为之蹇浅而无成、致之疏鲁而多败者，其患又自夫不量力者来欤！管仲之相齐，固知力之可以周旋于齐也。过此者，吾力之所不及也。彼其纵声色、逸子女，世皆讥之，而不知非仲力之所多也。子产之相郑也，固知吾力可以从容于郑也。过此者，吾之所不能办也。彼其铸刑书，不能定迁，世皆讥之，而不知非产力之所及也。夫使去声色、彻子女而又能不以邪而间贤，与不为刑辟、能定迁而又能措国于无事，夫岂不善？则亦先王之政也。二子其难之，独何欤？夫固曰：“量力而动，其过鲜矣。”学不足以克之，而强揠之以就事。吁！其危哉！古之君子，其以志而加诸事，以身而任诸人，所以为而成，动而功，而无旷败不满之处者，惟其度吾力之所至而计其后之所成，而后为之。则为之时与成之日，皆可以（遂）逆知（其所为）而无后悔。

无李广之才，则（省）〔治〕文书，击刁斗莫若为程不识。无孔门高弟之才，则学诗学礼莫若为伯鱼。乌获之力，弛而不用，遇盗而三揖之，则盗知服矣。无乌获之力，遇盗而揖则死矣。

五十四　不可为而为之则凶

人皆曰：“士君子立人之朝，有犯无隐。缄其谋而不泄，遁其才而不耀，避世者之为也。而谓人臣可以为乎哉！”嗟夫！人臣固不可以为此也。然而事固有不可得而为者。冒而为之，则亦自祸而已。故夫天下之患，莫大于不可为而为。可为而不为者，次也。昔霍将军用事，田千秋为丞相，事事决于光。光为言千秋曰：“惟将军留意，即天下幸甚。”终不肯有所为。宣帝躬亲万机，张安世为大司马车骑将军领尚书、幕府长史。有讥其不进士者。安世曰：“明主在上，贤不肖较然，臣下自修而已，何知士之进耶？”且千秋岂不知事者？安世亦岂不乐收进贤之美誉也哉？盖分霍光之权以逞其才者，争之端而嫌隙之所以开，犯宣帝之所忌。吾见其身之殆，而无益于国也。在《易?坤》之“六四”曰：“括囊无咎无誉。”《象》曰：“‘括囊无咎’，谨不害也。”当霍光、宣帝之时，二子而不括囊，其不危哉？

卷九

五十五　刚强生于柔弱之馀

《易》至于《坤》之“六二”曰：“直方大，不习，无不利。”象曰：“‘六二’之动，直以方也。”夫“六二”其才则柔，其德则中，其性则顺，其居则正，宜若偷懦畏逊，而不值得与有为矣。然其动也，内直而不挠，外方而不谀，而足以立天下之大功。是果何为而然耶？盖天下之理，强不立于强，而立于弱；勇不成于勇，而成于怯。大风起于木；炎炎之火不生于阳，而生于阴。彼“六二”之体，以中而养柔，以正而养顺。其养如此，其发固如此。所谓盛德之至，动容周旋而中者也。是故真忠立于舒徐，至忍生于卑逊。赫然发愤躬戎服御鞍马者见于清净玄默之主，绛衣大冠见大敌而勇者，亦谨厚柔顺者为之。

呜呼！孰谓夫敛形不张而退然如怯者，非大勇之所在乎？岂惟人君之养勇者如此？（惟）〔人〕臣亦然。赵文子其中退然如不胜衣，其言呐呐然如不出口。所贵者晋国管库之士七十有馀人，生不私其家，死不属其子。张子房状貌如妇人，卒为帝者师。段（文蔚）〔太尉〕俯首拱手，言气卑弱，笏击朱，英烈与秋霜争严。故夫天下之人，不可以形窥也。自今观文帝光武之君、赵文子张子房、段（文蔚）〔太尉〕诸臣，必谓其委靡怯懦，不足与集事，而大功业一旦勃然而为之，人果可以形窥哉！

五十六　吏爱民则民亦爱吏

古之为吏者，无所忌于民；而为民者，亦无忌于吏。吏民不相忌，故其情通而意协。情通则无乖阻，意协则无斗争。古者郡邑之间，吏不猜民，民不疾吏，欢欣怡愉，如父子之相信、兄弟之相爱。平时追呼号召，未尝至于民之门；而鞭朴笞棰，亦未尝切于民之肌肤间。则出入阡陌，劳来劝相，以勉其耘耔蚕织之事。然而其色温然而不厉，其辞委曲而不径，若有以伤民之情者。故民之于吏，依依切切，常有恋慕感悦之意，出力以供其衣食，虽甚劳而不辞。及无事之时，则又为补葺其宫室，以庶几其无虞于风雨鸟鼠之害。

昔尝读《诗》而至于《七月》之篇，则见其吏民之情，相爱相亲，恺悌慈祥，无纤毫龃龉格之态。故曰：“三之日于耜，四之日举止。同我妇子，彼南亩，田至喜。”又曰：“春日迟迟，采蘩祁祁，女心伤悲。”其情亦可见矣。以为未也，又曰：“七月鸣，八月载绩。载玄载黄，我朱孔阳，为公子裳。四月秀，五月鸣蜩。八月其获，十月陨。一之日于貉，取彼狐狸，为公子裘。”绩以为己裳，而公子则以玄黄；貉以为己裘，而公子则以狐狸。盖其不敢爱其身，而爱其吏者如此。当是时为吏者，优游泮奂，得以尽其志；而为民者，勤朴谨厚，得以安其生。虽有很戾无亲之人，咸有所慕悦，而不肯疾视其上。盖自秦商君设法，以禁乎吏民，而其情遂泮涣离散，而不可复合。平居吏之视民，惴惴如视其仇雠，民亦得间以肆其忿以毒吏。盖至于秦始皇二世之际，郡县之吏，屠人之父，戕人之子，暴骜惨毒，假天子之法令，以济其凶。及夫刘、项、胜、广之变，则奋然刃于郡县之吏者，不可胜数。盖其势之相激，有不得不然者。

五十七　公私两便则为良法

法之在天下，惟公私两便者，良法也。便于公而不便于私，非法也；便于私而不便于公，亦非法也。桑弘羊固尝行均输之法矣，然于公则便之，于私则未便也。故七福求退，贾谊所以言其非。（切）〔窃〕观今日之法，籴于民而用夫所谓楮币者，此亦一利也。然愚不知止以利官欤？以利民欤？止以利官，恐非朝廷所忍为也；利民则未见利于民。何也？所用之于民，亦用之于官，则上下均利也。今也籴则用之于民，至两税之输，而民以与官，官不受。与官而官不受，则民持此将焉用之？

五十八　治世之灾皆为祥瑞

先儒尝论鲁桓公三年之有年，宣公十六年之大有年。以为十二公多历年所，（有）务农重谷。闵雨而书雨者。岂无丰年而不见于经者？是仲尼于它公皆削之，而二公存而不削者，以其获罪于天，宜得水旱灾凶之谴，今乃有年，则是反常也，故以为异而特存耳。由是推之，则凡宜灾而祥者，祥亦灾也；宜吉而凶者，凶亦吉也。商季之大雀、秦之大稔、后赵之苍麟，前史特书之者，皆所以纪异也。尧之水、汤之旱、大戊之桑、成王之雷电以风，《诗》、《书》备载之者，亦所以纪瑞也。 盖趣亡之国，君臣上下相从于昏，而嘉祥美瑞，方间见而迭出，是天时益荒其志而夺其魄也，不祥莫大焉。至于治安之世，中外甯而事简，上下安而心逸。时有以警惧之，则君臣之间，益修其德，益隆其治，而天下以安。夫是以维持永保于无穷。斯其为祥也大矣。

五十九　用人不可以仓卒责成

司马温公曰：“唐虞之官，其居位也久，其受任也专。其立法也宽，其责成也远。故鲧之治水，九载，绩用弗成，然后治其罪；禹之治水，九州攸同，然后赏其功。非若京房、刘邵之法，校其盐米之末，责其旦夕之效也。苏文忠公曰：“吏人与民，犹工人操器，易器而操之，其始莫不龃龉而不相得。是故虽有长材异能之士，朝夕而去，则不如庸人之久且便也。自汉至今，言吏治者，皆推孝文之时，以为任人不可以仓卒而责成功。又其三岁一迁，吏不为长远之计，则其所设施，一切出于苟简。”至哉斯言！夫世之君子，苟有志于天下，而欲为长久之计，则其效不可朝夕见。其始若迂阔，而其终必将有所观。今期月不报政，则朝必以为是无能为者，不待其成而去之，甚可惜也。

夫事之有所建立，其始固有不快人意，而为其所沮，必至于持久而后见其效者。赵充国上屯田便宜策，公议是其计者十之三，而宣帝从之。留屯三年，则先零罕开之属，不战而自毙；左雄立限年举法，胡广之徒相继上书驳其议，幸而顺帝右之。雄在尚书三十馀年，天下不敢妄选，号为得人。事之持久而后见效，类皆如此。必若当时见沮于议者之口，其亦何能有所成哉！

六十　法本便民反以害民

天下之法，本欲便民，而反以害民者，夫岂一端而已哉！乡兵之法，本为民之防；而其弊也，操戈带甲，群噪聚斗，横行于里闾。市粜之法，本为民之利；而其弊也，配户督限，迫蹙平民，有甚于租赋。保伍之法，所以联比吾民，堤防盗贼；而其弊也，差役不均。执役之家，至于破产。天下之法，本无弊也，行之非其道，则弊由是而生。呜呼！其可坐视而不救欤！

六十一　良法多以权贵而沮

豪右兼并之害久矣。孔光奏请诸侯皆得名田，毋过三十顷；而当时丁、傅用事，董贤隆贵，皆不便之，于是遂寝不行。是则名田之法，虽良而沮矣。毁誉取人之弊久矣。京房奏考功课吏法，令百官各试其功；而当时石显、五鹿充宗专权，皆不便之，于是遂出房为郡守。则是考课之法，虽良而沮矣。进士、明经之弊久矣。杨绾奏上贡举条目，秀才问经义三十条，对策五道；而当时议者，以为明经、进士行之已久，皆不便之，于是事寝不行。则是贡举之法，虽良而沮矣。

六十二　良法不得其人则弊

木之（生）〔朽〕，虫实蠹之；水之浊，土实浑之；法之弊，人实坏之。贤良取人，未尝有弊也，自唐散骑以李（邰）〔〕登科，而其法始弊矣；孝廉取人，未始有弊也，自汉广陵以徐淑应选，而其法始弊矣；词赋取人，未始有弊也，自崔郾私一杜牧置异等，而其法始弊矣；铨选取人，未始有弊也，自苗晋卿私一张为第一，而其法始弊矣。

昔桑弘羊为均输平准之法，末年海内虚耗，户口减半，未几，悉罢其所为，以从民欲；而刘晏用此，乃能操天下赢贯，而民不困；而张滂、皇甫用之，益不能给；未几，李（选）〔巽〕特循晏法，乃能增羡三年之后，加于晏者，百八十万。夫均输平准之法，是太公九府圜法之遗意也。然以弘羊用之则耗，以晏用之则赢，以滂、用之则不给，以李巽用之则增衍。信乎法之在天下，得其人，则法以人而良；不得其人，则法以人而弊也。

六十三　善兴利者惟去其害

治天下有道，毋为天下立法，毋为百姓兴利。一法立，一弊起；一利兴，一害随。然则如何？曰：“毋立法，弊则革之；毋兴利，害则除之。”尘去而鉴自明，矿尽而金自见，弊革而法自立，害除而利自兴。封建之法，非不善也，而秦更之以郡县，唐易之以藩镇。郡县、藩镇果能无弊乎？井田之政，非不美也，而秦更之以阡陌，唐又变之以府兵。阡陌、府兵果能无弊乎？常平义仓，足以赈民矣，而或为均输，或为青苗。均输、青苗果胜于常平义仓乎？经术词章，足以取士矣，而或议三舍，或具八法。三舍、八法，果胜于经术词赋乎？法已更而弊自若，利已兴而害自如。故夫法在天下，惟去其所以弊，除其所以害，则虽因今之法而有馀；于弊不能去，害不能除，则虽百变其法而不足。东坡曰：“汉取天下于秦，因秦之法而不害于汉；唐取天下于隋，因隋之法而不害于唐。”故李文靖公沆尝言：“居重位无补万分之一，惟中外所陈利害，一切罢之，惟此少以报国尔。朝廷防制，纤悉备具，或循所陈，请施一事，所伤多矣！”陆象先曰：“庸人扰之。”正谓此也。

卷十

六十四　泛取者乃精取之法

泛取者，专取之法；轻任者，重任之法。吾之所谓泛取者，非无所决择也。始而求之致其广，终而拔之致其精，是吾之泛取也。泛取于方取之初，而专取于既取之后也；吾之所谓轻任者，非有所慢易也。始而进之致其略，然后委之致其祥，是吾之轻任者。轻任于始任之初，而重任于必可用之后也。此岂吾之臆说哉！

盖骏骨既市，骥足焉往？九九获用，奇谋踵至，此固世所共知也。是故论谏者赏，则天下不患无比干；庐墓者旌，则天下不患无曾子；恬退者进，则天下不串无严光；清俭者擢，则天下不患无伯夷；明法者升，则任廷尉者，不患无于定国、张释之；爱民者迁，则居郡守者，不患无龚遂、黄霸。夫然后赏之、旌之、擢之、升之、进之、迁之，吾恐天下无复有是人也。何者？盛名之下，人不敢居故也。“龚遂黄霸”下疑有缺文。

汉高明此说以取人，故其得信、越、平、勃也；不在于得信、越、平、勃之日，而在于贩缯屠狗杂进之时。孝武明此说以取人，故其得桑、孔、卫、霍也；不在于得桑、孔、卫、霍之时，而在于贾孺奴虏并用之日。泛取轻任，岂不足以致天下之忠勇贤智哉？求金于沙，则并于沙敛之而无择。夫其始之所以敛之者，非不欲择之也，势不可也。

六十五　法令不信则吏民惑

商君之治秦，所以令行禁止者，惟其信尔。徒木，细事也，必赐之金，是以人之有功者，知其无有不赏；弃灰，微谴也，必置之刑，是以人之有罪者，知其无有不罚。商君赏罚未必当于理，而卒以强秦者，在是也。

唐太宗诏蠲逋负官物，而负秦府官物者，督责如故；诏免关中租调二年，已而敕已输者，以来年为始。故失信者数，魏徵得以为言。德宗令两税之外，悉无他徭，后非税而追求者，殆过于税；诏所在和籴粟麦于道次，后遣至京西行营，动数百里。故诏令不信，赵光奇得以为言。呜呼！诚信，国之大纲也。徇目前之小利，而伤国家之大纲，无乃谋之不远乎！

治平之政，拣刺义勇。当时诏谕，永不戍边。未几，或以代还东军，或以抵换弓手。东南买绢，当时著令，一用见钱。未几，买绢又为之折盐。

六十六　下之令生于自慢

政以令而行，亦以令而不行。令焉而政不行，非天下真敢慢天子之令，以违天子之政也，或者天子有令而自慢之尔。人惟不自慢也。人而自慢，则天下孰不慢之？夫固有以召之也，发而悔，悔而反。今日而发者至，明日而反者至。将欲从其发者乎？从其反者乎？指千溪万径以导人，而责其皆诣焉，不可也。

周家之盛也，天子深拱于京师，而象魏所揭，木铎所振，诰命所被，众至于六服群辟，外至于九夷八蛮，极而至于海隅出日，奔走俯伏，以听王命。至其衰，则犬戎所攻，郑伯所射，（子）〔王〕弟子朝之所逼，而四方诸侯闭户高枕而莫之救。召之而不至，喻之而不闻，赏之而不恩，诰之而不威。此四者何为其然也？盖尝求之：成王以剪桐兴，而幽王以举烽亡，如此而已。“剪桐”，戏也，“举烽”，亦戏也，而兴亡异焉，则信与不信之异也。

夫不以幼而忽，不以戏而诳，则天子岂有一言而欺天下哉？而天下亦岂敢忽天子之一言哉？彼烽者，警急者之耳目也。无警而举之，召诸侯而误之，后能终无警乎？后而警，警而非误，则孰不以有警为非警、非误为真误欤？一令之自慢，乃至于杀其身，以亡其国。慢令之祸，一至于此哉！

朝廷尝罢添差矣，未几而添差如故；尝罢不务矣，未几而不务如故，则何以使人之不奔竞乎？甲叶、箭羽、筋角之敷，名曰用系省钱，而钱未尝给；和籴责百万之输，名曰不许抑配，而缗降不能半直，则何以使人之不聚敛乎？

六十七　守法度所以系民心

汉时仪注，大抵率意改造，不应古谊者，十常八九，其来法度略矣。然而天下之人，见即喜，不见即悲，中更王氏之祸，废而不用者十馀年。光武入洛，东郊之民，始见司隶僚属，欢喜踊跃，父老至于垂泣曰：“不图今日复见汉官威仪。”自是天下翕然归之，相与出力，锄去新室，以成中兴之业，而复其祖宗社稷，盖二百馀年。唐之军法，盖自太宗府卫之立，无复古制，中间又变者屡矣。郭子仪扫禄山之乱，率骑五百赴行在。时众单寡，军容缺然。及尚父入京城，老幼夹道呼曰：“不图今日复见唐之军容！”卒能殄灭丑虏，再造王室。夫汉之官仪，唐之军容，此所属抑末矣。而当时之遗民，见于国势抢攘之际，而其感激眷慕，如此其极也。况以圣祖、神宗所垂之训，按而行之，今日之民，当何如耶？

是故国家之典章法度，宜使斯民常见而熟识之，以习其耳目，而系其心，自非不得已者，不宜轻有改易变置，以自绝于民也。向使今日变其一，明日变其二，祖宗馀泽，日益就尽。不在目前，不幸奸人撼之，则人心动摇而天下亡矣。古者公卿大夫，犹知世守其家法，至数十世，不易其衣冠。阀阅岂无隆替？而国人信服，终莫敢抗，谓之名家旧族，而况数百年为天下国家哉！

昔者萧何削秦之法，以为《九章》，天下便其简当，谓之画一之法。守之以曹参之清净，镇之以孝文之玄默，无增无损也。孝武亲崇捷给之士，讲武改制，侈以生事。相高张汤、杜周，因得舞其智巧，散为纷更而无惮，其言曰：“三尺律，今安在哉？前王取是著为律，后王取是疏为令，宜世是为，何古之法乎？”斯言一出，向之画一者，盖岐中又有岐矣，而不止乎二三也。魏相之相宣帝也，数陈国家便宜故事，以为古今异制，当今惟在奉行故事而已。夫故事即画一以来，承袭之旧，而武帝之所纷更者也。以一汉世，而有所谓高帝之法焉，有所谓武帝之法焉，为吏与民奚从乎？相之专行汉家故事也，所以惩武遵高，定法制而系民心也。

六十八　立事不必执事之名

事之不立也，我知之矣，执之者败之也。然则不可以执乎？夫甚弊之俗，不惩不可也；苟惩也，不执不可也。然则曷败之？天下之事，其动有机。夫机者，发于至密，而藏于不可臆料。今夫一事之立，昭然若揭，而行之立的于此，使过者皆得引弓而射之也，吾知其不可以成之也。何者？天下之情不一，众多之口难制，欲者不止，而议者无穷，则吾心不得不徇，吾说不得不摇。事垂立而徇且摇者继之，则宜其不足以成也。昔汉之患，诸侯之强也。贾谊欲削之，晁错又欲削之，二子发其谋，而皆不享其成。彼其持必削之说以与之相抗于必争之中，且以事未发而迹已暴于天下。至主父偃之策，则不然。予之以意之所欲，而吾无削之之名；使之有不能不分之心，而有不得不弱之势。呜呼！机之所动，乃在于此。故夫昔之持必然之说以律天下者，未有能济者也。

愚观今之世，上欲立一事，革一弊，则群起而议之，不胜则极力而撼之。上之人亦极力而捍之，捍而不胜，则终举而纵之。若然者，是未得其机之说也。郊赏之汰也，任子之滥也，庶官之冗且蠹也，当世之君子，未尝不悒悒于此。然其说大抵皆曰：“必去是，否则必省”。夫上之祖宗之已行，下之人情之不顺，则吾之说不直矣。惟其不直也，故其隙之易破。君子思其事机之发，不在于灼灼明辩之日，亦不在于断断乖违之际。郊赏不必废，省乎郊以迁其赏。如苏文忠公之云，是机也。任子不必废，严乎铨以难其任。如近日之议，是机也。夫三者之实不废，而吾之说独行于其间，人不得而议，我不得而摇。若是者，可以立乎天下之事，不可名之以无故之大也。名之以无故之大，则将待之以甚难之举。名之以大而待之以难，则上之人彷徨睥睨而不敢决，下之士畏懦沮丧而不敢议。始乎不敢议，卒乎废其议；始乎不敢决，终乎寝其决。事之难行，古之难复，而天下之难治，皆出乎此。

而今之尤纷纷者，乡兵屯田之议也。是乡兵屯田之事，其实甚少而其名甚大者，执“乡兵”、“屯田”之名大也。乡兵之名不去，终不可以行乡兵；屯田之名不去，终不可以举屯田。为今之计，莫若使缘淮郡县，不禁土豪之聚众挟兵，而又阴察其才且强者，礼而厚之。时有以蠲其征役，或因使之除盗，而捐一官以报其功，则边地之兵，皆乐于战，而乡兵之实自见矣。治两淮之漕臣与守臣，以兵火之后，招集流民。其民存者，以其田复之；其亡者，许他人承之。其为田之在官者，曰屯者，曰营者，没入者，举而一之为世业，以授民之无田者。又诏于内地诸路，有民稠地狭而愿迁，则迁之淮，有水旱饥民之就食于淮。检校经界之旧籍，以为均税之额；尽鬻内地之屯田，以为牛种之资。不出十年，两淮无馀田而有馀谷，朝廷有兵食而无兵费，边上之粟如山，而内地之饷渐可减省，而屯田之实自见矣。辞“乡兵”、“屯田”之名，以享乡兵屯田之实，不在此耶？

六十九　书生太高公卿太卑

天下之利害，其议论相持而不定者，皆起于书生徇名而过高，而公卿大夫徇利而过卑。徇名而过高，则必将措于古，举夫事尽如吾意而后慊；徇利而过卑，则苟无病于吾身，而非须臾之急者，皆略之而不暇计。是故书生之论，患在于责治之已详，而公卿大夫之论，患在于论治之已卑，果不知何时而定也。

昔者汉文帝时，干弋戢息，刑措不用，帑廪之间，贯朽粟陈，而家给人足周于天下。盖三代以还，治之至盛者也。而贾谊乃曰：“安且治者，非愚则谀。”于是有“流涕”、“痛哭”之说，有“厝火积薪”之说，凛凛乎若危亡之忧近在朝夕者，何耶？唐文宗时，藩镇方命于外，阉寺挠权于内，王威不行，皇纲日隳，乎趋于大坏极乱之域。而牛僧孺乃曰：“太平无象，今四夷不内扰，百姓安生业，私室无强家，上不壅蔽，下不怨，虽未及至盛，亦足为治矣。”其言似以文宗为既治，又何耶？贾生之论过高，而责治为已详；牛僧孺之论过卑，而失之于可为而不敢也。

卷十一

七十　无事时当预求人才

人君之于人才，不可以宴安而少缓，不可以仓卒而遽求。缓之于宴安，则其后必危；求之于仓卒，则其危必不可救，此天下之常理也。汉高帝定天下，为吾敌者已亡，而豪杰难制者已诛，于是人才宜可少缓矣。然谓周勃可为太尉，谓王陵可佐以陈平。其汲汲于人才，尤不啻于战争之地也。方文帝时，海内得离战伐之苦，天下又安。于是人才亦可少缓。然谓周亚夫缓急可用，而付之景帝，顾命之际，不忘。武帝时，诸侯守藩，幕北远遁。于是人才亦可以少缓。然援霍光于湮没无闻之中，而责以伊周之业。三君之用人才，当宴安无事之时，兼收并蓄；及一旦欲用，呼吸之间，固已森然在列矣。何仓卒之忧乎？夫周勃、陈平、亚夫、霍光辈，平居众人，固不能知其必能成功也，而英雄之君独能收之。故吕氏之变而平、勃出，七国之变而亚夫出，主幼国危而霍光出。向使三君不阴察默窥于无事之时，以待一旦之用，而事变之生，乃彷徨四顾，遽擢而急用之，则颠倒狼狈者多矣。其能端坐而责成功乎？

明皇开元之初，一何人才之多。及治功已成，意得志满，谓宴安为可保，谓仓卒为不足虞，人才之在天下，一皆因循不复省察。胡雏之乱，锐兵长驱，已陷东京，而方皇皇于择将。乃听张之言，遂擢李（臣）〔巨〕罪亡之馀。一日授以三节度，而见轻于杨国忠有口打贼之讥。又召封常清入见，问何策以讨贼。常清见帝忧甚，则大言以解之曰：“计日可取。”及帅师出战，一败涂地，潼关失守，两京遂危。此皆明皇不能求人才于宴安之时，而急急于仓卒之过也。

郑之垂亡也，君臣相顾，缩手无策，幸而得一人焉。其言曰：“吾不能早用子，今急而求之。”夫向不早用，而今以急求，犹有一人可求也，故赖以济之；如其无可求，岂不殆哉！

元城云：“人主之职，主于用人。苟能平日有术以采闻之，使皆为我用，则其运用天下，有馀裕矣。兒宽为廷尉卒史，谓不习事，不主曹，乃之北地视畜牧尔。及为疑奏，张汤始奇之。上问谁为之者，汤曰：‘兒宽。’上曰：‘吾故闻之久矣。’又萧望之为治礼丞上疏。宣帝自在民间，闻望之之名，曰：‘此东海萧生也耶？’且宽身为廷尉卒史，而廷尉以下，皆不知之，而天子深居九重，乃云‘久闻其名’，则武帝之聪明，过群臣远矣。且宣帝少年，在民间斗鸡走马，日游三辅，而当时贤人与民疾苦，皆知之。”神宗时，朝有监司登对者，上问陆贾而对以不知。它日择人按察，上曰：“向不知陆贾者为谁？朕欲知四方利病，须忠信人”。

七十一　用人要当自有所见

用人之道，非一端也。泛观前代，或以家世，或以人望，或以荐引，或以功业，然其得失常相半焉。格于皇天之后，而有格于上帝之臣；大驻汉中之馀，而有长驱成都之祸；不好文学，或成安边之功；或读父书，乃有杀身之辱：无非家世也。起慰苍生，而王室遂安；倚以成功，而车战辄败；单骑见虏，而罢回纥之兵；决胜千里，而困赤眉之战：无非人望也。以能谋之国器，而得善断之王佐；以知几之君子，而昧于多才之奸人；筑坛之拜，本以追亡；街亭之衄，痛以自贬：无非荐引也。佐帝之功，基于治齐；为相之声，减于治郡；拔赵定燕者，卒能施名于后世；料敌合变者，不能救患于应侯：无非功业也。是四者，虽不足以尽取人之道，而其大要，实在于此。然古人以是而得之矣。将袭其迹而用之，其失或在于是。然则如之何而可？曰：家世、人望之说不必废，吾于荐引功业之中，果贤者而用之足矣。所贵乎圣人者，以其一心之明诚，自有所见而不惑于其迹耳。古道不振，人主平日心术杂，为他物汩乱是非，聋其听真伪，昏其视贤否。在前懵若无别，一旦思所以擢用人才，以起天下之治，则或者进家世人望之说，而又有人焉从而沮之。大抵进者一，沮者一，扰扰焉于数者之说，而无所适从。呜呼！孰知夫吾之一心，乃所以为用人之大本欤？

观茅容之避雨者，未有知容之贤者也，而郭泰独知之。非泰之观异于众人也，泰求士之心异于众人也。过冀缺之耕者，未有知缺之敬者也。而臼季独知之者。非季之见异于众人也，季求士之心异于众人也。

七十二　使人速得为善之利

昔柳宗元作《吏商》，世儒皆深排而力诋之。以愚观之，宗元之说，责之以吾儒分内之事，诚不逃议论之域也。若上之人施之以救末流之弊，岂不犹愈于严刑峻法之禁乎？世儒未可以轻议宗元也。且天下之中人，所以勉于为善者，以其知有为善之利也。圣人之为天下，所以上自公卿，而下至匹夫，一有小善，不终朝而赏随之，亦欲使人速得为善之利也。夫使天下之中人，勉强于为善，而无所邀持歆羡于其间，吾恐其为之之志，未有久而不辍者。夫惟善方形于此，利已得于彼，其善愈博，其利愈大，则天下之凡至于得者，皆将鼓舞奔走，日夜惟善之归矣。何者？均是利也，而此以美名得之，彼以不美名得之；彼之所得者小，而此之所得者大。人岂有不弃恶而趋美、辞小而就大者哉？故宗元之说，未可以轻议也。但不可自吾儒言之。若操赏罚以制天下者，则诚不可不知此言也。世儒于此，又曰为善不可使人有利心。嗟夫！善固不可以利心而为之也，然与其严罚峻刑制之，而终不知为善，孰若以利心诱之，而使之乐于为善耶？敢于刑人罚人，不敢于诱人，愚不知其说也。今天下所患，患无廉士也，然而贪者尝有罚，而廉者未尝有赏也。故作天下之廉，而不以其赏而劝诱之，彼贪者无所慕而为廉也矣。

七十三　不可以成败论人物

古之论人者，考其人而不计其功。固有其才可以为而不达，不及施与既施而中夺者，何可胜数。而中才常人，乘时以功名显者，世常有之。昔司马子长论李将军为将，其言哀痛反复，深悲其无成，以谓百姓知与不知，皆为流涕。至论霍去病，无他美，独天幸不至困绝。若迁者，可谓不以成败论广也。诸葛孔明偃卧隆中，一见先主，便及天下大计，然终身奔走，仅成鼎足之功，而不能兴先汉之业，其视萧相国之佐高祖，诚有间矣；而陈寿以为管萧之亚匹。若寿者，亦可谓不以成败论孔明也。孟子曰：“若夫成功，则天也。”夫成败系天，君子之论，岂可以是而定其贤不肖耶？大夏生植，而丛棘能有所庇；疾风烈雨，大木百围，偃朴而死；秋水时至，沟畎无一溉之功；而岁旱渊竭，九河不足活鱼鳖。物之系其遭如此。唯人亦然。

七十四　民心以先入者为主

凡民之心，以先入为主。先入者既固，则后之继至者，举无足以摇之矣。盖天下之事，无定形也。爵人于朝，以赏善也，而可疑以饰喜；刑人于市，以弃（德）〔恶〕也，而可疑以作威。兴作之邻于生事也，安静之似于因循也。谓之是可也，谓之非亦可也，无有必然可指之定形也。使人君之于天下，不能有以先入乎其民，而结其信心，则天下于此观其终，后虽有善焉，亦不复以善期之也。

昔者尝怪齐宣王之易牛，与成汤之祝网，本无以异也，然一以为好生，一以为贪得。盖汤之民，其信心先入，而宣王之民，则疑者为主也。疑心胜则设施无是矣。自古及今，以疑信为是非者，不独一事也。亡既获，则邻人行动，无或类窃；墙坏失财，则邻人劝筑，反疑于盗。尚有真非真是也哉？故人君有为之始，知夫是非之被于民也，于此时而著；而喜怒之入民也，于斯时而坚。故于斯民无惑心之初，常谨其所发，以一日之为，而结民终身不移之信。故虽役民以筑台，而犹子来以劝趋；植羽以从田，而犹忻忻乎有喜。何则？所可畏者，乃吾之所恃焉者也？

汉王、项羽相与军广武之间，而汉王数羽十罪。以负入关之约居其一。议者谓羽义信不立于天下，是以虽有百战百胜之气，而不救于败，故也。然鸿沟之割，羽解而东归，良、平一谏，辄背其约而不顾，立围羽于垓下。然则汉王之信义安在耶？以愚观之，汉王之信固有以先入于民；而项王之所以入民者，则无非悍祸贼之是先也。

七十五　事不足挠为不足忧

昔扁鹊之见桓侯，知病在腠理；医（和）〔缓〕之见（秦伯）〔晋侯〕，知病在膏肓。夫在腠理则可治，在膏肩则无及矣。然方其病在腠理也，人虽告之，恬然不以为意者，彼固以为不足忧也。不知腠理之不足忧，乃为他日膏肓之大可忧。天下之事，亦何以异此？

昔者陈侯以宋、卫之治而惧之，以郑之弱而忽之，遂以郑为何能为而不许其成。及兵连祸结，不发于所惧之宋、卫，而发于所忽之郑。是不足忧者之误陈也。秦人以匈奴为强而备之，以百姓为弱而轻之，遂虐用其民而草莽其生。及一败涂地，不在于所备之匈奴，而在于所轻之百姓。是不足忧者又误秦也。天下之祸，莫大于视以为不足忧。视以为不足忧者，皆他日之所不可支者也。今天下有大患四，是也。然兵财之患，上之人焦心而劳思，下之人进计而献议，日夜惟兵财之忧。至于冤民奸吏，则漫不之省。此愚深所未喻也。意者以为吏民之弱，为不足忧也？

呜呼！腹心之隐疾，烈于溃血之痈；臣仆之窃伺，惨于穴隙之盗；贲育之不戒，则童子之不能抗；鲁鸡之不期，则蜀鸡之不支。吏民之微弱，诚有大可忧也。试摭前事以言之：曹参不扰狱，丙吉不按赃吏。

七十六　人情不可使无所顾

小人之情，最不可使之无所顾也。小人而无所顾，则其心也不忸怩于为恶，而安于犯天下之不义；忿戾而不可解，而无复冀君子之恕己。故夫疾不仁者，不可已甚；而恶恶者，不可太明是非：为是姑息也，将犹以全之也。

古之用兵者，围师勿遏，穷寇勿追。岂以为不可遏且追耶？盖穷而追之，则示之无生意，以厚其毒；围而遏之，乃所以决其怒，而泄其无聊之谋也。岂惟用兵，君子之治人，亦乌可使之厚其毒而泄其无聊之谋也哉！昔者秦穆公赦盗马者三百人，而又饮之以酒；韩之战，出穆公于难者，皆盗马者也。子孔为载书，而国人弗顺，将诛之。子产焚书而郑众以定。夫盗不可以纵也，而饮之则恣恶；书以治众也，而焚之则政替。然则秦、郑赖焉，何也？盖负不宥之罪者，遭非意之幸；蕴欲逞之怒者，服不争之化。

彼小人之为奸也，亦非不知负天下不美之名，而又有以来君子之所不赦也。唯自知其负天下不美之名，故赦之则犹有所愧，暴之则不自惜；知君子之不赦己，故宽之则庶几于自新，急之则竟其自绝之志。为君子者，不能少忍以徐伺其变，而乃锻炼维策之以稔其顽。则小人之无所顾也，其罪岂专于小人哉？亦君子者成之也。

七十七　为治当权利害轻重

利不十者不易业，功不百者不变常。贤君之治天下，而或至于易业变常者，亦权其利害之轻重而已。是故缇萦纳身以赎父罪，文帝为之变治；王缙削爵以请兄，肃宗为之推恩。夫汉唐之主，岂欲挠不刊之典而悦女子、辅臣之意哉！盖子弟之愿获伸，则孝弟之风浸广，忠顺之俗始成。挠不刑之典，而可以成忠顺之俗，广孝弟之风，其利害孰轻而孰重耶？

遇乡人之长者，则必俯伏而拜之；长者仇其父，遇拔刃而追之。轻重先后之序，不得不然也。

七十八　理在人心随寓而见

理之在人心，犹元气之在万物也。一气之春，播于品汇。其根其茎，其枝其叶，其华其色，其芬其臭，虽有万不同，曷尝有二气哉？理之在人心，遇亲则为孝，遇君则为忠，遇朋友则为义，遇寇仇则为勇。随一事则得一名，名虽至于千万，理未尝不一也。气无二气，理无二理。然物得气之偏，故其理亦偏；人得气之全，故其理亦全。

自古号为知人者，则亦因其一善而推之。是以见其孝而信其忠，闻其义而知其勇。（吕）〔李〕夷简荐徐晦曰：“君不负杨临贺，肯负国乎？”唐太宗之托李曰：“公往不负李密，肯负朕乎？”诚以忠孝一根，义勇一源。未有能孝而不能忠、能勇而不能义。孔门之中，曾参、闵子骞以孝名。彼其得名，岂不能为忠为勇乎？三圣之中，伯夷以清名。彼其易时，岂不能为任为和乎？

卷十二

七十九　人之才有幸有不幸

人之言曰：“徇时者通，忤时者穷。”是说然矣。然附丁、傅者，皆贵于哀帝之朝，而朱博以丁、傅败；献符命者，皆侯于新室之世，而刘以符命诛。徇时者果通乎？宣帝好刑名，而黄霸以宽平见用；武后好酷吏，而徐有功以仁恕见贤。忤时者果穷乎？盖尝论之，人才之在天下，其于遭时遇主，盖有幸有不幸，未可以是而论其能否，定其贤不肖也。人皆谓虎圈啬夫利口喋喋，所以不见用于文帝；不知陈平钱谷决狱之对，其去于啬夫几何也？啬夫以能对见沮，陈平以能对见善。非有幸有不幸欤？人皆谓亚夫刚劲不屈，故不得为少主之臣。不知周昌之木强而傅赵王，其异于亚夫几何也？亚夫以不屈见诛，周昌以不屈见用。非有幸有不幸欤？

八十　圣人以无私而成其私

老子曰：“将欲翕之，必固张之；将欲取之，必固与之。”孟子曰：“未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。”夫欲翕而固张，欲取而固与，欲其不遗而先之以仁，欲其不后而先之以义。自众人观之，其爱人利物，宜若不知所以为其己之私矣。而天下卒不能忘之，依依切切，常有恋慕感悦之意，出力以供其上，虽甚劳而不辞。盖尝读《噫嘻》之诗，观成王“率时农夫，播厥百谷”，而曰“骏发尔私”，使之先私而后公也。而治田者乃曰：“雨我公田，遂及我私。”我固使之先其私，而民固乐于先其公。读《七月》之诗，见其所谓田者、公子者，出入阡陌，劳来劝相。至则与之同至，归则与之同归，无一念之不在于民。卒也，“载玄载黄，为公子裳”，“取彼狐狸，为公子裘”。绩以为己裳，而公子则以玄黄；貉以为己裘，而公子则以狐狸。我不敢自爱其身，而民卒不敢忘其爱于我。自下者人高之，自后者人先之。古之君臣，以其无私而成其私，大抵若此。

三代以还，为人上者，无高见远识，知是己而不知有人。求以直遂其所欲，而卒得其所不欲。不知夫不自爱者，乃所谓不忘其己也。

八十一　先其大者则小者服

四马之于车也，奔走疾迟，至难齐也。夫人之于马，必待夫躬临之而后如意耶，则一车而四驭，未能足也。今一御而四马之迟速，惟十指之听者，以吾所执者辔也。以一辔之约，制四马之节，执马之要，虽欲不吾听，不可得也。是先王之所以役天下者，执天下之辔也。

今夫欲天下之畏也，而陈之以刀锯；欲天下之爱也，而陈之以玉帛。夫刑戮赏赐，非不足以立畏爱也，然必陈其物，设其具。则刀锯金帛非不给矣，为之不得其要，用之不中其节，用力劳而功不成。其事烦，其教粗。吾与物以力相胜，而物之从之也，内有一不服之心，而吾力之所不周者，乱所从起。故圣人本法而明术。四凶，天下之巨奸也；商容、比干、箕子，商之望也。舜欲使天下不犯于有司，而度罪之不可以尽刑也，取天下之巨奸者击之，天下虽有悍强不服者，知所畏矣。舜非徒能施刀锯也，能沮其不畏之情也。武王得商之善者，而度其未可尽赏也，取世之望者三人而尊礼之，而商之善者悦矣。武王非徒知尊礼也，能动其悦我之心也。故舜、武王善执天下之辔者也。

八十二　天下之弊起于相仍

天下之弊，常相仍而无穷。善去弊者，则亦探其害之所由生，而穷其病之所由起。故革一害，则百害为之皆除；治一病，则百病为之皆愈。不善去其弊者，不沿其源，不寻其根，既欲革此，又欲革彼；既欲治其一，又欲治其二。用力愈劳，而其弊终不可得而去。且天下之弊，未易以悉数也。以吏风言之，则有奔竞，有苟且，有怠惰，有喜事而邀功；以民俗言之，则有兼并，有末作，有侈靡，有寇窃而无耻。然要之，民俗之弊，虽纷纷而不一，而其端大抵出于奔竞。

自夫人之奔竞也，而后人臣以位为寄，以职为方，而苟且生；急于其私，缓于其公，而怠惰生；以建立为能，以安静为钝，而喜事邀功生。然则欲革吏之弊，岂必举数者而尽革之乎？抑其奔竞足矣。自夫人之兼并也，而后富益富，贫益贫，而末作生；阡陌闾里，而侈靡生；饥寒切于其中，财货动于其外，而寇窃无耻生。然则欲革民之弊，岂必举数者而尽革之乎？抑其兼并足矣。

八十三　不可以一节而弃士

人才之在天下，不可以一节之不善而见弃之也。以一节不善而弃天下之才，则世无全人矣。孔子不以管仲之非礼而废其仁，孟子不以柳下惠之不恭而贬其和。自非尧舜，安能每事尽善，有始有卒？其惟圣人乎？苟非下愚不可移之资，则其所为必有是非当否。不以不善掩其善，此圣人取舍之政，以为法于后世，人主翕受敷施，当何法哉？于人之罪无所忘，天下所以叛楚；一闻人过，终身不忘，管仲知鲍叔不可以为相。《周书》曰：“记人之功，忘人之过，宜为君者也。”盖昔者尝窃叹唐八司马，皆天下雄豪伟特之才。如刘禹锡、柳宗元，其所以蕴藏，盖百分未试其一，故其陵厉轩轩之气，虽幽深憔瘁之中，犹自见于文章议论，而不没其精华。果锐盘屈，而抵折不得已，而暴露于荒州僻郡之间，盖亦有大过人者。而程异晚年复进，则唐之财用，遂以沛然。此岂可以一节之不善而遂终弃之耶？==

尝读《洪范》之书，以为皇极之道，广大而不狭，宽厚而不苛。而尧、舜、禹、汤、文、武，所以用天下之术，颇可以推见于此。何者？有猷者，有谋略者也；有为者，有胆力者也；有守者，有志节者也。此不可以不念也。故曰“有猷、有为、有守，汝则念之。”虽然有谋略者或至于诈而不能正，有胆力者或至于纵而不知法，有志节者或至于执而不知权，盖非天下之中道矣；然而苟未丽于恶者，亦不可不爱也。故曰：“不协于极，不罹于咎，皇则受之。”嗟夫！皇极之道，非圣人孰能行。昔者太祖皇帝，以大度致天下之士，知赵普之贪、曹翰之横，而包含覆盖，未尝见于辞色。故赵普、曹翰俱自以为名臣。自雍熙、端拱以后，用法愈详，责人愈密。盖其弊至今有二：一曰记其旧恶而不开其自新，二曰录其暂失而不责其后效。

八十四　宰相得人则百官正

人主之职，论一相；一相之职，论百官。一相不得其人，则百官不得其正，此本末源流之说也。（切）〔窃〕尝观之汉之汉，惟武、宣号为得人；唐之治，惟贞观、开元最为可喜。原其所以致是治者，人或未之知也。

武帝之时，质直则汲黯、卜式，推贤则韩安国、郑当时，定令则赵禹、张汤，奉使则张骞、苏武，一时茂异，莫不各称其任。孝宣承统，颍川之黄霸，渤海之龚遂，胶东之王成，南阳之召信臣，一时之选，莫不各当其职。此岂宣武之时自尔哉？当时之相有以化之也。公孙弘为丞相，石庆为御史大夫；石庆为丞相，兒宽为御史大夫。此武帝这相也。魏相为丞相，丙吉为御吏大夫；丙吉为丞相，萧望之为御史大夫。此宣帝之相也。

马周以剀切言事，李大亮表使者求鹰，戴胄以犯颜极谏，崔仁师以治狱主恕。一时名臣皆有可采。开元之初，不受虏金如杜暹，才鉴详平如九龄，愿效万一如张嘉贞，眷眷事职如干源曜。一时群英皆有可取。此岂贞观、开元之时自尔哉？当时之相，有以化之也。魏徵为相，房玄龄又继之；玄龄为相，杜如晦又继之。此贞观之相也。姚崇为相，宋又继之；宋为相，韩休又继之。此开元之相也。当时诸公在朝，谋断有馀，守成享治；而欲百官不相率而为善者，亦不可得也。

八十五　因事而纳君于善道

人非尧舜，安能每事尽善？而人臣之善谏其君者，则每因事而纳之于善焉。昔者齐景公问于晏子曰：“吾欲观于转附、朝；遵海而南，放于琅邪。”是问也，景公之失也。而晏子不拒焉，乃因以“省耕”、“省敛”之说而告之。则是景公于游观之中，而有赈民之实矣。齐宣王言于孟子曰：“寡人有疾，寡人好货。”是言也，宣王之失也。而孟子不却焉，乃因以“居者积仓，行者裹粮”之说而告之。则是宣王于好货之中，而有足民之实矣。不拒其游观，而因诱之以赈民；不却其好货，而因诱之以足民。彼之说不废，吾之说自行于其间。其名曰顺君，其实则谏君。古之人因事而谏君于善，大抵如此。

吾尝怪鲁隐公矢鱼之行，而臧僖伯之不善谏其说。以为凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。夫隐公之志不可回，则僖伯之谏决不可入。孰若姑从其行，而告之以不可徒行之意，则在公为易从，在吾为易入。又焉用绝其嗜好，而欲独行吾之说哉？君子曰：“臧僖伯之谏矢鱼，不如晏子之不谏游观、孟子之不谏好货。”惠帝尝出游离宫，通曰：“古者有春尝果，方今樱桃熟可献，愿陛下出，因取樱桃献宗庙。”上许之。通之术，即二子之术也。太宗作层观以望昭陵。尝引魏徵同登，使观之。征熟视曰：“臣昏，不能见。”帝指示之。征曰：“臣以为陛下望献陵，若昭陵则固见之矣。”帝泣为毁观。征之术，亦二子之术也。离宫之游不必却，而因使之献宗庙；层观之登不必谏，而因使之念献陵。不逆乎君之志，不废乎吾之说。

八十六　事变常出于所不忧

人主莫不欲安存而恶危亡，然而其国常至于不可救者，何也？所忧者，非其所以乱与亡；而其所以乱与亡者，常出于不忧也。盖尝以汉事观之：方高帝之世，天下既平矣。当时之所忧者，韩、彭、英、卢而已。此四王者，皆不能终高帝之世，相继仆灭而不复续。及至吕氏之祸，则犹异姓也。吕氏既灭矣，而吴楚之忧，几至亡国。方韩、彭、吕氏之祸，惟恐同姓不蕃炽昌大也；然至其为变，则又过于异姓远矣。文景之世，以为诸侯分裂破弱，则汉可以百世而无忧。至于武帝，诸侯之难少衰，而匈奴之难方炽，则又以为天下之忧，止于此矣。又昭、宣、元、成之世，诸侯王既已无足忧者，而匈奴又破灭臣事于汉。然其所以卒至于中绝而不救者，则其所不虑之王氏也。

世祖既立，上惩韩、彭之难，中鉴七国之变，而下悼王氏之祸，于是尽侯诸将，而不任以事；裁减同姓之封，而黜三公之权。以为前世之弊尽去矣。及其衰也，宦官之权盛，而党锢之难起。士大夫相与扼腕而游谈者，以为天子一日诛宦官而解党锢，则天下犹可以无事。于是外召诸将，内胁其君，宦官既诛无遗类，而董卓、曹操之徒，亦因以亡汉。

汉之忧者凡六变，而其乱与亡，辄出于所不忧，而终不可备。由是言之，治乱存亡之势，如长江大河，日夜推移而莫知终穷。故夫圣人之为天下不恃吾，有尽变而有无变之道。仁义以本之，纪纲法度以维持之，深恩厚泽以培养之。安居无事之时，深感固结斯民之心于法令之外，使其子孙后世，有以凭借扶持，而不遽以陵迟者，如斯而已。至于详禁而曲说，形索而计取，圣人所不为也。虽然，物莫不有所先。础先雨而润，钟先霁而清，灰先律而飞，蛰先寒而闭，蚁先涝而徙，鸢先风而翔。阴阳之气，浑沦磅礴于覆载间，而一物之微，先见其几。彼天下之变虽无常，而英雄桀猾之状虽无尽，然其形之所兆，其端之所萌，亦岂无有先之者邪？是故诸侯之逼，晁错能言之；匈奴之强，贾谊能言之；王氏擅命之渐，刘向能言之。惜乎汉世人主，不能阴察默窥、销患于未然、弭祸于无形耳。

八十七　为天下者使后可继

治天下者，不尽人之财，不尽人之力，不尽人之情。是三者可尽也，而不可继也。彼治天下者，不止为一朝一夕之计，固将为子孙万世之计也。为万世之计，而于力、于财、于情皆使之不可继，则今日尽之，将如来日何？今岁尽之，将如来岁何？今世尽之，将如来世何？是以圣人非不知间架之税足以尽榷天下之利，而每使之有馀财；非不知闾左之戍足以尽括天下之役，而每使之有馀力；非不知钩距之术足以尽天下之诈，而每使之有馀情。其去彼取此者，终不以一时之快，而易万世之害也。古之人有行之者，汉文是也。露台惜百金之费，后宫无曳地之衣。可谓不敢轻靡天下之财。匈奴三入而三拒之，未尝敢穷兵出塞。可谓不敢轻用天下之力。吴王不朝，赐以几杖；张武受赂，赐以金钱。可谓不敢轻索天下之情。以其所余，贻阙子孙。凡四百年之汉，用之而不穷者，皆文帝之所留也。及至武帝，好大而心劳，功多而志广。材智勇敢之臣，与时俱奋。桑弘羊之徒，算舟车，告缗钱，以罔天下之财；其心以文帝之所不敢取，自我始取之也。卫青之徒，绝大漠，开朔方，以竭天下之力；其心以文帝之所不能举，自我始举之也。张汤之徒，穷根柢，究党与，以尽天下之情；其心以文帝之所不能察，自我始察之也。取文帝之所不能取，举文帝之所不能举，察文帝之所不能察，则弘羊、张汤、卫青之属，果胜文帝耶？此段内，自“于力、于财”以下，至于下段“世之议者”，旧本误在后卷首篇，“方内人甯，靡有兵革”之下，雍谨刊正如此。

圣人之治天下，其才非不足以立，其志非不足以虑也；然每迟焉若畏，阙焉若偷，而弗自以为愧者，盖法不可以极其弊，而其弊常生于积美之后。吾力足以成之矣，足以备之矣，而毕取焉以为名，则风俗变而巧日愈滋，弊日愈亟而后之人必有不可支者矣。惟己之快而后人之无继者，圣人不为也。以及后人，世之议者曰：“治地莫善于助，莫不善于贡。”嗟夫！贡之犹有所不善也，固所以遗商周；助之尽善，是其所以开秦也已矣。大抵天下之理，是非之相因，而成毁之相近。质者可措其未施之实智，而尽巧者盖滋其无已之情。是故圣人之治，亦难乎其无馀智也。

焚林而田，非不得兽，明年无兽；竭泽而渔，非不得鱼，明年无鱼。

卷十三

八十八　善治者无赫赫之功

谈龙肝，夸凤髓，足以骇人之听矣，至于济饥，则曾不如菽粟之有益也；陈黼黻，耀文绣，足以骇人之目矣，至于御寒，则曾不如布帛之有效也；嘉唐虞而乐商周，登泰山而禅梁父，足以动人之观听矣，至于论治，则不如清净渊默之有得也。自昔圣人循循焉以忠厚化天下，初无非常可喜之功，而天下之人阴受其利而不自知。后世好大喜功之主，以为圣人之为，不足使人耸动而倾听，于是变循循而为赫赫。弃天下之所常行，而骇斯人之所未尝见；奋乎百岁寂寞无闻之中，而欲远过乎五帝三王之上。颂声满天地，贵名耀日月，亦可谓一时之盛事矣。噫！夫名之盛，实之衰也。观美之日隆，而大本之日忘；华藻之日益，道德之日薄也。

天下有至当之理，天下莫能非，后世莫能议。事已立而迹不见，功已成而人不知。安用使人喜谈而乐道哉？汉之文帝，攘却不如武，中兴不如宣，二十三年之间，农桑之外无异说，粟帛之外无奇贡。尝试取其纪而读之，崇（方）〔力〕田之科，下劝农之诏，不若富民之有侯、搜粟之有尉也；匈奴三入而三拒之，未尝穷兵出塞，不若登单于之台，封狼居之山也；法令之苟且，礼文之有缺，不若改正朔而易服色、兴礼乐而修郊祀也；宫室不增益，帷帐无文绣，不若建神明通天之台而备千乘万骑之驾、泛沙棠木兰之舟而设鱼龙曼衍之戏也。然而成败异变，功业相反者：文帝富庶之效，至于贯朽粟陈，家给人足，而武帝则海内虚耗矣；文帝治安之效，至于方内人甯，靡有兵革，而武帝则暴骨千里矣；断狱数百，几致刑措，则与夫穷治刻骨者有间矣；黎民醇厚，重于犯法，则与夫奸轨不胜者不俟矣。

八十九　天下之弊自上启之

朝而趋市，骈肩相摩；暮而过市，掉臂不顾。非朝贪而暮廉也，朝有所求，暮无所求也。一兔走野，百人逐之；积兔在市，过而不顾。非前争而后逊也，前则未定，后则已定也。（切）〔窃〕尝因是而论天下之士，其所以在上古而静退、在后世而奔竞者，岂性情之顿异也？亦上古之爵禄不可求，而后世之爵禄可求也；上古之爵禄皆有定，而后世之爵禄皆无定也。

唐虞三代之时，礼仪修明，风俗醇厚。凡为士者，三揖而进，一辞而退。礼，如此其峻也。四十而仕，五十而爵。进，如此其迂也。论定然后官，任官然后爵。仕，如此其艰也。不传贽为臣，不敢见于诸侯。分，如此其严也。然处之甚安，守之甚固，无滞淹之叹，无侥幸之心。是岂有法制以驱之乎？亦曰上之人未尝启奔竞之门而已。

盖当是时，持黜降以佐天子者，以公道而立公朝，以公心而临公选。才适当其位，而无毫发之浮；位适当其才，而无毫发之过。才之外无馀位，位之外无馀才。天下之士，道德苟充，爵禄自至。初，无求于上之人，则嵬嵬廓庙殆为无求之地矣。故巧者无所用其智，贵者无所用其权，诈者无所用其谋，诌者无所用其佞。于斯时也，虽求奔竞之名，犹不可得，况有所谓奔竞之禁乎！

后世礼仪废，风俗薄，名器滥，爵禄轻。不使官求人，而使人求官；不使上求下，而使下求上。奔竞风成，莫之能御。权在于左右，则为之扫门；权在于嬖宠，则为之控马；权在于妃主，则为之邑司；权在于贵戚，则为之主事。高爵重禄，如取如携，无不得其欲焉。彼介然自守之士，十年不之调者有之，三世不徙官者有之。利害之相形如此，人安得而不奔竞乎？

诱之于上，而欲禁之于下；诱之于此，而欲禁之于彼，是犹酰而却蚋、聚膻而去蚁，虽刀锯日被，亦有所不胜矣。

九十　人君求治不可太锐

古之善为天下者，未尝为苟且之说、速成之计，以求治于朝夕也；强力奋发以为之，至诚无息以持之。其初虽若迂阔而难就、澶漫而难立，而其终必将有所观。

汉唐以来，号为善治之君者，汉一文帝，唐一太宗。（切）〔窃〕观文帝即位之初，公私之情，尤可哀痛；矫伪告讦之风，尚未知教。贾谊上“太息”“痛哭”之书，劝之纷更，文帝则体吾之恭俭，舒迟以待之，宽厚以抚之，而未暇于纷更也。末年海内富庶，兴于礼义，黎民醇厚，几致刑措者，则文帝有以缓之也。太宗即位之初，关中旱蝗，户口未尽复，太乱之后难治，盗贼未息。封伦进刑名、杂伯之说，以求近效。太宗则行吾之仁义，持之不变，为之益力，而不求乎近效。终于斗米三钱，行不赍粮，夜户不闭，岁断死罪二十九，则太宗有以缓之也。盖恭俭仁义乃其为治之地，而行之以久者，乃其所以致效。

若夫武帝则不然。不施仁义，而切切于慕唐虞。其求治固甚锐也，公孙弘进“期年尚迟”之说以诱之，而武帝之心益荒。卒之海内虚耗，悔无可及，而唐虞之治益远。玄宗则又不然。不得治本，而急急于致太平。其责治何太早也！李石进日久月长之说以坚之，而帝之意已倦。卒之开元之治，日不逮前，而太平之功益难。吁！朝为贾而夕冀巨万之获，耕者未卒岁而乃求仓箱之积。为治不能迟之以岁月，而乃惑于苟且之说、速成之计。吾固知武帝、玄宗之治戛戛乎其无验也。

九十一　从事其小而忘其大

为国者，不可从事于其小而忘其大者也。天下之事，小者固不可以不究心也。然必究心于其大而后及其小，则所行为得体。拘拘于其小者，而大者未尝过而问，吾恐其小者之所得，不足以补其大者之所损矣。民之生固不可伤也。世之人君，知民生之不可伤，则不过重于刑而已。至于穷兵黩武之事，则快心为之而不恤。是岂真能不伤民也耶？国之用固不可以不节也。世之人君，知国用之所当节，则不过俭于服色之末而已。至于滥官冗兵之费，则视以为常而不怪。是岂真能不伤财也耶？梁武帝号为恭俭，一冠三载，一衾三年，食一瓜为十数种，治一菜为十数味，则帝非不俭也；然广造塔庙，穷极土木。吾恐武帝之俭，俭于小者也。此省费息民，所以不能禁贺琛之言。唐太宗以人命至重，每决死囚则五覆奏，下诸州则三覆奏。太常不举乐，尚食彻酒肉，则帝非不爱民也；然频岁东征，委民锋镝。吾恐太宗之爱，爱其小者也。此无罪之士，肝脑涂地。所以不能已（九龄）〔褚遂良〕之谏。

昔者读《诗》至于《魏国风》，见其以葛屦而履霜，以园桃而充，其逸于贫瘠而安于俭陋也，亦甚矣！然考《伐檀》之诗，则曰：“在位贪鄙，无功而受禄。”失国家之重费，莫大于爵禄之及人。今魏乃不节无功之禄，而区区然计服食之末，是其俭岂得为中礼耶？诗人疾而刺之，以为俭啬褊急，而附《伐檀》于《魏国风》之末。其意深矣！

三年之服不能行，而缌麻、小功之丧则致其察；放饭流不能知，而齿决之礼则致其问。

汉武帝有意于慕古。然唐虞画衣冠而民不犯，帝之所自知也；而任用张、赵，穷治刻滑。齐襄公复九世之仇，帝一见之则快心胡越，用师三十馀年。岂非从事其小而忘其大乎？

九十二　为治当先立其在我

执疑似之谋以求治者，必无一定之说；怀迁就之心以致治者，必无可致之功。自中古以还，欲治之主，谁不欲措斯世于帝王之盛。然每旰食而焦劳、临朝而太息，切切焉忧治道之愈邈。何也？天下之事，惟不可与泛然者言之也。说固一定于此，与泛者言之，则疑似足以惑人之听。治固可至于此，而泛者为之，则迁就足以变人之心。故夫人君之治天下，则亦当先为之立其在我而已。

汉文帝恭俭之说，是文帝在我者之先立也。文帝惟立是说于胸中，持之以不息，安之以不变。是故陈武建征伐之义，害恭俭者也，帝则曰：“念不到此也。”贾生陈改易之说，疵恭俭者也，帝则曰：“未遑也。”郡国有乘传之奸，而帝不问；侯王有僭拟之罪，而帝不诛。治效益邈，而帝之恭俭益固。卒之海内富庶，兴于礼义，则吾前日恭俭之致也。由是观之，文帝之恭俭，非泛然者。

唐太宗仁义之说，是太宗在我者之先立也。太宗惟立是说于胸中，持之以不息，安之以不变。是故封伦进刑罚之说，反仁义者也，则却之而不顾；权万纪献言利之策，败仁义者也，则斥之而不用。术不以御臣下，而待以诚；法不以止盗，而抚以仁；治不加进，而帝之仁义益力。未几，外户不闭，行旅不赍粮。则吾前日仁义之致也。太宗之仁义，非泛然而无所就者也。

古之善致天下之治者，其不敢以轻心处之，而坚其在我以安其自成者，盖如此。议论不出于己，而出于人，则没世无成说；道学不得于己，而得于人，则终身无特见；谋画不断于己，而断于人，则百计无成功。天下之事，固不可无所立于（此）〔己〕也。不立于己而信于人，轻听其说而尝试为之，未有不败事者。嗟夫！适千里者，不先聚粮，而假贷于涂之人；治病不得其所当用之药，而百品皆试于侥幸一物之中。天下固有是理哉！

汉初之治，与民休息。其言治者曰：“贵清净。”及其弊而欲振之也，则曰：“汉家自有制度。”而其佐治者则曰：“奉行故事。”。是汉人之先立先定，而逆为数十百年之计者也。至其间条目类例不可预决，随治而随新之，以备汉之治者。虽日计之，不害也。

唐初之治，曰：“行仁义”。其言治者曰：“帝王之道，顾所行。”及其弊而欲振之也，则曰：“刚明果决。”而其议于后者则曰：“先自治。”是唐人之先立先定，而逆为数十百年之计者也。至其间条目类例不可预决，随治而随新之，以备唐之治者。虽日计之，亦无害也。

大抵大而要者，逆定为数十百年之上；小而详者，毛举于日月岁时之渐至。如高帝之造国，大计已定，然后徐起而应百出之（罢）〔罹〕；如韩信、耿之用兵，先虑已决，然后徐起而趋其仓卒之会。雍按：“高帝”下，恐漏“光武”二字。

高帝：“吾亦欲东。”韩信北举燕、赵。光武：“天下郡国如是。”耿北发渔阳。

九十三　为治不可以有所惩

天下之事，不可以有所惩也。有所惩，则必有所偏。故方其惩之也，惟恐其弊之复见也。惩之而至于偏，则偏之弊生，而无以异于其所惩者矣。

昔者周之衰也，齐、楚、三晋之强，绵地数千里。外重内轻，而王室遂不振。秦人惩其弊也，于是收天下而郡县之。堕名城，销锋镝，聚天下之兵于咸阳，以重其内。而其弊也，匹夫横行而莫之禁，郡县之吏熟视而莫敢谁何。而秦遂以不祀。

汉兴，又惩秦孤立之弊，故封同姓以镇天下。大启九国分王子弟，而天下所有才十五郡。当是时，惟恐同姓之不蕃炽昌大也。然未几而七国生变，几于危汉之宗社。文、帝、武、宣以来，又惩之。损抑诸侯，减黜其官。惟得衣食租税，不为士民所尊。然〔则〕中外殚（）〔微〕，本末俱弱，而奸人无所忌惮，而汉遂以亡。

凡天下之弊，惩之则未尝无所偏。既偏矣，则其害未尝不甚于所惩。惟治亦然。西汉尚宽厚，惩秦之暴虐也。然宽厚不已，其弊必至于软熟、委靡，大盗移国而莫之抗。东汉尚名节，惩前日之委靡也。然名节不已，其弊遂至于矫激卓异，而为党锢之祸。呜呼！事之不可有所惩也如此。世之人主每不虑其所终，不稽其所弊，矫枉而过于正，惩宽而至于严。快意甘心，卒以蹈其后日之悔。其亦不思甚也。夫天下之势，其状如长江大河，日夜推移，相激而不知止，而夫人又从而导之，则天下之变，吾固未知其所终也。

天下之乱，未尝不激于其所偏，而报于其所矫也。偏则矫，矫则乱，乱则其势又不能以不偏。是以天下之势，一轩一轾，随所矫枉，而祸乱俯伏于其间。反复去来，无有穷已。如庸医之用药，病在于热，则用极天下之寒剂以下之；药之寒为病也，则复以金石酷烈之物以反之。寒已而热，药之病复作矣。盖不知和、扁之术。不弛药以养疾，亦不为过（则）以激疾，使复其中和之常而已。

故夫备天下之理，以措天下之事，则平正而不偏。矫枉而不失乎中，惩乱而不急于治，遵乎礼义之安而无反侧，蹈乎中庸之节而不作好恶。夫是以天下之弊，常若持衡，而祸患泯于无形。盖惟知道之君子，惟能识之；履道之君子，惟能通之。而智察于一隅者，祸每伏于所察；权用于矫枉者，乱每伏于所矫。天下后世之所以多事，而常有智权不足之叹，夫岂知其所不足者，非智权也哉！