司法院释字第209号解释
解释字号
[编辑]释字第 209 号
解释日期
[编辑]民国 75年9月12日
解释争点
[编辑]裁判之见解经解释为违背法令，如何起算再审期间？
资料来源
[编辑]司法院大法官会议解释续编（三）第 129 页司法院公报 第 28 卷 10 期 5 页
解释文
[编辑]确定终局裁判适用法律或命令所持见解，经本院解释认为违背法令之本旨时，当事人如据以为民事诉讼再审之理由者，其提起再审之诉或声请再审之法定不变期间，参照民事诉讼法第五百条第二项但书规定，应自该解释公布当日起算，惟民事裁判确定已逾五年者，依同条第三项规定，仍不得以其适用法规显有错误而提起再审之诉或声请再审，本院释字第一八八号解释应予补充。
理由书
[编辑] 司法院有解释宪法并有统一解释法律及命令之权，为宪法第七十八条所明定。此项规定，乃赋与本院解决宪法上之疑义或争议，并阐释法律及命令正确意义之职权。中央或地方机关就其职权上适用同一法律或命令发生见解歧异，本院依其声请所为之统一解释，就引起歧见之该案件，如经确定终局裁判，而其适用法令所表示之见解，经本院解释为违背法令之本旨时，是项解释自得据为再审或非常上诉之理由。但如经本院解释，认法院就法条文义所持裁判上见解，非属适用法规显有错误者，仍不得据为再审理由，经本院释字第一八八号及释字第二○八号解释末段释明在案。
确定终局裁判适用法律或命令所持见解，经本院解释为违背法令之本旨时，当事人如认有民事诉讼法第四百九十六条第一项第一款之再审理由，提起再审之诉或声请再审者，其起诉或声请之法定不变期间，参照同法第五百条第二项但书规定，应自该解释公布当日起算，始足保障人民之权利。惟确定终局裁判适用法规错误，系原确定裁判所生之瑕疵，故民事裁判确定已逾五年者，依同法第五百条第三项规定，仍不得以其适用法规显有错误而提起再审之诉或声请再审，俾兼顾法律秩序之安定性，本院释字第一八八号解释应予补充。
院长 黄少谷
相关附件
[编辑]
抄最高法院函
最高法院函 中华民国七十四年六月十八日
（74）台文字第○三七九号
受文者：司法院
主 旨：本院确定之终局裁判，适用法令所表示之见解，苟经大法官会议解释，为违背法令之本旨时，依大法官会议释字第一八八号解释，当事人得据该解释为再审之理由，惟其提起再审之诉或声请再审之三十日不变期间，究应自裁判确定时起算，抑应自据以提起再审之诉或声请再审之解释公布日起算，该释字第一八八号解释未有明示，拟请 钧院大法官会议赐予补充解释，以资遵循。
院长 钱 国 成
相关法条
[编辑]民事诉讼法 第 496、500 条 ( 75.04.25 )
