司法院院字第2437号解释
| ←司法院院字第2436号解释 | 中华民国《司法院 院字第2437号解释》 |
司法院院字第2438号解释→ |
| 解释日期：民国31年12月8日 | |
| 资料来源：司法院解释汇编 第 4 册 2118 页 | |
相关法条：民法 第 128、144 条 ( 19.12.26 ) 民法总则施行法 第 16 条 ( 18.09.24 ) 民法债编施行法 第 4、5 条 ( 19.02.10 )
|
(一)民法总则施行法第十六条，系认民法总则关于消灭时效之规定，适用于其施行前发生之请求权时，就施行时时效期间残馀不足一年，或时效业已完成而无同条但书情形者，许于施行后一年内行使之，故民法总则施行前发生之请求权，依民法第一百二十八条及其他关于消灭时效之规定，至施行时时效期间尚有残馀在一年以上者，其消灭时效，因残馀期间内不行使请求权而完成。
(二)民法债编施行后发生之利息债务，虽以同编施行前所订契约为发生原因，亦当然依同编之规定，定其数额，无适用同施行法第五条之必要，同编施行前所约定之利率逾周年百分之十二者，虽利息债务在同编施行后始行发生，亦有同编施行法第四条之适用。至利息请求权依民法第一百二十六条定其消灭时效者，非必无民法债编施行法第四条第五条之适用。
(三)法律上认债务人有拒绝给付之抗辩权者，不仅民法第一百四十四条第一项而已，他如民法第一百九十八条、第二百六十四条、第二百六十五条、第七百四十五条亦皆认之，债务人行使拒绝给付之抗辩权，非单纯之拒绝给付所能济事，必其主张足以明其为如何之抗辩权而后可，民法第一百四十四条第一项之抗辩权，系因消灭时效完成而发生，债务人拒绝给付，而未以消灭时效完成为理由者，不得谓已有此项抗辩权之行使。惟所谓以消灭时效完成为理由，不必用消灭时效完成之字样，亦不必引用规定消灭时效之法条，其拒绝给付系以请求权因时之经过而不得再为行使为理由者，即属已有此项抗辩权之行使。