司法院院解字第3815号解释
| 中华民国《司法院 院解字第3815号解释》 |
解释日期：民国37年1月26日 |
(一)沦陷区收复时非法组织之第二审法院，所为确认法律关系存在与否及命被告返还物件之判决已确定者，关于确认判决之部分既无须执行，如并无复员后办理民事诉讼补充条例第九条所列各款情形，应依同条前段规定以经裁判确定论。
(二)非法组织之法院，所谓得为强制执行之裁判已确定，而无复员后办理民事诉讼补充条例第九条各款情形者，在未声请执行前，不以经裁判确定论，其后声请执行时，仍应依其最后为裁判之审级准用同条例第八条处理之，当事人不声请执行，而再行起诉时亦同。
(三)依复员后办理民事诉讼补充条例第八条第一项第二款，应由第二审法院为第一审审判之事件，当事人误向第一审法院起诉者，自有民事诉讼法第二十八条第一项之适用。
(四)复员后办理民事诉讼补充条例第九条第五款所谓应诉，指到场为本案之言词辩论而言，在非法组织之法院为本案之言词辩论时，共同诉讼人中有一部分人未到场者，如其诉讼为必要共同诉讼，其他共同诉讼人之到场非必为有利于全体之行为，即不能视与全体到场同，该一造如受败诉之判决已确定，自应认该确定判决有同条第五款所列之情形，依第十条规定认为非裁判，如其诉讼非必要共同诉讼，关于到场当事人之部分，仍不得认为非裁判。