周礼正义/42
卷四十一 ◄ | 周礼正义 卷四十二 |
► 卷四十三 |
经文参阅周礼/春官宗伯,自“大司乐”至“及天神”。 |
周礼正义卷四十二
瑞安孙诒让学
大司乐
[编辑]“大司乐”至“子弟焉”
[编辑]大司乐掌成均之法,以治建国之学政,而合国之子弟焉。 〈郑司农云:“均,调也。乐师主调其音,大司乐主受此成事已调之乐。”玄谓董仲舒云:“成均,五帝之学。”成均之法者,其遗礼可法者。国之子弟,公卿大夫之子弟,当学者谓之国子。《文王世子》曰:“于成均以及取𣝣于上尊。”然则周人立此学之宫。〉
●疏〈掌成均之法者,大司乐教学之官法也。云“以治建国之学政,而合国之子弟焉”者,诸子注云:学,大学也。大司乐通掌大、小学之政法,而专教大学,与师氏、保氏、乐师教小学,职掌互相备。王制云:乐正崇四术,立四教,顺先王诗、书、礼、乐以造士。春秋教以礼、乐,冬夏教以诗、书。王大子、王子、群后之大子、卿大夫元士之适子、国之俊选皆造焉。郑注云:乐正,乐官之长,掌国子之教。《虞书》曰:夔,命汝典乐,教胄子。又《文王世子》云:大乐正学舞干戚。语说,命乞言,皆大学正授数。又云:乐正司业,父师司成。依郑说,礼记之大乐正,即此大司乐,在周为乐官之长,而兼掌学政者也。又案:周制,大学所教有三:一为国子,即王大子以下至元士之子,由小学而升者也。二为乡遂大夫所兴贤者、能者,司徒论其秀者入大学。《王制》云:司徒论选士之秀者,而升之学,曰俊士是也。三为侯国所贡士。此三者,皆大司乐教之。经唯云“合国子弟”者,举其贵者言之,亦文不具也。详“乡大夫”疏。[1]〉
〈注郑司农云:“均,调也”者,《五行大义》引《乐纬叶图征》云:“圣王法承天、以立五均。”五均者,六律调五声之均也。是乐之调谓之均之。云“乐师主调其音,大司乐主受此成事已调之乐”者,据乐师云:凡乐,掌其序事,治其乐政。先郑意,乐师主调乐音,此官主成均之法,即掌受乐师成事已调之乐。然成均为学名,文王世子有明文,先郑成调之训尤迂曲,故后郑不从云。玄谓董仲舒云:成均,五帝之学者,《文王世子》注义同,证“成均”为学名,破先郑义也。董说、贾疏及《文王世子》孔疏并以为《春秋繁露》文,检今本《繁露》无此语,当在逸篇中。云“‘成均之法’者,其遗礼可法者”者,此亦注用今字作法也。后郑意,成均既为五帝之学,其制尤古,周时其遗礼犹存,可以法式,此官掌修建之也。云“国之子弟,公卿大夫之子弟,当学者谓之国子”者,师氏以三德教国子,注义同。汉书礼乐志云:周诗即备,而其器用张陈,周官具焉。典者,自卿大夫、师瞽以下,皆选有道德之人,朝夕习业,以教国子。国子者,卿大夫之子弟也。说亦与郑同。贾疏云:“案:《王制》云:‘王大子、王子、公卿大夫元士之适子、国之俊选皆造焉。此不言王大子、王子与元士之子及俊选者,引文不具。此云弟者,则王子是也。自公以下,皆适子乃得入也’。”案:凡国子皆通适庶言之,故经、注并兼举子弟。贾谓弟专据王子,非郑恉也。凡国子入学之年,郑王制注引书传说,谓年十八入大学,而《大戴记——保傅》及《白虎通义——辟雍篇》、《汉书——食货志》说,则并谓年十五入大学,未知孰是。其出学之年无文,《王制》注谓:“九年大成学止。”若然,年二十六而出学,与凡学士学成者,皆此官。“论其秀”者,告于王而升诸司马,《王制》谓之进士是也。互详师氏及司士疏。“引《文王世子》曰:‘于成均以及取𣝣于上尊’”者,彼文云:凡语于郊者,必取贤敛才焉。或以德进,或以事举,或以言扬,曲艺皆誓之,以待又语。三而一有焉,乃进其等,以其序,谓之郊人。远之于成均,以及取爵于上尊也。郑彼注云:语谓论说于郊学。董仲舒曰:“五帝名大学曰成均,则虞庠近是也。天子饮酒于虞庠,则郊人亦得酌于上尊以相旅。”郑引之者,亦证成均是学名也。黄以周云:文王世子以于成均别郊学之人。是成均为周大学之通称。云“然则周人立此学之宫”者,郑以经言掌成均之法,嫌唯掌其礼法,而不立其宫舍,故据文王世子证成其义。学宫即谓学舍。《大戴礼记——保傅篇》说小学云:小者,所学之宫也。若然,此成均亦即大学之宫。郑彼注以成均为虞庠者,案:虞庠有二:一为大学之北学,亦曰上庠;一为四郊之小学,曰虞庠。《明堂位》云:“米廪,有虞氏之庠也。”《文王世子》云:“书在上庠。”此大学之虞庠也。王制云:“虞庠在国之西郊。”《北史——刘芳传》引《王制》,“西郊”作“四郊”,与祭义注合,是也。此小学之虞庠也。段玉裁云:《文王世子注》之虞庠,谓国之大学上庠,非小学。洪颐煊云:下言“乐祖祭于瞽宗”,成均有瞽宗,则即大学也。《文王世子注》:虞庠,当是谓虞之上庠。郑彼注:释菜于虞庠,则滨宾于东序。虞庠与东序同处,是亦虞之上庠也。孔疏以西郊小学当此之虞庠,亦失之矣。案:段、洪说是也。吕飞鹏说同。此经成均当为大学,固无疑义,而郑《文王世子注》谓郊人得于虞庠,酌上尊以相旅,则似仍主四郊小学为说。段玉裁参合此经及《文王世子》二文,谓大学、小学皆得谓之成均,郑恉或当如段说。盖成均为五帝之学,舜即五帝之一,故郑谓成均近是虞庠。然古书无成均即虞庠之文,故仍为存疑之词。此注亦不著其说。至周,大学之名见此经者,唯成均;见于《礼记》者,则又有辟雍、上庠、东序、瞽宗。东序亦曰东胶,与成均为五学,皆大学也。大学之外,又有小学,又有四郊之虞庠。其制度及所在之地,诸家之说,纷异殊甚。今综述郑义及汉、唐旧说,而议其得失。《王制》云:小学在公宫南之左,大学在郊。天子曰辟雍,诸侯曰頖宫。注云:此小学、大学,殷之制。孔疏推其义,谓周诸侯从殷制,天子则大学在国,小学在郊。乡射、大射、礼记注并谓大学射宫在郊,盖即据侯国制也。王制又云:有虞氏养国老于上庠,养庶老于下庠。夏后氏养国老于东序,养庶老于西序。殷人养国老于右学,养庶老于左学。周人养国老于东胶,养庶老于虞庠。虞庠在国之四郊。注云:皆学名也。异者,四代相变耳。或上西,或上东,或贵在国,或贵在郊。上庠、右学,大学也,在西郊。下庠、左学,小学也,在国中王宫之东。东序、东胶亦大学,在国中王宫之东。西序、虞庠亦小学也,西序在西郊。周立小学于四郊,周之小学如有虞氏之庠制,是以名庠云。是郑以东胶为周之大学在国中,虞庠为周之小学在四郊也。文王世子云:春秋学干戈,秋冬学羽籥,皆于东序。春诵夏弦,大师诏之瞽宗。秋学礼,执礼者诏之。冬读书,典书者诏之。礼在瞽宗,书在上庠。注云:周立三代之学,学书于有虞氏之学,学舞于夏后氏之学,学礼乐于殷之学。乡射礼注云:周立四代之学于国。是郑谓周立大学于国中,实备虞、夏、殷、周四代之学也。诗大雅灵台孔疏引五经异义云:韩诗说辟廱者,天子之学圆如璧,壅之以水,示圆。言辟,取辟有德。不言辟水,言辟廱者,取其庸和也。所以教天下春射秋飨,尊事三老五更。在南方七里之内,立明堂于中。五经之文所藏处,盖以茅草,取其絜清也。左氏说天子灵台在大庙之中,壅之灵沼,谓之辟廱。郑驳之云:玄之闻也,礼记王制:天子命之教,然后为学。小学在公宫之左,大学在郊。天子曰辟廱,诸侯曰泮宫。天子将出征,受命于祖,受成于学。出征,执有罪,反,释奠于学,以讯馘告。然则大学即辟廱也。诗颂泮水云:既作泮宫,淮夷攸服。矫矫虎臣,在泮献馘。淑问如皋陶,在泮献囚。此复与辟廱同义之证也。大雅灵台一篇之诗,有灵台,有灵囿,有灵沼,有辟廱。其如是也,则辟廱及三灵皆同处在郊矣。囿也,沼也,同言灵于台下,为囿为沼可知。小学在公宫之左,大学在西郊,王者相变之宜,众家之说各不昭晢。虽然,于郊差近之耳,在庙则远矣。王制与诗,其言察察,亦足以明之矣。是郑又谓辟雍为大学,在西郊也。金鹗云:王制但言天子大学与诸侯异名,未尝言与诸侯异地,则天子大学亦在郊,小学亦在王宫南之左矣。大戴礼云:古者王子年八岁而就外舍,学小艺焉,履小节焉。束发而就大学,学大艺焉,履大节焉。白虎通云:八岁入小学,十五入大学。是小学、大学以年而分。王子八年甚幼,岂可入四郊之小学乎?小学必在宫南之左,天子诸侯所同,亦四代所同也。王制云:五十养于乡,六十养于国,七十养于学。别学于国,则学不在国中可知。养于国是国中小学,则养于学是国外大学可知。所谓小学在公宫南之左,大学在郊,正与此互证。明天子大学,凡乡遂所升,诸侯所贡,皆入于此。其人最众,故立五学以居之。又学必习射,天子虎侯九十步,则其地必宽广,此大学所以在郊也。乐记言武王散军而郊射,射必在大学,又大学在郊之一证也。案金说足正王制注说周大学在王宫左,小学在郊,及虞庠即小学之误。黄以周说同韩诗说,及大戴礼记盛德篇并谓辟雍与明堂同处,其说虽不塙,然可证大学在郊之义。盖周制亦大学在郊,即五学是也。小学在国,虽无专名,要不得以四郊之虞庠当之矣。韩诗说谓辟雍在国南方七里之内,盛德则云在近郊三十里,二说不同。要大学必在近郊之内,近郊五十里为国中,故大学亦谓之国学。其六乡七万五千家,在二郊之闲,则别置乡学。六乡之馀,地在远郊者,又别置郊学,即虞庠是也。王制简不率教者,先移之左右乡,次移之郊,又次移之遂,每移益远,明郊学必在远郊百里之内。魏书刘芳传引王肃云:天子四郊有学,去王都五十里。盖谓郊学在近郊,恐非也。至成均、辟雍,亦多异说。依郑文王世子注说,则成均即上庠。然董子以成均为五帝之学,不专指虞学。况文王世子上庠与成均两见,则非一学可知。然则成均当为虞以前之学。周大学、上庠之外,复有成均,实备五代之制。郑谓立四代学,义尚未晐也。辟雍、大学,郑驳异义谓在郊与三灵同处。盖五学皆在郊,近接灵囿。国语齐语:管子曰:昔圣王之处士也,使就闲燕。闲燕之地,莫如郊囿。若国中,则朝宅衢市咸萃于是。大学学士甚众,安可设于是乎?郑义塙,不可易。然王制注实谓殷大学在郊,周大学在国。若然,郑意周辟雍既为大学,则不得在郊。傥云在郊,则又不得为大学。驳异义未明著其说。王制孔疏云:郑驳异义云三灵一雍在郊者,熊氏云:文王之时,犹从殷礼,故辟雍、大学在郊。刘氏以为周之小学为辟雍在郊。灵台疏谓周立三代之学,虞庠在国之西郊。则周以虞庠为辟雍,盖即从刘说。不知郑意果如是否?今考辟雍乃天子讲学之学,诸学以此为最尊,而刘、孔反以小学、虞庠当之,实为慎到失次。况王制本云虞庠在国之四郊,今本作西郊者,乃传写之误。郑本自不如是,尤不可以证辟雍之在西郊。依郑说,辟雍与三灵同处。考之古制,三灵又与明堂相近,则当在国之南郊。金鹗云:国以向南为正,故惟南郊可专称郊。祭地必言北郊,而祭天直言郊,此其一证。故大学在郊,不必言南也。案:金说亦是也。郑驳异义谓在西郊者,盖据诗周颂振鹭有乎彼西�之文。后汉书边让传李注引韩诗薛君章句云:西雍,文王之雍也。言文王之时,学士皆洁白之人也。郑疑即本韩诗说。然毛传云:雝,泽也。则不以为辟雍。细绎毛义,西雝盖即泽宫。毛所谓泽者,即司弓矢射义之泽。郑笺以为西雝之泽,非毛恉,亦非诗义也。今通校诸经,涉学制之文,知周制国中为小学,在王宫之左。南郊为五学,是为大学。辟雍即大学,在郊与四学同处,殆无疑义。至五学方位,北上庠,东东序,西瞽宗,古无异说。唯成均、辟雍,众说不同。郑�云:周五学中曰辟雍,环之以水。水南为成均,水北为上庠,水东为东序,水西为瞽宗。其义最塙。陆佃黄以周说五学方位亦同。孔广森亦以成均为在南,云:周人尚赤,先南方。是以五宫首明堂,五学首成均。林乔荫云:王制云:天子曰辟雍。其位当在中。故大戴礼保傅篇引学礼云:帝入东学、南学、西学、北学、中学,凡为五学。对小学言之,五者皆称大学。对四学言之,则中学又独称大学。盖东西南北四学,为国子肄业之所。中之辟雍,乃天子所居,非学者之宫。易传太初篇所谓在中央曰大学,天子之所自学者是也。金鹗云:五学以辟雍居中为最尊,成均在南亦尊。承师问道,必在辟雍,辟雍之尊可知。大司乐总五学之教,而教乐德、乐语、乐舞,必于成均,成均之尊亦可知。故统五学可名为辟雍,亦统五学可名为成均。大司乐云:掌成均之�,以治建国之学政。此成均乃五学之通称也。明堂为正南,一堂而五室,可统称为明堂,亦犹是也。然别而言之,则成均自是南学之名。今案:诸说谓成均为南学,辟雍为中学,皆不易之论。盖五学之制,各别为一宫,地则相距不远,旁列四学,而中为辟雍,即取雝水为名。若与四学同宫,而水圜其外,则是总圜四学,何以中学独取此名?明辟雍与四学异宫,中学圜以水,四学不圜水也。凡王子弟及国中贵游子弟幼者,则入王宫东之小学,师氏、保氏教焉。其庶族子弟幼者,则入四郊之虞庠,乡吏教焉。长则选其秀者,皆入大学,大司乐教焉。其入学者,盖分居四学,而辟雍则特尊,为王受成献功及飨射之学。国子无事不敢入,惟王大射及学士学射,则在辟雍。祭义云:天子将祭,必先射于泽,而后射于射宫。泽即灵囿、灵沼之泽宫,射宫即中学之辟雍。泽宫、辟雍,地异而雝水则同。司士云:春合诸学,秋合诸射。学即四学,射即辟雍也。周之学制,大较如是。自郑君误解王制,后儒相承莫辨。而郑义之外,汉、魏、六朝诸儒释学制者,复多异说。或谓大学与明堂、大庙同处。贾匠人疏引刘向别录,谓明堂、辟雍与宗庙、社稷左右相对。异义引韩诗说,谓辟雍与明堂同处。左氏说又谓辟雍与大庙同处。旧唐书礼仪志颜师古明堂议引平帝元始四年孔牢等议,隋书牛弘传引马宫、王肃说,并与韩诗说同,则郑已驳其非。而蔡邕集明堂月令论,直并三者为一,云,取其正室之貌,则曰太庙。取其乡明,则曰明堂。取其四门之学,则曰太学。取其四面周水圜如璧,则曰辟雍。异名而同事,其实一也。易传太初篇曰,天子旦入东学,昼入南学,晡入西学,莫入北学。太学在中央,天子之所自学也。礼记保傅篇曰,帝入东学,上亲而贵仁。入西学,上贤而贵德。入南学,上齿而贵信。入北学,上贵而尊爵。入大学,承师而问道。与易传同。魏文侯孝经传曰,太学者,中学明堂之位也。礼记古大明堂之礼曰,日出居东门,膳夫是相。日中出南门,见九侯及门子。日侧出西闱,视五国之事。日入出北闱,视帝猷。尔雅曰,宫中之门谓之闱。王居明堂之礼,又别阴阳门。东南称门,西北称闱。故周官有门闱之学。师氏教以三德,守王门。保氏教以六艺,守王闱。然则师氏居东门、南门,保氏居西门、北门也。知掌教国子,与易传保傅王居明堂之礼参相发明,为学四焉。文王世子篇曰:凡大合乐,则遂养老。天子至,乃命有司行事,兴秩节,祭先师先圣焉。始之养也,适东序,释奠于先老,遂设三老五叜之位。言教学始于养老,由东方岁始也。又春夏学干戈,秋冬学羽籥,皆习于东序。凡祭养老乞言合语之礼,皆小乐正诏之于东序。又曰:大司成论说在东序。然则诏学皆在东序。东序,东之堂也,学者诏焉。故称太学令曰:中夏之月,令祀百辟卿士之有德于民者。礼记太学志曰:礼,士大夫学于圣人善人,祭于明堂。其无位者,祭于太学。礼记昭穆篇曰:祀先贤于西学,所以教诸侯之德也。即所以显行国礼之处也。太学,明堂之东序也,皆在明堂辟雍之内。月令记曰:明堂者,水环四周。礼记盛德篇曰:明堂九室,外水名曰辟雍。王制曰:天子出征,执有罪,反舍,奠于学,以讯馘告。乐记曰:武王伐殷,荐俘馘于京太室。诗鲁颂云:矫矫虎臣,在泮献馘。京,镐京也。太室,辟雍之中明堂太室也。与诸臣泮宫俱献馘焉,即王制所谓以讯馘告者也。礼记曰:祀乎明堂,所以教诸侯之孝也。孝经曰:孝悌之道,通于神明,光于四海,无所不通。诗云:自西自东,自南自北,无思不服。言行孝者则曰明堂,行悌者则曰太学,故教经合以为一义,而称镐京之诗以明之。凡此皆明堂、太室、辟雍、太学事通文合之义也。淮南子本经训高注、灵台疏引卢植礼记注、颖容春秋释例并与蔡说略同。灵台疏引袁准正论驳之云:明堂、宗庙、大学,礼之大物也,事义不同,各有所为,而世之论者合以为一体,失之远矣。夫宗庙之中,人所致敬,幽隐清静,鬼神所居,而使众学处焉,飨射其中,人鬼慢黩,死生交错,囚俘截耳,疮痍流血,以干犯鬼神,非其理矣。自古帝王必立大小之学以教天下,有虞氏谓之上庠、下庠,夏后氏谓之东序、西序,殷谓之右学、左学,周谓之东胶、虞庠,皆以养老乞言。明堂位曰:瞽宗,殷学也。周置师保之官,居虎门之侧。然则学宫非一处也。文王世子:春夏学干戈,秋冬学羽籥,皆于东序。又曰:秋学礼,冬学书。礼在瞽宗,书在上庠。此周立三代之学也。可谓立其学,不可谓立其庙,然则大学非宗庙也。又曰:世子齿于学,国人观之。宗庙之中,非百姓所观也。王制曰:周人养国老于东胶,不曰辟廱。养国老于右学,养庶老于左学,宗庙之尊,不应与小学为左右也。辟廱之制,圆之以水。圆象天,取生长也;水润下,取其惠泽也;水必有鱼鳖,取其所以养也。是故明堂者,大朝诸侯讲礼之处。宗庙,享鬼神岁觐之宫。辟廱,大射养孤之处。大学,众学之居。各有所为,非一体也。古有王居明堂之礼,月令则其事也。天子居其中,学士处其内,君臣同处,死生参并,非其义也。大射之礼,天子张三侯,大侯九十步,其次七十步,其次五十步,辟廱处其中。今未知辟廱广狭之数,但二九十八,加之辟廱,则径三百步也。凡有公卿大夫诸侯之宾,百官侍从之众,殆非宗庙中所能容也。礼,天子立五门,又非一门之闲所能受也。于辟廱献捷者,谓鬼神恶之也。或谓之学者,天下之所学也。揔谓之宫,大同之名也。生人不谓之庙,此其所以别也。先儒曰:春秋人君将行,告宗庙,反献于庙。王制:释奠于学,以讯馘告。则大学亦庙也。其上句曰:小学在公宫之左,太学在郊。明太学�庙,非所以为证也。周人养庶老于虞庠,虞庠在国之西郊。今王制亦小学近而大学远,其言乖错,非以为正也。案袁论虽不无舛駮,而论辟雍、大学与明堂、大庙之不可合而为一,则足与郑驳异义互相申证。盖五学与明堂地虽相近,然各异宫,其与大庙则一在国,一在郊,固远不相涉也。至蔡氏谓此经有门闱之学,即四学分列明堂四门,其说尤误。王宫虎门之左,唯有宗庙,明堂本不在是。师氏、保氏掌教国子,即在王宫左之小学,非大司乐所掌之大学。师氏守王门,保氏守王闱,皆宿卫之事,门闱又非学宫所在。蔡氏不详考,摭集诸文,概傅合为一,谬盭甚矣。互详师氏疏。又玉海学校引三礼义宗云:为学之制,凡有二义。一学之制,与明堂同体,五室四堂共一基之上。东堂谓之东学,南堂谓之南学,西堂谓之西学,北堂谓之北学,中央谓之大学。二义云:凡立学之法,有四郊及国中。在东郊谓之东学,在南郊谓之南学,在西郊谓之西学,在北郊谓之北学,在国中谓之大学。故郑注祭义云:周有四郊之虞庠也。案:崔所举二义,皆非也。五学之制,本与明堂五室不同。明堂之制,五室同居一宫之中,堂宇相连,筵步同度,制自宜然。至于五学,则辟雍居中,为天子飨射之宫。三侯之道,逾二百步,则非徒四堂内之一室可知。况法兼四代,不宜徒取学名,必当略存古制。四学异同,虽无明文,然以鲁米廪頖宫推之,其制必异。如同宫为室,而四堂异制,于理不可,其不可通明矣。至以四学分列四郊,而国中为大学,则尤不然。王制但云虞庠在国之四郊,郑祭义注亦专据虞庠小学言之,何尝谓四郊分建上庠、东序、瞽宗乎?大学即辟雍,辟雍在郊,郑说塙不可易,但谓在国中则误耳。其四郊虞庠之外,别有乡遂之学,并详州长疏。〉
“凡有道”至“大武”
[编辑]凡有道者有德者,使教焉,死则以为乐祖,祭于瞽宗。 〈道,多才艺者。德,能躬行者,若舜命夔典乐教胄子是也。死则以为乐之祖,神而祭之。郑司农云:“瞽,乐人,乐人所共宗也。或曰:祭于瞽宗,祭于庙中。《明堂位》曰:‘瞽宗,殷学也。泮宫,周学也。’以此观之,祭于学宫中。”〉
●疏〈凡有道有德者使教焉者,明大学之教,亦以德行道艺,与大司徒教乡学,师氏、保氏教小学同也。汉书礼乐志说周典乐云:自卿大夫师瞽以下,皆选有道德之人,朝夕习业,以教国子。据此,是有道德者,即指大司乐正属诸官言之。盖此经自大学、小学以及乡、遂、郊之学,莫不以有道德者为师。但乡学之师,自以乡人之有道德者为之,士冠礼所谓乡先生是也。是乡师、乡老、乡大夫等官,虽掌教而不自为庠序之师,遂、郊诸官亦然。唯此官教大学,及师氏、保氏教小学,则即以官而为帅,与彼异也。云死则以为乐祖,祭于瞽宗者,于,经例当作于,石经及各本并误。此明乐官之贤者得祭于学也。金鹗云:文王世子云:凡学,春官释奠于其先帅,秋冬亦如之。又云:天子视学,命有司祭先圣先师。此乐祖即先师也。瞽宗为周之西学,祭义云:祀先贤于西学。先贤亦先师也。[1]〉
〈注云道,多才艺者者,法言问道篇云:道也者,通也,无不通也。无不通即多才艺之义。艺即六艺,道、艺义同。乡大夫兼举之曰道艺,此偏举之则曰有道。保氏养国子以道,而教之以六艺,艺之精者即道也。乐虽为六艺之一耑,而此官掌治大学之政,其教亦通晐三物,不徒教乐也。贾疏引论语雍也篇求也艺,郑注云:艺,多才艺。又宪问篇云:冉求之艺,文之以礼乐。证才艺与六艺别。此教乐之官,不得以六艺解之,非也。道艺详宫正疏。云德,能躬行者者,德即六德、六行。乡大夫兼举之曰德行,此偏举之则曰有德。德可以兼行,故郑以能躬行为释。贾疏云:案师氏注:德行,外内之称。在心为德,施之为行。彼释三德、三行为外内,此云德能躬行,则身内有德,又能身行。黄以周云:大司徒以乡三物教万民,其科曰六德、六行、六艺。有德行者谓之师,有道艺者谓之儒,故冢宰以九两系邦国之民曰:师以贤得民,儒以道得民。大司乐之乐祖,所谓有道者,即以道得民之儒也;有德者,即以贤得民之师也。乐祖,记谓之先师,谓其有德行也。师以贤得民,先师、先贤一也。案:黄说是也。郑祭义注云:先贤,有道德,王所使教国子者。文王世子注又以乐祖释先师。综校郑义,盖凡师儒之教于学者,通得祀为乐祖,而以德行为尤重,故记通谓之先师,又谓之先贤。至于前古圣哲,则别祀为先圣,故文王世子注云:先圣,周公若孔子。明先圣非教学之师儒,盖视先师为尤尊矣。云若舜命夔典乐,教胄子是也者,据书尧典文,证有道德使为乐官,而教国子之事也。胄子,释文作育子,云:本亦作胄。惠栋云:说文引虞书云教育子,云养子使作善也。尔雅育、胄皆训长,故马季长注尚书亦云:胄,长也,教长天下之子弟。阮元云:此注尚作,说文同。作教育子,陆本是也。诒让案:伪古文入舜典,亦作胄子,郑、王制注引同。段玉裁谓盖今文作育,古文作胄,则二字并通。史记五帝本纪集解引郑书注云:国子也。云死则以为乐之祖神而祭之者,国语周语:伶州鸠曰:古之神瞽,考中声而量之以制度。韦注云:神瞽,古乐正,知天道者也。死以为乐祖,祭于瞽宗,谓之神瞽。是乐祖即乐官也。文王世子:春秋冬并官释奠于其先师。彼注引此经乐祖,谓即先师之类。但彼三时释奠礼杀,与祭不同。此乐祖之祭,时月及礼皆无考。郑司农云:瞽,乐人,乐人所共宗也者,孔继汾谓乐人所共宗上,当有瞽宗二字,是也。后郑明堂位注义同。王氏订义及玉海学校引三礼义宗云:殷学为瞽宗。宗,尊也。瞽,无目之称,譬童蒙无有所识,为瞽蒙之尊。又瞽宗者,乐官也,教国子弟。乐训道童蒙,故因以为学名。案:崔说非郑义。瞽为乐人,详序官瞽蒙疏。云或曰祭于瞽宗,祭于庙中者,或说盖以瞽宗为宗庙也。吕氏春秋。尊师篇云:天子入太庙,祭先圣则齿,尝为师者弗臣。先师与先圣同祭,容古亦有祭于庙之说。然此瞽宗则塙为学名,故后郑不从也。云明堂位曰:瞽宗,殷学也。泮宫,周学也。以此观之,祭于学宫中者,释文云:泮,本亦作頖。案:明堂位本作頖,頖俗字。说文有泮无頖,引此者,欲见瞽宗是学名也。郑彼注云:瞽宗,乐师瞽蒙之所宗也。古者有道德者使教焉,死则以为乐祖,于此祭之。即据此经为说。贾疏云:案文王世子云:春诵夏弦,大师诏之瞽宗。以其教乐在瞽宗,故祭乐祖还在瞽宗。虽有学干戈在东序,以诵弦为正。文王世子云:礼在瞽宗,书在上庠。郑注云:学礼、乐于殷之学,功成治定与己同。则学礼、乐在瞽宗,祭礼先师亦在瞽宗矣。若然,书在上庠,书之先师亦祭于上庠,其诗则春诵夏弦在东序,则祭亦在东序也。故郑注文王世子云:礼有高堂生,乐有制氏,诗有毛公,书有伏生,亿可以为之也。是皆有先师当祭可知也。祭义云:祀先贤于西学,所以教诸侯之德。是天子亲祭之,不见祭先圣者,文不备祭可知。案:贾谓祭诗、书、礼、乐之祖各于其学,文王世子孔疏说同。陈祥道则谓祀先圣先师皆于西学。秦蕙田云:瞽宗在辟雍之西。记云:祀先翳于西学。则凡先圣先师并祀于瞽宗也。贾疏疑非。黄以周云:诗书礼乐各有祖,大司乐掌乐,故特云乐祖。疏家谓各祭其祖于其学,经固无是文,注亦无是意也。文王世子言乐在东序,诗在南学,礼在瞽宗,书在上庠。贾引春诵夏弦以证乐在瞽宗,又以之证诗在东序,语既矛盾,且大师诏之,文应句绝。郑注连瞽宗为文云:春诵歌乐,夏弦播诗。又注礼在瞽宗云:学礼乐于殷之学。是诗礼乐之祖皆祭于瞽宗明矣。案秦黄皆本陈说以驳贾说,是也。瞽宗于五学在西,故祭义谓之西学。郑祭义注云:西学,周小学也。彼注亦据此经乐祖为说,而别以西学为小学。孔疏又谓小学即虞庠,在国之西郊,与瞽宗在国异。不知西学亦即大学之瞽宗,周大学在郊不在国也。祀先贤不于小学虞庠,郑孔说并误,不足据。又蔡氏明堂月令论引礼记大学志云:礼,士大夫学于圣人善人,祭于明堂。其无位者,祭于大学。案左文二年传引周志云:勇则害上,不登于明堂。周书大匡篇亦有此文。此与逸礼祭圣人善人于明当之说似合。但礼经无文,未详其典云何。又此经乐祖即乐官,祭于瞽宗亦即大学,而逸礼谓无位者祭于大学,则疑秦汉人之异说,与此经及祭义文皆不相应也。〉
以乐德教国子:中、和、祗、庸、孝、友。
〈中犹忠也。和,刚柔适也。祗,敬。庸,有常也。善父母曰孝,善兄弟曰友。〉
●疏〈以乐德教国子,中、和、祗、庸、孝、友者,此乐德,乐语、乐舞以下,并乐官之官法也。乐德者,大师云以六德为之本是也。大司徒乡三物六德,知、仁、圣、义、中、和。师氏三德教国子,一至德,二敏德,三孝德,并与此小异。贾疏云:此必使有道有德者教之。此是乐中之六德,与教万民者少别。其中、和二德,取大司徒六德之下;孝、友二德,取大司徒六行之上;其祗、庸二德与彼异,自是乐德所加。李光地云:六德与师氏三德相表里,中和即至德,祗庸即敏德,六行、三行皆以孝友为先,故孝友即孝德也。[1]〉
〈注云中犹忠也者,据大司徒六德有中和,注云:忠言以中心。惠栋云:中与忠通。汉吕君碑云:以中勇显名。义作忠。后汉王常为汉中将军,冯异传作中。古文孝经引诗云:忠心藏之,何日忘之?今毛诗作中。曾子大孝篇云:仁者,仁此者也。义者,宜此者也。忠者,中此者也。知忠与中同。云和,刚柔适也者,大司徒注义同。贾子新书道术篇云:刚柔得适谓之和。云祗敬,庸有常也者,尔雅释诂云:祗,敬也。庸,常也。云善父母曰孝,善兄弟曰友者,大司徒注义同。〉
以乐语教国子:兴、道、讽、诵、言、语。
〈兴者,以善物喻善事。道,读曰导。导者,言古以剀今也。倍文曰讽,以声节之曰诵,发端曰言,荅述曰语。〉
●疏〈以乐语教国子兴、道、讽、诵、言、语者,谓言语应荅,比于诗、乐,所以通意恉,远鄙倍也。凡宾客、飨射、旅酬之后则有语,故乡射记云:古者于旅也语。文王世子云:凡祭与养老、乞言、合语之礼,皆小乐正诏之于东序。又云:语说、命乞言,皆大乐正授数。又记养三老五更云:既歌而语,以成之也。言父子、君臣、长幼之道,合德音之致,礼之大者也。注云:语,谈说也。乐记子贡论古乐云:君子于是语。国语周语云:晋羊舌肸聘于周,单靖公享之,语说昊天有成命。皆所谓乐语也。[1]〉
〈注云:兴者,以善物喻善事者,大师注云:兴见今之美,嫌于媚谀,取善事以喻劝之。释名释典艺云:兴物而作谓之兴。论语阳货篇孔安国注云:兴,引譬连类也。案:此言语之兴与六诗之兴义略同。云道读曰导者,以音见义也。导、道声类同。说文寸部云:导,导引也。丁晏云:道、导古通。论语:道之以政,道之以德。汉书刑法志引作导。云导者,言古以剀今也者,释名释言语云:导,陶也,陶演己意也。广雅释诂云:导,语也。说文刀部云:剀,大镰也,一曰摩也。言古以剀今,亦谓道引远古之言语,以摩切今所行之事。乐记子夏说古乐云君子于是道古是也。云倍文曰讽者,汉书贾谊传颜注云:倍读曰背。贾疏云:谓不开读之。诒让案:荀子大略篇云少不讽,杨注云讽谓就学讽诗书也。此讽诵并谓倍文,文亦谓诗歌之属。云以声节之曰诵者,贾疏云此亦皆背文,但讽是直言之,无吟咏,诵则非直背文,又为吟咏以声节之为异。文王世子春诵注诵谓歌乐,歌乐即诗也。以配乐而歌,故云歌乐,亦是以声节之。徐养原云讽如小儿背书,声无回曲,诵则有抑扬顿挫之致。案:徐说是也。说文言部讽诵互训,盖散文得通诵,详瞽蒙疏。云发端曰言,荅述曰语者,杂记云三年之丧,言而不语。又丧服四制云齐衰之丧,对而不言,注云言先发口也。释名释言语云言,宣也,宣彼此之意也。语,叙也,叙己所欲说也。贾疏云诗公刘云于时言言,于时语语,毛云直言曰言,荅述曰语。许氏说文云直言曰论,荅难曰语。论者,语中之别,与言不同。故郑注杂记云言,言己事为人说为语。〉
以乐舞教国子:舞《云门》、《大卷》、《大咸》、《大㲈》、《大夏》、《大濩》、《大武》。
〈此周所存六代之乐。黄帝曰《云门》、《大卷》,黄帝能成名,万物以明,民共财,言其德如云之所出,民得以有族类。《大咸》,《咸池》,尧乐也。尧能禅均刑法以仪民,言其德无所不施。《大㲈》,舜乐也。言其德能绍尧之道也。《大夏》,禹乐也。禹治水傅土,言其德能大中国也。《大濩》,汤乐也。汤以宽治民,而除其邪,言其德能使天下得其所也。《大武》,武王乐也。武王伐纣以除其害,言其德能成武功。〉
●疏〈以乐舞教国子,舞云门、大卷、大咸、大㲈、大夏、大濩、大武者,贾疏云:此大司乐所教是大舞,乐师所教者是小舞。案内则云十三舞勺,成童舞象,舞象谓戈,皆小舞。又云二十舞大夏,即此六舞也。特云大夏者,郑云乐之文武备,其实六舞皆乐也。保氏云教之六乐,二官共教者,彼教以书,此教以舞,故共其职也。诒让案:此六代大舞,所谓万舞也。保氏谓之六乐者,亦有金石之奏及诗歌,墨子公孟篇云舞诗三百是也。六乐虽有歌奏,而以舞为尤重,故此职专据教舞为文。盖保氏教小学,亦兼肄六乐之歌奏,而舞则不过象勺。此官教大学,二十以上之国子,咸肄大舞,而亦不遗歌奏。二官所教,足互相备,亦官联也。贾疏又云:案孝经纬云:伏牺之乐曰立基,神农之乐曰下谋,祝融之乐曰属续。又乐纬云:颛顼之乐曰五茎,帝喾之乐曰六英。注云:能为五行之道立根、茎。六英者,六合之英。皇甫谧曰:少昊之乐曰九渊。则伏牺已下皆有乐。今此惟有黄帝、尧、舜、禹、汤者,案易系辞云:黄帝、尧、舜垂衣裳。郑注云:金天、高阳、高辛遵黄帝之道,无所改作,故不述焉。则此所不存者,义亦然也。然郑惟据五帝之中而言,则三皇之乐不存者,以质故也。案依贾说,此经六乐断自黄帝者,以前古乐,或以质,或以无所改作,皆不存。而汉书律历志、三统历谱于少昊、颛顼、帝喾皆云周人�其乐,则刘歆说周时自有少昊诸帝之乐,以年代既远,迁废不用。与贾说不同,未知孰是。[1]〉
〈注云:此周所存六代之乐者,黄帝、尧、舜、禹扬乐,皆前代乐,至周尚存者,合之周自作之大武,为六代之乐。白虎通义礼乐篇引河闲献王乐元语云:受命而兴六乐,乐先王之乐,明有法也。与其所自作,明有制。是也。云黄帝曰云门、大卷者,贾疏谓已下六舞,并依乐纬及元命包说。蔡氏独断云:乐,黄帝曰云门。国语周语韦注、玉烛宝典引乐纬𥡴耀嘉宋均注说并同。群书治要引皇甫谧帝王世纪云:黄帝作云门、咸池之乐。又楚辞远游王注云:承云即云门,黄帝乐也。淮南子齐俗训许注亦云:咸池、承云皆黄帝乐。而吕氏春秋古乐篇则以承云为帝颛顼作,未详孰是。大卷详后。云黄帝能成名万物,以明民共财者,祭法云:黄帝正名百物,以明民共财。郑彼注云:明民,谓使之衣服有�也。国语鲁语展禽对臧文仲亦云:黄帝能成命百物,以明民共。则与祭法文小异。以下文核之,郑此注并依鲁语,不据祭法也。云言其德如云之所出者,以门者,人所出入,明黄帝之德盛,如云之所出,故乐曰云门。云民得以有族类者,贾疏云:解大卷。卷者,卷聚之义,即族类也。故祭法云正民百物以明民是也。云大咸、咸池,尧乐也者,独断云:尧曰咸池。楚辞远游王注、周语韦注、文选东京赋薛综注说同。贾疏云:案乐记云:大章,章之也。注云:尧乐名也。周礼阙之,或作大卷。又云:咸池,备矣。注云:黄帝所作乐名也。尧增修而用之,周礼曰大咸。与此经注乐名不同者,本黄帝乐名曰咸池,以五帝殊时,不相沿乐,尧若增修黄帝乐体者,存其本名,犹曰咸池,则此大咸也。若乐体依旧不增修者,则改本名,名曰大章,故云大章,尧乐也。周公作乐,更作大卷,大卷则大章,大章名虽尧乐,其体是黄帝乐,故此大卷亦为黄帝乐也。周公以尧时存黄帝咸池为尧乐名,则更为黄帝乐立名,名曰云门,则云门与大卷为一名,故下文分乐而序之,更不序大卷也。乐记孔疏说同。又引熊氏云:案周礼云云门、大卷,大卷在大咸之上,此大章在咸池之上,故知大卷当大章。乐记唯云咸池、大章,无云门之名,周礼云门在六代乐之首,故知别为黄帝之云门之名也。黄帝之乐,尧增修者既谓之咸池,不增修者别名大卷,明周为黄帝于不增修之乐别更立名,故知于大卷之上别加云门,是云门、大卷一也。礼乐志云:黄帝曰咸池。今周礼大咸在云门之下,大诏之上,当尧之代,故知尧增修曰咸池也。案贾说三乐,悉本熊安生义。江永云:吕氏春秋黄帝作咸池,庄周亦云黄帝张咸池之乐于洞庭之野,则咸池非尧乐。乐记注云:大章,尧乐名。咸池,黄帝乐名。尧增修而用之。是郑自圆其说也。咸池为黄帝乐,而云门、大卷皆为黄帝乐,亦属可疑。此无大章乐者,当时大章之乐不存耳。至鲁所存,又止有四代之乐,故季札观乐无云门、咸池。案江说亦通。白虎通义礼乐篇引礼记,风俗通义声音篇、庄子天下篇、汉礼乐志、初学记乐部引乐纬汁图征、文选啸�注引乐纬动声仪,并云:黄帝作咸池。吕氏春秋古乐篇云:黄帝命令伦与荣将铸十二锺,以和五意,以施英韶。以仲春之月,乙卯之日,日在奎,始奏之,命之曰咸池。其说尤详。故郑乐记注亦以咸池为黄帝乐。惟此六乐,并以时代先后为次。大咸在云门、大卷之后,大㲈之前,郑依叙次差之,定为尧乐。乐记注以为尧增修而用之,故咸池虽本黄帝所作,而亦得为尧乐。其说虽无塙证,然墨子三辩篇云:汤修九招。吕览古乐篇亦云:舜令质修九招、六列、六英。汤修九招、六列,此并后王修前代乐之事。尧修咸池,理或然也。淮南子齐俗训云:有虞氏其乐咸池,承云九韶。许注云:舜兼用黄帝乐。此又以咸池为舜乐,盖所传之异。至乐记所说大章,白虎通义引礼记、庄子天下、汉礼乐志、初学记引乐纬、公羊隐五年何注,并以为尧乐。吕览古乐又云:尧命质为乐,命之曰大章,以祭上帝。是为尧所自作之乐无疑。乐记注云:周礼阙之。则郑不以当此经之大卷可知。其云或作大卷者,乃后人所增。虽贾氏所引已有此文,而与孔疏所述不合。礼记释文于咸池注周礼曰大咸下云:一本作大卷。此复一别本,以咸池为大卷,与今本以大章为大卷者又异,皆非郑注之旧。窃谓此经大半与乐记大章本不相涉,江氏谓周时大章已不存,于理可信。六朝义疏家以此经有云门、大卷而无大章,乐记有大章而无云门、大卷,欲强为傅合,乃以大卷当大章,遂谓尧用大卷,改名大章而不修,修咸池而不改名。周人以大卷归之黄帝,而加以云门之美称,以咸池专属之尧,而别谓之大咸。展转申演,纠互益甚。今通校郑二礼注义,盖六乐之中,惟咸池为黄帝乐本名,大章为尧乐本名,自是两乐。周六乐有尧所增修之咸池,而无其自作之大章,既无尧修大卷之事,亦非周加云门之名。郑说如是而已。其熊、贾、孔诸家推测之论,既非郑恉,盖无取焉。云尧能禅均刑法以仪民者,禅,宋婺州本、注疏本并作殚,贾疏述注同,今依宋余本、岳本、嘉靖本,与叶钞释文及校宋本北堂书钞乐部所引合。此亦鲁语展禽语。禅,韦本作单,注云:单,尽也。均,平也。仪,善也。祭法作赏均刑法以义终,与此文义并异,非郑所据。禅、单、殚声类同。案:郑语又云:夏禹能单平水土,以品处庶类者也。单均与单平义正同,则今本鲁语字不误。祭法作能赏,郑注云:赏,赏善,谓禅舜,封禹、稷等也。则郑或读单为禅,然非古义也。云言其德无所不施者,郑乐记注云:咸,皆也。池之书,施也。言德之无不施也。白虎通义礼乐篇云:黄帝曰咸池者,言大施天下之道而行之,天之所生,地之所载,咸蒙德施也。初学记乐部引五经通义云:黄帝乐所以为咸池者何?咸,皆;池,施也。黄帝时道皆施于民。又引乐纬汁��,宋均注云:咸,皆也。池取无所不浸,德润万物,故定以为乐名也。御览乐部引乐纬注云:池者,施也。道施于民,故曰咸池。并与郑义略同,唯宋均读池如字小异。云大㲈,舜乐也者,说文音部云:韶,虞舜乐也。书曰:箫韶九成,凤皇来仪。白虎通义礼乐篇引礼记云:舜乐曰箫韶。此大㲈即箫诏,箫正作,作箾。说文竹部云箾韶,左襄二十九年传云韶箾是也。段玉裁云:经典舜乐字皆作韶,惟此作㲈。考说文革部:鼗,或作�,或作�,籀文作㲈,从殸,召声。是则周礼为古文假借字也。案:段说是也。后注及保氏注并作大韶,用正字也。汉礼乐志字又作招,墨子三辩、庄子至乐、列子周穆王、吕氏春秋古乐、淮南子齐俗、史记五帝本纪、山海经大荒西经并有九招。史记李斯传昭虞武象,字又作昭。招、昭亦并韶之借字。云言其德能绍尧之道也者,乐记云:韶,继也。注云:韶之言绍也,言舜能继绍尧之德。周礼曰大韶,贾疏引元命包云:舜之时,民乐其绍尧之业。白虎通义礼乐篇云:舜曰箫韶者,舜能继尧之道也。公羊隐五年何注云:舜曰箫韶,舜时民乐其修绍尧道也。汉礼乐志作招,云:招,继尧也。并与义同。惟春秋繁露楚庄王篇云:舜时民乐其昭尧之业也,故韶。韶者,昭也。义与郑异。云大夏,禹乐也。禹治水傅土,言其德能大中国也者,贾疏云:案禹贡云敷土,敷,布也,布治九州之水土。是敷土之事也。乐记云:夏,大也。注云:禹乐名也。言禹能大尧、舜之德。大中国,即是大尧、舜之德也。元命苞云:禹能德并三圣。德并三圣,即是大尧、舜之德,亦一也。诒让案:禹贡禹敷土,史记夏本纪及荀子成相篇并作傅土,傅、敷字通。白虎通义礼乐篇云:禹曰大夏者,言禹能顺二圣之道而行之,故曰大夏也。汉礼乐志云:夏,大承二帝也。风俗通义声音篇同。公羊隐五年何注云:夏曰大夏,夏时民乐大其三圣相承也。春秋繁露楚庄王篇云:禹之时,民乐。其三圣相继,故夏。夏者,大也。亦并同郑义。云大濩,汤。乐也者,墨子三辩篇云:汤。放桀,因先王之乐,又自作乐,命曰护。吕。氏春秋古乐。篇云:汤。命伊尹作为。大护。濩、护字通。云汤。以宽治民,而除其邪者,亦鲁语文。韦注云:除其邪,谓放桀捍大忠也。祭法亦有此文,除其邪作除其虐,与鲁语异。云言其德能使天下得其所也者,汉礼乐。志云:汤。作濩,濩言救民也。风俗通义声音篇濩作护,说与汉志同。艺文类聚帝王部引元命苞云:汤。之时,民大乐。其救于患害。故护者,救也。春秋繁露楚庄王篇云:汤。之时,民乐。其救之于患害也,故护。护者,救也。白虎通义礼乐。篇云:汤。曰大护者,言汤。承衰,能护民之急也。公羊隐五年何注云:殷曰大护,殷时民乐。大其护己也。亦并同郑义。惟御览乐。部引宋均乐。纬注云:汤。承衰而起,护先王之道,故曰大护。义与郑异。云大武,武王乐。也。武王伐纣,以除其害者,鲁语云:武王去民之秽。祭法云:武王以武功去民之灾。此檃括其文。云言其德能成武功者,吕。氏春秋古乐。篇云:武王即位,以六师伐殷。六师未至,以锐兵克之于牧野。归,乃荐俘馘于京太室。乃命周公作为大武。公羊隐五年何注云:周曰大武,周时民乐其伐纣也。汉礼乐志云:武王作武,周公作勺。勺,言能勺先祖之道也;武,言以功定天下也。风俗通义声音篇同。白虎通义礼乐篇云:礼记曰:周乐曰象,周公之乐曰酌,合曰大武。周公曰酌者,言周公辅成王,能斟酌文、武之道而成之也。武王曰象者,象太平而作乐,示已太平也。合曰大武者,天下始乐周之征伐行武。春秋繁露楚庄王篇云:文王之时,民乐其兴师征伐也,故武。武者,伐也。又云:文王作武,周人德已洽天下,反本以为乐,谓之大武。又三代改制质文篇云:文王作武乐,武王作象乐,周公作汋乐。贾疏引元命包亦云:文王时,民乐其兴师征伐,故曰武。案:乐记说大武之舞云:总干而山立,武王之事也。发扬蹈厉,太公之志也。武乱皆坐,周公之事也。是大武有武王、太公、周公之事,则为武王命周公所作无疑。庄子天下篇亦云:文王有辟雍之乐,武王、周公作武。董子及春秋纬并谓文王作武,失之。〉
“以六律”至“动物”
[编辑]以六律、六同、五声、八音、六舞大合乐,以致鬼神示,以和邦国,以谐万民,以安宾客,以说远人,以作动物。 〈六律,合阳声者也。六同,合阴声者也。此十二者以铜为管,转而相生。黄锺为首,其长九寸,各因而三分之,上生者益一分,下生者去一焉。《国语》曰:“律所以立均出度也。古之神瞽,考中声而量之,以制度律均锺。”言以中声定律,以律立锺之均。大合乐者,谓遍作六代之乐,以冬日至作之,致天神人鬼,以夏日至作之,致地祇物鬽。动物,羽裸之属。《虞书》云:“夔曰:戛击鸣球、搏拊、琴瑟以咏,祖考来格,虞宾在位,群后德让,下管鼗鼓,合止柷敔,笙镛以闲,鸟兽��,《箫韶》九成,凤皇来仪。”夔又曰:“于,予击石拊石,百兽率舞,庶尹允谐。”此其于宗庙九奏效应。〉
●疏〈以六律、六同、五声、八音、六舞大合乐者,通论乐官总调众乐,以备宾祭之用。月令季春云:择吉日,大合乐。文王世子云:凡大合乐,必遂养老。是其事也。李光地云:大合乐,乃肄习于学之事。贾疏云:以六律、六同者,此举十二管以表其锺,乐器之中不用管也。大合乐者,据荐腥之后,合乐之时用之也。此所合乐,即下云若乐六变,若乐八变,若乐九变之等。彼据祭天下神,此据正祭合乐。若然,合乐在下神后,面文退下神乐在后者,以下神用一代乐,此用六代,六代事重,故进之在上。若然,下神不亚合乐,而隔分乐之后者,以分乐序之,皆用一代,此三禘下神亦用一代,若不隔分乐,恐其相乱,且使一变、二变之等,与分乐所用乐同,故三禘在下也。案贾推郑义,以此经所说为即后三禘之合乐。盖古乐大节凡五:先金奏,次升歌,次下管,笙入,次闲歌,而终以合乐,合乐则兴舞。此宾祭大乐之恒法也。郑释后三禘之乐云:先奏是乐,以致其神,礼之以玉而祼焉,乃后合乐而祭之。依贾说,此经大合乐,即彼注所云合乐,以其备六舞,故特称大,以示区别。而彼径所说三大祭之乐,则自为降神之乐,即彼注所云先奏以致其神者也。郊特牲孔疏则据此注宗庙九奏之文,谓即后降神之乐,与贾说不同。今考此经以致鬼神示与和邦国、谐万民、安宾客、说远人、作动物通为六事,平列为文,则其为泛论乐理,殆无疑义。李氏以大合乐为肄习之事,最为允当。盖合之云者,亦谓讲肄其器调,谐协其音节。后大胥合舞合声,注释为等其进退曲折,使应节奏,此合乐义正与彼同也。郑以二至明日致神示鬼鬽为释,说固不塙。至贾以为三禘之合乐,则郑本无是义,非徒先后失次,经必无此文例也。孔又据注引书皋陶谟文,以此经为降神之乐,则与大合乐之文龃龉不合。汎谛审郑书注义,亦并未尝以箫韶九成为降神之乐,孔说尤不可通。要之,此经后文圜丘、方丘、宗庙、三禘及两郊、四望、山川、先妣、先祖之乐,无论降神、正乐,皆各自具本章,与此章绝不相涉。六朝以来,说礼者并谓降神与正乐有两次合乐,遂以此经与后文强相比傅,重悂貤谬,不可究诘。不知祭飨盛乐,其合乐皆止一次,降神与迎宾之乐,皆不过金奏升歌一二节,诸家纷纷之论,均无当于经义也。互详后三禘章疏。大合乐非偏作六代乐,亦详后疏。云以致鬼神示,以和邦国,以谐万民者,贾疏云:致么神示者,是据三禘而言,以和邦国以下,亦据三禘之祭,各包此数事,故郑引虞书以证宗庙。李光地云:以下推言其用之之效,盖用乐多端,各从类应,非专主一事而言也。案:李说是也。致鬼神示以下,乃泛论乐和而后可以用之宾祭,犹大宗伯云以礼乐合天地之化,百物之产,以事鬼神,以谐万民,以致百物也。致鬼神示,自通晐内外群祀之用乐者而言,非专指三禘之乐也。云以安宾客,以说远人者,中庸云:柔远人也。注云:远人,蕃国之诸侯也。若然,此宾客远人,并据朝聘诸侯诸臣,凡宾礼咸有合乐也。但要服以内,朝聘有常期者,谓之宾客,其蕃国无常期而世一至者,谓之远人,变文见义尔。云以作动物者,据祭四方百物亦有乐也。[1]〉
〈注云:六律,合阳声者也。六同,合阴声者也者,大戴礼记曾子天圆篇云:圣人截十二管,以索八音之上下清浊,谓之律也。汉书律历志云:律十有二,阳六为律,阴六为吕。律以统气类物,一曰黄锺,二曰大族,三曰姑洗,四曰蕤宾,五曰夷则,六曰亡射。吕以旅阳宣气,一曰林锺,二曰南吕,三曰应锺,四曰大吕,五曰夹锺,六曰中吕。六吕即六同。汉郊祀志王莽引周官作六锺,锺、同义亦通也。六吕又名六闲,国语周语云:为之六闲,以扬沈伏而黜散越也。韦注云:六闲,六吕,在阳律之间。又大师云:掌六律、六同,以合阴阳之声。故云合阳声,合阴声也。云此十二者,以铜为管者,汉律历志云:凡律、度、量、衡用铜者,名自名也,所以同天下,齐风俗也。铜为物之至精,不为燥湿寒暑变其节,不以风雨暴露改其形,是以用铜也。大戴礼记保傅篇云:大师持铜而御户左。铜即律也。贾疏云:案典同,先郑云:阳律以竹,阴律以铜。后郑云:皆以铜为。与此注义同也。云转而相生,黄锺为首,其长九寸,各因而三分之,上生者益一分,下生者去一焉者,大师注义同。贾疏云:据律历志而言,子午已东为上生,子午已西为下生。上生为阳,阳主息,故三分益一。下生为阴,阴主减,故三分去一。案律历志:黄锺为天统,律长九寸。林锺为地统,律长六寸。大蔟为人统,律长八寸。又云:十二管相生,皆八八。上生下生,尽于中吕。阴阳生于黄锺,始于左旋。八八为位者,假令黄锺生林锺,是历八辰,自此已下皆然。是八八为位,盖象八风也。引国语者,周语云:景王将铸无射,问律于伶州鸠。对曰:律所以立均出度也。古之神瞽,考中声而量之,以制度律均锺。均锺,百官轨仪。韦注云:律谓六律六吕也。均者,均锺木,长七尺,有弦系之。以均锺者,度锺大小清浊也。考,合也。谓合中和之声而量度之,以制乐者。均,平也。度律,度律吕之长短,以平其锺,和其声,以立百事之道法也。贾疏云:郑引之者,欲取以六律六同均之,以制锺之大小,须应律同也。云言以中声定律,以律立锺之均者,此郑说周语之义。贾疏云:中声,谓上生下生,定律之长短。度律,以律计,自倍半而立锺之均。均即是应律长短者也。诒让案:郑所谓均者,即后世之调。五行大义引乐纬叶图征云:五均者,六律调五声之均也。鹖冠子环流篇云:五声不同,圴然其可喜一也。郑意周语言度律均锺者,即谓以度定律,以律制锺之均。均即每宫五调,十二宫六十调也。此与韦义小异。云大合乐者,谓遍作六代之乐者,郑意经合乐云大,则与寻常乐节不同,故谓遍作六乐也。宋书乐志引王肃议云:说者以为周家祀天唯舞云门,祭地唯舞咸池,宗庙唯舞大武,似失其义矣。周礼:宾客皆作备乐。左传:王子颓享五大夫,乐及遍舞六代之乐也。然则一会之日,具作六代乐矣。天地宗庙,事之大者,宾客燕会,比之为细。王制曰:庶羞不逾牲,燕衣不逾祭服。可以燕乐而逾天地宗庙之乐乎?周官:以六律、六吕、五声、八音、六舞大合乐,以致鬼神,以和邦国,以谐万民,以安宾客,以说远人。夫六律、六吕、五声、八音,皆一时而作之,至于六舞,独分擘而用之,所以不恹人心也。又周官:韎师掌教韎乐,祭祀则帅其属而舞之,大享亦如之。韎,东夷之乐也。又:鞮鞻氏掌四夷之乐与其声歌,祭祀则吹而歌之,燕亦如之。四夷之乐,乃入宗庙,先代之典,独不得用。大享及燕曰如之者,明古今夷、夏之乐,皆主之于宗庙,而后播及其馀也。夫作先王乐者,贵能包而用之;纳四夷之乐者,美德广之所及也。案王肃说与郑同,谓大祭祀、大宾客皆遍作六代之乐。宋志引韩祗说,通典乐引任昉奏,并依其议,又引梁武帝驳王说云,按言大合乐者,是使六律与五声克谐,八音与舞蹈合节耳,岂谓致鬼神祇用六代乐也,其后即言乃分乐而序之,以祭以享以祀,此则晓然已明,肃则失其旨矣,推检记载,初无宗庙郊禋遍舞之文,唯明堂位云,以禘礼祀周公于太庙,朱干玉戚,冕而舞大武,皮弁素积,裼而舞大夏,纳夷蛮之乐于太庙,言广鲁于天下也,按所以舞大武大夏者,止欲备其文武二舞耳,非兼用六代也,�以文受,周以武功,所以兼之,而不用濩者,濩,武舞也,周监于二代,质文乃备,纳蛮夷乐者,此明功德所须,盖止施禘祭,不及四时也,案梁武说与王述旧说略同,而谓大祭止备文武二舞,义尤完密,盖逦经大合乐,本非祭后合乐之节,郑王二说,皆不可通,大祭礼节繁重,禋燎祼献,其事已多,而郑王谓遍作六乐,贾氏又谓遍作不一时俱为,待一代讫乃更为,信如其说,则六乐多者九变,少者亦有六变,叚令六乐备作,至少亦有三四十变,此岂一日所能竟乎,至左庄二十年传,王子颓乐乃遍舞,杜注云,皆舞六代之乐。 史记周本纪集解引贾逵及国语周语韦注说并同。然彼乃纵乐非法,不为典要,大祭祀用盛乐,必不如是。王肃引以证礼,殊为失考。据襄二十九年左传,则鲁有韶、夏、濩、武四大舞,而禘用盛乐,止舞武、夏,是知天子三禘,亦止用文、武二舞,不容更有增益。左传襄十年杜注谓鲁禘作四代之乐,孔疏推其义,谓天子禘用六代乐,此与明堂位不合,不足据。孔又引郑义,以为天子祫用六代之乐,禘用四代之乐。然此注无禘、祫用乐不同之说,孔亦不知何据也。又汉书郊祀志载王莽改祭祀云:周官天坠之祀,乐有别有合。其合乐曰:以六律、六锺、五声、八音、六舞大合乐,祀天神,祭墬祇,祀四望,祭山川,享先妣、先祖。凡六乐,奏六歌,而天墬神祇之物皆至。四望,盖谓日、月、星、海也。祀天则天文从,祭墬则墬理从。三光,天文也;山川,地理也。天地合祭,先祖配天,先妣配墬,其谊一也。天墬合精,夫妇判合。祭天南文,则以墬配,一体之谊也。此天墬合祀,以祖妣配者也。其别乐曰:冬日至,于墬上之圜丘,奏乐六变,则天神皆降;夏日至,于泽中之方丘,奏乐八变,则墬祇皆出。天墬有常位,不得常合,此其各特祀者也。案:莽说亦以大合乐为遍作六乐,与郑义同。然以此章大合乐与下文分乐以至六乐、六变诸文为一事,并为孟春合祀天地于南郊之乐,其三大祭之乐别为二至天地各特祀之乐,与郑、贾义又大异。考南郊合祀天地,说甚不经。下文分乐诸文,与此大合乐亦不相涉。莽肊并为一说,殊谬妄。旧唐书礼仪志、贾曾表亦以此经为合祭天神地祇人鬼于圜丘,盖即隐据莽说,今并无取焉。云以冬日至作之,致天神人鬼。以夏日至作之,致地祇物鬽者,贾疏云:皆神仕职文。案:彼注致神鬼于祖庙,致物鬽于𫮃坛,盖用祭天地之明日。若然,此经合乐,据三禘正祭天,而引彼天地之小神及人鬼在明日祭之者,但彼明日所祭小神,用乐无文,彼神既多,合乐之时,当与此三禘正祭合乐同,故彼此文同称致。但据彼正祭祭天地大神,无宗庙之祭,祭天明日,兼祭人鬼,与此为异也。案:贾述郑义,谓此经即后文三禘之合乐。然郑意果如是,不宜绝不及二至正祭,而反举明日致神示鬼鬽之礼。贾说似非郑恉。审绎注意,盖以经大合乐云致鬼神示,又云以作动物,与神仕文巧合,故据以为说,并非谓二至三禘之合乐也。但依神仕注义,彼职于二至大祭次日,别为致天地人物之祭,礼视正祭隆杀县殊,不当亦备盛乐。此经致鬼神示,自是泛论祭乐,本无专指。郑、贾说虽不同,其非经义一也。云动物,羽�之属者,即大司徒五地之动物:毛物、鳞物、羽物、介物、�物是也。此动物据物鬽而言,皆非生物。引虞书者,皋陶谟文,伪古文改入益稷。贾疏谓古文在舜典,误。云夔曰:戛击鸣球,搏拊琴瑟以咏者,贾疏云:是舜祭宗庙之礼。案:彼郑注:戛,㧰也。戛击鸣球已下数器,鸣球即玉磬也。�拊以韦为之,装之以糠,所以节乐。以咏者,谓歌诗也。诒让案:此祭乐升歌之节,于乐节为第二。�歌,大师谓之登歌,详彼疏。依郑说,则戛击统鸣球以下四者言之。伪孔传云:戛击柷敔,所以作止乐。则以戛击为指柷敔,与郑说异,非也。云祖考来格,虞宾在位,群后德让者,贾疏约郑书注义云:谓祖考之神来至也。虞宾者,谓舜以为宾,即二王后丹朱也。群后德让者,谓诸侯助祭者以德让。已上皆宗庙堂上之乐所感也。案:书言祖考来格,文在升歌之后,下管之前。贾述郑义,亦谓祖考之神来至,�堂上乐所感。是则堂上升歌,即所谓降神之乐矣。而贾后疏则谓九德之歌,九变之舞,悉为隆神之乐。大师疏又谓降神合乐,有两次升歌。郊特牲孔疏亦据此注,谓书九成即九变,亦是降神之乐。其说虽不同,要皆非经义,详后疏。云下管鼗鼓者,此谓下管,乐之第三节也。贾疏约郑书注义云:谓舜庙堂下之乐,故言下。案:下管亦详大师疏。云合止柷敔者,释文云:或本又作梧。案:梧即敔之借字。此谓合乐,乐之第五节也。贾疏约郑书注义云:合乐用柷,柷状如漆�,中有椎,摇之所以节乐。敔状如伏虎,背有刻,以物栎之,所以止乐。案乡饮酒礼注云:合乐,谓歌乐与众声俱作。凡合乐之节并在闲歌后,而书先合乐后闲歌者,文不次也。此书备详祭乐诸节,惟无金奏者,金奏在正乐之先,文偶不具。合乐之后有兴舞,无无算乐者,无算乐乃无算爵所用,不在正乐之数,唯乡饮酒、燕礼有之,祭飨则无也。合乐亦详后疏。云笙镛以闲者,谓闲歌,乐之第四节也。贾疏约郑书注义云:东方之乐谓之笙。笙,生也,东方生长之方,故名乐为笙也。镛者,西方之乐谓之镛。庸,功也,西方物熟有成功,亦谓之颂,颂亦是颂其成也。以闲者,堂上堂下闲代而作。案乡饮酒礼云:闲歌鱼丽,笙�庚,歌南山有台,笙崇丘,歌南有嘉鱼。笙�仪注云:闲,代也。谓一歌则一吹,与书注义同。但乡饮酒有笙入无下管,故以笙与歌迭奏。天子诸侯礼盛,有下管,亦兼奏笙,则当以管笙与歌迭奏。段玉裁改镛为庸,云:庸,今版本皆作镛,误。古文尚书作庸,郑训为功也,伪孔传训为大锺视了,大射仪疏引笙、庸皆不误,大司乐注、疏皆为浅人误改。案:段校是也。今本尚书作镛,伪孔传云:镛,大锺,吹笙击锺。依视了疏引书,则孔本亦当作庸,今本皆后人所改。伪孔绎笙为吹笙,不知天子乐重管不重笙,不当举笙以配庸,其说与郑异,亦当以郑为正。云鸟兽��,箫韶九成,凤皇来仪者,释文云:�,本又作跄。案:今书伪孔本作跄,与郑本异。说文仓部引书亦作�,是许、郑所据本同。此谓合乐兴舞,亦乐之第五节也。贾疏约郑书注义云:谓飞鸟走兽��然而舞也。箫韶九成,凤皇来仪者,韶,舜乐也。若乐九变,人鬼可得而礼,故致得来仪。仪,匹。谓致得雄曰凤,雌曰皇。来仪,止巢而乘匹。案:此下文六变致象物,象物有象在天,谓四灵之属。四灵则凤皇是其一。此六变,彼九成者,其实六�致之。而言九者,以宗庙九变为限,灵鸟又难致之物,故于九成而言耳。云夔又曰:于!予击石拊石,百兽率舞,庶尹允谐者,贾疏约郑书注义云:夔语舜云:磬有大小,予�大石磬,拊小石磬,则感百兽相率而舞。庶尹允谐者,庶,众也;尹,正也;允,信也。言乐之所感,使众正之官信得其谐和。云此其于宗庙九奏效应者,明书言九成,与后三禘宗庙奏乐九变同,其奏乐之效,亦可互证也。贾疏云:此经总言三祀大祭,但天地大祭,效验无文,所引尚书,惟有宗庙,故指宗庙而言也。然尚书云祖考,即此经致鬼也;虞宾,即此经以安宾客;群后德让,即此经邦国也;鸟兽凤皇等,即此经动物也;庶君允谐,即此经“以谐万民,以说远人”也。〉
“乃分乐”至“天神”
[编辑]乃分乐而序之,以祭,以享,以祀。 〈分,谓各用一代之乐。〉
●疏〈乃分乐而序之者,序经例当作叙,石经及各本并误,详小宰疏。贾疏云:此与下诸文为总目,上总云六舞,今分此六代之舞,尊者用前代,卑者用后代,使尊卑有序,故云序。金鹗云:大司乐言六乐分祀天神、地示、四望、山川、先妣、先祖,俱举大祭祀而言也。舞师云:凡小祭祀则不兴舞,不舞则无乐。是知六乐所祭,皆大祭祀也。[1]〉
〈注云分谓各用一代之乐者,郑意下文诸祀祭初降神,分用一代乐,对正祭合乐,皆备用六代乐,为大合乐也。今考此实兼降神合乐,皆分用六乐,与上文大合乐不相冡,详后疏。〉
乃奏黄锺,歌大吕,舞《云门》,以祀天神。
〈以黄锺之锺、大吕之声为均者,黄锺,阳声之首,大吕为之合奏之,以祀天神,尊之也。天神,谓五帝及日月星辰也。王者又各以夏正月祀其所受命之帝于南郊,尊之也。《孝经说》曰“祭天南郊,就阳位”是也。〉
●疏〈乃奏黄锺,歌大吕,舞云门,以祀天神者,汉书郊祀志匡衡奏述此经,作俟天神。案此冡上以祀为文,则不当作俟,盖匡氏所改,非故书也。此奏黄锺者为迎尸之乐,所谓先乐金奏也。歌大吕者为降神之乐,舞云门者为荐献后之合乐,合乐则兴舞也。降神之乐不得有舞,合乐时堂上虽亦有歌,而与先之升歌复不同,并非一祭之乐,前后重举也。以后六乐并同。此祀天神,郑以为祀五帝,盖对后文三禘天神之乐为祀昊天也。贾疏推彼注义,以圜锺为宫以下为始祭降神之乐,此经与彼相对,则亦以为荐献之前降神之乐可知。故郊特牲孔疏引熊氏云:四时迎气及诸小祀等,并有降神之乐,则大司乐分乐而序之以下,降神正祭同其乐是也。盖六朝诸儒咸谓降神与正祭之乐各备升歌、下管、闲歌、合乐、兴舞诸节,贾、孔礼疏并沿其说。通典吉礼说郊祭感帝亦以此乐为降神之乐,即依熊义。郊特牲疏又引皇侃说,谓祭感生帝无降神之乐,失之。贾疏云:此黄锺言奏,大吕言歌者,云奏据出声而言,云歌据合曲而说,其实歌、奏通也。知不据堂上歌诗合大吕之调谓之歌者,春秋左氏传云:晋侯砍锺二肆,取半以则魏绛,魏绛于是有金石之乐。彼据磬列肆而言,是不在歌诗亦谓之歌,明不据偏歌诗也。襄四年晋侯飨穆叔云:奏肆夏,歌文王、大明、绵。亦此类也。案:贾说非也。经凡以奏与歌对文者,奏并谓金奏,歌并谓升歌。奏以九夏,歌则以三百篇之诗。小师注云:歌,依咏诗也。初学记乐部引韩诗章句云:有章曲曰歌。盖协其律调,则此经奏黄锺、歌大吕等是也。教其章义,则左传所云奏肆夏、歌文王、大明、绵是也。歌锺二肆,自是编锺,以其应歌诗,故谓之歌锺,与升歌义不殊也。郑锺师注误以九夏为乐歌,贾遂掍歌、奏为一,殊为失考。北史牛弘传引三礼义宗云:周官奏黄锺者,用黄锺为调。歌大吕者,用大吕为调。奏者谓堂下四县,歌者谓堂上所歌。崔说精析,足证贾疏之误。律调各备五声,此不言声者,徐养原云:六歌、六奏,盖皆宫调也。案:徐说盖本宋史乐志引姜夔议,谓周六乐,奏六律,歌六吕,惟十二宫,于义近是。又此舞云门等并止举一乐,但大祭合乐,皆当备文武二舞,唯以云门等为主,下五祭各主所用舞并同。郑与王肃并谓大祭合六舞。王肃引旧说,谓并止用一舞。二说不同,皆非也。详前疏。又案:依熊安生说,则迎气祭五帝亦用此乐。六艺流别引尚书大传说:迎春之乐,倡之以角,舞之以羽。迎夏之乐,倡之以征,舞之以鼓鼗。迎中气,乐用黄锺之官。迎秋之乐,倡之以商,舞之以干戚。迎冬之乐,倡之以羽,舞之以干戈。依伏说,则五时乐舞各异,与郑、熊不合,恐不足据。[1]〉
〈注云以黄锺之锺、大吕之声为均者者,贾疏云:以经云奏,奏者,奏击以出声,故据锺而言。大吕经云歌,歌者,发声出音,故据声而说,亦互而通也。言为均者,案下文云:凡六乐者,文之以五声,播之以八音。郑云:六者,言其均皆待五声八音乃成也。则是言均者,欲作乐先击此二者之锺,以均诸乐。是以锺师云:以锺鼓奏九夏。郑云:先击锺,后击鼓。论语亦云:始作,翕如也。郑云:始作,谓金奏。是凡乐皆先奏锺以均诸乐也。必举此二者,以其配合。案:贾以歌、奏互通,又谓作乐先击二者之锺,亦误。玉海音乐引三礼义宗云:堂下之乐,以锺为重,故举锺而言。堂上之乐,以人声为贵,故以歌为称。言歌者,知是堂上之音。称奏者,知是堂下之乐。案:崔说得之。依其说,则奏黄锺者,击锺磬等,以黄锺宫起调毕曲。歌大吕者,歌诗等,以大吕宫起调毕曲。均即调也。云黄锺,阳声之首者,此六祭之奏,皆用六律阳声,黄锺为阳律第一,见大师职。云大吕为之合者,六祭之歌,皆用六同阴声,大吕为阴同第一,黄锺为子,大吕为丑,子与丑合也。并详大师疏。江永云:此一律一吕之相合,为地支之子与丑合,亦即日�与月建之相合也。下诸律吕皆然。云奏之以祀天神,尊之也者,贾疏云:以黄锺律之首云门,又黄�乐以尊祭尊,故云尊之也。云天神谓五帝及日月星辰也者,明此天神中无圜丘昊天也。贾疏云:案下云若乐六变,天神皆降,是昊天,则知此天神非天帝也,是五帝矣。知及日月星者,案大宗伯:昊天在禋祀中,日月星辰在实柴中。郑注云:五帝亦用实柴之礼。则日月星与五帝同科。此下文又不见日月星别用乐之事,故知此天神中有日月星辰可知。其司中已下在槱燎中,则不得入天神中,故下文约与四望同乐也。云王者又各以夏正月祀其所受命之帝于南郊,尊之也者,大传注云:王者之先祖,皆感大微五帝之精以生,苍则灵威仰,赤则赤熛怒,黄则舍枢纽,白则白招拒,黑则汁光纪。皆用正岁之正月郊祭之,盖特尊焉。孝经曰:郊祀后稷以配天。配灵威仰也。公羊宣三年何注云:上帝,五帝,在太微之中,迭生子孙,更王天下。此即郑受命帝之说。周书作雒篇云:乃设丘兆于南郊,以祀上帝,配以后稷,日月星辰先王皆与食。玉烛宝典引尚书大传云:正月礼上帝于南郊,所以报天德也。并南郊特祀受命帝之事。孙星衍云:郊祀志:匡衡、张谭奏议,宜于长安定南北郊。衡言:臣闻郊紫坛飨帝之义,埽地而祭,上质也。歌大吕,舞云门,以俟天神。则匡衡即以周官祀天神是夏正之郊。郑用匡衡之议。案:孙说是也。郑谓周祭南郊在夏正建寅之月,与�圜丘之祭在建子之月者异,故郊特牲云:郊之祭也,迎长日之至也,大报天而主日也。兆于南郊,就阳位也。于郊,故谓之郊。郑注云:易说曰:三王之郊,一用夏正。夏正,建寅之月也。此言迎长日者,建卯而昼夜分,分而日长也。是郑说即据郊特牲及易纬两文,故大宰疏引箴膏肓谓郊以夏正上旬之日是也。春秋繁露郊祭篇云:周以郊为百神始,始入岁首,必以正月上辛日先享天,乃收于地,先贵之义也。亦与易纬说同。郊既必在建寅之月,则冬至圜丘之祭不得名郊,故郊特牲又云:郊之用辛也,周之始郊,日以至。注云:言日以周郊天之月而至,阳气新用事,顺之而用辛日。此说非也。郊天之月而日至,鲁礼也。三王之郊,一用夏正,鲁以无冬至祭天于圜丘之事,是以建子之月郊天,示先有事也。用辛日者,凡为人君,当齐戒自新耳。周衰礼废,儒者见周礼尽在鲁,因推鲁礼以言周事。是郑谓鲁礼郊在建子之月,周南郊不在子月之说也。其王肃则谓南郊与圜丘是一,即在建子之月,与夏正祈谷之郊事异而名同。故郊特牲周之始郊日以至,孔疏云:王肃用董仲舒、刘向之说,以此为周郊。上文云郊之祭,迎长日之至,谓周之郊祭于建子之月,而迎此冬至长日之至也。�用辛者,以冬至阳气新用事,故用辛也。周之始郊日以至者,对建寅之月又祈谷郊祭。此言始者,对建寅为始也。南齐书礼志引卢植说,亦同王义。郊特牲疏又引圣证论王肃难郑云:郊特牲曰郊之祭,迎长日之至,下云周之始郊日以至,玄以为迎长日谓夏正也。郊天日以至,玄以为冬至之日。说其长日至于上,而妄为之说,又徙其始郊日以至于下,非其义也。玄又云:周衰礼废,儒者见周礼尽在鲁,因推鲁礼以言周事。若儒者愚人也,则不能记斯礼也。苟其不愚不�,乱于周、鲁也。郊特牲云周之始郊日以至,周礼云冬至祭天于圜丘,知圜丘与郊是一也。言始郊者,冬至阳气初动,天之始也,对启蛰又将郊祀,故言始。孔子家语云:定公问孔子郊祀之事,孔子对之。与此郊特牲文同,皆以为天子郊祭之事。此王难郑郊特牲注之说也。家语郊问篇王注义略同。孔又引圣证论马昭申郑云:易纬云:三王之郊,一用夏正。则周天子不用日至郊也。夏正月阳气始升,日者阳气之主,日长而阳气盛,故祭其始升而迎其盛,月令天子正月迎春是也。若冬至祭天,阴气始盛,祭阴迎阳,岂为理乎?周礼云:冬日至,祭天于地上之圆丘。不言郊,则非祭郊也。言凡地上之丘,皆可祭焉,无常处,故不言郊。周官之制,祭天圆丘,其礼王服大裘而冕,乘玉路,建大常。明堂位云:鲁君以孟春祀帝于郊,服衮服,乘素车,龙旗。衣服、车旗皆自不同,何得以诸侯之郊说天子圆丘?言始郊者,鲁以转卜三正,以建子之月为始,故称始也。又礼记云:鲁君臣未尝相弑,礼俗未尝相变,而弑三君。季氏舞八佾,旅于�山,妇人�而相吊。儒者此记,岂非乱乎?据此诸文,故以郊、丘为别,冬至之郊,特为鲁礼。张融引韩诗说三王各正其郊,与王肃同。今案:孝经云:昔者周公郊祀后稷以配天。孔安国、唐明皇注并同王义,以郊祀为圜丘。邢疏又引张融称董仲舒、刘向、马融之伦,皆㡿周人之祀昊天于郊,以后稷配,无如玄说配苍帝也。此皆不从郑义。金鹗申郑难王云:圜丘祭于冬日至,周礼有明文。若郊祭则在夏正孟春。左氏桓五年传:启蛰而郊。杜注:启蛰,夏正建寅之月。郑注郊特牲引易说云:三王之郊,一用夏正。是郊与圜丘不同月,郊非圜丘明矣。肃谓周郊于建子之月,迎冬至长日之至而用辛者,以冬至阳气新用事也。周之始郊,日以至者,对寅月又祈谷郊祭,故言始也。是肃以郊之用辛,与周礼冬日至圜丘为一祭。然迎长日之至,亦非冬至。月令仲夏之月日长至,是夏至为长至也。仲冬之月日短至,是冬至为短至也。日至者,极至之称。夏至日北极,当云日北至,昼长极,故曰日长至。冬至日南极,当云日南至,昼短极,故云日短至。以左传日南至例之,可知冬至当为短至也。后儒训至为到,以冬至为长至,误矣。郊迎长日之至,此至字固当训到,然云长日之至,不云日长至,与月令之文不同。子月冬至以后,日尚短甚,不得言长日之至。迨建卯而昼夜分,分而日长,郊祭以寅月,与卯月近,故曰迎长日之至。郑说至当不易,而郊非圜丘,更可知矣。肃又谓:子月之郊,所以报本;寅月之郊,所以祈谷。是亦不然。王者岁祭天有三:冬至之禘,专为报本;孟春之郊,报本亦兼祈谷;仲夏之雩,专为祈谷。何以言之?月令:孟春元日,祈谷于上帝。注云:上辛,郊祭天。左氏襄七年传云:郊祀后稷,以祈农事。是孟春之郊,固以祈谷也。孝经云:郊祀后稷以配天。郊特牲云:郊之祭也,大报天而主日也。又云:大报本,反始也。是郊亦以报本也。报本、祈谷二者,以报本为主,祈谷则雩主之。周颂噫嘻序云:春夏祈谷于上帝也。郑注以夏祈谷为雩。月令:仲夏大雩帝,用盛乐,乃命百县雩祀百辟卿士有益于民者,以祈谷实。雩所以求雨,其为祈谷正祭可知。又仲春祭社稷,亦为祈谷。祈谷有此二祭,则夏正之郊,必不以祈谷为重矣。肃谓寅月郊,专以祈谷,非也。案:金说是也。周制,冬至圜丘祭昊天,以帝喾配;夏正南郊祭苍帝,以后稷配。郑义根据经记,不可易也。王肃谓:冬至圜丘通名郊。其说本史记封禅书及西汉诸儒,非必不可通。而合圜丘、南郊为一帝,皆配以稷,则妄说也。又案:依郊特牲大报天之文,则南郊之祭,盖以受命帝为主,馀四帝亦配食,然不得与受命帝并尊。故郑说南郊,唯以受命帝为言。受命帝谓于大微五帝中,特尊其德运之帝也。淮南子齐俗训许注引邹子云:五德之次,从所不胜,故虞土、夏木、殷金、周火。吕氏春秋应同篇、史记封禅书及汉书郊祀志载张仓、公孙臣、贾谊、兒宽说并同。五行大义引春秋感精符、汉书律历志引刘歆三统历及郊祀志引刘向说,五德并以相生为次,虞土、夏金、殷水、周木。二说不同。郑从三统,故谓周受命帝为即苍帝灵威仰。大传孔疏引春秋元命苞说与郑同。王肃私定家语,亦谓周以木德王,而说郊帝,则又不从郑说。故祭法孔疏引王肃难郑云:案易:帝出乎震。震,东方,生万物之初,故王者制之。初以木德王天下,非谓木精之所生。五帝皆黄帝之子孙,各改号代变,而以五行为次焉,何大微之精所生乎?又郊祭,郑玄云:祭感生之帝。唯祭一帝耳,郊特牲何得云郊之祭,大报天而主日?又引马昭申郑云:王者禘其祖之所自出,以其祖配之。案文自了,不待师说,则始祖之所自出,非五帝而�。河图云:姜原履大人之迹生后稷,�任梦大人感而生文王。又中候云:姬昌,苍帝子。经纬所说明文。又孝经云:郊祀后稷以配天。则周公配苍帝灵威仰。汉氏及魏,据此义而各配其行。易云:帝出乎震。自论八卦,养万物于四时,不据感生所出也。孙星衍申郑难王云:商颂小序言:长发,大禘也。其诗云:帝立子生商。又云:玄王桓拨。郑笺云:帝,黑帝也。承黑帝而生子,故谓契为玄王。又云:礼记曰:王者禘其祖之所自出,以其祖配之。是谓也。考商颂即有玄王之号,又有帝立之说,则感生帝见于经文。春秋繁露云:天将授文王主地,法文而王,祖锡姓姬氏。谓后稷母姜原履天之迹而生后稷,故帝使禹、皋论性,知周之德,阴德也,故以姬为姓。周土,以女书姬,故天道各以其类动,非圣人孰能明之?五经异义云:诗齐、鲁、韩,春秋公羊说,圣人皆无父,感天而生。说文云:姓,人所生也。古之神圣,母感天而生子,故称天子。绎商颂之文,称契母有绒方将。周诗亦云:厥初生民,时维姜嫄。尔雅释诗履帝武敏云:武,迹也。敏,拇也。尔雅周公所作,纵子夏诸人增补,亦周末之书。既以敏为拇,亦以姜嫄有屐迹之事矣。案:孙说足申郑义。但郑谓圜丘祭北辰耀魄宝,郊祭感生帝灵威仰诸名,本于纬书。王肃难之,持论自正。然德运终始之说,其原甚古。王者之兴,自当各有受命之帝。盖圜丘昊天,为天之全体,百王同尊。南郊上帝,则于五天帝之中,独尊其德运之帝,以示受命之所由。此亦圣人治神制礼之精义,特不必为感生之说耳。史记封禅书云:秦襄公既居西垂,自以为主少皡之神,作西畤,祠自帝。此虽与受命帝不同,然亦足证周特尊苍帝之说。此注谓郊祀受命帝,不云感生帝,说自纯正。此经凡言天者,皆谓昊天;言上帝者,皆谓受命帝;言五帝者,谓五色之帝。三者尊卑不同,而同为天帝则一,盖非天不可以称帝也。揆之经义,周南郊祀受命帝,当祀天帝之大皡。郑注月令,误以大皞为人帝,而别据纬书为释,其说固不塙。而周有受命帝之祭,则固不误也。五帝名号及六天之说,并详小宗伯疏。郊与圜丘异同,详后疏。又案礼记及春秋所言郊礼,又有鲁礼,与周不甚同。郊特牲孔疏云:鲁之郊祭,师说不同。崔氏、皇氏用王肃之说,以鲁冬至郊天,至建寅之月,又郊以祈谷。故左传云:启蛰而郊。又云:郊祀后稷,以祈农事。是二郊也。若依郑说,则异于此也。鲁唯一郊,不与天子郊天同月,转卜三正。故穀梁传云:鲁以十二月下辛卜正月上辛。若不从,则以正月下辛卜二月上辛。若不从,则以二月下辛卜三月上辛。若不从,则止。故圣证论马昭引穀梁传以荅王肃之难,是鲁一郊则止。或用建子之月郊,则此云日以至,及宣三年正月郊,牛之口伤是也。或用建寅之月,则春秋左传云郊祀后稷,以祈农事是也。但春秋,鲁礼也,无建丑之月耳。若杜预不信礼记,不取公羊、穀梁,鲁唯有建寅郊天,及龙见而雩。今案鲁郊转卜三正,春秋经、传有明文,郑说塙不可易。左哀十三年传,子服景伯曰:鲁将以十月上辛有事于上帝先王,季辛而毕。此又似有建酉月之祭,其礼无征。孔疏谓是虚言,理或然也。此鲁礼虽与周郊礼不相涉,而后儒每多淆掍,谨附考其略于此。云孝经说,日祭天南郊,就阳位是也者,通典吉礼引孝经钩命决有此文。檀弓孔疏引郑志:张逸问:礼注云书说,书说何书也?荅曰:尚书纬也。当为注时,在文网中,嫌引秘书,故诸所牵图谶皆谓之说。故此职及大祝、夏官、叙官、校人注引孝经纬,冯相氏注引乐纬,并称说也。孝经纬义与郊特牲同,引之者,证必于南郊之义。贾说云:郊所感帝用乐,与祭五帝不异,以其所郊天亦是五帝故也。〉
“乃奏大蔟”至“天神”
[编辑]乃奏大蔟,歌应锺,舞《咸池》,以祭地示。 〈大蔟,阳声第二,应锺为之合。《咸池》、《大咸》也。地祇,所祭于北郊,谓神州之神及社稷。〉
●疏〈乃奏大蔟,歌应锺,舞咸池,以祭地示者,汉书郊祀志匡衡奏述此经,作歌太蔟,舞咸池,以俟地祇。案奏大蔟为金奏,不当云歌。以祭地示亦冡上以祭为文,祭不当作俟。匡所述非元文也。贾疏云:地示卑于天神,故降用大蔟阳声第二及咸池也。[1]〉
〈注云大蔟,阳声第二,应锺为之合者,大蔟寅与应锺亥合也。详大师疏。云咸池,大咸也者,前注同。云地祇所祭于北郊,谓神州之神及社稷者,此亦注用今字作祇也。下并同。贾疏云以其下文若乐八变者,是崐崘大地,即知此地祇非大地也,是神州之神可知。知及社稷者,以六冕差之,社稷虽在小祀,若荐祭言之,大宗伯云以血祭祭社稷五祀,五岳用血与郊同,又在五岳之上,故知用乐亦与神州同,谓若日月星与五帝同也。金鹗云:鼓人云以路鼓鼓社祭,社祭与神祀鬼享连文,乃祭地之通称。大司乐以地该社,鼓人以祀该地,彼此互见。案北郊神州,详典瑞疏。〉
乃奏姑洗,歌南吕,舞《大㲈》,以祀四望。
〈姑洗,阳声第三,南吕为之合。四望,五岳、四镇、四窦。此言祀者,司中、司命、风师、雨师或亦用此乐与。〉
●疏〈以祀四望者,贾疏云:四望又卑于神州,故降用阳声第三,及用大㲈也。[1]〉
〈注云:姑洗,阳声第三,南吕为之合者,姑洗辰与南吕酉合也。详大师疏。云四望,五岳、四镇、四窦者,释文云:窦,本又作渎。案:窦即渎之借字,大宗伯注正作渎。汉书郊祀志王莽说此经合乐云:四望,盖谓日、月、星、海也。三光高而不可得亲,海广大无限界,故其乐同。案:莽盖因此四望言祀,故谓其兼有天神。然其说非也。详大宗伯疏。云此言祀者,司中、司命、风师、雨师或亦用此乐与者,贾疏云:以此上下,更不见有司中等用乐之法。又案:大宗伯天神云祀,地祇云祭,人鬼云享。四望是地祇,而不云祭,而变称祀,明经意本容司中等神,故变文见用乐也。无正文,故云或与以疑之也。诒让案:四望山川皆地示,而与地示不同乐,则知司中、司命、风师、雨师虽天神,亦容不与天神同乐,故郑别以尊卑之次约之,疑其与四望同乐也。〉
乃奏蕤宾,歌函锺,舞《大夏》,以祭山川。
〈蕤宾,阳声第四,函锺为之合。函锺一名林锺。〉
●疏〈以祭山川者,谓中小山川祭自狸沈始者也。[1]〉
〈注云:蕤宾阳声第四,函锺为之合者,蕤宾午与函锺未合也。详大师疏云:函锺一名林锺者,以此经六祭之乐,奏与歌之律,并取合辰相配,林锺为蕤宾之合。此以函锺配蕤宾,故知函锺即林锺。大师说六同,亦有函锺,无林锺也。唐郊祀录引三礼义宗云:函锺即林锺也。函锺以函容为义。〉
乃奏夷则,歌小吕,舞《大濩》,以享先妣。
〈夷则,阳声第五,小吕为之合。小吕一名中吕。先妣,姜嫄也。姜嫄履大人迹,感神灵而生后稷,是周之先母也。周立庙自后稷为始祖,姜嫄无所妃,是以特立庙而祭之,谓之閟宫。閟,神之。〉
●疏〈乃奏夷则,歌小吕,舞大濩,以享先妣者,贾疏云:案祭法:王立七庙,考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙,皆月祭之。二祧,享尝乃止。不见先妣者,以其七庙外非常,故不言。若祭,当与二祧同,亦享尝乃止。若追享,自然及之矣。案周祭先妣庙,礼经无文。依贾说,则四时及禘祫皆有祭。诗鲁颂閟宫孔疏则云:先妣立庙非常,月朔四时,祭所不及。其祭时节,礼无明文,或因大祭而则祭之也。通典吉礼云:周祭先妣之庙,四时荐,禘祫与七庙皆祭。又引高堂隆议,魏文思后依周姜嫄庙禘祫。宋书礼志朱膺之议亦云:閟宫之祀,高堂隆、赵怡并云周人祫岁俱祫祭之。案高堂隆议,似以姜嫄惟配禘祫,而时享不及,即孔冲远所本。而依杜说,则禘祫之外,四时有荐而无祭,与贾说又�不同。古经无可质证,未能定其孰是。管子轻重己篇说夏至天子祭太宗,又云出祭王母,或即指先妣之祭与?至汉书郊祀志:王莽改祭祀,以天地合祀,先祖配天,先妣配地。其说不经,非古礼也。贾疏又云:若然,分乐序之,尊者用前代,其先祖先妣服衮冕,山川百物用玄冕。今用乐,山川在先妣上者,以其山川外神是自然之神,先祀生时曾事之,故乐用前代无嫌。案贾说非也。此六舞配天神地示人鬼,皆以时代先后自相次,不为尊卑之等。又此祭先妣舞大濩,盖亦文武干羽兼备。春秋隐五年经:考仲子之宫,初献六羽。公羊何注云:妇人无武事,独奏文乐。穀梁范注义同。以此经核之,何、范说疑未塙。[1]〉
〈注云:夷则,阳声第五。小吕为之合者,夷则申与小吕已合也。详大师疏。云小吕一名中吕者,以中吕为夷则之合,此以小吕配夷则,故知小吕即中吕。大师六同,亦有小吕,无中吕也。孔广森云:小吕三寸三分强,倍而用之,六寸六分强。周礼中吕皆称小吕,据其未倍时,本于诸管为最短,故得小吕之名。据其既倍者言之,则长短居三吕之中,故或谓之中吕。云先妣,姜嫄也。姜嫄履大人践,感神灵而生后稷者,释文云:嫄,本亦作原。案:原、嫄字同。大戴礼记帝系篇云:帝喾卜其四妃之子,而皆有天下。上妃有邰氏之女也,曰姜嫄氏,产后稷。史记周本纪云:周后稷名弃,其母有邰氏女,曰姜原,为帝喾元妃。姜原出野,见巨人迹,心忻然说,欲践之,践之而身动如孕者。居期而生子,号曰后稷。释文:别本与史记同。诗大雅生民篇云:厥初生民,时维姜嫄。生民如何?克禋克祀,以弗无子。履武帝敏歆,攸介攸止,载震载夙,载生载育,时维后稷。郑彼笺云:姜姓者,本炎帝之后,有女名嫄,当尧之时,为高辛氏之世妃。帝,上帝也。敏,拇也。姜嫄祀郊禖之时,时则有大神之迹,姜嫄履之不能满,履其拇指之处,心体歆歆然,如有人道感己者,于是遂有身,后则生子,是为后稷。是姜嫄感神灵生后稷之事。贾疏云:诗云:履帝武敏歆。毛君义与史记同,以为姜嫄帝喾妃,履帝武敏歆,谓履帝喾车辙马迹生后稷,后稷为帝喾亲子。郑君义依命历序,帝喾传十世乃至尧,后稷为尧官,则姜嫄为帝喾后世妃,而言履帝武敏歆者,帝谓天帝也。是郑解巨人迹与毛异也。诗生民孔疏引郑志赵商问:此笺云帝,上帝,又云当尧之时,姜嫄帝高辛氏世妃,意以为非帝喾之妃。史记喾以姜嫄为妃,是生后稷,明文皎然。又毛亦云高辛氏帝。苟信先籍,未觉其遍隐,是以敢问易毛之义。荅曰:即姜嫄诚帝喾之妃,履大人之迹而歆歆然,是非真意矣。乃有神气,故意歆歆然。天下之事,以前验后,其不合者,何可悉信?是故悉信亦非,不信亦非。稷稚于尧,尧见为天子,高辛与尧并在天子位乎?又引张融申郑义云:稷、契年稚于尧,尧不与喾并处帝位,则稷、契焉得为喾子乎?若使稷、契必喾子,如史记是尧之兄弟也。尧有贤弟七十不用,须舜举之,此不然明矣。诗之雅、颂,姜嫄履迹而生,为周始祖。有娀以玄鸟生商,而契为玄王。即如毛传、史记之说,喾为稷、契之父。帝喾圣夫,姜嫄正妃,配合生子,人之常道,则诗何故但难其母,不美其父?而云赫赫姜嫄,其德不回,上帝是依,是生后稷,周、鲁何殊特立姜嫄之庿乎?案:贾、孔及张融说皆深得郑恉。吕氏春秋慎势篇云神农十七世有天下,则帝喾传十世,当非毖纬之妄说。姜嫄非喾妃,郑说与大戴礼、毛诗传、史记及生民疏引马融、王肃说并绝异。然以年代校之,义似允协。古事茫昧,群言殽乱,姑两存之,以俟核定。云是周之先母也者,尔雅释亲云:母为妣。说文女部云:妣,殁母也。姜嫄生后稷,为周始祖之母,故谓之先妣也。云周立庙自后稷为始祖,姜嫄无所妃,是以特立庙而祭之者,释文云:妃,本亦作配。贾疏云:凡祭,以其妃配。周立七庙,自后稷已下不得更立后稷父庙,故姜嫄无所妃也。以其尊敬父母,故特立妇人之庙而祭之。云谓之閟宫,閟,神之者,诗鲁颂閟宫云:閟宫有侐,实实枚枚。赫赫姜嫄,其德不同。毛传云:閟,闭也。先妣姜嫄之庙,在周常闭而无事。孟仲子曰:是禖宫也。郑笺云:閟,神也。姜嫄神所依,故庙曰神宫。孔疏云:释诂云:毖,神。溢,慎也。閟与毖字异音同,故閟为神也。诒让案:毛以姜嫄为周先妣,与郑此注同,惟训閟为闭为异。郑逦注与笺诗同也。至毛传引孟仲子说,以閟宫为禖宫。考毛诗生民传云:古者必立郊禖焉。玄鸟至之日,以大牢祠于郊禖,天子亲往,后妃率九嫔御。笺云:禋祀上帝于郊媒。月令郊媒作高媒。郊注则云:燕以施生时来,巢人堂宇而孚乳,嫁娶之象也。媒氏之官以为�。高辛氏之世,玄鸟遗卵,娀简吞之而生契。后王以为媒官嘉祥,而立其祠焉。依诗传、笺说,则郊媒为祀天。御览礼仪部引五经异义,亦谓王者一岁七祭天,郊媒为其一。月令及生民疏述郑记焦乔说,则谓古者祭天而以先媒配之,至高辛以后,改以高辛之君配之。诸说虽差异,要郊媒与周祀先妣之宫不同。仲子之说,自是别解,毛、郑皆不从也。〉
乃奏无射,歌夹锺,舞《大武》,以享先祖。
〈无射,阳声之下也,夹锺为之合。夹锺一名圜锺。先祖,谓先王、先公。〉
●疏〈乃奏无射,歌夹锺,舞大武,以享先祖者,谓宗庙时享也。通典吉礼云:王三献后,荐朝事之豆笾,堂上以夹锺之调歌,堂下以无射之调作大武之乐。以后王及后每献,皆作乐如初。九献之后,王降,冕而揔干,舞大武之乐以乐尸。案杜以奏属堂下,歌属水上,及舞在献毕,说并得之。但奏以迎尸,歌以降神,并当在二祼之前。杜谓三献始作乐,说尚未审耳。又玉海音乐引崔灵恩说及通典,并谓禘乐亦用此。案明堂位记鲁禘用大夏、大武二舞,祭统说鲁大尝禘乐同,盖以大武为主,而以大夏配之。左襄十年传所谓鲁有禘乐,宾祭用之,鲁乐即周乐也。其祫乐则别见后,与此不同。[1]〉
〈注云无射,阳声之下也,夹锺为之合者,阳律六,无射为末,故云阳声之下。无射戌与夹锺卯合也,详大师疏。云夹锺一名圜锺者,据下经贾逵说,详后疏。云先祖谓先王先公者,贾疏云:郑据司服而言,但司服以先王先公服异,故别言。此则知先王先公乐同,故合说,以其俱是先祖故也。〉
凡六乐者,文之以五声,播之以八音。
〈六者,言其均,皆待五声八音乃成也。播之言被也。故书播为藩,杜子春云:“藩当为播,读如后稷播百谷之播。”〉
●疏〈凡六乐者,文之以五声,播之以八音者,此言六乐当调以声音也。大师说十二律亦有此文,义并同,互详彼疏。[1]〉
〈注云六者言其均,皆待五声八音乃成也者,均犹言调也。说文音部云:音,声也。生于心,有节于外,谓之音。宫、商、角、征、羽,声也。丝、竹、金、石、匏、土、革、木,音也。贾疏云:谓若黄锺为宫,自与已下征、商、羽、角等为均,其丝数五声各异也。或解以为均谓乐器八音之等。若然,何得先云言其均,始云皆待五声八音乎?明言其均者,以为六者各据其首与下四声为均,故云皆待五声八音乃成也。云播之言被也者,播、被声之转。段玉裁云:播音转则入歌戈部,是以荧播既猪。播即�堂,古音被,读如婆,去声。汉志鲁国蕃县音皮,皮古音如婆。案:段说是也。被者,取布之乐器,以发其音之义。大师注云:播犹扬也。扬与被义亦相成。云故书播为藩,杜子春云:藩当为播,播读如后稷播百谷之播者,杜据大师亦云播之以八音,故不从故书也。惠栋云:古藩字亦作播。尚书大传五行传云:播国率相行事。郑注云:播读为藩。段玉裁云:说文:播,潘从番声,藩从潘声。是三字声类同,古音同在元寒部也。此云当为者,改其字,又云读如者,既改为播字,则说播之音义如是也。说文曰:播,穜也,一曰布也。穜、布二义相同。〉
凡六乐者,一变而致羽物及川泽之示,再变而致裸物及山林之示,三变而致鳞物及丘陵之示,四变而致毛物及坟衍之示,五变而致介物及土示,六变而致象物及天神。
〈变犹更也。乐成则更奏也。此谓大蜡索鬼神而致百物,六奏乐而礼毕。东方之祭则用大蔟、姑洗,南方之祭则用蕤宾,西方之祭则用夷则、无射,北方之祭则用黄锺为均焉。每奏有所感,致和以来之。凡动物敏疾者,地祇高下之甚者易致,羽物既飞又走,川泽有孔窍者,蛤蟹走则迟,坟衍孔窍则小矣,是其所以舒疾之分。土祇,原隰及平地之神也。象物,有象在天,所谓四灵者。天地之神,四灵之知,非德至和则不至。《礼运》曰:“何谓四灵。麟凤龟龙谓之四灵。龙以为畜,故鱼鲔不淰;凤以为畜,故鸟不矞;麟以为畜,故兽不狘;龟以为畜,故人情不失。”〉
●疏〈凡六乐者,一变而致羽物及川泽之示者,以下并中论上文致鬼神示及作动物之事。六物与地示天神同,致则亦谓物鬽也。李光地云:此承上而论为乐感召之理,以起下六变九变之端也。黄以周云:一变至六变皆曰致物,一变至五变又曰致示,六变又曰致神。上文所谓大合乐以致鬼神示,以作动物是也。而此节意主作动物而言,故致物文在神示之上。贾疏云:此一变至六变不同者,据难致易致前后而言。案大司徒五地之物生动植俱有,此俱言动物不言植物者,据有精可感者而言也。[1]〉
〈注云:变犹更也。乐成则更奏也者,说文攴部云:变,更也。文选东京赋薛综注云:凡乐一变为一成,则更奏。玉海音乐引三礼义宗云:凡乐九变者舞九终,八变者舞八终,六变者舞六终。终,成也。贾疏云:燕礼云终,尚书云成,此云变,孔注尚书云九奏而致,不同者,凡乐曲成则终,终则更奏,各据终始而言。是以郑云乐成是更奏也。云此谓大蜡索鬼神而致百物者,以六乐致六物,与大宗伯地示百物之祭相应也。大蜡索鬼神,党正文,详党正及大宗伯疏。李光地云:注以此六变为大蜡之乐,特因上下各言鬼神示之祀,中闲乃及百物,缘文生义,为此说尔,无所据也。夫大蜡而用乐,则有之矣。其索物而致之,感通之理,当与此同。然考之经,则祭蜡而龡豳颂,击土鼓,以�老物,盖籥章之掌,非大司乐之司也。且经文上蒙六乐,故知是通言乐理,非指蜡祭。其及于百物者,因此与下节皆论鬼神示之感,而邦国、万民、宾客、远人之属,乃是同类,感应易晓,故言此以备作动物之意。犹虞书既言神人以和,而必终之以百兽率舞者,�非自为一事也。吴廷华云:经本合天神、土示、山川,而大槩言之。郑因六变俱有致物之文,与郊特牲索飨万物相符,故谓之蜡。然据神仕职云:以冬日至致天神人鬼,以夏日至致地示物鬽。注以鬽为百物之神,是祭地示即有致物义,何独言蜡?郊特牲言蜡,亦未闻有天神也。案:李、吴说是也。云六奏乐而礼毕者,唐郊祀录引崔灵恩云:蜡者,索也。而索者,尽也。大尽天地四方之神而祭之,故其乐亦尽用四方之调。凡四方之十二神,则有十二律。此为六调,但举阳律阴配,可番以合天地四方之神,故终数不过六也。诒让案:郑谓此经为大蜡,而经止有六变之乐,故谓大蜡之礼乐,六奏而毕。崔氏又曲为申释,然非经意也。云东方之祭,则用大蔟、姑洗者,大蔟寅气,姑洗辰气,并位在东方,故东方祭用之也。东方律尚有夹锺,此不言者,上分乐而序之,亦无夹锺,故郑不数也。云南方之祭,则用蕤宾者,蕤宾午气,位在南方,故南方祭用之也。云西方之祭,则用夷则、无射者,夷则申气,无射戌气,并位在西方,故西方祭用之也。云北方之祭,则用黄锺为均焉者,黄锺子气,位在北方,故北方祭用之也。自大蔟以下,并以其律为均,均亦即调也。贾疏云:此郑知四方各别,祭用乐不同者,以郊特牲云:八蜡以记四方。又云:四方年不顺成,八蜡不通。顺成之方,其蜡乃通。是四方各有八蜡,故知四方用乐各别也。吴廷华云:蜡乐与郊庙之祭不同。此经所谓六乐,盖承上云门、咸池等六代之乐言之,非大蜡乐。郑以六律为六乐,以配四方,春秋各二律,冬夏各一律,删去六吕不用。自古乐律未有舍阴用阳如此者,郑特以意为凑合尔。案吴说是也。云每奏有所感,致和以来之者,贾疏云:揔释地祇与动之神,物虽有迟疾,皆由以乐和感之。云凡动物敏疾者,地祇高下之甚者易致。羽物既飞又走,川泽有孔窍者,蛤蟹走则迟,坟衍孔窍则小矣。是其所以舒疾之分者,此并郑以意说六等之物,致之先后舒疾之义。云土祇,原隰及平地之神也者,此亦注用今字作祇也。贾疏云:郑知土祇中有原隰者,案大司徒有五地,山林已下有原隰。今此则经上已说川泽、山林、丘陵及坟衍讫,惟不言原隰,故此土祇中有原隰可知也。又土祇中有平地者,案大宰九职云:一曰三农,生九谷。后郑以三农者,原隰及平地。以其生九谷,故知此土祇中非直有原隰,亦有平地之神也。若然,不言原隰而云土祇者,欲见原隰中有社稷,故郑君驳异义云:五变而致土祇。土祇者,五土之揔神,谓社。是以变原隰言土祇。郊特牲云:社祭土而主阴气。是社称土祇,故郑云土神也。案大司徒:山林宜毛物,川泽宜鳞物,丘陵宜羽物,坟衍宜介物,原隰宜裸物。此经则以羽物配川泽,裸物配山林,鳞物配丘陆,毛物配坟衍,介物配土祇,与大司徒文不类者,彼以所宜而言,此据难致易致而说,故文有错综不同也。案月令孟冬云:祈来年于天宗。郑注云:此周礼所谓蜡也。天宗,日月星。郑以月令祈于天宗谓之蜡,则此天神亦是日月星辰,非大天神。以蜡祭所祭众神,祭卑不可援尊,地神惟有土祇,是以知无天地大神也。诒让案:原隰及平地之神,即王社、侯社、置社之神,详大宗伯、小宗伯疏。云象物,有象在天,所谓四灵者者,谓四灵象应天之四官:龙,青龙;凤,朱鸟;龟,玄武。惟麟无所属。考礼运孔疏引五经异义,左氏说麟中央轩辕大角之兽,陈钦说麟是西方毛虫,许同左氏义,郑驳不从,盖亦以麟为西方兽。若然,西官白虎亦麟之象也。但四灵已在毛、羽、麟、介四物之内,不当别为象物。且若依郑说,此为蜡祭,则彼迎百物未闻及四灵,此说殆非也。盖上五物皆生物之鬽,与人相近。此象物则时见形象,本无生性,若夔、罔象之属是也。以其与人尤远,故与天神同六变致耳。云天地之神,四灵之知,非德至和则不至者,明此象物及天神致之最后,非至和则不感也。曾钊云:贾说未安。案:下经奏乐于圜丘,六变则天神皆降,可知此天神即祭圜丘之神矣。土示亦即祭方泽之示。彼八变,此五变者,彼就奏以降神而言,故有不灭之乐节;此就神自致而言,故五变而已见其昭假之无闲也。案:曾谓此天神、土示通圜丘、方丘,得之。今考当亦兼南北二郊等大神示而言。贾疏据月令祈来年于天宗,注谓蜡祭日月星,无天地大神,盖沿郑说之误。引礼运者,释文云:矞,本又作獝,亦作𢨌。案:今本礼记作獝,彼释文亦作矞,与此同。郑彼注云:捻之言闪也。獝、狘,飞走之貌也。失,犹去也。龟,北方之灵,信则至矣。此引之者,释四灵之名。〉
周礼正义卷四十二终
注释
[编辑]- ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 ,孙疏凡例皆先疏经再疏注,原其间空一字别之,此处作分段处理。