周礼正义/55

卷五十四 ◄

周礼正义 卷五十五

► 卷五十六

经文参阅周礼/夏官司马，〈大司马之职〉，至“享礿”。

周礼正义卷五十五

瑞安孙诒让学

“大司马”至 “灭之”

大司马之职，掌建邦国之九法，以佐王平邦国。 〈平，成也，正也。〉

●疏〈掌建邦国之九法者谓修立此九法之书颁之邦国九法九伐等并政官之官法也贾疏云此九法已下皆言邦国则施于诸侯为主但此九法据殷同之时建之故大行人云般同以施天下之政注云政谓邦国之九法则殷同之时司马明有告之故云建也案贾说非也大行人所施之政虽即此九法但建与施异大司马建九法于平时至殷同之时乃取此已建之法与大行人同施行之二官相与为官联耳疏并建与施为一事误^[1]〉

〈注云平成也正也者平成尔雅释诂文说文亏部云平又正也成正者谓成其政治正其违僭司马法仁本篇云以政令平诸侯〉

制畿封国以正邦国， 〈封，谓立封于疆为界。〉

●疏〈制畿封国以正邦国者佐王制邦国之封域与大司徒为官联也曾钊云畿谓侯畿甸畿之等国谓大国次国小国之等贾疏云谓制诸侯五百四百里之等各有封疆界分乃得正^[1]〉

〈注云封谓立封于疆为界者大司徒制其畿疆而沟封之注云封起土界也盖于两疆分判处起土为界埒故谓之封〉

设仪辨位以等邦国， 〈仪，谓诸侯及诸臣之仪。辨，别也，别尊卑之位。〉

●疏〈设仪辨位以等邦国者佐王制邦国之礼等与大宗伯大行人司仪掌讶为官联也司勋注云等犹差也设仪辨位所以明侯国君臣尊卑之等差故云以等邦国掌讶云掌邦国之等籍以待宾客然则大司马建其法掌讶主其籍其事同也^[1]〉

〈注云仪谓诸侯及诸臣之仪者贾疏云以此经云等邦国按大行人云以九仪辨诸侯之命等诸臣之爵郑云九仪谓命者五公侯伯子男也爵者四孤卿大夫士也知九仪中唯有诸侯诸臣无天子之臣按大宗伯云以九仪之命正邦国之位注云每命异仪则九仪之中谓一命以至九命之仪其中有六命八命并九命作伯兼有王臣则与此异也云辨别也者天官叙官注同云别尊卑之位者谓朝位等并以爵之尊卑为别大行人云凡诸侯之王事辨其位正其等协其礼宾而见之是也〉

进贤兴功以作邦国， 〈兴犹举也。作，起也。起其劝善乐业之心，使不惰废。〉

●疏〈进贤兴功以作邦国者进贤谓邦国三岁贡士于天子也射义云古者天子之制诸侯岁献贡士于天子天子试之射宫注云岁献献国事之书及计偕物也三岁而贡士旧说云大国三人次国二人小国一人孔疏谓据尚书大传公羊庄元年何注说略同案诸侯三岁贡士盖与乡大夫三岁宾兴贤能期正相应伏说甚塙汉书食货志云诸侯岁贡少学之秀者于天子公羊宣十五年何注穀梁闵元年范注说并同是谓比岁贡士于天子与伏传义不合郑所不从也兴功举诸臣有功者以为三卿五大夫等^[1]〉

〈注云兴犹举也者大司徒注同云作起也者胥注同云起其劝善乐业之心使不惰废者贾疏云以臣有贤有功举之与官则起邦国之内劝善乐业之心使不惰之废善业也〉

建牧立监以维邦国， 〈牧，州牧也。监，监一国，谓君也。维犹连结也。〉

●疏〈建牧立监以维邦国者佐王建邦国之君马与大宰为官联也贾疏云二百一十国以为州州有牧使维持诸侯又一国立一监以监察一国上下相维此则大宰云建其牧立其监亦一也^[1]〉

〈注云牧州牧也者大宰注云以侯伯有功德者加命作州长谓之牧是也云监监一国谓君也者释文出监国无一字盖所见本捝之大宰注云监谓公侯伯子男各监一国是也并详彼疏云维犹连结也者说文糸部云维车盖维也引申为系连缔结之语广雅释诂云维系也连结亦与系义相近〉

制军诘禁以纠邦国， 〈诘犹穷治也。纠犹正也。〉

●疏〈制军诘禁以纠邦国者贾疏云按上文大国三军次国二军小国一军也诘禁者按士师有五禁天子礼此诸侯国亦当有五禁以相穷治相纠正故云以纠邦国也^[1]〉

〈注云诘犹穷治也者说文言部云诘问也引申为穷治书周官孔疏引大司寇马注云诘犹穷也月令诘诛暴慢注云诘谓问其罪穷治之也云纠犹正也者小宰注云纠犹割也察也军禁亦以割察邦国之不正使师于正故云犹正也〉

施贡分职以任邦国， 〈职谓职税也。任犹事也。事以其力之所堪。〉

●疏〈施贡分职者佐王命邦国之贡职与大行人为官联也贾疏云施贡多少据国地大小故地官大国贡半次国三之一小国四之一皆由天子施之此大宰九贡并小行人春令入贡皆是岁之常贡与大行人因朝而贡者异也案贾说大国次国小国所贡之差据大司徒公食者半侯伯食者参之一子男食者四之一为说也然彼经所云食者当依先郑说为五等诸侯所自食则不可以此为贡数之差次贾依后郑说以食者并为天子所食之贡非经义不可从详彼疏^[1]〉

〈注云职谓赋税也者尔雅释诂云职常也郑意赋税有常法故通谓之职贾疏云分职者即大宰所云九职是也彼据畿内此据诸侯诸侯邦国亦由天子分之使民有职业因使税之所税者市之以充贡若然言贡据向天子而言云税据民所为为说事相因吴廷华云职方氏职云制其职各以其所能制其贡各以其所有职即述职之职贡即大宰之九贡也注以职为赋税疏以职为大宰之九职误案吴说本王昭禹是也庄有可说同小行人云令诸侯春入贡秋献功注云功考绩之功也彼贡功即此所施与分之贡职盖天子施其职诸侯则献其功分职与献功事相因犹大宰万民之九职司会谓之九功也下文以九畿之籍施邦国之政职职亦谓邦国君臣所受之职事并与赋税异也云任犹事也者大宰以任百官注云任犹倳也广韵七至云事事刃又作剚�是事倳字同详大宰疏云事以其力之所堪者谓差其国之大小定其力所堪承之贡赋以事之〉

𥳑𥡴乡民以用邦国， 〈𥳑谓比数之。𥡴犹计也。〉

●疏〈𥳑𥡴乡民者刘台拱云乡民制乡以处民案刘说是也诸侯亦制乡遂故小行人注谓诸侯有乡遂大夫玉海食货引三礼义宗谓诸侯三乡三遂次国二乡二遂小国一乡一遂书费誓云鲁人三郊三遂三郊即三乡史记孔子世家鲁有昌平乡是也贾饮酒礼疏说邦国制亦依崔义仪礼经传通解引尚书大传云古者百里之国三十里之遂二十里之郊七十里之国二十里之遂九里之郊五十里之国九里之遂三里之郊伏传三等国里数与此经不合而皆有郊遂则可以证义论语乡党皇疏左传孔疏并谓诸侯亦郊内为乡郊外为遂与王国制同盖即依书传义也若然邦国亦有遂经唯言乡者文不具国语周语晋文公请隧韦注以隧为六遂云唯天子有隧诸侯则无也今考晋文所请乃天子葬礼韦引贾逵唐固虞翻及左传僖二十五年杜注贾子审微篇说并如是不可易也韦说与费誓不合不可从又左襄九年传宋有四乡正国语齐语管子制国以为二十一乡工商之乡六士乡十五韦注云二千家为一乡二十一乡凡四万二千家此管子所制非周法并与侯国三乡之制不合不为典要也^[1]〉

〈注云𥳑谓比数之者小宰八成听师田以节𥡴先郑注云𥳑犹阅也广雅释诂云阅数也是𥳑阅并为比数之言贾疏云谓比数计会乡民而用之云𥡴犹计也者小宰注同〉

均守平则以安邦国， 〈诸侯有土地者均之，尊者守大，卑者守小。则，法也。〉

●疏〈均守平则者佐王施邦国之地政与大司徒土均大宗伯为官联也刘台拱云均守即土均职所谓均地守也平则所证叔�美恶为轻重之法案刘说是也此则与大宗伯五命赐则义同即大司徒土均之法也详大宗伯疏贾疏以为职贡之法则与施贡分职无异非经义也^[1]〉

〈注云诸侯有土地者均之尊者守大卑者守小者书舜典伪孔传云诸侯为天子守土故称守均之者谓若大司徒建五等爵土之差爵尊则地大爵卑则地小均平之使各守其境土也云则法也者大宰注义同〉

比小事大以和邦国。 〈比犹亲。使大国亲小国，小国事大国，相合和也。《易·比·象》曰：“先王以建万国，亲诸侯。”〉

●疏〈比小事大以和邦国者司马法仁本篇云比小事大以和诸侯义本于此^[1]〉

〈注云比犹亲者形方氏注同广雅释诂云亲比近也是比与亲义同云使大国亲小国小国事大国相合和也者约形方氏文贾疏云按司仪有五等诸侯自相为宾亦有五等诸侯之臣相为国客按春秋有小国朝大国大国聘小国故郑云使大国亲小国释经比小小国事大国释经事大使相合和故云以和邦国也引易比象曰先王以建万国亲诸侯者证比训亲之义〉

以九伐之法正邦国， 〈诸侯有违王命，则出兵以征伐之，所以正之也。诸侯之于国，如树木之有根本，是以言伐云。〉

●疏〈注云诸侯有违王命则出兵以征伐之所以正之也者白虎通义诛伐篇云征犹正也欲言其正也征正声类同义亦相近贾疏云此经与下文为目则下九者皆是违王命者也若然按下文九者唯有贼贤害民一者称伐其馀八者皆不言伐此经揔言伐者侵灭之者亦是伐之例其馀六者皆先以兵加其境服乃眚之𫮃之削之正之残之杜之故皆以伐言之云诸侯之于国如树木之有根本是以言伐云者释九者总称伐之义说文人部云伐击也一曰败也亦斫也白虎通义诛伐篇云伐者击也欲言伐击之也明诸侯专国根本深固故以斫伐树木为况贾疏云此九伐施于邦国在于时会之时是以大行人云时会以发四方之禁注云禁谓九伐之法是当时会者也〉

冯弱犯寡则眚之， 〈冯犹乘陵也，言不字小而侵侮之。眚犹人眚瘦也，《王霸记》曰“四面削其地”。〉

●疏〈冯弱犯寡则眚之者冯司马法仁本篇作凭即冯之俗说文犬部云犯侵也贾疏云冯弱据以强陵弱犯寡据以大侵小如此者眚瘦其地使不得强大也^[1]〉

〈注云冯犹乘陵也者冯训乘春官叙官注同毛诗大雅小旻传云冯陵也左襄八年传云冯陵我城郭���字小而侵侮之者左昭十六年传云非不能事大字小之难孔疏引服虔云字�也此冯弱犯�亦谓�能养小国而侵侮之云眚犹人眚瘦也者眚即省之叚字经例作眚注例作省大司徒注可证此疑当作眚犹人省瘦也释名释天云眚省也如病者省瘦也又释言语云省瘦也�瘦约少之言也汉书外戚传注晋灼云三辅谓忧愁面省𤸃曰嫶冥后汉书袁闳传李注引谢承书云面貌省𤸃字皆作省吕飞鹏云眚省古通用字春秋庄二十年肆大眚公羊作肆大省大司徒眚礼即省礼诒让案说文女部云𡞞减也水部云渻少减也凡眚瘦省𤸃字并有减少之义盖与𡞞渻声义略同引王霸记曰四面削其地者盖汉书蓺文志礼记百三十一篇之一司马法仁本篇说此九伐之文其上文有王霸之所以治诸侯者六云云疑即本王霸记也削其地亦与减渻之义近贾疏云对下文削之者不四面削之为异也惠士奇云如郑说则眚与削何别春秋庄二十有二年肆大眚穀梁曰肆失也眚灾也灾纪也范注云灾谓罪恶纪治理也有罪当治理之然则眚之者治其罪也眚公羊作省省与眚通宣王命程伯休父为大司马而作常武之诗曰率彼淮浦省此徐土眚之言省也省其土非削其地也曾钊云四面削其地句当引在野荒民散则削之下此眚当训如大司徒眚礼之眚眚裁损之也案惠曾二说亦通〉

贼贤害民则伐之， 〈《春秋传》曰：“粗者曰侵，精者曰伐。”又曰：“有锺鼓曰伐。”则伐者，兵入其竟，鸣锺鼓以往，所以声其罪。〉

●疏〈贼贤害民则伐之者谓专杀贤大夫与害民皆是暴虐之事故声罪以伐之也^[1]〉

〈注引春秋传曰粗者曰侵精者曰伐者释文云粗本亦作麤公羊庄十年传二月公侵宋曷为或言侵或言伐觕者曰侵精者曰伐何注云觕麤也将兵至竟以过侵责之服则引兵而去用意尚麤精犹精密也侵责之不服推兵入竟伐击之益深用意稍精密案粗觕麤声义略同穀梁隐五年传云苞人民殴牛马曰侵斩树木坏宫室曰伐此郑所不用引又曰有锺鼓曰伐者左庄二十九年传云凡师有锺鼓曰伐无曰侵轻曰袭杜氏释例云侵伐袭者师旅诗罪之名也鸣锺鼓以声其过曰伐寝锺鼓以入其竟曰侵掩其不备曰袭此所以别兴师用兵之状也云则伐者兵入其竟鸣锺鼓以往所以声其罪者即兼用公羊左氏二义国语晋语亦云伐备锺鼓声其罪也韦注云以声章其罪也〉

暴内陵外则坛之， 〈内谓其国，外谓诸侯。“坛”读如“同𫮃”之𫮃。《王霸记》曰“置之空𫮃之地”。郑司农云：“坛读从‘惮之以威’之惮，书亦或为𫮃。”玄谓置之空𫮃，以出其君，更立其次贤者。〉

●疏〈暴内陵外则坛之者暴经例用古字当作虣石经及各本并误陵夌之叚字暴详地官叙官及司虣疏贾疏云暴内即上云贼贤害民是也陵外即上云冯弱犯寡是也上二文各有其一故伐之眚之不夺其位此则外内之恶兼有故坛之夺其位立其次贤^[1]〉

〈注云内谓其国外谓诸侯者其国谓封域之内诸侯谓邻国云坛读如同𫮃之𫮃者段玉裁改读如为读为云郑君易坛为𫮃今本作读如非也案段校是也书金縢为三坛同𫮃伪孔传云坛筑土𫮃除地郑祭法注义同是坛与𫮃声近而义别故郑破坛为𫮃也丁晏云诗东门之𫮃释文作坛云依字当作𫮃左氏襄二十八年舍不为坛正义引服虔云除地为𫮃古坛𫮃字多通用引王霸记曰置之空𫮃之地者群书治要注地作中说文土部云𫮃野土也𫮃为除地故谓之空𫮃谓置之空虚之野地不得居其都邑也徐养原云按司徒序官廛人注杜子春以廛为市中空地疑廛亦与𫮃同也廛坛𫮃三字同音互相假借案徐说亦通郑司农云坛读从惮之以威之惮书亦或为𫮃者释文出惮之云本或无之字段玉裁改𫮃为惮云今本作𫮃误郑司农读从惮云从者以书有作惮者也惮之以威见左传昭十三年黄丕烈亦从段校云本书注云书亦或为者不易读为读从之字前后注文可证案段黄说是也国语鲁语云帅大仇以惮小国晋语云大罪伐之小罪惮之下又云伐备锺鼓战以𬭚于丁𡩬则惮与战事同韦注云惮惧也白虎通义诛伐篇云战者何谓也尚书大传曰战者惮警之也先郑读为惮盖与晋语伏传义略同谓惮即伐之小者于义亦得通也云玄谓置之空𫮃以出其君者依王霸记义破先郑读也黄以周云出谓出其君于𫮃对立贤为文惠士奇云置之空𫮃之地者幽之也荀子王霸曰官人失要则死公侯失礼则幽幽谓囚之左传哀八年邾子无道吴子使大宰子馀讨之囚诸楼台栫之以棘使诸大夫奉大子革以为政此古幽之之法盖置之空𫮃之地制其出入不得自由亦不离其国内周书囚蔡叔于郭邻幽之也叔卒仍立其子仲于蔡则郭邻乃空𫮃之地名明在蔡之境内矣案惠谓置之空𫮃为幽是也郑谓出其君者亦谓出其国都别置之空地不必出其国境也云更立其次贤者者亦增成王霸记义贾疏云以其古者不灭国故知更立次已下贤子弟〉

野荒民散则削之， 〈荒，芜也，田不治，民不附，削其地，明其不能有。〉

●疏〈注云荒芜也者说文艸部云荒芜也一曰艸淹地也曲礼云地广大荒而不治注云荒秽也国语周语云田畴荒芜韦注云荒虚也荀子彊国篇云国人荒者兦杨注云大荒谓都荒废不治云田不治民不附削其地明其不能有者说文刀部云削析也射义云数有让而削地贾疏云古者量地以制邑度地以居民地邑民居必参相得无旷土无游民今言野荒民散由君政恶民并适彼乐国故民散而野荒是其君不能有故削之〉

负固不服则侵之， 〈负犹恃也。固，险可依以固者也。不服，不事大也。侵之者，兵加其竟而已，用兵浅者，《诗》曰：“密人不恭，敢距大邦。”〉

●疏〈注云负犹恃也者说文贝部云负恃也一曰受贷不偿案注例凡云犹者皆叚借引申之义此本义亦云犹者郑说负字义疑不与许同云固险可依以固者也者毛诗大雅天保传云固坚也谓地险可自依恃为坚固故不服也前叙官注云固国所依阻者也国曰固野曰险散文则险固义通云不服不事大也者尔雅释诂云服事也谓不服事王及方伯云侵之者兵加其竟而已用兵浅者者即上引公羊传云粗者曰侵是也穀梁僖二十六年襄八年传并云侵浅事也皆郑所本国语晋语云袭侵密声为暂事也此即庄二十九年传所谓无锺鼓曰侵又穀梁隐五年传谓苞人民殴牛马曰侵并郑所不用贾疏云对伐是用兵深者以其罪轻直侵之而已也诒让案依经则侵宜兼从左氏义盖古者用兵不废权谋负固不服则不易攻伐故潜师侵袭使失其所恃而后可以服之郑偏举一隅为释耳引诗曰密人不恭敢距大邦者大雅皇矣篇文密者毛传云密须氏引之者证不事大之义〉

贼杀其亲则正之， 〈正之者，执而治其罪。《王霸记》曰：“正，杀之也。”《春秋》僖二十八年冬，晋人执卫侯，归之于京师，坐杀其弟叔武。〉

●疏〈贼杀其亲则正之者谓恣为淫虐以非罪诛夷宗族者也凡五服以内为亲掌戮云凡杀其亲者焚之杀王之亲者辜之注云亲缌服以内是也^[1]〉

〈注云正之者执而治其罪者与前正邦国义略同谓执其君正治其罪也郑读正如字文选锺会檄蜀文李注引此经作征疑马干诸家读与郑异也引王霸记曰正杀之也者郑嫌执治其罪谓不杀故又引王霸记文为释谓罪尤重者则正其罪而杀之也云春秋僖二十八年冬晋人执卫侯归之于京师坐杀其弟叔武者左传云春晋侯伐卫卫侯出奔楚使元咺奉叔武以受盟六月晋人复卫侯公子歂犬华仲前驱叔孙将沐闻君至喜捉发走出前驱射而杀之元咺出奔晋冬会于温卫侯与元晅讼卫侯不胜执卫侯归之于京师郑以卫侯杀弟是贼杀其亲晋执卫侯合于执而治其罪之义故引以为证若然亲虽通晐五服而以子弟为尤重故公羊僖五年晋侯杀其世子申生传云杀世子母弟直称君者甚之也何注云甚之者甚恶亲亲也穀梁襄三十年天王杀其弟佞夫传云君无忍亲之义天子诸侯所亲者唯长子母弟耳盖诸侯之尊兄弟虽不得以属通然无绝亲之理故有杀亲则正治其罪矣〉

放弑其君则残之， 〈放，逐也。残，杀也。《王霸记》曰：“残灭其为恶。”〉

●疏〈放弑其君则残之者释文云弑本又作杀说文杀部云弑臣杀君也白虎通义诛伐篇云弑者试也欲言臣子杀其君父不敢卒𠋫闲司事可稍稍试之释名释丧制云下杀上曰弑弑伺也伺闲而后得施也案弑杀经典多互讹释文或本亦误^[1]〉

〈注云放逐也者说文攴部云�逐也尚书大甲叙云伊尹放诸桐伪孔传云不知朝政故曰放云残杀也者方言云㨆杀也晋魏河内之北谓㨆曰残贾疏云以杀解残也经本不云杀不云灭云残者盖取残贼杀之杀之苦毒故尚书梓材云戕败人宥注戕残也又云无胥戕无胥虐注云无相残贼无相暴虐是戕为残贼也异义郑君以为左氏宣十八年秋七月云邾人戕鄫子于鄫传曰凡自内虐其君曰弑自外曰戕即邾人戕鄫子是也自内弑其君曰弑者晋人弑其君州蒲是也虽他国君不加虐亦曰杀若加虐杀之乃谓之戕之取残贼之意也若自上杀下及两下自相杀之等皆曰杀若然此经云残者是加虐杀之虽非他国居至于贼臣亦云残也案贾引梓材生即郑书注佚文依贾说则残与戕义同宣十八年公羊传云戕鄫子于缯者何残而杀之也又穀梁传云戕犹残也捝杀也范注云捝谓捶打残贼而杀郑意此残亦残贼而杀之以放�其君其罪尤重当在掌戮焚辜之比也引王霸记云残灭其为恶者此训残为灭也战国策秦策云昔智伯瑶残范中行又卫策云魏文侯欲残中山高注并云残灭也说苑权谋篇云荆伐蔡而残之又云汤乃兴师伐而残之迁桀南巢氏焉皆以灭为残俞樾云残当读为翦氏之翦郑彼注曰翦断灭之言也古或以践为之书序遂践奄郑注曰践读为翦是也又或以残为之史记周本纪作残奄是也翦从前声与戋声相近故得通用成王翦奄正用大司马法也成二年左传�余姑翦灭此而朝食王霸记所谓残灭其为恶者犹云翦灭其为恶也依说文则字当作戬戈部戬灭也诗曰实始戬商今诗閟宫篇作翦商凡言翦灭者皆戬之叚字作践作残又翦之叚字矣案惠俞说是也尚书叙释文引尚书大传云遂践奄践之云者谓杀其身执其家潴其宫盖残践声类同皆灭国杀君之尤酷者与下外内乱禽兽行则灭之为唯灭其君异郑训残为杀王霸记又以残灭为说义实相成也〉

犯令陵政则杜之， 〈令犹命也。《王霸记》曰：“犯令者，违命也。”陵政者，轻政法，不循也。杜之者，杜塞使不得与邻国交通。〉

●疏〈注云令犹命也者遂士注同说文卩部云令发号也又口部云命使也文选长杨赋注引春秋元命苞云命者天子之令贾子礼容语下篇云命制令也是命令互相训引王霸记曰犯令者违命也者文王世子注云犯犹干也言干犯王之命令也云陵政者轻政法不循也者一切经音义引苍颉云陵侵也谓轻藐国之政法不率循之是为陵政也云杜之者杜塞使不得与邻国交通者小尔雅广诂云杜塞也说文攴剖云𢾖闭也读若杜杜即𢾖之叚字谓杜塞其四境不得交通邻国也惠士奇云战国策中山称王齐闭关不通其使以隘之隘之者犹杜之也春秋庄十年宋人迁宿公羊曰迁之者何不通也以地还之也何氏曰还绕也绕取其地使不得通四方盖杜之也管子霸形楚欲吞宋要宋田夹塞两川使水不得东流晋伐齐亦�使�之境内尽东其畞公羊成二年传齐国佐曰使耕者东畞是则土齐也土之言杜也此九伐杜之之法也古土杜通公羊注云以齐为土地失之吕氏春秋𥳑选篇晋文公反郑之埤东卫之畞者亦以此〉

外内乱，鸟兽行，则灭之。 〈《王霸记》曰：“悖人伦，外内无以异于禽兽，不可亲百姓，则诛灭去之也。”《曲礼》曰：“夫唯禽兽无礼，故父子聚麀。”〉

●疏〈外内乱鸟兽行则灭之者公羊庄二十六年传云君死乎位曰灭左文十五年传云凡胜国曰灭之又襄十三年传云用大师焉曰灭诛灭去之亦谓用大师灭其君也惠士奇云灭之者灭其君不灭其国灭者诛��辞诛�之子不立更择其先世子孙贤者立之然则不曰诛而曰灭何也君死曰灭春秋吴败顿胡沈蔡陈许之师于鸡父胡子髠沈子逞灭杜预曰国虽存君死曰灭是也公羊谓邾娄之�颜淫九公子于宫中近乎外内乱鸟兽行矣天子为之诛颜而立其弟叔术则灭之之事也左传襄公四年曰灭斟灌哀公元年又曰杀斟灌王肃云古者灭杀同名然则�之者杀之而已^[1]〉

〈注引王霸记曰悖人伦外内无以异于禽兽不可亲百姓则诛灭去之也者于亦当作于外乱谓外淫列女传贞顺篇云诸侯外淫者绝是也内乱谓内淫若烝报也引曲礼曰夫唯禽兽无礼故父子聚麀者郑彼注云聚犹其也鹿牝曰麀引之者证经言鸟兽行也贾疏云按春秋公羊左氏说凡征战有六等谓侵战伐围入灭用兵麤觕不声锺鼓入境而已谓之侵侵而不服则战之谓两陈交刃战而不服则伐之谓用兵精而声锺鼓伐而不服则围之谓匝其四郭围而不服则入之谓入其四郭取人民不有其地入而不服则灭之谓取其君此皆举重而言假令先入后灭书入举重已外尽然〉

“正月之吉”至 “二人”

正月之吉，始和布政于邦国都鄙，乃县政象之法于象魏，使万民观政象，挟日而敛之。 〈以正月朔日布王政于天下，至正岁又县政法之书。挟日，十日也。〉

●疏〈正月之吉始和布政于邦国都鄙者自此至职末并大司马当官专令之职事所谓官常也大司马于周正建子之月朔日布政于天下和当读为宣详大宰疏贾疏云谓上九法九伐并下凡令以下皆此时布之云乃县政象之法于象魏使万民观政象者亦于正月吉布政之日县政象之法使万民观之政象之法即大司马之官法九法等是也^[1]〉

〈注云以正月朔日布王政于天下者大宰注义同云至正岁又县政法之书者郑以乃县政象之法以下为正岁夏正建寅月之事小司马职虽阙当亦有正岁帅政官之属观政象之法之文与小宰小司徒小司寇同此县政象与彼为一时事然与经文承正月之吉者不合其说非也亦详大宰疏云挟日十日也者大宰注云从甲至甲谓之挟日凡十日是也〉

乃以九畿之籍，施邦国之政职。方千里曰国畿，其外方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外方五百里曰卫畿，又其外方五百里曰蛮畿，又其外方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰镇畿，又其外方五百里曰蕃畿。 〈畿，犹限也，自王城以外五千里为界，有分限者九。籍，其礼差之书也。政职，所共王政之职，谓赋税也。故书“畿”为“近”。郑司农云：“近当言畿。《春秋传》曰：‘天子一畿，列国一同。’《诗·殷颂》曰：‘邦畿千里，维民所止。’”〉

●疏〈及以九畿之籍施邦国之政职者即上九法施贡分职之事也九畿即职方氏之九服国畿为王国不在其数司马掌九畿故书酒诰谓之圻父诗小雅祈父毛传云祈父司马也职掌封圻之兵甲祈圻畿字并通分建畿服肇自唐虞周沿厥制而数则迥异书禹贡云五百里甸服百里赋纳总二百里纳铚三百里纳秸服四百里粟五百里米五百里侯服百里采二百里男邦三百里诸侯五百里绥服三百里揆文教二百里奋武卫五百里要服三百里夷二百里蔡五百里荒服三百里蛮二百里流史记夏本纪说五服云令天子之国以外五百里甸服甸服外五百里侯服侯服外五百里绥服绥服外五百里要服要服外五百里荒服依史迁说则禹贡五服面各二千五百里两面通五千里其总绖采男等即当服五百里之政法伪孔传说亦同是则彼之甸服当此国畿侯服当此侯畿绥服当此甸畿要服当此男畿荒服当此采畿也而郑君书注之说则又不然诗商颂殷武孔疏云皋陶谟云禹曰予惟荒度土功弻�五服至子五千注云荒奄也奄大九州四海之土敷土既毕广辅五服而成之至于面各五千里四面相距为万里尧制五服服各五百里要服之内四千里曰九州其外荒服曰四海禹所弻五服之残数亦每服者各五百里故有万里之界焉又禹贡云五百里甸服每言五百里一服者是尧旧服每服之外更言三百里二百里者是禹所�之残数也尧之五服服五百里耳禹平水土之后每服更以五百里辅之是五服服别千里故一面而为差至于五千也贾逵马融之说尚书云甸服之外每百里为差所纳总铚桔粟米者是甸服之外特为此数其侯服之外每言三百二百里者还就其服之内别为名耳非是服外更有其地也史记司马迁说以为诸小数者皆是五百里服之别名大界与尧不殊四面相距为五千里耳王肃注尚书揔诸义而论之云贾马既失其实郑玄尤不然矣禹之功在于平治山川不在于拓境广土土地之广三倍于尧而书传无称�则郑之创造难可据信且其所以为服之名轻重颠倒远近失所难得而通先王规方千里以为甸服其馀均平分之公侯伯子男使各有寰宇而使甸服之外诸侯皆入禾稿非其义也史迁之旨盖得之矣又齐谱疏引郑注云甸服比周为王畿其弻当侯服在千里之内侯服为甸服其弻当男服在二千里之内绥服于周为采服其弻当卫服在三千里之内要服于周为蛮服其弻当夷服在四千里之内荒服于周为镇服其弻当蕃服在五千里之内据郑书注所云则尧时五服方五千里禹弻成五服之后服各弻五百里为万里周有天下地亦方万里与禹时同惟分五服为九故王制注云禹承尧舜要服之内地方七千里夏末既衰夷狄内侵诸侯相并土地减国数少殷汤承之更制中国分三千里之界亦分为九州周公复唐虞之旧域分其五服为九其要服之内亦方七十里又诗齐谱云周公致太平敷定九畿复夏禹之旧制是也盖禹贡通畿内为五服此经除畿内为九畿文本不同郑欲齐而一之故为此说国语周语韦注汉书王莽传颜注引服虔说并依郑义今考禹贡五服之义当以史迁王孔之说为允贾马说以甸服总铚诸文为在服外而侯服以外四服所云采男等则又在服内一经前后文同义异必不可通郑复据贾马释甸服之义通之侯绥四服谓每服畸零之文并为禹所弻之数在本服五百里之外审校文义�未允协使果尧服五千禹弻为万里则宜更立服名不宜并入旧服且将新弻旧一服之倍为里二千甸服所弻若通为王畿是则禹之畿内倍于殷周揆之于理既为疏阔若以所弻残数分建邦国而仍冡甸服之名则于分服之义自相违伐宜王肃㡿其难通也然禹贡孔疏引肃弃稷注云方五千里者直方之数若其回邪委曲动有倍加之较则又欲举书礼里数倍半之差归之道路弧直计算之异求之古籍既无塙证且道路迂曲较之鸟道虽有增多亦断无倍加之理其说仍不可据窃谓自禹至周更历三代户口日增疆宇渐辟故禹之九州五服为五千里周之九州王畿并六服为七千里每面益地千里差较无多理所宜有至于蕃国三服地既荒远不过因中土畿服之制约为区别王会所及盖有不能尽以道里限者矣要之禹贡职方服数既异不宜彊为比傅诸家之说削趾适屦鉏铻益甚今无取焉云方千里曰国畿者周书作雒篇云乃作大邑成周于土中制郊甸方六百里因西土为方千里吕氏春秋慎势篇云古之王者必择天下之中而立国天子之地方千里以为国所以极治任也贾疏云此据王畿内千里而言非九畿之畿但九畿以此国畿为本向外每五百里加为一畿也云其外方五百里曰侯畿者周语韦注云侯圻言诸侯之近者岁一来见也周书职方孔注云侯服为王者斥𠋫也贾疏云侯者𠊱也为天子伺𠋫非常也云又其外方五百里曰甸畿者曲礼注云甸服治田出谷税职方孔注云甸田也�田入谷也贾疏云甸者为天子治田以出赋贡云又其外方五百里曰男畿者职方孔注云男任也任王事贾疏云男者任也任王者之职事云又其外方五百里曰采畿者曲礼注云采九州之内地取其美以当谷税贾疏云采者采取美物以供天子云又其外方五百里曰卫畿者职方孔注云卫服为王捍卫也贾疏云卫者为天子卫守云又其外方五百里曰蛮畿者禹贡疏引郑书注云蛮者听从其俗羁縻其人耳故云蛮蛮之言缗也职方孔注云蛮服用事差𥳑慢贾疏云�者縻也以近夷狄縻系之以政教自此已上六服是中国之九州自此已外是夷狄之诸侯此蛮服出大行人云要服亦一也言要者亦见要束以文教也诒让案此采卫蛮三服通言之亦曰四卫巾车云车路以封四卫是也云又其外方五百里曰夷畿又其外方五百里曰镇畿又其外方五百里曰蕃畿者贾疏云夷者以夷狄而得夷称也镇者去中国稍远理须镇守蕃者以其最远故得蕃屏之称此三服揔号�服故大行人云九州之外谓之蕃国世一见指此三服也此云者卫服之内名举一边而言其实通称唯蛮服以外直据彼为号不通中国之名也诒让案蕃畿职方氏作藩服周书职方同孔注云藩服屏四境也案蕃为屏蔽之义则当以藩为正此经及大行人蕃国并作蕃者叚借字也又案此九畿自侯畿至此卫畿五服面五千里为中国故书康诰酒诰康王之诰说外服并止于采卫左襄十五年传亦云王及公侯伯子男甸采卫大夫各居其列吕氏春秋慎势篇又云凡冠带之国舟车之所通不用象译狄鞮方三千里并据此卫畿之内而言而职方九州则又外及要服即此蛮畿是面三千五百里也至周代古�说畿服者亦多駮文国语周语祭公谋父曰夫先王之制邦内甸服邦外侯服侯卫宾服夷蛮要服戎狄荒服韦注亦依郑义兼取禹贡与此经为释谓邦内甸服即此经之国畿云甸服者为沿夏名邦外侯服即此经之侯服侯卫宾服则统此经侯甸男采卫五服言之夷蛮要服即此经之蛮服夷服戎狄荒服即此经之镇服蕃服盖以五服晐此经之九服也然禹贡疏引韦注又以彼宾服即禹贡之绥服则于此经当为采卫二服非总举五畿与今本韦注复异今案国语以甸服为畿内同于禹贡与此经甸在侯服外迥异考书康诰云侯甸男邦采卫又酒诰云越在外服侯甸男卫邦伯二书作于周公致政以前而几服之名已与此经同白虎通义爵篇引酒诰以为殷制则此经九服或即沿殷名亦未可知国语所云必祭公追纪古名故取禹贡五服而不取职方九服周语襄王谓晋文公曰昔我先王之有天下也规方千里以为甸服义亦然也韦氏以此经曲为傅合说殊未安又周书王会篇云方千里之内为此服方二千里之内为要服方三千里之内为荒服比与宾一声之转禹贡玭珠字或作蠙是其证也彼比要荒三服即周语所谓侯卫宾服夷蛮要服戎狄荒服也�无甸服所说里数与此经及禹贡又并不合疑皆传写讹互孔晁注以为因殷之服名殊无塙证王制又云千里之内曰甸千里之外曰采曰流孔疏亦以殷制中国方三千里为释与此经畿服之制所差尤多皆非周制也^[1]〉

〈注云畿犹限也者毛诗商颂玄鸟传云畿疆也小尔雅广诂云限疆界也是畿限义同说文田部云畿天子千里地以逮近言之则言畿也是畿为国畿之专名引申之�畿疆之限通谓之畿路史国名纪引尚书大传云圻者天子之境也诸侯曰境圻即畿也畿境对文则异散文亦通云自王城以外五千里为界有分限者九者此九畿即谓九服之界限有九者不数国畿也王制孔疏引五经异义云今尚书欧阳夏侯说中国方五千里古尚书说五服旁五千里相距万里许慎谨按以今汉地考之自黑水至东海衡山之阳至于朔方经略万里从古尚书说郑氏无驳与许同案此九畿面五千里为界即古尚书说五服相距万里但服数不同据异义所云则汉时尚书古今文两家说本不同今文说谓三代并方五千里则王城以外面二千五百里故王制注引孝经说云周千七百诸侯布列五千里内论衡别通篇云殷周之地极五千里是也马郑许三君则并从古文说禹贡与周并方万里王城以外面五千里故王制疏引郑易注谓黄帝尧舜地方万里三代之�地方五千里实则禹页面二千五百里两面方五千里此经九服面五千里两面方万里二经不同说禹页者当从今文书义说此经者当从古文书义不容偏据也云籍其礼差之书也者说文竹部云籍簿书也礼差谓国之大小爵之尊卑及大行人说以九服之远近定朝觐之疏数与贡物等左昭十三年传子产曰𣝣卑而贡重者甸服也则职贡之籍服各不同若此之类皆著于书也云政职所共王政之职谓赋税也者贾疏云案大宰云以九职任万民据畿内此九职亦施与邦国则此政职也但施职事与之使万民勤职而出赋税诸侯得之以市取土毛以贡之则禹贡篚贡是也据民而出谓之赋税据诸侯所送谓之贡也案郑贾说非也此政职即谓邦国君臣所奉行之政治职事与上文分职义同详前疏云故书畿为近郑司农云近当言畿者段玉裁云当言畿者当为畿也几声斤声文微二韵合音也丁晏云尔雅几近也易小畜上九月几望子夏作近中孚六四月几望京作近引春秋传者襄二十五年左传郑入陈子产献捷于晋晋人曰何故侵小对曰昔天子之地一圻列国一同自是以衰今大国多数圻矣若无侵小何以至焉杜注云圻方千里同方百里此引圻作畿者先郑据左氏古文与杜本异又引诗殷颂者玄鸟篇文先郑引此二者证字当从畿之义〉

凡令赋，以地与民制之。上地食者参之二，其民可用者家三人；中地食者半，其民可用者二家五人；下地食者参之一，其民可用者家二人。 〈赋，给军用者也。令邦国之赋，亦以地之美恶、民之众寡为制，如六遂矣。郑司农云：“上地，谓肥美田也。食者参之二，假令一家有三顷，岁种二顷，休其一顷。下地食者参之一，田薄恶者所休多。”〉

●疏〈凡令赋以地与民制之者此冡上施政职而并颁邦国授地令赋之政法也^[1]〉

〈注云赋给军用者也者所谓军赋也别于大宰九赋等为给经用之赋云令邦国之赋亦以地之美恶民之众寡为制如六遂矣者贾疏云此文承上邦国之下而云令赋是还据邦国诸侯而说也按遂人上地夫一廛田百亩莱五十亩中地家二百亩下地家三百亩与此上地食者参之二合故郑云邦国如六遂矣诒让案郑言此者明此经三等授田上地食者三之二与遂人六遂之制同与大司徒都鄙之制异也其三等任民之法则与小司徒六乡之制同遂人云以下剂致甿注云民虽受上田中田下田及会之以下剂为率谓可任者家二人今此备上中下三剂则任民之法不与遂同也贾疏又据小司徒注谓授田有九等之法云若然则上地是上下之地应家八人一人为家长可任者当云家七人今云家三人者经欲互举以明义故以中地之上家七人见出上地之下家八人者明亦有上地之中上地之上又言下地食者参之一其民可用者家二人地即据下地之上人即据中地之下家五人者亦是互举以明义故地举其下人举其中欲见亦有下内三等地及人也其说殊为迂曲今并不取详小司徒疏郑司农云上地谓肥美田也食者参之二假令一家有三顷岁种二顷休其一顷者即遂人云上地田百亩莱五十亩也岁种其田而休其莱其大司徒都鄙三等田则上者不易之田家百亩彼无莱田皆岁种不休与此异也贾疏云举上地只应云一顷五十亩而云三顷者直取参之二举整言之或并二家而说也云下地食者参之一田薄恶者所休多者即遂人云下地田百亩莱二百亩是也此皆硗瘠之地所休多谓若岁种一顷休其二顷也〉

“中春”至 “祭社”

中春，教振旅，司马以旗致民，平列陈，如战之陈。 〈以旗者，立旗期民于其下也。兵者，守国之备。孔子曰：“以不教民战，是谓弃之。”兵者凶事，不可空设，因蒐狩而习之。凡师出曰治兵，入曰振旅，皆习战也。四时各教民以其一焉。春习振旅，兵入收众专于农。平犹正也。〉

●疏〈中春教振旅者春习兵之法也以下四时习兵大田之制此官修战法以教之亦政官官法之大端故其文特详也教振旅者习战罢还师入国之事云司马以旗致民者命司常置之司常云凡军事建旌旗及致民置旗弊之甸亦如之是也云平列陈如战之陈者说文𨸏部云敶列也经典通叚陈为之此教战陈列军众如临敌接战时之陈即后大阅礼陈车徒之法是也但冬狩章云左右陈车徒有司平之注以为乡师正其行列则此振旅列陈亦乡师平之司马当莅其事耳^[1]〉

〈注云以旗者立旗期民于其下也者大司徒云大军旅大田役以旗致万民法云征众刻日树旗期于其下此与彼义同此所建即九旗之熊旗后作旗弊旗并同贾疏云谓大司马素有田猎之期日今至期日立熊虎之旗于期处以集众吴廷华云司徒以旗致民此又致之者司徒致于所治此则致之田所也云兵者守国之备者言兵械为国守圉之备故必豫闲习之引孔子曰以不教民战是谓弃之者论语子路篇文集解引马融云言用不习之民矣之攻战必破败是谓弃之引证必豫教民习战之事云兵者凶事者司常注同云不可空设因蒐狩而习之者贾疏云蒐狩是田猎之名欲行蒐狩先芟草莱教战讫乃入防田猎是以书传云战斗不可空习故于蒐狩以闲以闲之者习之是其习兵因蒐狩也诒让案仪礼经传通解引尚书大传公羊桓四年传何注并云禽兽多则伤五谷因习兵事又不空设故因以捕禽兽所以共承宗庙示不忘武备又因以为田除害穀梁昭八年传云因蒐狩以习用武事礼之大者也续汉书礼仪志刘注引月令章句云寄戎事之教于田猎武事不空设必有以诫故寄教于田猎闲肄五兵说并与郑同云凡师出曰治兵入曰振旅皆习战也者本穀梁庄八年治兵传说司马法仁本篇云天子大恺春蒐秋狝诸侯春振旅秋治兵所以不忘战也案天子有振旅治兵诸侯亦有蒐狝司马法盖错互言之贾疏云按庄公八年正月甲午祠�公羊传曰祠兵者何出曰祠兵入曰振旅其礼一也皆习战也注云礼兵不徒使�将�兵�祠于近郊陈兵习战杀牲飨士卒左氏说治兵于庙礼也注云三年而治兵与秋同名���出故曰��穀梁传亦云出曰治兵习战也入曰振旅习战也郑玄于异义駮不从公羊云祠兵故�祠�者公羊字之误因而作说之亦不从左氏说治兵为授兵于庙云于周司马职曰仲夏教茇舍仲秋教治兵其下皆云如战之陈仲冬教大阅修战法虞人莱所田之野乃为之如是治兵之属皆习战非授兵于庙又无祠五兵之礼案贾所引左氏旧注盖贾服义左隐五年传臧僖伯云三年而治兵入而振旗杜注云虽四时讲武犹复三年而大习据彼文则四时讲武之外复有三年之大习与公羊桓六年何注三年𥳑车汉书刑法志卒正三年𥳑徒事略同此经无文殆非周初之制互详后疏云四时各教民以其一焉者以春教振旅为战罢收众之事夏教茇舍为在道舍止之事秋教治凎为军行出国之事冬教大阅为两军接战之事征伐则四事备有无事讲习则四时分肄各教民以一事互相备也云春习振旅兵入收众专于农者郑中庸注云振收也诗采芑笺云振犹止也旅众也止与收义亦略同以春农事方兴故教以军还入国收众之事亦使民专于农也尔雅释天云入为振旅反尊卑也郭注云尊老在前复常仪也此释振旅之仪法与收众之义亦不相悖公羊传何注云将入嫌于废之故以振讯士众言之国语吴语说吴军哗扣振旅则何说亦可通国语齐语韦注左传隐五年杜注穀梁庄八年范注尔雅释天郭注汉书刑法志颜注皆释振旅为整众此并与何训略同与郑异也云平犹正也者前注同〉

辨鼓铎镯铙之用：王执路鼓，诸侯执贲鼓，军将执晋鼓，师帅执提，旅帅执鼙，卒长执铙，两司马执铎，公司马执镯。 〈《鼓人职》曰：“以路鼓鼓鬼享，以贲鼓鼓军事，以晋鼓鼓金奏，以金铙止鼓，以金铎通鼓，以金镯节鼓。”郑司农云“辨鼓铎镯铙之用，谓钲铎之属。镯读如浊其源之浊。铙读如讙哓之哓。提读如摄提之提，谓马上鼓，有曲木提持鼓立马髦上者，故谓之提。”杜子春云“公司马，谓五人为伍，伍之司马也。”玄谓王不执贲鼓，尚之于诸侯也。伍长谓之公司马者，虽卑同其号。〉

●疏〈辨鼓铎镯铙之用者春辨金鼓与夏辨号名秋辨旗物三时各辨其一唯冬兼备但春亦有号名旗物夏秋亦有金鼓唯详略小异耳吴子应变篇云鼓之则进金之则退春振旅还师宜习进退之节故以金鼓为重孙子军争篇云军政曰言不相闻故为之金鼓视不相见故为之旌旗夫金鼓旌旗者所以一人之耳目也吴语云王乃秉枹亲就鸣锺鼓丁𡩬𬭚于振铎勇怯皆应三军皆哗扣以振旅与此振旅辨鼓铎镯铙事相应云王执路鼓者檀弓孔疏云兵车参乘若是元帅则在中央鼓下御者在左戈盾亦在右故成二年�之战于是郤克为中军将时流血及屦未绝鼓音是将居鼓下也若天子诸侯亲为将亦居鼓下故戎右云赞王鼓成二年齐侯围龙齐侯亲鼓之是也若非元帅则皆在左御者在中故成二年韩厥自其车左居中代御而逐齐侯故杜预云其车自非元帅御者皆在中故熊氏以为虽非元帅上军下军之将亦居鼓下故成十六年鄢陵之战子重将左而云子重鼓之也故为将皆在鼓下也以其亲鼓故以为鼓下案周礼诸侯执贲鼓军将执晋鼓师帅执提旅帅执鼙岂皆居鼓下也其义恐非也案熊谓凡军将皆居中央鼓下是也此经王侯及军将所执路贲晋三鼓郑谓皆建于所自乘之车此皆大鼓必当车中建之则执之者亦必居中可知其师帅执提以下皆小鼓不必建于车中则执之者自可居车左熊并不谓师帅以下皆居中央鼓下孔盖失纠又案凡车上建鼓皆为楹鼓左传宣四年孔疏云车上不得置簨簴以县鼓故为作跗若殷之楹鼓也郑珍云车箱外三面皆有阑其式前之阑金鼓在焉左宣四年伯棼射王汰辀及鼓跗著于丁𡩬可见辀之后有鼓鼓之后有钲鼓有跗者吴语载常建鼓韦昭注鼓晋鼓也建谓为之楹而树之知古人战车上是树楹鼓鼓大跗小则中多空地钲乃手所摇摝其大无几当即系于跗襄十八年齐殖绰郭最皆衿甲而缚坐于中军之鼓下阑之长各如其輢式则左右执两纵木当隧前一分及前阑两端之外皆有四寸六分空地两囚坐此鼓在其上非坐鼓下而何又云车之辨等衰者止在诸饰其长短广狭须求合辙必无贵贱皆同据吴语十旌一将军载常建鼓韦昭谓鼓是晋鼓依周礼军将执晋鼓之文自不误但今以�人计之晋鼓之木长六尺六寸鼖鼓长八尺面皆径四尺古之鼓面在两㫄其树于笭中面当空处虽不知高下跗要与轼相切为晋鼓欤若以面向人木之占地总六尺六寸式内外分居三尺馀军将即须退式后三尺馀击之则身必立当箱轸之际若以面向侧四尺之面于式内亦居二尺其木适如车广军将居中手必绕出左右两人之外乃及击之若鼖鼓木长八尺面向人则击者几无立处面向侧则且出车㫄七寸矣皆无可者然旗鼓师之耳目断无不建鼓之理反复绎之夏官言仲冬教大阅群吏听誓讫中军以鼙令鼓鼓人皆三鼓司马振铎群吏作旗车徒皆作鼓行注谓中军中军之将也三鼓者鼓人也鼓人师帅旅帅也中军之将令鼓鼓人击鼓以行之夫以大阅修战法中军之将令鼓止用鼙而击鼓率其卒伍以行者又止是师帅旅帅则所击者亦止是提鼙耳临战所击岂得异是若仲春教振旅此时本主于辨鼓铎镯铙之用故王以下所执不同然鼓坐作进退亦止是师旅之帅鼓以行之王及诸侯军将不过以所执令之不必亲登车击鼖晋也�鼖晋之大既不可�车上晋鼓下为提然则军将或王侯自将必皆建提下�建鼙明矣贾氏中军令鼓疏云将居鼓下以鼖晋围长筭之人非居其下不可然如何击之耶案郑子尹说是也据大仆凡军旅赞王鼓注云王通鼓佐击其馀面贾彼疏亦以路鼓释之是郑意自谓王在军所乘戎路实建路鼓王亲与大仆等同击之则谓诸侯军将等兵车亦实建鼖晋诸鼓可知贾申郑自不误然子尹依三鼓广长之度筭之建与击皆不能无所妨硋故疑此经为习战之礼王侯等不必亲登车击鼓若临战则王侯军将车所建而击者亦火过提鼙等小鼓今考鼓跗高度经注无明文以考工记总叙说兵车六等之度推之车轸四尺人长八尺通为一丈二尺辀人注谓衡高八尺七寸辀曲中高度与彼等则与人要腹正相值也左传谓鼓跗与辀高相直而以径四尺长六尺至八尺之鼓县其上无论跗之为直木曲木鼓之为直向侧向纵不触人首亦必蔽人目矣傥更出人首之上则跗本必长一丈三尺以上以一丈三四尺之木建径四尺长六尺至八尺之鼓车行不摇�不安乎是其不能绝无所破明矣况大阅礼中军以鼙令鼓曰令鼓则非亲击可知若中军将车自建晋鼓何不自击晋鼓以令之而必击鼙以令鼓人鼓之乎窃疑此经师帅执提以下其鼓较小皆是亲执其军将以上职位较崇所用三鼓广长之度绝侈将车所不易建当别以车载之则三鼓不必亲执经以与下提鼙等牵连并举故通言执耳吴语将军建鼓文例亦同实则王侯军将所亲执者仍是鼙与大阅礼中军用鼙同也其大师王在军临战之时王车亦止载鼙以令鼓而鼓人别乘副车载路鼓以从之如大阅中军以鼙令鼓而后鼓人三鼓彼鼓人即地官之属所鼓者盖即路鼖晋诸鼓别载以从者也诸侯军将以下当亦如是左传伯棼射楚王车及鼓跗亦即鼙散文通称犹吴语嬖大夫提鼓即此旅帅所执之鼙耳肆帅注引尚书大传说武王观兵事云王升舟入水鼓锺亚是水行锺鼓不与王同舟则陆行锺鼓亦必别建于副车行军又有锺𬭚而军将所令亦止用镯铎皆足相比例夫然则三鼓虽大而专车以载当无难容之虑而鼓人唯掌击鼓不执它事亦当无不能击之虞于理势傥有合乎古军礼亡佚将鼓别载无可证譣惟大阅中军用鼙而鼓人别鼓可相推迹而注又误释鼓人为师帅旅帅其制弥晦子尹知三鼓必非将车所能建而不知其有别载之法后文大阅礼即其塙证也云军将执晋鼓者释文军将作将军云本或作军将案国语吴语云吴王陈士卒百人以为彻行百行行头皆官师�铎十行一嬖大夫提鼓十旌一将军建鼓彼将军建鼓即此军将执晋鼓军将即将军也韦注引此经亦作将军执晋鼓与陆本同左传昭二十八年公羊宣十二年穀梁文五年传国语晋语大戴礼记卫将军文子篇亦并有将军之文或此经旧本如是不必与师帅旅帅等同也云旅帅执鼙者即吴语嬖大夫提鼓旅帅下大夫也云两司马执铎者即吴语官师𢹬铎两司马中士也韦注据彼百人为行以官师为卒长上士案祭法官师与适士庙制不同则官师自当为中下士或吴制百人之长以中下士为之与王朝制异彼注又引贾逵唐固虞翻说以官师为大夫则误韦氏亦不从也^[1]〉

〈注引鼓人职者证三鼓三金之用彼文贲鼓作鼖鼓贲即䩿之省详彼疏据此经是路鼓晋鼓亦军事所用彼各举一端为义文不具也郑司农云辨鼓铎镯铙之用谓钲铎之属者贾疏云按司马法云十人之长执钲百人之帅执铎千人之帅执鼙万人之主执大鼓义与此同故引之为证也诒让案鼓人注云镯钲也形如小锺说文金部云镯钲也钲铙也似铃铙小钲也是镯铙皆钲之类故总云谓钲铎之属以晐之司马法以什计数与吴语陈制正同而与此经军制则异先郑似不必据彼文互详叙官疏云镯读如泽其源之浊者此拟其音也段玉裁云淮南子汉书礼乐志皆有浊其源之语云铙读如讙哓之哓者贾疏云从毛诗云以谨讙哓案贾引毛诗即大雅民劳篇以谨惛怓释文本郑笺云惛怓犹讙𫍢也哓𫍢字通释名释乐器云铙声𫍢𫍢也云提读如摄提之提者史记天官书云大角㫄星曰摄提索隐引春秋元合苞云摄提之为言提携也此拟其音而义亦同也云谓马上鼓有曲木提持鼓立马髦上者故谓之提者说文手部云提挈也国语吴语之提鼓即鼙又越语云范蠡乃左提鼓韦注亦并训提为挈此提鼓当大于鼙而其可提挈则同故即以提为名髦谓马鬣诗鲁颂𬳶孔疏云髦即是鬣皆谓马之鬃也案依先郑说提鼓盖以曲木为柄人立马上提持之鼓下垂与马之鬣相直然此章路鼓以下并据在车言之不宜师帅执提独为单骑贾疏亦驳之云此先郑盖据当时已有单骑举以况周其实周时皆乘车无轻骑法也庄存与云古人车战无骑兵驷马夹辕去队十二三尺安得有提持之鼓立马髦上而鼓之郑珍云先郑以汉法况周然此可推古提鼙之制其木必短建车上者跗必曲木折向外令其面适当式前高或及膺乃便军将之击案贾庄郑诸说是也御览乐部引大周正栾云马上之鼓曰提鼓有木可提执盖即沿先郑此注之误窃谓提鼓以提为名固当有柄可以提持但不必在马髦上耳说文鼓部云鼙骑鼓也玉烛宝典引苍颉�云鼙马上鼓也疑礼家旧说又有释旅帅执鼙为骑鼓与先郑释提略同其说亦非也鼙详小师疏杜子春云公司马谓五人为伍伍之司马也者以其在�司马之下故知为伍之司马叙官云五人为伍伍皆有长是也叙官又云家司马各使其臣以正于公司马彼以王国对都家言之谓之公乃军司马以下之通称与此公司马为伍长异云玄谓王不执贲鼓尚之于诸侯也者贾疏云按鼓人职贲鼓鼓军事计王在军自为元帅自合执贲鼓今不执贲鼓者见诸侯因朝而来与王为宾客故让之使执贲鼓故云尚之于诸侯案贾说谬也广雅释诂云尚加也高也尚之于诸侯言尊王加之诸侯之上以示殊异此三鼓并依大小尊卑差次用之据鼓人六鼓之次路鼓尊于鼖鼓今诸侯既执贲鼓王不可与彼等故尊异之而执路鼓非谓王让于诸侯而不执贲鼓也云伍长谓之公司马者虽卑同其号者贾疏云按诸官大夫乃与大官同号宰夫已下并上士中士下士皆不得与大官同号今于序官大司马之下上士得号舆司马中士得号行司马及在军二十五人长中士号两司马五人长下士号公司马皆与大官同号者以司马主军军事主严虽卑得同号也案贾说未塙诸司马官卑而伺卿号者以其同主兵耳左成二年传齐有锐司徒辟司徒襄十八年传郑有野司寇然则他官亦有正属同名者无义例也〉

以教坐作进退疾徐疏数之节， 〈习战法。〉

●疏〈以教坐作进退疾徐疏数之节者说文土部云𡋲止也重文坐古文𡋲案坐本训止引申之凡坐地坐席并谓之坐江永云古人之坐两膝著席而坐于足与跪相似但跪者直身臀不著地又谓之跽跪危而坐安曲礼疏云坐亦跪也坐通名跪跪名不通坐此跪坐之别也案江说是也此坐陈即跪地也郊特牲说军旅之事云左之右之坐之起之以观其习变也贾疏云按下大阅礼备军法虞人莱所田之野下文云中军以鼙令鼓鼓人皆三鼓已下有此坐作进退疾徐疏数之节彼大阅具言于此略说有此坐作之法^[1]〉

〈注云习战法者据后大阅云修战法教之即所以习之也〉

遂以蒐田，有司表貉，誓民，鼓，遂围禁，火弊，献禽以祭社。 〈春田为蒐。有司，大司徒也，掌大田役治徒庶之政令。表貉，立表而貉祭也。誓民，誓以犯田法之罚也。誓曰：“无干车，无自后射，立旌遂围禁，旌弊争禽而不审者，罚以假马。”禁者，虞衡守禽之厉禁也。既誓，令鼓而围之，遂蒐田。火弊，火止也。春田主用火，因焚莱除陈草，皆杀而火止。献犹致也，属也。田止，虞人植旌，众皆献其所获禽焉。《诗》云：“言私其豵，献肩于公。”春田主祭社者，土方施生也。郑司农云：“貉读为祃。祃谓师祭也。书亦或为祃。〉

●疏〈遂以蒐田者春大田之法也云有司表貉者贾疏云按下大阅礼遂以狩田以下云以旌为左右和之门群吏各帅其车徒以叙和出左右陈车徒痭司平之既陈乃设驱逆之车有司表貉于陈前此亦当如彼但春非大备故亦略言也云誓民者贾疏云即下大阅礼群吏听誓于陈前郑引月令司徒北面誓之是也江永云田时誓有二前誓在列陈之后戒其坐作进退之不用命也后誓在表貉之后戒其从禽之不如法也春冬各言其一疏引大阅群吏听誓解有司表貉誓民未密案江说是也前誓习战之誓誓以军法即大阅陈车徒群吏听誓于陈前是也后誓田猎之誓誓以田法此表貉后之誓是也云鼓遂围禁者贾疏云即下文中军以鞞令鼓鼓人皆三鼓已下是也既誓令鼓而围之云火弊献禽以祭社者贾疏云此因田猎而祭非月令仲春祭社也^[1]〉

〈注云春田为蒐者尔雅释天云春猎为蒐郭注云𢯱索取不任者左隐五年传云春蒐杜注云搜索择取不孕者说苑修文篇云蒐者搜索之国语周语云蒐于农隙韦注云春田曰蒐蒐择也禽兽怀妊未著搜而取之也义并略同蒐字又作𤟫祭义𤟫狩注云春猎为𤟫齐语云春以𤟫振旅韦注引此经作𤟫田又作搜玉烛宝典引月令章句述此经作搜田说之云搜索其不孕任者以供宗庙之事淮南子泰族训云时搜振旅以习用兵也许注云搜𥳑车马也汉书刑法志亦云春振旅以搜案𤟫𢯱与蒐并声近义同又公羊桓四年传春曰苗秋曰蒐何注云蒐𥳑择也𥳑择幼稚取其大者春秋繁露深察名号篇云春苗秋蒐从公羊说也穀梁桓四年传春曰田秋曰蒐范注云取兽于田蒐择之舍小取大左传隐五年孔疏引白虎通义云春谓之田何春岁之本举本名而言之也秋谓之蒐何搜索肥者也从穀梁说也御览资产部又引韩诗内传云春曰畋夏曰�二传及韩诗说并与此经义异云有司大司徒也掌大田役治徒庶之政令者据大司徒职文月令季秋教田猎亦云司徒搢扑北面誓之郑以经有司通表貉誓民为文意表貉誓民事相因并司徒主之也郑锷云有司者肆师甸祝也肆师大田猎祭表貉则为位甸祝掌四时之田表貉之祝号则有司谓此二官明矣王昭禹姜兆锡秦蕙田庄有可说同黄以周云肆师为表貉之位甸祝掌表貉之祝号与誓民无与案黄说是也表貉自是肆师甸祝所掌而誓民则当为司徒注与郑锷说相兼乃备云表貉立表而貉祭也者表即后大阅礼列陈之处二百五十步为四表貉祭盖当最南第一表祭之肆师注云貉师祭也于所立表之�为师祭祭造军法者祷气势之增倍详彼疏云誓民誓以犯田法之罚也者将田先以犯田法之罚与民誓之使民不犯即士师田役之禁是也贾疏云当司徒北面誓之时小子斩牲以左右�陈也云誓曰无于车无自后射者自此至罚以假马并誓辞贾疏云此据汉田律而言无干车谓无干犯他车无自后射象战陈不逐奔走又一�云前人已射中禽后人不得复射彼又云无�伤之等象降者不逆击之案士师注引此首二�作军礼黄以周以为司马法逸文近是贾疏谓出汉田律疑不足据又士师疏引郑易注释无自后射谓下中之后不复重射与此所述二义又不同黄以周云无干车者谓各守车行毋�犯地辙而逐兽也无自后射者谓各安徒列毋自人后而争射前禽也案黄说亦近是但无自后射止是恐其误伤前人耳似不必专属徒言也云立旌遂围禁者贾疏云旌则下文大阅礼云旗居卒闲者是也诒让案此云围禁王制云天子不合围曲礼云国君春田不围泽者王制孔疏云天子四时田猎皆�围但围而不合是也云旌弊争禽而不审者罚以假马者旌弊即仆旌止田也田止则属禽故有争禽之罚投壶云请为胜者立马郑彼注云马胜筭也谓之马者若云技艺如此任为将帅乘马也贾疏云谓获禽所�之筹罚者谓效功时争禽不审即罚去其筹陈祥道云汉人格五之法有功马散马皆刻马象而植焉假马投壶之马盖亦如此孔广森云马者盖刻木为马象亦中之类案陈孔说是也郑云胜筭盖亦以马为筹名云禁者虞衡守禽之厉禁也者即迹人云掌邦田之地政为之厉禁而守之是也以田必于山泽则守禽当亦虞衡所掌山虞林衡川衡泽虞诸职所云掌山林川泽之禁令政令盖并兼守禽之厉禁言之贾疏杂引山虞泽虞二职使民守厉禁为说不知彼自为民闲占伐林木占取泽物之事与田猎守禽之禁无与也云既誓令鼓而围之遂蒐田者司徒誓毕鼓人乃鼓进众遂围其厉禁而蒐田也云火弊火止也者兽人弊田注云弊仆也仆而田止此四时田猎凡云弊者义皆为止后车弊罗弊徒弊并同云春田主用火因焚莱除陈草者此所谓火田也尔雅释天云火田为狩左桓七年经二月焚咸丘孔疏引李巡孙炎尔雅注云放火烧草守其下风郊特牲云季春出火为焚也然后𥳑其车赋而�其卒伍而君�誓社以习军旅注云谓焚莱也凡出火以火出建辰之月火始出君亲誓社誓吏士以习军旅而遂田以祭社也言祭社则此是仲春之礼也仲春以火田田止弊火然后献禽至季春火出而民乃用火今云季春出火乃誓社记者误也据彼注则火未出得先焚莱故牧师亦云孟春焚牧又罗氏注引王制昆虫未蛰不以火田之文以为十月即得火田故王制疏以为十月以后至中春并得火田此中春大蒐之地尤广以莱是草地春时新草将生故因猎而大焚陈草使新草易生也云皆杀而火止者谓将杀围禁而火作即杀则以火息为田止之节王制疏说此火弊云谓杀获禽兽将毕总放火焚莱而后止依孔说则似田止而后火作非也云献犹致也属也者郑以此及后夏苗云献禽秋狝冬狩及山虞并云致禽泽虞又云属禽三者文异事同田仆云及献比禽义亦同也然冬狩章先云致禽后又云入献禽以享烝以文例推之则此献禽自指献荐于社而言与田仆义异又甸祝致禽于虞中乃属禽彼注云致禽使获者各以其禽来致于所表之处属禽别其种类则致与属义亦自不同盖此及夏曲云献禽将献必先致之经言献以见致也秋狝云致禽既致后亦献之经言致以见献也三章各偏举一事惟冬狩文特详故致献两载此经文详略互见之例也至致后献前更有属禽之节以甸祝文推之亦四时备有可知彼此推校致属献三事节次甚明郑并三者为一似失之云田止虞人植旌众皆献其所获禽焉者山虞云及弊田植虞旗于中致禽而珥焉又泽虞职云及弊田植虞旌以属禽则山田用旗泽田用旌此止云植旌者旌旗散文得通献其所获禽献于虞旌界域之中也引诗云言私其豵献肩于公者豳风七月篇文义详后引之者证献禽之事彼虽献之于公然献公与献神事相因故郑引以证义云春田主祭社者土方施生也者以社为五土总神故于土方施生之时献禽以祭之此即郊特牲所说君亲誓社之事仲春自有祈社之正祭与此不同此献禽之礼当杀于正祭也郑司农云貉读为祃祃谓师祭也书亦或为祃者先郑依毛诗大雅礼记王制尔雅释天诸文破貉为祃故书或本亦正且后郑虽用先郑义而不从其破字故引之在后详肆师甸祝疏〉

“中夏”至 “享礿”

中夏，教茇舍，如振旅之陈。群吏撰车徒，读书契，辨号名之用。帅以门名，县鄙各以其名，家以号名，乡以州名，野以邑名，百官各象其事，以辨军之夜事。其他皆如振旅。 〈茇读如莱沛之沛。茇舍，草止之也。军有草止之法。撰读曰算。算车徒，谓数择之也。读书契，以簿书校录军实之凡要。号名者，𡽪识所以相别也。乡遂之属谓之名，家之属谓之号，百官之属谓之事。在国以表朝位，在军又象其制而为之，被之以备死事。帅，谓军将及师帅、旅帅至伍长也。以门名者，所被𡽪识如其在门所树者也。凡此言以也、象也，皆谓其制同耳。军将皆命卿。古者军将，盖为营治于国门，鲁有东门襄仲，宋有桐门右师，皆上卿为军将者也。县鄙，谓县正、鄙师至邻长也。家，谓食采地者之臣也。乡以州名，亦谓州长至此长也。野，谓公邑大夫。百官，以其职从王者。此六者皆书其官与名氏焉。门则襄仲、右师明矣。乡则南乡甀、东乡为人是也。其他象此，云某某之名，某某之号，某某之事而已，未尽闻也。乡遂大夫，文错不见，以其素信于民，不为军将，或为诸帅，是以阙焉。夜事，戒夜守之事。草止者慎于夜，于是主别其部职。〉

●疏〈中夏教茇舍者夏习兵之法也云如振旅之陈者即如战之陈也云群吏撰车徒读书契者说文辵部云徒步行也贾疏云群吏谓军将至伍长各月部分皆选择其在车甲士三人步徒七十二人之等书契谓兵士簿书之要契此小宰之八成云师田以𥳑𥡴一也云辨号名之用者贾疏云此帅以门名已下是也云以辨军之夜事者明茇舍习战以夜与大阅质明而陈异也江永云夏茇舍是习夜战之事齐语云夜战声相闻夏月昼热夜凉宜于此时习之将帅以号名别之亦是便于夜也案江说是也六韬敌强篇云敌人夜来当明号审令出我勇锐冒将之士人操炬火二人同鼓必知敌人所在或击其表里徽号相知令之灭火鼓音皆止是夜战用徽号之事^[1]〉

〈注云茇读如莱沛之沛者段玉裁云此拟其音也贾疏云按王制云居民山川沮泽注云沮谓莱沛时俗有水草谓之莱沛故读从之也丁晏云茇沛声相近毛诗武王载旆说文引作坺是其例也云茇舍草止之也者谓于野地芟除草莱而军止其中除草而不除地故谓之草止诗召南甘棠召伯所茇毛传云茇草舍也孔疏云茇者草也草中止舍故曰茇舍引此注作草止也无之字小雅车攻疏及玉烛宝典引并同疑今本涉下而衍说文艸部云茇草根也春艸根枯引之而发土为拨故谓之茇广部云𢇷舍也引诗茇作𢇷吕飞鹏云据此则𢇷为𢇷舍正字诗召南及此经作茇僖十五年传作拔舍皆假借也魏徵群书治要引此作拔舍诒让案毛郑并训茇为草训舍为止故车攻毛传云大芟草以为防或舍其中防者田之大界舍其中即所谓茇舍草止也茇说文字作𢇷而即训为舍与毛郑异依许义则经茇舍二字同训文例重复不若毛郑之允汉书刑法志云夏拔舍以苗颜注云拔舍草止不妨农也左僖十五年传晋大夫反首拔舍从之杜注云拔草舍止此并以拔为茇杜颜注说亦同毛郑惟汉书礼乐志拔兰堂注云拔舍止也此字亦作拔而以说文𢇷字说解释之盖茇拔𢇷声类同义得通也诗鄘风载驰毛传云草行曰跋跋茇义亦相近云军有草止之法者尉缭子武议篇云吴起与秦战舍不平陇畞朴樕盖之以�霜露即行军草止之事左襄二十八年传子产相郑伯以如楚舍不为坛外仆曰今子草舍无乃不可乎彼云草舍亦即此茇舍也盖行旅往来虽有野舍亦必除地为坛掌舍所谓坛壝宫也军行所久止之处亦有军舍量人云营军之垒舍是也惟在道暂息则除草而舍不除地为坛𫮃以军事尚严不求安适也云撰读曰算算车徒谓数择之也者丁晏云易系辞杂物撰德释文撰郑本作算古撰算通用段玉裁云此易撰为算也说文竹部曰算数也论语何足算也郑注算数也邶诗威仪棣棣不可选也小雅车攻曰选徒嚣嚣毛传皆训选为数而汉书引邶诗作不可算此撰车徒注亦读为算训为数择选撰算三字声类同也案段说是也诗小雅车攻叙亦云宜王复会诸侯于东都因田猎而选车徒焉撰车徒即选车徒也既陈恐车徒或有空阙及解怠者故使军吏更数择之此所选者为既陈之车徒与未陈前之致民异韩非子外储说左云宋襄公与楚人战于涿谷上楚人已成列撰陈矣公乃鼓之宋人大败撰陈亦即撰车徒也云读书契以簿书校录军实之凡要者簿旧本作薄案薄虽古字然注例簿书字皆不作薄宋本并作簿与释文合今从之司会注云书谓簿书契其最凡也此义与彼同贾疏谓即小宰八成之听师田以𥳑𥡴今案小宰别云听取予以书契与𥳑𥡴所用异此师田而曰读书契者对文则别散文得通书契凡要并详小宰疏军实谓兵甲器械详兽人疏云号名者徽识所以相别也者司常掌九旗之物名各有属以待国事注云属谓徽识也大传谓之𡽪号徽识徽号号名义并同贾疏云即司马注三者旌旗之细者也皆缀之于膊上以别死者也惠士奇云帜象铭旌被之于背是为徽说文巾部谓以绛徽箸于背春秋传扬徽者公徒东京赋戎士介而扬挥薛综云挥为肩上绛帜如燕尾然则帜垂于肩被于背国策齐策秦攻齐威王使章子将而应之与�犮和而舍章子为变其徽章以�秦军皆是物也又云墨子旗帜篇曰吏卒男女皆辨异衣章衣章者小微帜也城上吏置之背卒于头上城下吏卒置之肩左军于左肩右军于右肩中军置之胸盖被之以备死事者也大��百户邑及他人财物建旗其署令皆明白知之曰某子旗若国语齐语高子之鼓国子之鼓所以题别众臣在朝表位在军象事某某之名某某之号其用盖如此尉缭子经卒令曰卒有五章前一行苍章次二行赤章次三行黄章次四行白章次五行黑章前一五行置章于首次二五行置章于项次三五行置章于胸次四五行置章于腹次五五行置章于腰自腰至首五色为章九旗之属也案惠引墨子尉缭子证此𡽪帜是也毛诗小雅六月笺云𡽪识将帅而下皆著焉盖徽识似旌旗而小军礼用之著于将卒之身尉缭子所云即其遗制周书世俘篇云谒戎殷于牧野王佩赤白旗盖即徽识之类是王亦著之不仅将帅也其小徽识亦著羽故国语晋语晋攻狄郤叔虎被羽先登克之后汉书贾复传李注谓被羽即析羽之旌是也据齐策说章子变徽章以杂秦军则军有徽章所以识别部曲其用甚广而郑贾并专据备死事为说于义殊隘云乡遂之属谓之名者郑以经云县都各以其名是六遂又云乡以州名是六乡亦即司常所云州里各象其名也云家之�谓之号者以经云家以号名亦即司常所云家各象其号也贾疏云谓都家之内�大夫至士云百官之属谓之事者以经云百官各象其事司常职同贾疏云从王朝六卿已下至下士野以邑名郑虽不言亦在乡遂之例云在国以表朝位在军又象其制而为之被之以备死事者司常注云事名号者徽识所以题别众臣树之于位朝各就焉今大阅礼象而为之兵凶事若有死事者亦当以相别也与此注义同然徽识亦不徒别死事并详司常疏云帅谓军将及师帅旅帅至伍长也者即上文群吏及后军吏是也以其尊卑虽殊同是统率兵卒故皆谓之帅云以门名者所被徽识如其在门所树者也者凡军帅在门各树大旌旗在军所被徽识制度虽短小亦如大旌�之制也云凡此言以也象也皆谓其制同耳者贾疏云以谓若经云帅以门名已下至野以邑名已上五者皆言以也惟百官云象此六者以象虽异其制则同皆小旌旗也云军将皆命卿者叙官文云古者军将盖为营治于国门者谓于国门之内为寺舍也国语吴语越王命有司大令于国曰苟任戎者皆造于国门韦注云国门城门也贾疏云此解军将得以门为名者只由非常之急要在于门故使卿在门住而营治其门故也惠士奇云诗郑风缁衣正义引舜典曰辟四门郑注曰卿士之职使为己出政教于天下言四门者亦因卿士之私朝在国门鲁有东门襄仲宋有桐门右师是后之取法于前也宋有泽门晳吴有胥门巢宋向戍称卢门�左师而华氏亦居卢门皆卿而为军帅者云鲁有东门襄仲者襄仲庄公子公子遂也僖二十六年经公子遂如楚乞师左传云东门襄仲杜注云襄仲居东门故以为氏又宣十八年传逐东门氏是也云宋有桐门右师者贾疏云按春秋左氏传昭二十五年春叔孙婼聘于宋桐门右师见之注云右师宋师乐大心也其室居桐门故曰桐门右师是宋有桐门右师也引之证将帅得以门名之事案贾引左传注盖贾服义云皆上卿为军将者也者郑意襄仲及乐大心并以上卿为军将营治在国门故以门为氏号云县鄙谓县正鄙师至邻长也者郑意此六遂之属官举县鄙以晐酂里邻也下注云乡遂大夫文错不见故不数遂大夫也案此县鄙当从江永姜兆锡方苞说为公邑郑以为遂属非也详宰夫司常疏云家谓食采地者之臣也者举家以晐都通指三等采地之臣谓若都家司马之属贾疏云食采地是公卿大夫其身在朝其臣在采地若公山弗扰之类今随王在军故以家号为名也云乡以州名亦谓州长至比长也者六乡之属官举州以晐党族闾比也司常云州里建旟与此同郑意不关乡大夫今案乡大夫之名为军帅者当亦入此云野谓公邑大夫者后注同贾疏云谓为四等公邑若载师职公邑自甸以出至五百里其长二百里三百里如州长四百里五百里如县正长下皆有属官在军者皆以邑为名郑锷云野六遂也六遂于邻长言邑中之政于里宰言掌比其吧之众寡于遂大夫言凡为邑者此六遂为邑之证也案郑锷说是也江永姜兆锡方苞庄有可说并同此野以邑名与乡以州名连文则野为六遂即遂人掌邦野之野无疑县师县士皆以公邑为野而此上文县鄙已为公邑则野中不得又有公邑与后治兵郊野之野不同六遂在甸凡甸稍县都通谓之野互详遂人疏云百官以其职从王者者以职从王谓无地治但有职事也贾疏云谓三百六十官各以其职事从王在军若大宰下六十官随其长从王皆以事为号也云此六者皆书其官与名氏焉者贾疏云六者谓经五以一象假令为官则云大司徒下某官姓名芋也云门则襄仲右师明矣者谓已释于上云乡则南乡甀东乡为人是也者惠士奇云广韵一东引世本有宋大夫东乡为似东乡氏而为名又二十二覃晋国高士全隐于南乡因以为氏则南乡甀者亦氏南乡而名甀也贾疏谓甀与为人皆当时乡名失之段玉裁云左传文七年正义云世本宋桓公生公子鳞鳞生东乡矔是则左传鳞矔世本作东乡矔郑注必出世本广韵引世本夺人字耳案惠段谓郑据世本是也南乡甀无考新唐书宰相世系表云宋戴公生公子充石字皇父皇父生季子来来生南雍𡙇南雍𡙇疑即南乡𡙇之误又左传襄九年孔疏引服虔云皇郧皇父充石之后十世孙宗卿为人之子大司马椒也宗卿为人亦疑即东乡为人之误盖二人皆系出戴公左成十五年传宋别有向为人则传云桓族与东乡为人异世系表及服说尝并出世本今世本既佚二书展转援引又多讹舛遂莫能参证矣云其他象此云某某之名某某之号某某之事而已未尽闻也者此郑以意推定县鄙家野百官四者号名之式也军帅及乡上文已释讫此某某之名乃专据县鄙与野言之盖郑意县鄙所书云某某者即其县鄙之名野所云某某者即其邑之名馀如家与百官所云某某者亦即其所号之名与所掌之事也贾疏谓某某之名若门名当云桐门右师之下某官某姓某甲之名某某之号若鲁之费邑即云费邑之下某官某姓某甲之号某某之事若地官之下则云大司徒之下某官某姓某甲之事非郑恉也互详司常疏云乡遂大夫文错不见者贾疏云此经六遂直云县鄙不言遂六乡言以州名虽见乡亦不见乡大夫之身其文交错不见乡遂大夫故云文错不见也云以其素信于民者于亦当作于此误疏述注作于贾疏云孙子云素信者与众相得是也旧素与民相信者必情义相得故乡遂之官还使为军吏云不为军将或为诸帅是以阙焉者贾疏云管子云因人政寄军令则乡遂大夫已下至比长邻长皆因为军吏以领本民在上或别使人为军将则乡遂大夫别领人为师帅旅帅以下经在军吏帅以门名之内故阙乡遂大夫也必知有别使人为军将法者见外传穆叔云天子作师公帅之以征不德诗曰周公东征四国是遑此并上公为军将诗曰韎韐有奭以作六师此乃诸侯世子为军将田猎亦容如此于是时乡遂大夫则为诸帅也云夜事或夜守之事草止者慎于夜者谓戒备夜战守御之事草止无城郭沟池之固故慎于夜以防敌来掩袭也云于是主别其部职职掌之事二者皆视号名以为别贾疏云释经以辨军之夜事分别其当部当职不与外交杂也〉

遂以苗田，如蒐之法，车弊献禽以享礿。 〈夏田为苗。择取不孕任者，若治苗去不秀实者云。车弊，驱兽之车止也。夏田主用车，示所取物希，皆杀而车止。《王制》曰：“天子杀则下大绥，诸侯杀则下小绥，大夫杀则止佐车，佐车止则百姓田猎。”礿，宗庙之夏祭也。冬夏田主于祭宗庙者，阴阳始起，象神之在内。〉

●疏〈遂以苗田如蒐之法者夏火田之法也贾疏云如上蒐时有司表貉誓民令鼓遂围禁之等江永云苗田亦即于夜毕之尔雅宵田为獠楚辞招魂卒章悬火炎起亦言宵田之事云车弊献禽以享礿者贾疏云二者则与春异以其春时火弊祭社此时车弊享礿也诒让案献禽亦谓归献之于庙与上春蒐献社义同^[1]〉

〈注云夏田为苗择取不孕任者若治苗去不秀实者云者尔雅释天云夏猎为苗穀梁桓四年传云夏曰苗左隐五年传云夏苗孔疏引白虎通义云夏谓之苗何择去怀任者也即郑所本又引尔雅孙炎注亦与郑同左传杜注则云苗为苗除害尔雅郭注及穀梁范注说并同此别一义又公羊桓四年传春曰苗秋曰蒐冬曰狩何注云苗毛也明当毛物取未怀任者不以夏田者春秋制也以为飞鸟未去于巢走兽未离于穴害伤恐于幼稚故于苑囿中取之何说虽与郑略同而公羊之义以苗为春田之名又谓夏无田与此经及尔雅左氏穀梁迥异国语周语云蒐于农隙狝于既烝狩于�时似亦谓无夏田说苑修文篇亦引春秋传春曰苗夏曰蒐冬曰狩而释之云苗者毛也苗者毛取之夏不田何也曰天地阴阳盛长之时猛兽不攫鸷鸟不搏蝮虿不整鸟兽虫蛇且知应天而况人乎哉此正同公羊说今本说苑为后人增窜文前后不相应非也又春秋繁露深察名号篇云春苗秋蒐冬狩夏狝董子传公羊说故亦以曲为春田而别有夏狝之文与公羊不合盖亦后人所增公羊谓夏无田法郑所不从然郑亦自有二说王制云天子诸侯无事则岁三田一为干豆二为宾客三为充君之庖郑彼注云三田者夏不田盖夏时也引周礼四时田为证孔疏谓郑取春秋纬运斗枢文故以为夏不田又引何休穀梁废疾云运斗枢曰夏不田穀梁有夏田于义为短郑释之云四时皆田夏殷之礼诗云之子于苗选徒嚻嚻夏田明矣孔子虽有圣德不敢显然改先王之法以教授于世若其所欲改其阴书于纬藏之以传后王穀梁四时田者近孔子故也公羊正当六国之亡谶纬见读而传为三时田作传有先后虽异不足以断穀梁也又引郑释废疾云岁三田谓以三事为田即一曰干豆之等据孔说则王制注虽以夏不田为夏礼而释废疾说则谓夏时亦有夏田王制岁三田即指下文三事而言盖郑终不从公羊运斗枢说也黄以周云月令于孟夏云驱兽毋害五谷毋大田猎曰驱兽明夏亦田矣曰毋大田猎明夏狝较三时为小也夏田较小故公羊不举其文案黄说亦通云车弊驱兽之车止也者驱兽之车即后云驱逆之车是也以弊为止与上文火弊义同云夏田主用车示所取物希者贾疏云春秋左氏传云彼徒我车惧其侵轶我也是车行迟取兽少故知用车示取物希也云皆杀而车止者亦谓既杀之后以车止为田止之节王制疏说此车弊云谓猎人杀禽既毕布列车乘总驱禽兽而后止息依孔说则为田止而后车驱非也引王制曰天子杀则下大绥诸侯杀则下小绥者郑彼注云绥当为緌緌有虞氏之旌旗也下谓弊之贾疏云据杀讫而言毛诗传云天子发抗大绥诸侯发抗小绥者据始杀而言诒让案王制下绥之文于此经车弊无会郑牵连引之耳大绥即巾车之大麾亦即司常之旐旜诸侯制杀于王盖用旐物故谓之小绥郑王制注读绥为緌以为有虞氏之旌旗非也凡大田王乘木路仍载大常以表尊而表事则以大绥盖佐车所载抗之下之以为杀及止之节故诗小雅车攻云建旐设旄搏兽于敖御览资产部引韩诗内传云天子抗大绥诸侯小绥群小献禽其下天子亲射之旍门则似大绥与虞旗为一疑非也大绥为大麾亦即旐旜及王田载大常并详巾车疏云大夫杀则止佐车佐车止则百姓田猎者彼注云佐车驱逆之车案郑以王制佐车即驱兽之车故引以证此车弊然据田仆文则佐车即副车非即驱逆之车郑王制注似误又庶民惟冬得田猎故王制云豺祭兽然后田猎四时大田为王亲田而得有百姓者盖即据乡遂六军士徒而言也云礿宗庙之夏祭也者谓夏祭宗庙虽非正祭通名为礿也大宗伯云以禴夏享先王司尊彝亦云夏禴礿禴字同甸师先郑注约引此文亦作禴说文有礿无禴但经字不宜错出疑此经注并当作禴也云冬夏田主于祭宗庙者者于亦当作于贾疏述注不误此明下文冬狩以享烝与此享礿同为祭宗庙也云阴阳始起象神之在内者贾疏云仲冬一阳生仲夏一阴生是阴阳在内故神象之而行祭也此祭因田猎献禽为祭若正祭自在孟月案贾谓正祭在孟月依郑王制注义孔疏亦谓此四仲祭非正佘惟杜氏春秋释例云周礼祭宗庙以四仲盖言其下限也左传桓八年孔疏引秦道静云周礼四时之祭皆用四仲之月则以此职夏礿冬烝并指正祭与郑义异金鹗云王制云天子诸侯无事则岁三田一为干豆郑注干豆谓腊之以为祭祀豆实也醢人朝事之豆有醓醢麋臡鹿臡麋臡郑注作酰及臡必先膊干其肉乃莝之杂以梁麹及盐渍以美酒百日则成矣然则豆实非一时可办故必先时而田春田以供夏夏田以供秋秋田以供冬冬田以供春自田至祭约有七八十日豆实乃具也夫豆而曰干则非方田之时即献禽以享宗庙也明甚而献禽以享之非正祭亦明矣其�享礿享烝者凡夏祭皆得谓之礿冬祭皆得谓之烝不必正祭也且四时之田皆为祭祀此献禽若是正祭何以四祭仅举其二而与祊社并列邪况祭祀必先斋戒十日不得出外驰逐而此经云入献禽以享烝明是田猎之日即入献禽以享若是正祭何以不斋戒乎岂斋戒不妨田猎乎案金说是也凡正祭必在四孟之月不在四仲又此献禽之祭当用荐新之礼无尸但馈食而已与时祭礼异并详大宗伯疏〉

周礼正义卷五十五终

注释

1. ^ ^{1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24} ，孙疏凡例皆先疏经再疏注，原其间空一字别之，此处作分段处理。