唐律疏议/卷第三十

故唐律疏议卷第三十〈 断狱下　凡二十条〉　唐
制定机关：大唐朝廷

　

483 监临自以杖捶人

诸监临之官因公事，自以杖捶人致死及恐迫人致死者，各从过失杀人法；若以大杖及手足殴击，折伤以上，减斗杀伤罪二等。

【疏】议曰：谓临统案验之官，情不挟私，因公事，前人合杖、笞，自以杖捶人致死；“及恐迫人致死”，谓因公事，欲求其情，或恐喝，或迫胁，前人怕惧而自致死者：各依过失杀人法，各征铜一百二十斤入死家。若前人是卑贱，罪不至死者，各依本杀法征铜。若以大杖及手足殴击，〔一〕折伤以上者，自击、使人击等，“减斗杀伤罪二等”，谓其应偿死者，合徒三年之类。

虽是监临主司，于法不合行罚及前人不合捶拷，而捶拷者，以斗杀伤论，至死者加役流。即用刃者，各从斗杀伤法。

【疏】议曰：“虽是监临主司，于法不合行罚”，谓非判事之官及非专当督领者，不得辄行捶罚。假有人犯徒以上罪，合送法司，不送法司，当曹即自行决罚之类；“及前人不合捶拷”，谓前人无罪，或虽有罪应合官当、收赎之类，而辄捶拷者：“以斗杀伤论”，谓伤与不伤，并依他物斗殴之法。其因捶拷而致死者，加役流。“用刃者”，谓“监临之官自以杖捶人致死”以下，有用刃杀伤者，各依斗讼律：“用刃杀者，斩；用兵刃杀者，同故杀法。”

问曰：里正、坊正、村正及主典，因公事行罚前人致死，合得何罪？答曰：里正、坊正、村正等，唯掌追呼催督，不合辄加笞杖，其有因公事相殴击者，理同凡斗而科。主典检请是司，理非行罚之职，因公事捶人者，亦与里正等同。

484 断罪引律令

诸断罪皆须具引律、令、格、式正文，违者笞三十。若数事共条，止引所犯罪者，听。

【疏】议曰：犯罪之人，皆有条制。断狱之法，须凭正文。若不具引，或致乖谬。违而不具引者，笞三十。“若数事共条”，谓依名例律：“二罪以上俱发，以重者论。即以赃致罪，频犯者并累科。”假有人虽犯二罪，并不因赃，而断事官人止引“二罪俱发以重者论”，不引“以赃致罪”之类者，听。

485 应言上不言

诸断罪应言上而不言上，应待报而不待报，辄自决断者，各减故失三等。

【疏】议曰：依狱官令：“杖罪以下，县决之。徒以上，县断定，送州复审讫，徒罪及流应决杖、笞若应赎者，即决配征赎。其大理寺及京兆、河南府断徒及官人罪，并后有雪减，并申省，省司复审无失，速即下知；如有不当者，随事駮正。若大理寺及诸州断流以上，若除、免、官当者，皆连写案状申省，大理寺及京兆、河南府即封案送。若驾行幸，即准诸州例，案覆理尽申奏。”若不依此令，是“应言上而不言上”；其有事申上，合待报下而不待报，辄自决断者：“各减故、失三等”，谓故不申上、故不待报者，于所断之罪减三等；若失不申上、失不待报者，于职制律“公事失”上各又减三等。即死罪不待报，辄自决者，依下文流二千里。

486 制敕断罪

诸制敕断罪，临时处分，不为永格者，不得引为后比。若辄引，致罪有出入者，以故失论。

【疏】议曰：事有时宜，故人主权断制敕，量情处分。不为永格者，不得引为后比。若有辄引，致罪有出入者，“以故失论”，谓故引有出入，各得下条故出入之罪；其失引者，亦准下条失出入罪论。

487 官司出入人罪

诸官司入人罪者，〈谓故增减情状足以动事者，若闻知有恩赦而故论决，及示导令失实辞之类。〉若入全罪，以全罪论；〈虽入罪，但本应收赎及加杖者，止从收赎、加杖之法。〉

【疏】议曰：“官司入人罪者”，谓或虚立证据，或妄构异端，舍法用情，锻炼成罪。故注云，谓故增减情状足以动事者，若闻知国家将有恩赦，而故论决囚罪及示导教令，而使词状乖异。称“之类”者，或虽非恩赦，而有格式改动；或非示导，而恐喝改词。情状既多，故云“之类”。“若入全罪”，谓前人本无负犯，虚构成罪，还以虚构枉入全罪科之。

注：虽入罪，但本应收赎及加杖者，止从收赎、加杖之法。

【疏】议曰：假有入官荫人及废疾流罪，前人合赎入者，亦以赎论；或入官户、部曲、奴婢并单丁之人，前人合加杖者，亦依加杖之法收赎，不用官当及配流、役身之例。此是官司入人罪，与诬告之法不同。

从轻入重，以所剩论；刑名易者：从笞入杖、从徒入流亦以所剩论，〈三流同比徒一年为剩；即从近流而入远流者，同比徒半年为剩；若入加役流者，各计加役年为剩。〉从笞杖入徒流、从徒流入死罪亦以全罪论。其出罪者，各如之。

【疏】议曰：“从轻入重，以所剩论”，假有从笞十入三十，即剩入笞二十；从徒一年入一年半，即剩入半年徒，所入官司，各得笞二十及半年徒之类。刑名易者，从笞入杖，亦得所剩之罪；从徒入流者，注云“三流同比徒一年为剩”，谓从徒三年入流二千里，或二千五百里，或流三千里，远近虽异，俱曰流刑，至于配所役身，三流同有一年居作，故从徒入流，三流同比徒一年为剩。即从近流二千里，入至二千五百里，或入至三千里者，“同比徒半年为剩”。若从三流入至加役流者，“各计加役年为剩”，但入加役流者，加常流役二年，将加役二年以为剩罪。“从笞杖入徒、流，从徒、流入死罪”，假有从百杖入徒一年，即是全入一年徒坐；从徒流入死罪，谓从一年徒以上至三千里流，而入死刑者，亦依全入死罪之法：故云“亦以全罪论”。其出罪者，谓增减情状之徒，足以动事之类。或从重出轻，依所减之罪科断，从死出至徒、流，从徒、流出至笞、杖，各同出全罪之法，故云“出罪者，各如之”。假有囚犯一年徒坐，官司故入至加役流，即从一年至三年，是剩入二年徒罪，从徒三年入至三流，即三流同比徒一年为剩，加役流复剩二年，即是剩五年徒坐。官司从加役流出至徒一年，亦准此。

即断罪失于入者，各减三等；失于出者，各减五等。若未决放及放而还获，若囚自死，各听减一等。〔二〕

【疏】议曰：“即断罪失于入者”，上文“故入者，各以全罪论”，“失于入者，各减三等”，假有从笞失入百杖，于所剩罪上减三等；若入至徒一年，即同入全罪之法，于徒上减三等，合杖八十之类。“失于出者，各减五等”，假有失出死罪者，减五等合徒一年半；失出加役流，亦准此，“三流同为一减”，减五等，合徒一年之类。若未决放者，谓故入及失入死罪，及杖罪未决，其故出及失出死罪以下未放；及已放而更获；“若囚自死”，但使囚死，不问死由：“各听减一等”，谓于故出入及失出入上，各听减一等。

即别使推事，通状失情者，各又减二等；所司已承误断讫，即从失出入法。虽有出入，于决罚不异者，勿论。

【疏】议曰：“别使推事”，谓充使别推覆者。“通状失情”，谓不得本情，或出或入。“各又减二等”，失入者，于失入减三等上又减二等；若失出者，于失出减五等上又减二等。“所司已承误断讫”，谓曹司承误通之状，已依断讫。“即从失出入法”，谓皆从在曹司出入法科之，并同减五等、三等之例。若未决放及放而还获，若囚自死，各听减一等。其所司承误已断讫者，曹司同“馀官案省不觉”法。“虽有出入，于决罚不异”，假有官户、部曲、官私奴婢，本犯合徒三年断入流罪，或从三流之法科徒三年，各止加杖二百，刑名虽有出入，加杖数即不殊者，无罪。故云“于决罚不异者，勿论”。

问曰：有人本犯加役流，出为一年徒坐，放而还获减一等，合得何罪？答曰：全出加役流，官司合得全罪；放而还获减一等，合徒五年。今从加役流出为一年徒坐，计有五年剩罪；放而还获减一等，若依徒法减一等，仍合四年半徒。〔三〕既是剩罪，不可重于全出之坐，举重明轻，止合三年徒罪。

488 赦前断罪不当

诸赦前断罪不当者，若处轻为重，宜改从轻；处重为轻，即依轻法。

【疏】议曰：处断刑名，或有出入不当本罪，其事又在恩前，恐判官执非不移，故明从轻坐之法。“若处轻为重，宜改从轻”，假有斗杀堂兄，当时作亲兄，断为“恶逆”，会赦之后，改从堂兄，坐当“不睦”，赦若十恶亦原，处流二千里，以常赦不免，故仍处流坐。又如斗杀凡人，断为杀缌麻尊长，会赦，十恶不免，改为杂犯，免死，移乡。此并仍有轻罪。又有受所监临五十疋，断为“枉法”处死，会赦，改为“受所监临”，不在征赃之例。又有犯近流，科作远流，或止合一官当徒，断用二官以上，若奏画讫及流至配所会赦者，改从本犯近流及还所枉告身；若未奏画及流人未到流所会赦者，即从赦原。若应征铜而处轻为重，其铜或在限外未输，或在限内纳讫，会赦者，并改从轻法，其剩纳者，却还；未送者，依轻罪数征纳。若限内未纳会赦者，从赦并免。称“轻”者，全免亦是。故令云：“犯罪未断决，逢格改者，格重，听依犯时；格轻，听从轻法。”即总全无罪，亦名轻法。其“处重为轻，即依轻法”，假令犯十恶，非常赦所不免者，当时断为轻罪及全放，并依赦前断定。

其常赦所不免者，依常律。〈常赦所不免者，谓虽会赦，犹处死及流，若除名、免所居官及移乡者。〉

【疏】议曰：“常赦所不免者”，赦书云“罪无轻重，皆赦除之”，不言常赦所不免者，亦不在免限，故云“依常律”。即：犯恶逆，仍处死；反、逆及杀从父兄姊、小功尊属、造畜蛊毒，仍流；十恶、故杀人、反逆缘坐，狱成者，犹除名；监守内奸、盗、略人、受财枉法，狱成会赦，免所居官；杀人应死，会赦移乡等是。

即赦书定罪名，合从轻者，又不得引律比附入重，违者各以故、失论。

【疏】议曰：“赦书定罪名，合从轻者”，假如贞观九年三月十六日赦：“大辟罪以下并免。其常赦所不免、十恶、祅言惑众、谋叛已上道等，并不在赦例。”据赦，十恶之罪，赦书不免；“谋叛”即当十恶，未上道者，赦特从原。叛罪虽重，赦书定罪名合从轻，不得引律科断，若比附入重。违者，以故、失论。

489 闻知恩赦故犯

诸闻知有恩赦而故犯，及犯恶逆，若部曲、奴婢殴及谋杀若强奸主者，皆不得以赦原。即杀小功尊属、从父兄姊及谋反大逆者，身虽会赦，犹流二千里。

【疏】议曰：“闻知有恩赦而故犯”，谓赦书未出，私自闻知，而故犯罪者；“及犯恶逆”，谓殴及谋杀祖父母、父母，杀伯叔父母、姑、兄姊、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母，此名“恶逆”；若部曲，客女亦同，并奴婢殴及谋杀若强奸主者：皆不得以赦原。即杀小功尊属、从父兄姊及谋反大逆者，此等虽会赦免死，犹流二千里。

490 狱结竟取服辩

诸狱结竟，徒以上，各呼囚及其家属，具告罪名，仍取囚服辩。若不服者，听其自理，更为审详。违者，笞五十；死罪，杖一百。

【疏】议曰：“狱结竟”，谓徒以上刑名，长官同断案已判讫，徒、流及死罪，各呼囚及其家属，具告所断之罪名，仍取囚服辩。其家人、亲属，唯止告示罪名，不须问其服否。囚若不服，听其自理，依不服之状，更为审详。若不告家属罪名，或不取囚服辩及不为审详，流、徒罪并笞五十，死罪杖一百。

491 缘坐没官放之

诸缘坐应没官而放之，及非应没官而没之者，各以流罪故、失论。

【疏】议曰：贼盗律：“谋反及大逆人，子年十五以下及母女、妻妾，子妻妾亦同，若祖孙、兄弟、姊妹，并没官。男夫年八十及笃疾，妇人年六十及废疾，并免。出养、入道及娉妻未成者，并不追坐。”若应没而放，应放而没，各依流罪以故失论，谓反逆缘坐流三千里，没官罪重，须用三千里流法，若故，同故出入三千里流；若失，同失出入三千里流。称“放”者，应没遣流，与全放无别；应流遣没，得罪亦同。

492 徒流送配稽留

诸徒、流应送配所，而稽留不送者，一日笞三十，三日加一等；过杖一百，十日加一等，罪止徒二年。〈不得过罪人之罪。〉

【疏】议曰：“徒、流应送配所”，谓徒罪断讫，即应役身。准狱官令：〔四〕“犯徒应配居作，在京送将作监，在外州者供当处官役。”案成即送，而稽留不送；其流人，准令：“季别一遣。若符在季末三十日内至者，听与后季人同遣。”违而不送者：一日笞三十，三日加一等；过杖一百，十日加一等，五十二日罪止徒二年。注云“不得过罪人之罪”，谓罪人应徒一年者，稽留官司亦罪止徒一年之类。

493 输备赎没入物

诸应输备、赎、没、入之物，及欠负应征，违限不送者，一日笞十，五日加一等，罪止杖一百。若除、免、官当，应追告身，违限不送者，亦如之。

【疏】议曰：“应输备、赎、没、入之物”，备谓亡失官私器物，各备偿；赎谓犯法之人，应征铜赎；没谓彼此俱罪之赃及犯禁之物，没官；入者，谓得阑遗之物，限满无人识认者，入官及应入私之类。又依狱官令：“赎死刑，八十日；流，六十日；徒，五十日；杖，四十日；笞，三十日。若应征官物者，准直：五十疋以上，一百日；三十疋以上，五十日；二十疋以上，三十日；不满二十疋以下，二十日。”其失有欠负应征，违限不送者，并准令文，依限送纳。违者，一日笞十，五日加一等，罪止杖一百。“若除、免、官当”，谓犯罪断除名、免官、免所居官及官当，应追告身，不送者，亦一日笞十，五日加一等，罪止杖一百。

494 妇人怀孕犯死罪

诸妇人犯死罪，怀孕，当决者，听产后一百日乃行刑。若未产而决者，徒二年；产讫，限未满而决者，徒一年。失者，各减二等。其过限不决者，依奏报不决法。

【疏】议曰：妇人犯死罪，怀孕，当应行决者，听产后一百日乃行刑。若未产而决者，徒二年；产讫，未满百日而决者，徒一年。“失者，各减二等”，未产而决，徒一年；产讫，限未满而决者，杖九十。“即过限不决者，依奏报不决法”，谓依下条：“即过限不决者，违一日杖一百，二日加一等。”

495 拷决孕妇

诸妇人怀孕，犯罪应拷及决杖笞，若未产而拷、决者，杖一百；伤重者，依前人不合捶拷法；产后未满百日而拷决者，减一等。失者，各减二等。

【疏】议曰：妇人怀孕，犯罪应拷及决杖笞，皆待产后一百日，然后拷、决。若未产而拷及决杖笞者，杖一百。“伤重者”，谓伤损之罪，重于杖一百者。“依前人不合捶拷法”，谓依上条：“监临之官，前人不合捶拷而捶拷者，以斗杀伤论。”若堕胎者，合徒二年。妇人因而致死者，加役流。限未满而拷决者，“减一等”，谓减未产拷决之罪一等。“失者，各减二等”，谓未产而失拷、决，于杖一百上减二等；伤重，于斗伤上减二等。若产后限未满而拷决者，于杖九十上减二等；伤重者，于斗伤上减三等。

496 立春后不决死刑

诸立春以后、秋分以前决死刑者，徒一年。其所犯虽不待时，若于断屠月及禁杀日而决者，各杖六十。待时而违者，加二等。

【疏】议曰：依狱官令：“从立春至秋分，不得奏决死刑。”违者，徒一年。若犯“恶逆”以上及奴婢、部曲杀主者，不拘此令。其大祭祀及致斋、朔望、上下弦、二十四气、雨未晴、夜未明、断屠月日及假日，并不得奏决死刑。其所犯虽不待时，“若于断屠月”，谓正月、五月、九月，“及禁杀日”，谓每月十直日，月一日、八日、十四日、十五日、十八日、二十三日、二十四日、二十八日、二十九日、三十日，虽不待时，于此月日，亦不得决死刑，违而决者，各杖六十。“待时而违者”，谓秋分以前、立春以后，正月、五月、九月及十直日，不得行刑，故违时日者，加二等，合杖八十。其正月、五月、九月有闰者，令文但云正月、五月、九月断屠，即有闰者各同正月，亦不得奏决死刑。

497 死囚覆奏报决

诸死罪囚，不待复奏报下而决者，流二千里。即奏报应决者，听三日乃行刑，若限未满而行刑者，徒一年；即过限，违一日杖一百，二日加一等。

【疏】议曰：“死罪囚”，谓奏画已讫，应行刑者。皆三覆奏讫，然始下决。若不待复奏报下而辄行决者，流二千里。“即奏报应决者”，谓奏讫报下，应行决者。“听三日乃行刑”，称“日”者，以百刻，须以符到三日乃行刑。若限未满三日而行刑者，徒一年。即过限，违一日杖一百，二日加一等。在外既无漏刻，但取日周晬时为限。

498 断罪决配而收赎

诸断罪应决配之而听收赎，应收赎而决配之，若应官当而不以官当及不应官当而以官当者，各依本罪，减故、失一等。〈死罪不减。〉

【疏】议曰：“断罪应决配之”，谓无官荫及非老、小及疾之色，犯笞、杖应决，徒、流应配，官司乃听收赎；〔五〕“应收赎”，谓有官荫及废疾，若年七十以上，十五以下，本罪合赎而决配之；“若应官当”，谓流内九品以上，犯徒以上罪，合以官当，官司乃不以官当；“或不应官当”，谓罪轻不尽其官及过失犯罪，不合用官当徒，而官司乃以官当者：各依本犯当、赎及决、配之罪，“减故、失一等”，谓故出入、失出入者，各从本罪上减一等，是名“减故、失一等”。注云“死罪不减”，若应死而听当、赎，应收赎而真决死刑，不在减例，各从出入死罪故、失科之。

即品官任流外及杂任，于本司及监临犯杖罪以下，依决罚例。

【疏】议曰：“品官任流外及杂任”，谓身带勋官、散官而任流外及杂任者。“于本司及监临”，谓于本司及临时监统者。若犯杖罪以下，依流外、杂任之例决杖，不准官品征赎。若徒罪以上，自依当、赎法。其有准荫应赎者任流外及杂任，若犯杖罪以下，亦准品官，依决罚例。

499 断罪应绞而斩

诸断罪应绞而斩，应斩而绞，徒一年；自尽亦如之。失者，减二等。即绞讫，别加害者，杖一百。

【疏】议曰：犯罪应绞而斩，应斩而绞，“徒一年”，以其刑名改易，故科其罪。“自尽亦如之”，依狱官令：“五品以上，犯非恶逆以上，听自尽于家。”若应自尽而绞、斩，应绞、斩而令自尽，亦合徒一年，故云“亦如之”。“失者，减二等”，谓原情非故者，合杖九十。“即绞讫，别加害者”，谓绞已致毙，别加拉干、折腰之类者，杖一百。

500 领徒囚应役不役

诸领徒应役而不役，及徒囚病愈不计日令陪役者，过三日笞三十，三日加一等；过杖一百，十日加一等，罪止徒二年。不得过罪人之罪。

【疏】议曰：“领徒应役”，谓掌领囚徒，令役身者而不役；及徒囚因病给假，病愈合役，不令陪役者：过三日笞三十，三日加一等，过二十四日合杖一百。过杖一百，十日加一等，罪止徒二年。注云“不得过罪人之罪”，谓如应徒一年者，虽多日不役，亦不得过徒一年；其二年以下，并准此。囚数多者，从不役人日多者为罪。

501 纵死囚逃亡

诸纵死罪囚，令其逃亡，后还捕得及囚已身死，若自首，应减死罪者，其获囚及死首之处，即须遣使速报应减之所，有驿处发驿报之。若稽留使不得减者，以入人罪故、失论减一等。

【疏】议曰：谓囚合死在禁，所司纵令逃亡，依“故纵”之条，还合死罪。“捕得，及囚已死，若自首，应减死罪者”，谓依捕亡律及上条“放而还获，得减一等”者。其获囚之处及死首之所，即须遣使速报应减死之处；若有驿之处，发驿报之。若使人及官司稽留，令不得减罪，致使囚已决讫者，“以入人罪故、失论减一等”，谓故稽迟，从故入上减一等，流三千里；若失稽迟，从失入罪上减一等，总减罪人四等，徒二年。官司及使人，各以所由为坐。

502 疑罪

诸疑罪，各依所犯，以赎论。〈疑，谓虚实之证等，〔六〕是非之理均；或事涉疑似，傍无证见；或傍有闻证，事非疑似之类。〉即疑狱，法官执见不同者，得为异议，议不得过三。

【疏】议曰：“疑罪”，谓事有疑似，处断难明。“各依所犯，以赎论”，谓依所疑之罪，用赎法收赎。注云“疑，谓虚实之证等”，谓八品以下及庶人，一人证虚，一人证实，二人以上，虚实之证其数各等；或七品以上，各据众证定罪，亦各虚实之数等。“是非之理均”，谓有是处，亦有非处，其理各均。“或事涉疑似”，谓赃状涉于疑似，傍无证见之人；或傍有闻见之人，其事全非疑似。称“之类”者，或行迹是，状验非；或闻证同，情理异。疑状既广，〔七〕不可备论，故云“之类”。“即疑狱”，谓狱有所疑，法官执见不同，议律论情，各申异见，“得为异议”，听作异同。“议不得过三”，谓如丞相以下，通判者五人，大理卿以下五人，如此同判者多，不可各为异议，故云“议不得过三”。

校勘记

　　〔一〕　若以大杖及手足殴击　“及”原脱，据宋刑统补。按：本条律文即作“若以大杖及手足殴击”。

　　〔二〕　各听减一等　“一等”原误作小字并列，据文化本、岱本、律附音义、宋刑统改正。

　　〔三〕　仍合四年半徒　“半”原作墨钉，据元大字本、文化本、岱本、宋刑统补。

　　〔四〕　准狱官令　“狱”原讹“征”，据元大字本、文化本、岱本、宋刑统改。

　　〔五〕　官司乃听收赎　“听”字处原误空，据元大字本补。按：本条律文即作“应决配之而听收赎”。

　　〔六〕　疑谓虚实之证等　“等”原脱，据元大字本、文化本、岱本、律附音义补。按：本条疏文述律注亦作“疑谓虚实之证等”。

　　〔七〕　疑状既广　“疑”原脱，据元大字本、文化本、岱本补。