国防部审判战犯军事法庭判决三十六年度审字第十三号
| 国防部审判战犯军事法庭判决三十六年度审字第十三号 中华民国36年（1947年）12月18日于南京市 （在国防部审判战犯军事法庭上） |
| 选自《中外军事法庭审判日本战犯——关于南京大屠杀》（胡菊蓉 著；南开大学出版 社） |
公诉人：本庭检察官
被告：向井敏明，男，年三十六岁，日本山口县人，炮兵小队长。
野田岩（即野田毅），年三十五岁，日本鹿儿岛人，日本第十六师团第四十五联队中队长。
田中军吉，男，年四十二岁，日本东京人，日军第六师团第四十五联队中队长。
指定辩护律师：薛诵齐律师，崔培均律师。
右被告等因战犯案件，经本庭检察官起诉，本庭判决如左：
主文：向井敏明、野田岩、田中军吉，在作战期间，共同连续屠杀俘虏及非战斗员，各处死刑。
向井敏明、野田岩，在作战期间，隶属日军第十六师团中岛部队，分充少尉小队长及副官。田中军吉隶属六师团谷寿夫部队充任大尉中队长。于民国二十六年十二月会攻南京之役，因遭我军坚强抵抗，衔恨之余，乃作有计划之屠杀，借以泄愤。田中军吉在京城西南郊一带，以“助广”宝剑，连杀俘虏及非战斗人员达三百余名。向井敏明、野田岩则在紫金山麓，以杀人多寡为竞赛娱乐，各挥利刃，不择老幼，逢人砍杀，结果野田岩戳毙百零五人，向井敏明则以杀百零六人获胜。日本投降后，野田岩等，先后在东京被盟军总司令部缉获，经日代表团解送来京，由本庭检察官侦查起诉。
理由：
查本案被告向井敏明及野田岩，于会攻南京之役，在紫金山麓，以屠杀俘虏及非战斗人员为竞赛娱乐，结果野田岩共杀百零五人，向井敏明则以杀百零六人获胜之事实，匪特在当时留京外籍记者田伯烈(H.J.Timperlay)所著《日军暴行纪实》内已有详明记载，(谷寿夫战犯案卷内附件己)即核与远东国际军事法庭中国检察官办事处搜获之当时《东京日日新闻》所载该被告等如何在紫金山麓作“斩杀百人”之竞赛，如何于完成屠杀超越纪录后，各举血刃，含笑相向，谈论胜负各情感，亦相吻合。并有该被告等，分执凶刀借以炫耀武功之合摄照片标载“百人斩竞争之两将校”等字样，可资佐证。再参以南京大屠杀案已决谷寿夫之确定判决所载：日军分窜城内外，展开大规模屠杀，其中有杀人比赛一节，即系本件被告向井敏明及野田岩之罪行。是时，我被俘军民遭集体杀戮及焚尸灭迹者达十九万人以上，被零星残杀尸骸经慈善团体掩埋者达十五万人以上，均为该确定判决根据确切证据所认定之事实，并经本庭在丛葬地点起出尸骸头颅数千具为凭。综上参互以观，则被告向井敏明及野田岩系南京大屠杀案之共犯，实属毫无疑义。乃该被告等，自知无可讳饰，竟谓：《东京日日新闻》系虚伪登载，专为被告颂扬武功，以博日本女界之羡慕，期能早日获得佳偶云云。然查在作战期间，日军当局对于军事新闻纸统制检查本极注意，而《东京日日新闻》系日本重要刊物，如果该被告等并无此项杀人竞赛之事实，绝无故为虚构以巨大篇幅专为该被告等宣传之理。况该项新闻纸登载，既经本庭引用上开各项确切证据予以证实，即非通常传闻者可比，自得据为判决之基础。至谓以杀人为竞赛之凶残兽行，可作征婚广告，以博女性欢心，更为现代人类史所未前闻。其抗辩个节，均属无可采取。次查被告田中军吉，系已决犯谷寿夫之直隶部属，在谷寿夫攻陷京城施屠杀时，曾携“助广”军刀参与，已为该被告所自承之事实(见本庭本年十二月十二日笔录)，而敌酉谷寿夫等，当时率部在我首都作惨绝尘寰之屠杀，历时十余日，遭戮者三十余万众，匪特有本庭三十六年度审字第一号确定判决可据，且为举世共闻之事实。被告田中军吉，既居于谷寿夫直隶部属之地位，持刀参与，且在混乱斩杀中，我被俘军民死于该被告所携之“助广”军刀下者逾三百人，此有日本军官山中峰太郎所编《皇书》一书，刊登该被告之军刀照片标载“曾杀三百人之队长(指田中军吉)爱刀助广”等字样可稽，并有该被告亲自挥刀斩杀平民之照片获案，可资印证。其系南京大屠杀案中实施杀人共犯之一，亦可无疑。虽据辩称：照片所摄伊本人系穿衬衫，显在夏令，而攻陷南京系在冬天，可见该照片仅能证明伊在另一地方斩杀一人等语。然勿论在挥刀奋力猛斩之顷，为便利动作，纵在冬令脱卸外衣，本属常事，已不容斤斤执此，希图避就。且其参与南京大屠杀之事实，已属众证确凿，有若上述，更奚容借端狡展之余地。按被告等连续屠杀俘虏及非战斗人员，系违反海牙陆战规例及战时俘虏待遇公约，应构成战争罪及违反人道罪。其以屠戮平民认为武功，并以杀人作竞赛娱乐，可谓穷凶极恶，蛮悍无与伦比，实为人类蟊贼，文明公敌。非予尽法严惩，将何以肃纪纲而维正义？瑗各科处极刑，以昭炯戒。
据上论结，应依刑事诉讼法第二百九一条前段；海牙路正规例第四条第二项，第二十三条第三款，第四十六条第一项；战时俘虏待遇公约第二条，第三条；战争罪犯审判条例第一条，第二条第二款，第三条第一款，第十一条；刑法第二十八条，第五十六条前段，第五十七条。判决如主文。
本案经本庭检察官李璇莅庭执行职务。
中华民国三十六年十二月十八日
国防部审判战犯军事法庭
审判长 石美瑜 印
审判官 李元庆 印
审判官 孙建中 印
审判官 龙钟煌 印
右正本证明与原本无异
书记官 施 泳
中华民国三十六年十二月十八日
中华民国《著作权法》：
- 第九条（著作权标的之限制）
- 下列各款不得为著作权之标的：
- 一、宪法、法律、命令或公文。
- 二、中央或地方机关就前款著作作成之翻译物或编辑物。
- 三、标语及通用之符号、名词、公式、数表、表格、簿册或时历。
- 四、单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文著作。
- 五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。
- 前项第一款所称公文，包括公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书。
本作品来自上列各款，在中华民国，属于公有领域。详情请参见章忠信著作权笔记著作权法第九条释义。另外请注意司法院释字第5号解释：“行宪后各政党办理党务人员，不能认为刑法上所称之公务员。”所以自从1947年（民国三十六年）12月25日中华民国宪法施行以来，各政党党务作品，不能认为公文。
Public domainPublic domainfalsefalse