大山先生文集/卷三十二
书
[编辑]答郑士仰宗鲁○戊戌
[编辑]前冬一书，得自无何，苦未侦便，阙焉有问无对，直是不成人事。乃蒙不较，又复郑重焉若是，益自愧不敏也。仍审秋尽侍馀学履保重。象靖惫惙日甚，便是一般昏眩老翁，旧闻都忘，新知无得，只如此而止。侪友中亦未见有卓然可恃者，所以属望于左右者不浅，向得数日之款，固已得之眉睫之间。而窃覸气质清羸，不甚完健，恐或有妨于勇迈之工。
今承示谕，知日间责厉之意甚笃、检省之工甚密，持是心以往，将何事之不济？然此事不可少忽而缓，亦不可以欲速而急。须是平心定气，随分提掇，随分体究，动静语默之间，常有所事，而亦在非著意、非不著意之间，照管勿忘。看书，须取《语》、《孟》、《大学》平易切近之书，认取正当大意，反复讽诵，涵泳从容，使义理意味浃洽透彻，如是久之，自然心与理惬，盎然有得。或有疑难处，亦勿枝蔓缠绕，旁寻孔穴，其终不得处，且点标以待朋友讲讨，自有邂逅通悟处。若追咎既往，顾虑将来，使心地迫隘，意緖匆扰，则不惟目前之无得，而正恐他日永无税驾之地矣。
来谕以操存之旬月亡失为忧，夫心是活物，出入无时，古人以顷刻操存为难。果能旬月持存，则工夫已煞高矣，不然则旬月之间，乍存乍亡而有不自觉者。今不以亡失为忧而以持存为工，念念省察，密密趱趁，积日累月，勿令间断，莫计功效之迟速，他日自有到头处耳。
冬间枉顾之示，固所跂伫。但远地来往，徒费光阴，不敢准待耳。
答权匡伯济东○甲申
[编辑]前冬左纡，缘事多胶扰，不得款曲对讨，使左右毕竟垂槖而归，徒有耿怅在心，有与岁俱新者矣。即奉委辱问书，谨审所慎非细，极用惊虑。象靖碌碌如昨，新年所得只几茎白发而已。
别纸所询，足认近日温绎之工，顾浅陋何足以知之？不敢虚厚意，略贡臆见，如有未当，乞赐反复，千万望也。
求名之诮，心虽未然，而迹实相近，何者？举世滔滔，惟声利是逐，而左右独味众人之所不味，垂顾于寂寞之滨，固已有近名之嫌。而鄙拙一生放废，全无实得，只以颊舌依仿应酬，使左右徒有游学之名而无其实，遂致连累高明以速求名之谤。自此息交绝游，杜门用功，使积累浸涵之馀，实有所得，人言者庶几可息，而其诮我者乃所以爱我也。未知如何？
别纸《大学或问》
[编辑]知又心之所以神明
其意盖谓心之所以神明者，以其有知觉故也，若昏然无知，则不可谓神明。此“所以”二字，与说所以然之故，意脉自不同也。
由中及外
为善去恶，事之见于外；实好实恶，意之诚于中。
内外昭融，表里澄澈。
盖内外、表里，无二义；昭融、澄澈，有理与心之分。
徽庵程氏说“定静安”、“心不在视听”
“定静安”，本谓知止效验。然知既至则心体静叠，无纷扰之患，便是静境界，故退陶《静存铭》亦引用此语，恐未为病也。“心不在视听”，盖《大学》言动时工夫，不言静时事，故引“心在视听”，以明其为动。然其曰“岂静在腔中之谓”，此一句大段有病。李先生尝论此，见集中，幸检看如何？
为恕虽同，而一以及人为主，一以自治为主。
所论未莹。恕有爱人、治人二端，而爱己易而爱人难，故十章言“所恶于上下前后勿施”、“人之所好恶好恶之”，此言爱人之事而不及爱己，此以及人为主也；治人易而治己难，故九章言“有诸己”、“无诸己”、“所藏乎身不恕”，皆自治之事而略于治人，此以自治为主也。
答权匡伯
[编辑]汤饵之暇，乃能留心书册，箚疑远问，其工夫专笃可想，而不能相对稳讨，深所慨想也。来谕心忙意促，不知缘甚有此病，恐是作文应举之馀，得失之念横在肚里，种种作祟邪？须痛加扫除，使此心虚静，无闲杂思虑，方有少分相应。幸试用旬月之工如何？
答权匡伯丙戌
[编辑]每有书，辄有疑难，足认日用观玩之功，深慰离索之抱。第自困忧病，不能逐旋裁谢，前来疑询，束在乱架，搜寻不得。只据今日所询，草草报去，未知能不悖理否？
承方读《鲁论》，苟能潜心玩绎于此而有得焉，路迳平实，义理明白，自有进进而不能已者。第恐意思分歧，工夫间断，虽读尽二十篇，所谓“既读是这样人”，是可虑也。
因知旧转闻，近年颇用力于科程文字，此亦不可全废，然若专著力，未有不丧志。近见少年朋友多堕此窠臼，虽叹而无如之何。若不判得内外轻重之分，虽读古人书，亦无益。幸以三分气力做时文，而著六七分读书工夫，庶有少分得力处耳。
答权匡伯
[编辑]心气之病，不知缘何致然，须知受病之源，方可以议治药之方。然来谕所谓闲杂之念、厌烦之意二者交战于中，纷挐烦闹，则亦无怪乎心气之不平也。然人患不自知耳，今既自知之明矣，则亦自药之耳矣，不待问人，亦非人所能与也。
大抵二者虽各是一病，而未尝不相因，惟其闲杂之虑胶扰于中，是以有厌烦之意。若要去此病，须讨一静处，敛容端坐，打叠教心下空荡荡地，使世间穷通得丧、荣辱利害之私，无一关涉，将一部经传〈《论语》尤切〉，日看三两段，从容讽玩反复，饱饫之久，其义理意味浃洽于中，自家意思，与圣贤之意吻然契合，则闲杂之虑自然扫除，不复如前日之纷扰，而理义悦心，惟日不足，又奚厌烦之为患哉？如是做一年半年工夫，无欲速助长之病，无厌倦怠废之患，则心与理相涵，身与道相安，日用之间，真有以见此理之流行，而虽接人事，莫非学矣。
象也自坐里许，未知所以自脱，而敢开口大言，亦可罪也。然亦尝有闻于人矣，不敢有隐于左右，幸试用一日之力而有效焉，敢不拾其馀沥以自润邪？
答权匡伯别纸
[编辑]古者祔祭行于庙中，虽凶服不嫌，今人庙窄，行于正寝或厅事。然其礼则无异同，宗子自为丧主，或主支子之丧，恐皆当以衰服入庙行事。退陶先生答人书云“朝祖、祔祭，以衰绖入庙无妨云”，〈不记本文，大意如此。〉恐不可嫌此而退待祥后也。
令堂叔祔事，若同居则依古礼行之，或异居而稍远，则宗子为告于庙，〈只告庙，则恐当以深衣、孝巾行之，不必具衰绖也。〉而主祭于丧家，〈行祭时，亦当以小功巾带，加于深衣之上，卒事反丧服。〉恐或为宜。然哀侍生家襄礼已行后，亦当主祭，若未葬前，则使轻服子弟代告于庙而行祭于丧家，祝辞以“孤哀孙某惸然在疚，使某敢昭告云云”，而以其丧人代行，如何？
虞祭始成祭礼，故《备要》饭羹陈设，皆依祭礼。然窃意虞祭是凶礼，至卒哭而后始向吉，设玄酒、读祝、告利成，皆尚左。今拟虞祭象生时，自卒哭始用神事之礼，饭羹之设，变而从祭礼，朝夕上食，依前用事生之道，则礼意似宛转，未知如何？
答权匡伯别纸
[编辑]为人后者遭所后丧，已葬或已练，而遭本生丧，则葬前当在生家丧侧，不得归所后庐次邪？若过期不葬，则殡宫可无守？祭奠亦当久废邪？若有子侄，则可使代之，而无则当如何处之？
所生之恩虽重，而所后之义至严，盖以义断恩，不可以幷致其隆也。若葬前守殡于生家而使所后馈奠，无人奉行，则安在其专于所后邪？愚意成服之后，不得不归守前殡，而往来致哀于新殡，则庶可以两全恩义也。未知如何？
丧服当各服其服，而或有出入，则当服何服？甲者曰：“杜说‘父丧葬后遭母丧，葬前服齐衰’，以此例之，葬前出入，当服生家之服。”乙者曰：“为人后者，于本生父母，降为不杖期，不可与幷有三年丧比例，虽葬前出入，当反重服云云。”二说何从？
恐乙说为是。在前殡及出入，服所后之服；入新殡，服本生之服，如何？
本生丧葬前，当所后祥日则柰何？当退待葬后，卜日行之邪？祥事虽卜日退行，而出嫁女及兄弟叔侄，以祥日阕服否？
《记》曰：“三年之丧既顈，则其练、祥皆行。”又曰：“父母之丧将祭〈大、小祥二祭〉而昆弟死，既殡而祭。”盖幷有三年之丧，则葬而后祭，期服以下，殡而后即祭。今既降为期制，则虽情理迫切，而不得不为义所屈也。尝见《疑礼问解续》，论此云：“所生之恩固重，而已降为期服，三年丧既顈之说，如是明甚，似不可以私情而废当祭之祭。虽曰遭丧未久，〈指本生丧〉情所不忍，而其间无别样可行节目，今难径情创改云云。”其意恐亦如此，如此则以下许多疑节，当自有所处矣。然此等变节，不可轻议，幸广询审处，毋以杜撰之说为可据也。
答权匡伯壬辰
[编辑]处患之道，惟静默自守，不是己而非人，彼怒而我平，彼激而我顺，切无较计争胜之心，方是稳当道理，欲开口分疏，只益坌乱，终无底止之期矣。《心经》幸加温理，必有所得。别纸草草报去，必多舛误，须更反复也。惟几益懋学业。
别纸
[编辑]《心经赞》“戒惧谨独〈止〉必窒必惩”
来谕分属恐未安。“戒惧存诚”属存理，“谨独闲邪”属遏欲，“曰忿曰欲”二句，是遏欲，“上帝寔临〈止〉宁使有愧”四句，是存理。如是看如何？
敛之方寸，太极在躬。
道心虽已发，而自是原于性命，故《中庸序》曰“天命率性，即道心之谓”，此等处不必疑。
道心常为一身之主
来谕固好，但道心为主之说，亦无所疑。盖从古圣人论学，皆就动处说，动时用功，则静处自在。动静为主之说，只可泛论为学，舜、禹授受之际，固未说及静处也。
闲邪存诚之助
凛然如临即是敬工夫，如是则邪易闲而诚自存，岂不为闲存之助邪？
敬义直内方外
敬义动静表里之说，思得尽精，说得尽巧，但恐有碍。盖敬义相为体用，岂可以发而在内者属于体而见于外者为用乎？心体廓然，初无内外，而以发与未发分内外，虽曰在内，而其几已动，其端已形，莫见莫显，对寂然未动之体而言，则亦不害其为外为用也。〈以未发已发分中外，见朱子《答南轩书》。〉
二者之功，一动一静交相为用。
敬静而义动，然主敬则义理益著，明义则心体愈定，是交相为用处。
末端论敬甚详，尽有条理，但不必分其义与状与事。件件用工，随处著力，使动静无违，表里交正，则久久自有得力处耳，此是百病对证之剂。既知其方，则当急急服用之不暇，而乃曰“不自一日用力于斯”，又欲别求新方，则是厌粱肉而求远方之珍怪也，何不移其求新方之心而用力于敬？专一而无二三，接续而无间断，先从视听言动容貌辞气上执定，制于外以养其中，而读书穷理，以助其发挥，则心定理明而病痛自除矣。象也童而习之，而今白纷如矣，抚躬自悼，何能为人谋邪？辄感俯询，聊发狂言，幸赐恕谅。
《敬斋箴》“不东以西，不南以北”之义，顷因尊谕，已改前见。近见朱子说，有曰：“只一心，做东去，又要做西去；做南去，又要做北去，皆是不专一云云。”据此，似与初见相合，谨此附呈，幸加商思以示。
答权匡伯▨纸
[编辑]初终ː疾病迁居正寝，是得正以毙之义邪？然则所谓正寝，非家长平时所居者欤？
正寝虽家长平时所居，而容有随便居于别室，疾病将死，则必迁于正寝，盖正终之意也。
易服ː男子扱上衽，是便于作事之意否？按《丧大记》注：“扱深衣前襟于带。”《家礼》注曰“扱衣前襟之带”“之”字，恐是“于”字之误。
先辈亦有言之，是“于”之误。
主妇ː按沙礼，初终则以亡者之妻，葬后则以丧主之妻，而近来诸说多有异同。
沙溪说如此，今世多从之。然《家礼ㆍ祠堂》章言“舅没姑老，与祭则特位主妇之前”，时祭条亦言之，而《丧礼》则立亡者之妻为主妇，既葬而遽用舅没之礼，改易主妇，恐或有死其亲之意。愚伏尝言“母子共事，亦无未安之意”，故人家或有遵行者，鄙家亦用此礼，今不敢更有云云也。
朝奠及祖奠，亦可兼上食，如朔日之礼邪？厥明只言遣奠，无朝奠之文，而今人多设殷奠于就轝之前，未知如何？
朝奠、祖奠与上食，各是一项事，兼设恐未安。就轝前设殷奠，世俗多行之，然恐无意义也。
“主人奉置柩傍哭再拜云云”，是丧主奠币拜，而今会葬者皆拜之，未知如何？
临穴拜，于礼无之，今人亦多有不行者耳。
反哭ː按《家礼》，哭于厅事，遂诣灵座。意古者殡于正寝，前一日迁于厅事，故入门先哭厅事，因入正寝灵座前邪？然已不是反哭于庙之礼也，今人多殡于厅事，则反哭于此而又可别哭于中堂邪？
哭于厅事，遂诣灵座，恐当如来谕。今人既殡于厅事，则不必别为中堂哭，然今人或有行之者，恐无害。反哭于庙，虽是古礼，然今日恐行不得，只得从《家礼》耳。
奉主升车，多不阖椟者，何欤？今当从沙溪说否？
《家礼》“反哭后始有椟之”之文，升车必不椟耳。沙溪说，今多从之，然亦有用《家礼》者，惟在行之者自择如何耳。
虞ː凡三献，皆可哭拜否？焚香、酹酒，各再拜者何欤？敛主匣之后辞神者何欤？
三献哭拜，恐当如此。焚香以求诸阳，降神以求诸阴，故各再拜。然时祭不然，岂以诸节甚多故略之欤？敛匣先后，未详其义，然节文具在，只得遵行耳。
祔ː程子曰：“若卒哭、祔，则三年都无事云云。”意古者祔庙，因置于祖考妣之旁，故程子云然邪？司马《家礼》“主复于寝”，特以义起邪？
《周礼》虽卒哭而祔，祔后主复于寝，三年而后入庙，程子谓其祔而入庙，故朱子不从其说耳。
祝式，告新主“哀荐祔事云云”，若宗子非丧主，则“哀”字恐不可书，当用何字欤？“兄”以下改措语，如虞祭祝所云邪？
宗子非丧主，则恐当变文，尊则云“祗荐”，卑则云“荐此”，如何？“兄”以下改辞，恐当如所示。
新旧位皆设茅沙、香炉，而只就尊位焚降邪？
恐然。新位茅沙，只祭三献之酒耳。
妻丧毕，有不撤殡者，使人子得伸私情，此义见于《疑礼问解》。然今从经为是否？
十五月禫毕而祔庙撤殡，自是古礼，然今俗往往不撤，以伸人子之私。鄙家亦不能准礼，不敢有所云云耳。
告妻，按《丧礼备要》，干支下书“夫”字，而退溪先生有不必书之论，故鄙家不书“夫”字，只书姓名，如何？或曰“只言夫某，则似是不书姓字”，未知然否？
退溪先生有是说，而寒冈云“当书‘夫’字”，今俗或两遵。尊家既不书，则只当从旧耳。虽不书“夫”字，姓字恐不可不书耳。
父在母丧，子固以杖，然父在位则柰何？按《杂记》“为长子杖，则其子不得以杖即位”，以此推之，则入殡父杖，则子不得杖邪？
恐当如此。
父不在位而有吊者，则子得以谢宾邪？
与宾客为礼，固当以尊者，然父不在位，则子谢宾恐亦无害。盖丧有二主，子亦奉馈奠为主，父不在而摄行，何害邪？
母丧大祥，〈谓父在母丧〉近见礼家有以缁笠从事者，有以白笠从事者。窃谓缁冠虽是古礼，而我国既有白笠之制，若祥服缁，则禫更无变服之节。今为白笠、白布带，禫始为缁笠、缁带，则似得从厚之意，不失渐变之节，如何如何？
鄙家见行只如来示。然祥而服缁，自是古礼亦不可攻破，当各从家间曾行之例耳。
心丧无祥、禫变服之文，须毕禫月而后除之，无妨否？鄙家曾行此礼，而人多讥之者，柰何？
此意甚厚，鄙家亦曾行之。然近因侪友得《通典》说，以祥而即除为是，既有明据，不敢不从。然亦有合商量处，当待异日面论也。
幷有丧，父丧葬后又遭母丧，则其服丧节次，当如《通典》杜元凯之说否？甲者曰：“后丧葬前，虽服其服，出入则反重服，以至葬后，即反重服。虽前丧既练，出入居处，皆服重服，唯入殡，各服其服，以至后丧练月，始服后丧之服，既练又服重云云。”乙者曰：“斩、齐虽有轻重，俱是三年之丧，况遭丧于葬后，则此与葬母犹服斩衰之时不同，固当各极其情，当从杜说云。”未知何者为是？
两说皆有据，然杜元凯之说不啻明白，恐当从之。
父丧葬后遭母丧者，犹降服欤？按《丧服》疏曰“父卒三年之内母卒，犹服期”，而沙溪有未安更详之论，今当如何处之欤？
疏说如此，而揆以人情，终有未安，故沙溪比例于父死已殡服祖三年之义，窃恐此意甚有斟酌。愚伏所论亦如此，故人家多有从之者，今亦不敢外此为说耳。
持衰死者，其丧服，既葬而撤邪？抑恐三年之内象生时，不忍遽撤，固当陈于殡内，小祥而去其衰负版，大祥而除之，如生人之礼邪？
服中死者丧服，寒冈以为既葬而去之，恐当从之。练而去衰负版，祥而除之，见于沙溪说。然既葬则神事之，而全用生者之礼，恐涉烦文耳。
与权匡伯丙申
[编辑]近日作何工夫？须将《语》、《孟》一书，仔细玩绎，日用云为语默之间，有亲切受用处，方是真实读书。从前窃覸俊气未除，涵养未熟，别后或能反观默省，渐有迁改之功否？悠悠岁月不肯待人，幸以区区老而无成为戒，则知所以自勉矣。
答权匡伯戊戌
[编辑]所询礼疑，素不闲于此等仪节，何足以奉对？第百里委扣之意，不敢虚负，略以所闻仰贡，幸广询博采，无以鄙说为可据也。
古礼，改葬者亲见尸柩，不可无服，故以缌麻轻服服之。今三年之练制，视缌麻不啻重矣，岂可脱练服而服缌麻乎？丘《节》“诸亲皆素服、白布、巾带”，世俗皆依此行用耳。出柩后用殷奠，如朔望之仪，而朝夕奠上食，一如初丧，亦在丘《仪》。但殡宫、山所两处上食一段，无古礼可据，不敢妄为说。然窃意以行于山所而废殡宫常行之礼，亦似未安，两处幷设莫无大害否？出柩成殡，仍行朝夕祭奠，自是常礼，而人家拘于事势，或有权殡山间者，亦出于不得已，非礼之正。惟在本家商度中，非外人所敢议也。更望博考审处，无踬于大礼，千万。
答权匡伯庚子
[编辑]忧患丧惨，非读书做工时节。然此个工夫无处不在，须随事点检，偸隙观书，一日有一日工夫，方是吾儒气味，此意想不待人言也。
答金宪仲章延问目
[编辑]尊家变礼，古今所罕有，无经可据，不敢妄为说。然不敢有问无对，略贡缪见，以备采择。
大抵三年之制，当以成服日为准。虽未及寻尸，而既成服于十月，葬礼又在今九月，则恐当以十月成服日为练、祥变除之节。禫制则当计丧出之月，至二十七月，今以十月行祥，则十一月为二十七月之期。《开元礼》“未再周葬者，以二十五月练，二十六月祥，二十七月禫”，注：“禫一月者，终二十七月之数云云。”今依此以十一月行禫，以终二十七月之数，如何？九月之日，依朱子《答曾无疑书》，别设祭奠，而行祀时，以“小子罪积恶盈，遭变罔极，呼号原野，成服后时，练、祥之节，当准实数。今当讳辰，益增哀陨，别设祭奠，用伸情事”之意告由，恐或得宜，未知如何？幸广询于礼家，千万。
答琴圣玉宗润别纸
[编辑]《通典》有“次孙还承本宗”之文，而不著其服制，故后世遭此者未有折衷之论。然尝考《仪礼》齐衰三年章，《记》曰“为祖庶母可也”，注曰“父之妾无子，亦可命己庶子为后”，疏曰：“父妾既无子，故命己之妾子与父妾为后，故呼己父之妾为祖庶母，既为后，亦服三年如己母云云。”夫父妾之于己之庶子，以属则间一世，以情则为义服，而既为后，为之服三年。今以次孙还承本宗，血脉相传，其恩义之重，与庶孙之为祖庶母后自别。以此义傍照，虽为三年之制，亦不为无据，而第无先辈定论，不敢轻以为说。然若泛以期年、大功之服，与众孙无别，则乌在其还承本宗之义也？
削杖服期心丧，未知出于何书，而侍养之服本无定制，视恩义轻重而为之隆杀。来谕所谓“略具三年之体而不离期年之制”者，亦可谓善说出礼意矣。况始既定为期衰心丧之制，今无显然援证而中途改更，恐尤未安，未知如何？惟在博询礼家以毋踬于大礼，千万。
既还承本宗，则当主其丧，题主恐亦当以主丧者之名。
答朴圣辅忠源
[编辑]顷蒙跋涉泥潦，垂问于丧乱之际，穷途哀感则何敢忘？即承远贻札翰，辞旨谆复，益仰不遗之盛意。向者萧寺之会，得与几个名胜，款曲追从，所以慰孤陋则多矣。而自视空疏，无以备他山之石，归来愧悔，半月十日而未释也。佥贤不知象靖之不肖，徒以年纪稍大，节次推排，固已不安于心，而今书来称诵道说，全欠斟酌，此岂诚实之义哉？无实盗名，古人比之穿窬，自此与书，绝去浮夸之辞，一以诚信交际，乃荷爱予之意也。
答崔仲久己卯
[编辑]向者误作远游，相与踏逐周旋于萧寺静闲之中，盖十年所愿欲而不得者，而第自顾悾悾，未有以相资益，别后愧忸殆未瘳也。顷得两度书，审还旆已启。想已归税有相，侍彩增吉。向来疾患，已得快健否？象靖孤露又添一齿，况味无可言，但兄弟团会，稍慰数年离违之抱耳。
近日如何用功？自觉有长进否？从游之久，窃覸左右资地洵明，志气清介，可与进就，极令人爱想。但恐气象发露而小沈静之味，意思激仰而欠镇重之力。读书工夫，又多在钻硏考索比校磨勘处，而于正当义理，少体认玩索从容涵泳之味，所以前日不量轻浅而敢进区区之见，未知留在意中否？今后幸扫去前日一副当零碎文义，只认取正当道理，悫实理会，真切体验，看得到透彻处，行得到纯熟处，渐与圣贤言语有默相契处，居安资深，左右逢原，方是真读书人，方有真得力处，与寻觅旁边义理，把持以资谈说者，直是不同。千万加意，试如此用功看如何？区区前日已折肱焉，故知其曲折甚详。且观近日侪友中号读书者，往往皆坐此病，所以行解全不相资，切不可不改图也。试以此意，禀于家庭，想不以为非矣。
公普近日为况如何？顷书深有责励感发之意，深所欲闻。但一时意气易得消歇，须就书册上，玩索涵泳，使义理意味浃洽通贯，行住坐卧，常在心目，如参前倚衡之不可忘，则日用之间，有可玩而乐之者，而内外轻重之判，亦不难辨矣。欲别有谢，适岁时多事，眼花昏眩，谨此兼候，可轮照也。
岩斋诸君迫岁皆散去，只有蒙学数辈，不解听人说话，令人意败，甚思前日相从之乐也。权景晦来留五七日，讲了《中庸》，即罢归。渠思索尽精到，亦患拘泥零碎文义，似觉枯槁缠绕，无浃洽之味，未知别后又如何用工也。
答崔仲久、士毅宇镇别纸癸未
[编辑]三省章小注“验于理而无违”
注中所引“以事之实而无违，所谓信”此语，正说出程子意，《语类》中此类甚多。“验于理而无违”，盖以此物之实即是此物之理，故如此说。然语句颇晦，恐当从前说。
问孝四章下注“告懿子，告众人”
告懿子，语意浑涵，众人皆可通行，故曰“告众人”。然以懿子之不能以礼而发，则亦不害为因其失而告之也。
仁者安仁章注“仁者心无内外远近精粗之间”
所引《中庸》，不记当时有无此语，然既曰“无远近”，则包物与己在其中。饶氏说亦无害，但局定排杀不甚活耳。
颜子喟然章“钻之弥坚”ː是指道体真实处否？
以夫子之道无穷尽，欲入而不可得，故发此叹。道体固真实，然欲以“真实”形容“坚”字，则恐未然。
同章注“到此地位〈止〉直是峻绝”ː“峻绝”，是地位，是工夫。
“直是峻绝”，缴上到此地位，大段著力，不得缴上，工夫尤难。
四子言志章注“若达却便是这气象”ː“便是”二字，犹有未尽底意思。
若达却时，便见得“天高地下，万物散殊，而礼制行，流而不息，合同而化而乐兴焉。”这意思，与曾点气象，直是一般，不见其有未尽底意思也。
颜渊问仁章注，辨别己、礼底为智，克底为义，复礼则皆天理，故为仁之全体。
仁专言则包义礼智在其中，故曰“心之全德”。辨别克复乃为仁底工夫，不可认为仁之全体也。
司马牛问章“君子不忧不惧”
其兄作乱将取祸，则亦岂得恝然？然当尽其委曲防虑之道，不能则亦无可如何，一向忧愁慑怯，亦何益？夫子教以“内省不疚”，则使尽其在我之道而已。〈观下章“我独无兄弟”之语，则其过于忧惧可知，便是有所恐惧忧患而不得其正也。既不可无忧惧，亦不可太忧惧，中间自有正当恰好道理也。〉
看究之际，不欲以零碎起疑，殊觉省事，而恐生放过之病也。
零碎处非无义理，但先为所困，则无以睹当正意。来谕甚善，然恐依旧有缴绕零碎之意。须于日用之间，虚心平气，试将《论语》，日看一二段，从容讽诵，勿论遍数，使浃洽通贯，见得书册义理，与自家肚里吻然相契，油然有悦底意思。如此积累，日往月来，则新底意思，不觉迸攒出来，向来零碎义理，亦皆曲畅旁通而无非为吾之用矣。更如此用工看如何？
答崔仲久、士毅丙戌
[编辑]得所惠书，满纸缕缕，足见不遗之意。凭审午节堂上孝履次第欠安，衰年巨创，执礼过制，区区忧虑盖不浅也。向来一番西游，固知略有委折，而斯乃礼之所不许。窃意左右向里之意，不若骛外之切；畏义之心，未若求名之笃，区区倾向之至，恨不能一言謦欬于其侧。今承所示，颇有悔悟警省之意，盖事过境息，本地乍明，此古人所谓好消息之端。自今以往，果能一刀两段，惟义之与比，则既往之諐与化俱徂，而方来之善浩乎其不穷矣。但恐只作一场好话说，而到急滚处，依旧放不下，则前辈所谓“只是说也”者，不可不虑耳。
大抵高明平日为学非不久，用工非不切，而但将书册许多义理，做一个伎俩，藏在肚里，未能沈潜反复，优游厌饫，以反诸身而得诸心，是以心与理不相涵，习与事不相安。重以忧患丧威之挠、得丧利害之交，其不苶然而流于俗也者几希矣。及此暇日，将《语》、《孟》、《大学》，日看数段，从容乎句读，沈潜乎理义，窥见古人之用心处，则将有终身俛焉而日不足者，彼世外穷通得丧，真如蠛蠓过前而不足以累吾灵台矣。此说甚长，非面难悉。试加一日之工，以待异时会面相订，当望其眉睫而卜其有进也。交切言深，未知能不怪怒否？
昨冬有十数朋友相聚，流看《近思》一部，迫岁不能稳讨，一番唱酬，聊慰穷寂，何以远曁崇听？言脱于口，无远不闻，亦可惧也。
儿辈汨没汤饵，过了春夏光阴，近才少定，而未有著紧用心处，直是悠悠耳。直甫枉游数旬，去亦有日。朋友中见此人用心甚勤，差强意耳。
答崔仲久丁亥
[编辑]来书缕缕，令人有长太息处，令人有深喜幸处。盖左右才资步武可以有进于道，而所值节拍有人不可堪者，所以志为事夺，心与境迁，骎骎流于俗下而不自拔，此交游所以抚心失图。然能拨置忧冗，遮眼《七篇》之书，必有超然而自得者，其何喜幸如之？
盖《孟子》之书，以遏欲存理为第一门路，于富贵贫贱取舍之间，处之以义命，而枉尺直寻、诡遇获禽之说，痛加排斥，不遗馀力。盖此是立心路头，安身地位，于此立得脚定，粗有根基，然后博文约礼之功，方有所施，此上蔡所谓“方是少歇处”。向见左右似于此处，全未有工夫，无方法处，别求方法；无意思处，闲起意思，全然与古人立心处事大故不同。深恐下梢只和泥带水，无以自别于庸人，又稍知去取轻重之分，不免有文饰盖覆以自附于义理。〈非谓左右便如此，其流必至于此耳。〉若此心未除，则所谓读书者，适所以藉冦兵耳，毕竟何益哉？
幸愿痛与剖判，深思义理之与事物孰轻孰重孰亲孰疏，必不得已孰取孰舍孰缓孰急，常以“志士不忘在沟壑”为立心第一义，而以古人所遭大不可堪者，持以自比，则庶几按伏此心，有安顿处。而时以书册义理，灌漑培殖，涵养履践，日用之间，俛焉有用力处而惟日之不足，则积累酣饫之馀，自有可乐之味，超然于贫富之外矣。此皆左右平日之所已知，无甚奇特，然幸勿谓良遂摠知而更入思量用功看如何？若奉质于家庭，必不以为不可耳。士毅如何用工？恨不各问也。
答崔仲久
[编辑]前书率尔罄竭愚悃，恐或见讼于下史，迺容受尽言，盛有所称引，窃仰改过之勇、察迩之智，非凡腹所揣也。仍审春风，尊府寓履重有愆违，伯府丈宿痾有更肆之虞，种种闷虑不啻在己。象靖疮痏经年作苦，才经泄痢，惫惙不自收拾。每念延平先生“遇情意不惬处，以轻重本末处之，使此心常脱洒融释，不为事物所胜”，此法最简约，日用间时时将来体验，颇觉得力。但苦于间断，不能镇长受用，或遇别项逆境，依旧缠绕放不下，却是不济事耳。左右所遇，想倍蓰于此间所处，然亦尽其力之所当为而已，徒尔煎迫，亦复何益？幸以延平法门，试之日用，当有减得分数耳。
向日书，亦只据自家所见，索性为说，自觉言语有过当处，迺不计虚实，一一点受，此郢书之误，不害燕国之治也。常爱谢上蔡有言“透得名利关，方是小歇处”，今之士大夫何足道？能言真如鹦鹉也。区区平日自谓稍识去取，仔细点检来，实无以自免于鹦鹉。适有所感，谩笔及之，恐不可不时时经心也。朱子曰：“须是此处立得脚定，然后博文约礼之工，方有所施耳。”此正吾辈居穷处贫者之立脚基址也。
高山得一山水佳处，久有抱书卧云之意，今春赖学甫诸人主张，方营数椽。若得眼前见突兀，亦一晩景胜缘，但未知能如意否耳。
与崔仲久、士毅庚寅
[编辑]大小忧虞，无开霁时节，意緖安得不荒乱？然古人所谓“忧事至则静而理”者，随其大小分数而应副将去，勿浪自忧愁棼乱，便是静。然亦须一个方寸卓然自主，时时以义理意味，灌漑浸渐，方可接续，若只靠海上单方，孟浪不济事耳。自家未有得力处而敢开口大言，恐见讼于左右也。
答崔士毅甲午
[编辑]闻问间阔，但有瞻咏，意外得拜惠问，就审庭候欠和节，侍馀焦煎何等？伯府丈近闻步履稍胜，七十精力令人起敬慕也。象特地耗愦，日用事收拾不上，恐只如此偸堕以终而已。窃想左右所处，难得专静用工，然除紧切合酬应外，偸隙看书册，沈玩反复，得其义理意味之实，则日用应酬，亦觉得力，不是判然两事。幸如此加工如何？
答韩士凝鼎运○己丑
[编辑]顷蒙千里枉驾，委寻陋巷，厚意何可忘也？宜奉咫尺之谢，而便使无凭，徒抱耿耿之思而已。意外一书远坠，擎审即日霪热，省馀履度神相，且有观书省己之工，区区慰沃，未觉颜范之阻也。象靖一味昏愦，重以客感侵陵，自是衰年常例，而早晩寻数之工，亦复不专。回顾平生，无一善状，只拊躬自悼而已。
顷者得于眉睫，已知高明所存固有以异于人人，而恨行事匆急，未暇深扣其胸中之所有，玆承俯示，知日用之间有俛焉从事之实。足下妙年策名，晋途方辟，而乃回头住脚，味于众人之所不味，所以令人敛衽而起敬。然辞旨之间，若将借视听于盲聋，则于是乎失言矣。象靖早乏奇闻，晩益懒废，只成乡曲之一庸夫，足下之所睹而知也，虽昂首伸喙，何足以居足下之意外者？虽然，千里远逮之意，不可以无一言，聊诵所闻，以备贤者之采择焉。
来谕“德不胜气，理不制欲，庄敬持养、克己从善之实事，未有丝毫之进”，此一段语，可见其点检用力之意。然此终身事，不可以欲速而急，亦不可以为难而沮。惟低头下心，循序渐进，修德则勉勉于彝伦行事之实，察理则孶孶于观书处物之际，涵养以存夫天理，克己而制其私欲。庄敬者，又所以贯知行、彻思学而为成始成终之功，如是朴实头用工，浸渐经历，沈淹纯熟，积真之多、用工之久，艰苦者渐底于平易，生涩者渐向乎活熟，居安资深之妙，乃其深造自得之效耳，正非可以一朝外袭而铄取也。今发轫之初、举足之始，已遽有不胜难制之叹、丝毫未进之忧，则窃恐心虑躁扰，田地狭隘，日用之间，徒有较计急迫之私而无复雍容和豫之味，不揠苗而助长，则必将进锐而退速矣，幸更思而改之如何？免固陋之弊而不陷玩物之归，诚是两难为工，窃观世之有志者，或多坐是而未能有成焉。区区正落在固陋之域而不能自拔者，何足以为贤者谋哉？虽然，古人论此则多矣。须以《大学》、《语》、《孟》、《中庸》、《近思》、《心经》、《朱子书节要》等为本领，熟读深思，体认玩味，得其义理体面、圣贤作用，然后礼制、名物、史传、文艺，随其力之所及而用工焉，〈亦不必待诸书尽读然后看杂书。虽时时兼看，然亦七分中用三分气力。〉彼亦莫非为吾之物矣。若无此本领，而以麤浅之心，搜罗采辑，杂然幷记而无以究其义理之趣，则适为玩物丧志之归矣。盖读经然后可以治史，明理而后可以应事，只当循阶逐级，次第用功。其至与不至，在其资地之敏钝、功力之浅深耳，不可豫忧其固陋之弊而踬夫轻重缓急之序也。星湖丈说此，亦略闻，晩年议论，稍异前见，恨未得其详，今承谕及，深荷发蒙。复因龙湖尹丈，闻更守前论，幸甚幸甚。相去之远，不得见前后文字，甚觉孤陋。尹丈亦久闻其晦养笃学，而未有承拜之期，徒切怅叹耳。
四端七情同是一恶，而有理发气发之疑，尽如所谕。然窃意浑沦言七情，则合理气、兼善恶，羞恶之恶亦通在其中，无理气之分。惟与四端对待说时，见其纯然天理之正者即四端之恶，〈如“众所同恶”、“国人皆曰可杀”之类。〉而出乎形气之私者为七情之恶耳。〈“私”字非不善，属于自家所独，而不关别人事者。〉如此看，未知如何？
答韩士凝
[编辑]数月之间，再度承问，始觉千里之非远也。仍审寒序侍奉起处增相，遥切慰泻。来书缕缕，足见雅意不知仆之不肖而若以为可与言者，自顾愧怍，无说之敢对。然欲遂敛默而不言乎，则恐沮人问寡之诚，而胸中迷滞永无讲质之日，复不免略有云云，幸取而裁节焉可也。
七情浑沦言时，包四端在其中，虽若可骇，然尝见朱先生有曰：“如单说人心，都是好；对道心说，便是劳攘物事。”夫人心道心，既以形气性命之发得名，而合而言之，则言人心而道心亦在其中。四端七情之分，亦如是耳，故退陶先生以“浑沦、分开”四字为言。浑沦，即朱子所谓“单说”者也；分开，即朱子所谓“对言”者也。退陶《答郑子中书》曰：“喜怒哀乐，不可专以气言，当云兼理气浑沦说也。惟与恻隐羞恶等对说，然后方有主理主气之分。”又《答李平叔书》曰：“七情虽云发于气，然实是公然平立之名，非落在一边底，故如《中庸》、《好学论》中，皆包四端在其中，浑沦而为说云云。”盖“浑沦”、“分开”四字，皆就发处分合看耳。今谓人生而静，喜怒哀乐未发，可浑沦言之，而感物而动，发而中节处，下“浑沦”字未安。则是以退陶之对说于已发者，移属于未发之前，而发而后只有“分开”一路耳。未知如何？
尹丈所引《答胡广仲书》、《乐记》动静说、《中庸》序说、《答蔡季通书》，深荷勘批之意。然前二说，即所谓浑沦言者也；后二说，即所谓分开言者也。今合幷为说，条理不分，反复思绎，未得其所以引援之意，恨未得从容于龙湖燕闲之次而质其所疑也。尹丈学有渊源，玩索功至，必有深造自得之见，而如仆者只是道听涂说，殆夫子所谓“德之弃”者也。幸足下笃信师训而毋以杂说乱其知思，亦所以审趣舍之路也。
抑又有说焉。理气性命之说，夫子所罕言而子贡之所不可得以闻者，非初学之所汲汲也。日用彝伦之间、语默动静之际，自有当然不易之则，平易明白而无可疑，切近精实而不可违，低头下意，循序而进，渐见端緖分明、路脉平夷。优游积渐之久，居安资深而左右逢原，则向所谓理气性命者，造次呈露于俯仰顾眄之间，见则为实见，行则为实行，与夫强探臆揣，处下而窥高者，其虚实不同矣。区区全未有得，而敢诵所闻于人者如此，幸试思之如何？
星湖重跋，与新编所载相反而旋即抹去，其不滞于一隅而卒归于正，可见用心之公而造理之深也。尹丈说，极荷远示，语意稳密，理致深奥，其闲中用功，令人起遐想而不自已也。但有一二信未及处，而未见颜色，不敢僭易诵言，幸谅之如何？春间枉顾之示，何可准拟？惟几侍学佳胜，慰此慕望。
答韩士凝庚寅
[编辑]正月半后书，承领在月初，谨审侍馀学履万重，且有从游讲讨之乐，深副千里相期之意，恨不能亟扣緖论以自慰也。象靖又添一齿，衰相转具，兀然作村里老翁，何足言？顷书只据鄙见，恐不足以槩盛意，乃蒙顶针之示，则非所宜也。未知龙湖、汉山丈席以为如何？必有评议，幸毋隐录示以开蒙滞，千万。
“笃信师说”之语，盖以义理丛互，众论淆乱，恐有多歧亡羊之患。故欲其姑守旧闻而俟异日工夫到、眼目高，然后徐究之未晩耳，非谓都不问是非得失而徒守一隅为定案也。然其言易有病，来谕“义理天下之公，不可以亲疏先后为从违”者，说得圆转，见得公明，深荷发药之厚。但义理无穷，见解易偏，从违之际，必当于天下之公，煞是难事，须明著眼、审著脚，方可不差路脉耳。先下学而后上达，固是为学次第，然遇经传论理气性命处，亦不可拣置一边。须随分究穷，而亦须先要见得当然之则，体验于身己，是紧切事，不可径就所以然处，探讨玄妙，无益于实得。俟见得当然实体处，分明历落，则所以然之妙，当源源自见。故孟子曰“知其性则知天矣”，朱子曰：“且要见得所当然，是要切处，若果得不容已处，即自可默会矣。”区区未能一日用力于此，然乃所闻则如是耳，幸质之丈席，可否示破切仰。
假馆之意，当此险岁，非远游时节，何敢望？何敢望？惟益懋崇深，慰此遐想。