大山先生文集/卷三十二
書
[編輯]答鄭士仰宗魯○戊戌
[編輯]前冬一書，得自無何，苦未偵便，闕焉有問無對，直是不成人事。乃蒙不較，又復鄭重焉若是，益自愧不敏也。仍審秋盡侍餘學履保重。象靖憊惙日甚，便是一般昏眩老翁，舊聞都忘，新知無得，只如此而止。儕友中亦未見有卓然可恃者，所以屬望於左右者不淺，向得數日之款，固已得之眉睫之間。而竊覸氣質淸羸，不甚完健，恐或有妨於勇邁之工。
今承示諭，知日間責厲之意甚篤、檢省之工甚密，持是心以往，將何事之不濟？然此事不可少忽而緩，亦不可以欲速而急。須是平心定氣，隨分提掇，隨分體究，動靜語默之間，常有所事，而亦在非著意、非不著意之間，照管勿忘。看書，須取《語》、《孟》、《大學》平易切近之書，認取正當大意，反復諷誦，涵泳從容，使義理意味浹洽透徹，如是久之，自然心與理愜，盎然有得。或有疑難處，亦勿枝蔓纏繞，旁尋孔穴，其終不得處，且點標以待朋友講討，自有邂逅通悟處。若追咎旣往，顧慮將來，使心地迫隘，意緖悤擾，則不惟目前之無得，而正恐他日永無稅駕之地矣。
來諭以操存之旬月亡失爲憂，夫心是活物，出入無時，古人以頃刻操存爲難。果能旬月持存，則工夫已煞高矣，不然則旬月之間，乍存乍亡而有不自覺者。今不以亡失爲憂而以持存爲工，念念省察，密密趲趁，積日累月，勿令間斷，莫計功效之遲速，他日自有到頭處耳。
冬間枉顧之示，固所跂佇。但遠地來往，徒費光陰，不敢準待耳。
答權匡伯濟東○甲申
[編輯]前冬左紆，緣事多膠擾，不得款曲對討，使左右畢竟垂槖而歸，徒有耿悵在心，有與歲俱新者矣。卽奉委辱問書，謹審所愼非細，極用驚慮。象靖碌碌如昨，新年所得只幾莖白髮而已。
別紙所詢，足認近日溫繹之工，顧淺陋何足以知之？不敢虛厚意，略貢臆見，如有未當，乞賜反復，千萬望也。
求名之誚，心雖未然，而跡實相近，何者？擧世滔滔，惟聲利是逐，而左右獨味衆人之所不味，垂顧於寂寞之濱，固已有近名之嫌。而鄙拙一生放廢，全無實得，只以頰舌依倣應酬，使左右徒有遊學之名而無其實，遂致連累高明以速求名之謗。自此息交絶遊，杜門用功，使積累浸涵之餘，實有所得，人言者庶幾可息，而其誚我者乃所以愛我也。未知如何？
別紙《大學或問》
[編輯]知又心之所以神明
其意蓋謂心之所以神明者，以其有知覺故也，若昏然無知，則不可謂神明。此「所以」二字，與說所以然之故，意脈自不同也。
由中及外
爲善去惡，事之見於外；實好實惡，意之誠於中。
內外昭融，表裏澄澈。
蓋內外、表裏，無二義；昭融、澄澈，有理與心之分。
徽庵程氏說「定靜安」、「心不在視聽」
「定靜安」，本謂知止效驗。然知旣至則心體靜疊，無紛擾之患，便是靜境界，故退陶《靜存銘》亦引用此語，恐未爲病也。「心不在視聽」，蓋《大學》言動時工夫，不言靜時事，故引「心在視聽」，以明其爲動。然其曰「豈靜在腔中之謂」，此一句大段有病。李先生嘗論此，見集中，幸檢看如何？
爲恕雖同，而一以及人爲主，一以自治爲主。
所論未瑩。恕有愛人、治人二端，而愛己易而愛人難，故十章言「所惡於上下前後勿施」、「人之所好惡好惡之」，此言愛人之事而不及愛己，此以及人爲主也；治人易而治己難，故九章言「有諸己」、「無諸己」、「所藏乎身不恕」，皆自治之事而略於治人，此以自治爲主也。
答權匡伯
[編輯]湯餌之暇，乃能留心書冊，箚疑遠問，其工夫專篤可想，而不能相對穩討，深所慨想也。來諭心忙意促，不知緣甚有此病，恐是作文應擧之餘，得失之念橫在肚裏，種種作祟邪？須痛加掃除，使此心虛靜，無閒雜思慮，方有少分相應。幸試用旬月之工如何？
答權匡伯丙戌
[編輯]每有書，輒有疑難，足認日用觀玩之功，深慰離索之抱。第自困憂病，不能逐旋裁謝，前來疑詢，束在亂架，搜尋不得。只據今日所詢，草草報去，未知能不悖理否？
承方讀《魯論》，苟能潛心玩繹於此而有得焉，路逕平實，義理明白，自有進進而不能已者。第恐意思分歧，工夫間斷，雖讀盡二十篇，所謂「旣讀是這樣人」，是可慮也。
因知舊轉聞，近年頗用力於科程文字，此亦不可全廢，然若專著力，未有不喪志。近見少年朋友多墮此窠臼，雖歎而無如之何。若不判得內外輕重之分，雖讀古人書，亦無益。幸以三分氣力做時文，而著六七分讀書工夫，庶有少分得力處耳。
答權匡伯
[編輯]心氣之病，不知緣何致然，須知受病之源，方可以議治藥之方。然來諭所謂閒雜之念、厭煩之意二者交戰於中，紛挐煩鬧，則亦無怪乎心氣之不平也。然人患不自知耳，今旣自知之明矣，則亦自藥之耳矣，不待問人，亦非人所能與也。
大抵二者雖各是一病，而未嘗不相因，惟其閒雜之慮膠擾於中，是以有厭煩之意。若要去此病，須討一靜處，斂容端坐，打疊敎心下空蕩蕩地，使世間窮通得喪、榮辱利害之私，無一關涉，將一部經傳〈《論語》尤切〉，日看三兩段，從容諷玩反復，飽飫之久，其義理意味浹洽於中，自家意思，與聖賢之意脗然契合，則閒雜之慮自然掃除，不復如前日之紛擾，而理義悅心，惟日不足，又奚厭煩之爲患哉？如是做一年半年工夫，無欲速助長之病，無厭倦怠廢之患，則心與理相涵，身與道相安，日用之間，眞有以見此理之流行，而雖接人事，莫非學矣。
象也自坐裏許，未知所以自脫，而敢開口大言，亦可罪也。然亦嘗有聞於人矣，不敢有隱於左右，幸試用一日之力而有效焉，敢不拾其餘瀝以自潤邪？
答權匡伯別紙
[編輯]古者祔祭行於廟中，雖凶服不嫌，今人廟窄，行於正寢或廳事。然其禮則無異同，宗子自爲喪主，或主支子之喪，恐皆當以衰服入廟行事。退陶先生答人書雲「朝祖、祔祭，以衰絰入廟無妨雲」，〈不記本文，大意如此。〉恐不可嫌此而退待祥後也。
令堂叔祔事，若同居則依古禮行之，或異居而稍遠，則宗子爲告於廟，〈只告廟，則恐當以深衣、孝巾行之，不必具衰絰也。〉而主祭於喪家，〈行祭時，亦當以小功巾帶，加於深衣之上，卒事反喪服。〉恐或爲宜。然哀侍生家襄禮已行後，亦當主祭，若未葬前，則使輕服子弟代告於廟而行祭於喪家，祝辭以「孤哀孫某惸然在疚，使某敢昭告云云」，而以其喪人代行，如何？
虞祭始成祭禮，故《備要》飯羹陳設，皆依祭禮。然竊意虞祭是凶禮，至卒哭而後始向吉，設玄酒、讀祝、告利成，皆尙左。今擬虞祭象生時，自卒哭始用神事之禮，飯羹之設，變而從祭禮，朝夕上食，依前用事生之道，則禮意似宛轉，未知如何？
答權匡伯別紙
[編輯]爲人後者遭所後喪，已葬或已練，而遭本生喪，則葬前當在生家喪側，不得歸所後廬次邪？若過期不葬，則殯宮可無守？祭奠亦當久廢邪？若有子姪，則可使代之，而無則當如何處之？
所生之恩雖重，而所後之義至嚴，蓋以義斷恩，不可以幷致其隆也。若葬前守殯於生家而使所後饋奠，無人奉行，則安在其專於所後邪？愚意成服之後，不得不歸守前殯，而往來致哀於新殯，則庶可以兩全恩義也。未知如何？
喪服當各服其服，而或有出入，則當服何服？甲者曰：「杜說『父喪葬後遭母喪，葬前服齊衰』，以此例之，葬前出入，當服生家之服。」乙者曰：「爲人後者，於本生父母，降爲不杖朞，不可與幷有三年喪比例，雖葬前出入，當反重服云云。」二說何從？
恐乙說爲是。在前殯及出入，服所後之服；入新殯，服本生之服，如何？
本生喪葬前，當所後祥日則柰何？當退待葬後，卜日行之邪？祥事雖卜日退行，而出嫁女及兄弟叔侄，以祥日闋服否？
《記》曰：「三年之喪旣顈，則其練、祥皆行。」又曰：「父母之喪將祭〈大、小祥二祭〉而昆弟死，旣殯而祭。」蓋幷有三年之喪，則葬而後祭，朞服以下，殯而後卽祭。今旣降爲朞制，則雖情理迫切，而不得不爲義所屈也。嘗見《疑禮問解續》，論此云：「所生之恩固重，而已降爲朞服，三年喪旣顈之說，如是明甚，似不可以私情而廢當祭之祭。雖曰遭喪未久，〈指本生喪〉情所不忍，而其間無別樣可行節目，今難徑情創改云云。」其意恐亦如此，如此則以下許多疑節，當自有所處矣。然此等變節，不可輕議，幸廣詢審處，毋以杜撰之說爲可據也。
答權匡伯壬辰
[編輯]處患之道，惟靜默自守，不是己而非人，彼怒而我平，彼激而我順，切無較計爭勝之心，方是穩當道理，欲開口分疏，只益坌亂，終無底止之期矣。《心經》幸加溫理，必有所得。別紙草草報去，必多舛誤，須更反復也。惟幾益懋學業。
別紙
[編輯]《心經贊》「戒懼謹獨〈止〉必窒必懲」
來諭分屬恐未安。「戒懼存誠」屬存理，「謹獨閑邪」屬遏欲，「曰忿曰慾」二句，是遏欲，「上帝寔臨〈止〉寧使有愧」四句，是存理。如是看如何？
斂之方寸，太極在躬。
道心雖已發，而自是原於性命，故《中庸序》曰「天命率性，卽道心之謂」，此等處不必疑。
道心常爲一身之主
來諭固好，但道心爲主之說，亦無所疑。蓋從古聖人論學，皆就動處說，動時用功，則靜處自在。動靜爲主之說，只可泛論爲學，舜、禹授受之際，固未說及靜處也。
閑邪存誠之助
凜然如臨卽是敬工夫，如是則邪易閑而誠自存，豈不爲閑存之助邪？
敬義直內方外
敬義動靜表裏之說，思得儘精，說得儘巧，但恐有礙。蓋敬義相爲體用，豈可以發而在內者屬於體而見於外者爲用乎？心體廓然，初無內外，而以發與未發分內外，雖曰在內，而其幾已動，其端已形，莫見莫顯，對寂然未動之體而言，則亦不害其爲外爲用也。〈以未發已發分中外，見朱子《答南軒書》。〉
二者之功，一動一靜交相爲用。
敬靜而義動，然主敬則義理益著，明義則心體愈定，是交相爲用處。
末端論敬甚詳，儘有條理，但不必分其義與狀與事。件件用工，隨處著力，使動靜無違，表裏交正，則久久自有得力處耳，此是百病對證之劑。旣知其方，則當急急服用之不暇，而乃曰「不自一日用力於斯」，又欲別求新方，則是厭粱肉而求遠方之珍怪也，何不移其求新方之心而用力於敬？專一而無二三，接續而無間斷，先從視聽言動容貌辭氣上執定，制於外以養其中，而讀書窮理，以助其發揮，則心定理明而病痛自除矣。象也童而習之，而今白紛如矣，撫躬自悼，何能爲人謀邪？輒感俯詢，聊發狂言，幸賜恕諒。
《敬齋箴》「不東以西，不南以北」之義，頃因尊諭，已改前見。近見朱子說，有曰：「只一心，做東去，又要做西去；做南去，又要做北去，皆是不專一云云。」據此，似與初見相合，謹此附呈，幸加商思以示。
答權匡伯▨紙
[編輯]初終ː疾病遷居正寢，是得正以斃之義邪？然則所謂正寢，非家長平時所居者歟？
正寢雖家長平時所居，而容有隨便居於別室，疾病將死，則必遷於正寢，蓋正終之意也。
易服ː男子扱上袵，是便於作事之意否？按《喪大記》註：「扱深衣前襟於帶。」《家禮》註曰「扱衣前襟之帶」「之」字，恐是「於」字之誤。
先輩亦有言之，是「於」之誤。
主婦ː按沙禮，初終則以亡者之妻，葬後則以喪主之妻，而近來諸說多有異同。
沙溪說如此，今世多從之。然《家禮ㆍ祠堂》章言「舅沒姑老，與祭則特位主婦之前」，時祭條亦言之，而《喪禮》則立亡者之妻爲主婦，旣葬而遽用舅沒之禮，改易主婦，恐或有死其親之意。愚伏嘗言「母子共事，亦無未安之意」，故人家或有遵行者，鄙家亦用此禮，今不敢更有云云也。
朝奠及祖奠，亦可兼上食，如朔日之禮邪？厥明只言遣奠，無朝奠之文，而今人多設殷奠於就轝之前，未知如何？
朝奠、祖奠與上食，各是一項事，兼設恐未安。就轝前設殷奠，世俗多行之，然恐無意義也。
「主人奉置柩傍哭再拜云云」，是喪主奠幣拜，而今會葬者皆拜之，未知如何？
臨穴拜，於禮無之，今人亦多有不行者耳。
反哭ː按《家禮》，哭於廳事，遂詣靈座。意古者殯於正寢，前一日遷於廳事，故入門先哭廳事，因入正寢靈座前邪？然已不是反哭於廟之禮也，今人多殯於廳事，則反哭於此而又可別哭於中堂邪？
哭於廳事，遂詣靈座，恐當如來諭。今人旣殯於廳事，則不必別爲中堂哭，然今人或有行之者，恐無害。反哭於廟，雖是古禮，然今日恐行不得，只得從《家禮》耳。
奉主升車，多不闔櫝者，何歟？今當從沙溪說否？
《家禮》「反哭後始有櫝之」之文，升車必不櫝耳。沙溪說，今多從之，然亦有用《家禮》者，惟在行之者自擇如何耳。
虞ː凡三獻，皆可哭拜否？焚香、酹酒，各再拜者何歟？斂主匣之後辭神者何歟？
三獻哭拜，恐當如此。焚香以求諸陽，降神以求諸陰，故各再拜。然時祭不然，豈以諸節甚多故略之歟？斂匣先後，未詳其義，然節文具在，只得遵行耳。
祔ː程子曰：「若卒哭、祔，則三年都無事云云。」意古者祔廟，因置於祖考妣之旁，故程子云然邪？司馬《家禮》「主復於寢」，特以義起邪？
《周禮》雖卒哭而祔，祔後主復於寢，三年而後入廟，程子謂其祔而入廟，故朱子不從其說耳。
祝式，告新主「哀薦祔事云云」，若宗子非喪主，則「哀」字恐不可書，當用何字歟？「兄」以下改措語，如虞祭祝所云邪？
宗子非喪主，則恐當變文，尊則雲「祗薦」，卑則雲「薦此」，如何？「兄」以下改辭，恐當如所示。
新舊位皆設茅沙、香爐，而只就尊位焚降邪？
恐然。新位茅沙，只祭三獻之酒耳。
妻喪畢，有不撤殯者，使人子得伸私情，此義見於《疑禮問解》。然今從經爲是否？
十五月禫畢而祔廟撤殯，自是古禮，然今俗往往不撤，以伸人子之私。鄙家亦不能準禮，不敢有所云云耳。
告妻，按《喪禮備要》，干支下書「夫」字，而退溪先生有不必書之論，故鄙家不書「夫」字，只書姓名，如何？或曰「只言夫某，則似是不書姓字」，未知然否？
退溪先生有是說，而寒岡雲「當書『夫』字」，今俗或兩遵。尊家旣不書，則只當從舊耳。雖不書「夫」字，姓字恐不可不書耳。
父在母喪，子固以杖，然父在位則柰何？按《雜記》「爲長子杖，則其子不得以杖卽位」，以此推之，則入殯父杖，則子不得杖邪？
恐當如此。
父不在位而有弔者，則子得以謝賓邪？
與賓客爲禮，固當以尊者，然父不在位，則子謝賓恐亦無害。蓋喪有二主，子亦奉饋奠爲主，父不在而攝行，何害邪？
母喪大祥，〈謂父在母喪〉近見禮家有以緇笠從事者，有以白笠從事者。竊謂緇冠雖是古禮，而我國旣有白笠之制，若祥服緇，則禫更無變服之節。今爲白笠、白布帶，禫始爲緇笠、緇帶，則似得從厚之意，不失漸變之節，如何如何？
鄙家見行只如來示。然祥而服緇，自是古禮亦不可攻破，當各從家間曾行之例耳。
心喪無祥、禫變服之文，須畢禫月而後除之，無妨否？鄙家曾行此禮，而人多譏之者，柰何？
此意甚厚，鄙家亦曾行之。然近因儕友得《通典》說，以祥而卽除爲是，旣有明據，不敢不從。然亦有合商量處，當待異日面論也。
幷有喪，父喪葬後又遭母喪，則其服喪節次，當如《通典》杜元凱之說否？甲者曰：「後喪葬前，雖服其服，出入則反重服，以至葬後，卽反重服。雖前喪旣練，出入居處，皆服重服，唯入殯，各服其服，以至後喪練月，始服後喪之服，旣練又服重云云。」乙者曰：「斬、齊雖有輕重，俱是三年之喪，況遭喪於葬後，則此與葬母猶服斬衰之時不同，固當各極其情，當從杜說雲。」未知何者爲是？
兩說皆有據，然杜元凱之說不啻明白，恐當從之。
父喪葬後遭母喪者，猶降服歟？按《喪服》疏曰「父卒三年之內母卒，猶服朞」，而沙溪有未安更詳之論，今當如何處之歟？
疏說如此，而揆以人情，終有未安，故沙溪比例於父死已殯服祖三年之義，竊恐此意甚有斟酌。愚伏所論亦如此，故人家多有從之者，今亦不敢外此爲說耳。
持衰死者，其喪服，旣葬而撤邪？抑恐三年之內象生時，不忍遽撤，固當陳於殯內，小祥而去其衰負版，大祥而除之，如生人之禮邪？
服中死者喪服，寒岡以爲旣葬而去之，恐當從之。練而去衰負版，祥而除之，見於沙溪說。然旣葬則神事之，而全用生者之禮，恐涉煩文耳。
與權匡伯丙申
[編輯]近日作何工夫？須將《語》、《孟》一書，仔細玩繹，日用雲爲語默之間，有親切受用處，方是眞實讀書。從前竊覸俊氣未除，涵養未熟，別後或能反觀默省，漸有遷改之功否？悠悠歲月不肯待人，幸以區區老而無成爲戒，則知所以自勉矣。
答權匡伯戊戌
[編輯]所詢禮疑，素不閑於此等儀節，何足以奉對？第百里委扣之意，不敢虛負，略以所聞仰貢，幸廣詢博採，無以鄙說爲可據也。
古禮，改葬者親見屍柩，不可無服，故以緦麻輕服服之。今三年之練制，視緦麻不啻重矣，豈可脫練服而服緦麻乎？丘《節》「諸親皆素服、白布、巾帶」，世俗皆依此行用耳。出柩後用殷奠，如朔望之儀，而朝夕奠上食，一如初喪，亦在丘《儀》。但殯宮、山所兩處上食一段，無古禮可據，不敢妄爲說。然竊意以行於山所而廢殯宮常行之禮，亦似未安，兩處幷設莫無大害否？出柩成殯，仍行朝夕祭奠，自是常禮，而人家拘於事勢，或有權殯山間者，亦出於不得已，非禮之正。惟在本家商度中，非外人所敢議也。更望博攷審處，無躓於大禮，千萬。
答權匡伯庚子
[編輯]憂患喪慘，非讀書做工時節。然此箇工夫無處不在，須隨事點檢，偸隙觀書，一日有一日工夫，方是吾儒氣味，此意想不待人言也。
答金憲仲章延問目
[編輯]尊家變禮，古今所罕有，無經可據，不敢妄爲說。然不敢有問無對，略貢繆見，以備采擇。
大抵三年之制，當以成服日爲準。雖未及尋屍，而旣成服於十月，葬禮又在今九月，則恐當以十月成服日爲練、祥變除之節。禫制則當計喪出之月，至二十七月，今以十月行祥，則十一月爲二十七月之期。《開元禮》「未再周葬者，以二十五月練，二十六月祥，二十七月禫」，註：「禫一月者，終二十七月之數云云。」今依此以十一月行禫，以終二十七月之數，如何？九月之日，依朱子《答曾無疑書》，別設祭奠，而行祀時，以「小子罪積惡盈，遭變罔極，呼號原野，成服後時，練、祥之節，當準實數。今當諱辰，益增哀隕，別設祭奠，用伸情事」之意告由，恐或得宜，未知如何？幸廣詢於禮家，千萬。
答琴聖玉宗潤別紙
[編輯]《通典》有「次孫還承本宗」之文，而不著其服制，故後世遭此者未有折衷之論。然嘗考《儀禮》齊衰三年章，《記》曰「爲祖庶母可也」，注曰「父之妾無子，亦可命己庶子爲後」，疏曰：「父妾旣無子，故命己之妾子與父妾爲後，故呼己父之妾爲祖庶母，旣爲後，亦服三年如己母云云。」夫父妾之於己之庶子，以屬則間一世，以情則爲義服，而旣爲後，爲之服三年。今以次孫還承本宗，血脈相傳，其恩義之重，與庶孫之爲祖庶母後自別。以此義傍照，雖爲三年之制，亦不爲無據，而第無先輩定論，不敢輕以爲說。然若泛以朞年、大功之服，與衆孫無別，則烏在其還承本宗之義也？
削杖服朞心喪，未知出於何書，而侍養之服本無定製，視恩義輕重而爲之隆殺。來諭所謂「略具三年之體而不離朞年之制」者，亦可謂善說出禮意矣。況始旣定爲朞衰心喪之制，今無顯然援證而中途改更，恐尤未安，未知如何？惟在博詢禮家以毋躓於大禮，千萬。
旣還承本宗，則當主其喪，題主恐亦當以主喪者之名。
答朴聖輔忠源
[編輯]頃蒙跋涉泥潦，垂問於喪亂之際，窮途哀感則何敢忘？卽承遠貽札翰，辭旨諄復，益仰不遺之盛意。向者蕭寺之會，得與幾箇名勝，款曲追從，所以慰孤陋則多矣。而自視空疏，無以備他山之石，歸來愧悔，半月十日而未釋也。僉賢不知象靖之不肖，徒以年紀稍大，節次推排，固已不安於心，而今書來稱誦道說，全欠斟酌，此豈誠實之義哉？無實盜名，古人比之穿窬，自此與書，絶去浮誇之辭，一以誠信交際，乃荷愛予之意也。
答崔仲久己卯
[編輯]向者誤作遠遊，相與踏逐周旋於蕭寺靜閑之中，蓋十年所願欲而不得者，而第自顧悾悾，未有以相資益，別後愧忸殆未瘳也。頃得兩度書，審還旆已啓。想已歸稅有相，侍彩增吉。向來疾患，已得快健否？象靖孤露又添一齒，況味無可言，但兄弟團會，稍慰數年離違之抱耳。
近日如何用功？自覺有長進否？從遊之久，竊覸左右資地洵明，志氣淸介，可與進就，極令人愛想。但恐氣象發露而小沈靜之味，意思激仰而欠鎭重之力。讀書工夫，又多在鑽硏攷索比校磨勘處，而於正當義理，少體認玩索從容涵泳之味，所以前日不量輕淺而敢進區區之見，未知留在意中否？今後幸掃去前日一副當零碎文義，只認取正當道理，愨實理會，眞切體驗，看得到透徹處，行得到純熟處，漸與聖賢言語有默相契處，居安資深，左右逢原，方是眞讀書人，方有眞得力處，與尋覓旁邊義理，把持以資談說者，直是不同。千萬加意，試如此用功看如何？區區前日已折肱焉，故知其曲折甚詳。且觀近日儕友中號讀書者，往往皆坐此病，所以行解全不相資，切不可不改圖也。試以此意，稟於家庭，想不以爲非矣。
公普近日爲況如何？頃書深有責勵感發之意，深所欲聞。但一時意氣易得消歇，須就書冊上，玩索涵泳，使義理意味浹洽通貫，行住坐臥，常在心目，如參前倚衡之不可忘，則日用之間，有可玩而樂之者，而內外輕重之判，亦不難辨矣。欲別有謝，適歲時多事，眼花昏眩，謹此兼候，可輪照也。
巖齋諸君迫歲皆散去，只有蒙學數輩，不解聽人說話，令人意敗，甚思前日相從之樂也。權景晦來留五七日，講了《中庸》，卽罷歸。渠思索儘精到，亦患拘泥零碎文義，似覺枯槁纏繞，無浹洽之味，未知別後又如何用工也。
答崔仲久、士毅宇鎭別紙癸未
[編輯]三省章小註「驗於理而無違」
註中所引「以事之實而無違，所謂信」此語，正說出程子意，《語類》中此類甚多。「驗於理而無違」，蓋以此物之實卽是此物之理，故如此說。然語句頗晦，恐當從前說。
問孝四章下註「告懿子，告衆人」
告懿子，語意渾涵，衆人皆可通行，故曰「告衆人」。然以懿子之不能以禮而發，則亦不害爲因其失而告之也。
仁者安仁章註「仁者心無內外遠近精粗之間」
所引《中庸》，不記當時有無此語，然旣曰「無遠近」，則包物與己在其中。饒氏說亦無害，但局定排殺不甚活耳。
顔子喟然章「鑽之彌堅」ː是指道體眞實處否？
以夫子之道無窮盡，欲入而不可得，故發此歎。道體固眞實，然欲以「眞實」形容「堅」字，則恐未然。
同章註「到此地位〈止〉直是峻絶」ː「峻絶」，是地位，是工夫。
「直是峻絶」，繳上到此地位，大段著力，不得繳上，工夫尤難。
四子言志章註「若達卻便是這氣象」ː「便是」二字，猶有未盡底意思。
若達卻時，便見得「天高地下，萬物散殊，而禮制行，流而不息，合同而化而樂興焉。」這意思，與曾點氣象，直是一般，不見其有未盡底意思也。
顔淵問仁章註，辨別己、禮底爲智，克底爲義，復禮則皆天理，故爲仁之全體。
仁專言則包義禮智在其中，故曰「心之全德」。辨別克復乃爲仁底工夫，不可認爲仁之全體也。
司馬牛問章「君子不憂不懼」
其兄作亂將取禍，則亦豈得恝然？然當盡其委曲防慮之道，不能則亦無可如何，一向憂愁懾怯，亦何益？夫子敎以「內省不疚」，則使盡其在我之道而已。〈觀下章「我獨無兄弟」之語，則其過於憂懼可知，便是有所恐懼憂患而不得其正也。旣不可無憂懼，亦不可太憂懼，中間自有正當恰好道理也。〉
看究之際，不欲以零碎起疑，殊覺省事，而恐生放過之病也。
零碎處非無義理，但先爲所困，則無以睹當正意。來諭甚善，然恐依舊有繳繞零碎之意。須於日用之間，虛心平氣，試將《論語》，日看一二段，從容諷誦，勿論遍數，使浹洽通貫，見得書冊義理，與自家肚裏脗然相契，油然有悅底意思。如此積累，日往月來，則新底意思，不覺逬攢出來，向來零碎義理，亦皆曲暢旁通而無非爲吾之用矣。更如此用工看如何？
答崔仲久、士毅丙戌
[編輯]得所惠書，滿紙縷縷，足見不遺之意。憑審午節堂上孝履次第欠安，衰年巨創，執禮過制，區區憂慮蓋不淺也。向來一番西遊，固知略有委折，而斯乃禮之所不許。竊意左右向裏之意，不若騖外之切；畏義之心，未若求名之篤，區區傾嚮之至，恨不能一言謦欬於其側。今承所示，頗有悔悟警省之意，蓋事過境息，本地乍明，此古人所謂好消息之端。自今以往，果能一刀兩段，惟義之與比，則旣往之諐與化俱徂，而方來之善浩乎其不窮矣。但恐只作一場好話說，而到急滾處，依舊放不下，則前輩所謂「只是說也」者，不可不慮耳。
大抵高明平日爲學非不久，用工非不切，而但將書冊許多義理，做一箇伎倆，藏在肚裏，未能沈潛反復，優游厭飫，以反諸身而得諸心，是以心與理不相涵，習與事不相安。重以憂患喪威之撓、得喪利害之交，其不苶然而流於俗也者幾希矣。及此暇日，將《語》、《孟》、《大學》，日看數段，從容乎句讀，沈潛乎理義，窺見古人之用心處，則將有終身俛焉而日不足者，彼世外窮通得喪，眞如蠛蠓過前而不足以累吾靈臺矣。此說甚長，非面難悉。試加一日之工，以待異時會面相訂，當望其眉睫而卜其有進也。交切言深，未知能不怪怒否？
昨冬有十數朋友相聚，流看《近思》一部，迫歲不能穩討，一番唱酬，聊慰窮寂，何以遠曁崇聽？言脫於口，無遠不聞，亦可懼也。
兒輩汨沒湯餌，過了春夏光陰，近纔少定，而未有著緊用心處，直是悠悠耳。直甫枉遊數旬，去亦有日。朋友中見此人用心甚勤，差強意耳。
答崔仲久丁亥
[編輯]來書縷縷，令人有長太息處，令人有深喜幸處。蓋左右才資步武可以有進於道，而所値節拍有人不可堪者，所以志爲事奪，心與境遷，駸駸流於俗下而不自拔，此交遊所以撫心失圖。然能撥置憂宂，遮眼《七篇》之書，必有超然而自得者，其何喜幸如之？
蓋《孟子》之書，以遏欲存理爲第一門路，於富貴貧賤取捨之間，處之以義命，而枉尺直尋、詭遇獲禽之說，痛加排斥，不遺餘力。蓋此是立心路頭，安身地位，於此立得腳定，粗有根基，然後博文約禮之功，方有所施，此上蔡所謂「方是少歇處」。向見左右似於此處，全未有工夫，無方法處，別求方法；無意思處，閒起意思，全然與古人立心處事大故不同。深恐下梢只和泥帶水，無以自別於庸人，又稍知去取輕重之分，不免有文飾蓋覆以自附於義理。〈非謂左右便如此，其流必至於此耳。〉若此心未除，則所謂讀書者，適所以藉冦兵耳，畢竟何益哉？
幸願痛與剖判，深思義理之與事物孰輕孰重孰親孰疏，必不得已孰取孰舍孰緩孰急，常以「志士不忘在溝壑」爲立心第一義，而以古人所遭大不可堪者，持以自比，則庶幾按伏此心，有安頓處。而時以書冊義理，灌漑培殖，涵養履踐，日用之間，俛焉有用力處而惟日之不足，則積累酣飫之餘，自有可樂之味，超然於貧富之外矣。此皆左右平日之所已知，無甚奇特，然幸勿謂良遂摠知而更入思量用功看如何？若奉質於家庭，必不以爲不可耳。士毅如何用工？恨不各問也。
答崔仲久
[編輯]前書率爾罄竭愚悃，恐或見訟於下史，迺容受盡言，盛有所稱引，竊仰改過之勇、察邇之智，非凡腹所揣也。仍審春風，尊府寓履重有愆違，伯府丈宿痾有更肆之虞，種種悶慮不啻在己。象靖瘡痏經年作苦，纔經泄痢，憊惙不自收拾。每念延平先生「遇情意不愜處，以輕重本末處之，使此心常脫灑融釋，不爲事物所勝」，此法最簡約，日用間時時將來體驗，頗覺得力。但苦於間斷，不能鎭長受用，或遇別項逆境，依舊纏繞放不下，卻是不濟事耳。左右所遇，想倍蓰於此間所處，然亦盡其力之所當爲而已，徒爾煎迫，亦復何益？幸以延平法門，試之日用，當有減得分數耳。
向日書，亦只據自家所見，索性爲說，自覺言語有過當處，迺不計虛實，一一點受，此郢書之誤，不害燕國之治也。常愛謝上蔡有言「透得名利關，方是小歇處」，今之士大夫何足道？能言眞如鸚鵡也。區區平日自謂稍識去取，仔細點檢來，實無以自免於鸚鵡。適有所感，謾筆及之，恐不可不時時經心也。朱子曰：「須是此處立得腳定，然後博文約禮之工，方有所施耳。」此正吾輩居窮處貧者之立腳基址也。
高山得一山水佳處，久有抱書臥雲之意，今春賴學甫諸人主張，方營數椽。若得眼前見突兀，亦一晩景勝緣，但未知能如意否耳。
與崔仲久、士毅庚寅
[編輯]大小憂虞，無開霽時節，意緖安得不荒亂？然古人所謂「憂事至則靜而理」者，隨其大小分數而應副將去，勿浪自憂愁棼亂，便是靜。然亦須一箇方寸卓然自主，時時以義理意味，灌漑浸漸，方可接續，若只靠海上單方，孟浪不濟事耳。自家未有得力處而敢開口大言，恐見訟於左右也。
答崔士毅甲午
[編輯]聞問間闊，但有瞻詠，意外得拜惠問，就審庭候欠和節，侍餘焦煎何等？伯府丈近聞步履稍勝，七十精力令人起敬慕也。象特地耗憒，日用事收拾不上，恐只如此偸墮以終而已。竊想左右所處，難得專靜用工，然除緊切合酬應外，偸隙看書冊，沈玩反復，得其義理意味之實，則日用應酬，亦覺得力，不是判然兩事。幸如此加工如何？
答韓士凝鼎運○己丑
[編輯]頃蒙千里枉駕，委尋陋巷，厚意何可忘也？宜奉咫尺之謝，而便使無憑，徒抱耿耿之思而已。意外一書遠墜，擎審卽日霪熱，省餘履度神相，且有觀書省己之工，區區慰沃，未覺顔範之阻也。象靖一味昏憒，重以客感侵陵，自是衰年常例，而早晩尋數之工，亦復不專。回顧平生，無一善狀，只拊躬自悼而已。
頃者得於眉睫，已知高明所存固有以異於人人，而恨行事怱急，未暇深扣其胷中之所有，玆承俯示，知日用之間有俛焉從事之實。足下妙年策名，晉途方闢，而乃回頭住腳，味於衆人之所不味，所以令人斂袵而起敬。然辭旨之間，若將借視聽於盲聾，則於是乎失言矣。象靖早乏奇聞，晩益懶廢，只成鄕曲之一庸夫，足下之所睹而知也，雖昂首伸喙，何足以居足下之意外者？雖然，千里遠逮之意，不可以無一言，聊誦所聞，以備賢者之采擇焉。
來諭「德不勝氣，理不制欲，莊敬持養、克己從善之實事，未有絲毫之進」，此一段語，可見其點檢用力之意。然此終身事，不可以欲速而急，亦不可以爲難而沮。惟低頭下心，循序漸進，修德則勉勉於彝倫行事之實，察理則孶孶於觀書處物之際，涵養以存夫天理，克己而制其私慾。莊敬者，又所以貫知行、徹思學而爲成始成終之功，如是朴實頭用工，浸漸經歷，沈淹純熟，積眞之多、用工之久，艱苦者漸底於平易，生澀者漸向乎活熟，居安資深之妙，乃其深造自得之效耳，正非可以一朝外襲而鑠取也。今發軔之初、擧足之始，已遽有不勝難制之歎、絲毫未進之憂，則竊恐心慮躁擾，田地陿隘，日用之間，徒有較計急迫之私而無復雍容和豫之味，不揠苗而助長，則必將進銳而退速矣，幸更思而改之如何？免固陋之弊而不陷玩物之歸，誠是兩難爲工，竊觀世之有志者，或多坐是而未能有成焉。區區正落在固陋之域而不能自拔者，何足以爲賢者謀哉？雖然，古人論此則多矣。須以《大學》、《語》、《孟》、《中庸》、《近思》、《心經》、《朱子書節要》等爲本領，熟讀深思，體認玩味，得其義理體面、聖賢作用，然後禮制、名物、史傳、文藝，隨其力之所及而用工焉，〈亦不必待諸書盡讀然後看雜書。雖時時兼看，然亦七分中用三分氣力。〉彼亦莫非爲吾之物矣。若無此本領，而以麤淺之心，搜羅採輯，雜然幷記而無以究其義理之趣，則適爲玩物喪志之歸矣。蓋讀經然後可以治史，明理而後可以應事，只當循階逐級，次第用功。其至與不至，在其資地之敏鈍、功力之淺深耳，不可豫憂其固陋之弊而躓夫輕重緩急之序也。星湖丈說此，亦略聞，晩年議論，稍異前見，恨未得其詳，今承諭及，深荷發蒙。復因龍湖尹丈，聞更守前論，幸甚幸甚。相去之遠，不得見前後文字，甚覺孤陋。尹丈亦久聞其晦養篤學，而未有承拜之期，徒切悵歎耳。
四端七情同是一惡，而有理發氣發之疑，儘如所諭。然竊意渾淪言七情，則合理氣、兼善惡，羞惡之惡亦通在其中，無理氣之分。惟與四端對待說時，見其純然天理之正者卽四端之惡，〈如「衆所同惡」、「國人皆曰可殺」之類。〉而出乎形氣之私者爲七情之惡耳。〈「私」字非不善，屬於自家所獨，而不關別人事者。〉如此看，未知如何？
答韓士凝
[編輯]數月之間，再度承問，始覺千里之非遠也。仍審寒序侍奉起處增相，遙切慰瀉。來書縷縷，足見雅意不知僕之不肖而若以爲可與言者，自顧愧怍，無說之敢對。然欲遂斂默而不言乎，則恐沮人問寡之誠，而胷中迷滯永無講質之日，復不免略有云云，幸取而裁節焉可也。
七情渾淪言時，包四端在其中，雖若可駭，然嘗見朱先生有曰：「如單說人心，都是好；對道心說，便是勞攘物事。」夫人心道心，旣以形氣性命之發得名，而合而言之，則言人心而道心亦在其中。四端七情之分，亦如是耳，故退陶先生以「渾淪、分開」四字爲言。渾淪，卽朱子所謂「單說」者也；分開，卽朱子所謂「對言」者也。退陶《答鄭子中書》曰：「喜怒哀樂，不可專以氣言，當雲兼理氣渾淪說也。惟與惻隱羞惡等對說，然後方有主理主氣之分。」又《答李平叔書》曰：「七情雖雲發於氣，然實是公然平立之名，非落在一邊底，故如《中庸》、《好學論》中，皆包四端在其中，渾淪而爲說云云。」蓋「渾淪」、「分開」四字，皆就發處分合看耳。今謂人生而靜，喜怒哀樂未發，可渾淪言之，而感物而動，發而中節處，下「渾淪」字未安。則是以退陶之對說於已發者，移屬於未發之前，而發而後只有「分開」一路耳。未知如何？
尹丈所引《答胡廣仲書》、《樂記》動靜說、《中庸》序說、《答蔡季通書》，深荷勘批之意。然前二說，卽所謂渾淪言者也；後二說，卽所謂分開言者也。今合幷爲說，條理不分，反復思繹，未得其所以引援之意，恨未得從容於龍湖燕閒之次而質其所疑也。尹丈學有淵源，玩索功至，必有深造自得之見，而如僕者只是道聽塗說，殆夫子所謂「德之棄」者也。幸足下篤信師訓而毋以雜說亂其知思，亦所以審趣舍之路也。
抑又有說焉。理氣性命之說，夫子所罕言而子貢之所不可得以聞者，非初學之所汲汲也。日用彝倫之間、語默動靜之際，自有當然不易之則，平易明白而無可疑，切近精實而不可違，低頭下意，循序而進，漸見端緖分明、路脈平夷。優游積漸之久，居安資深而左右逢原，則向所謂理氣性命者，造次呈露於俯仰顧眄之間，見則爲實見，行則爲實行，與夫強探臆揣，處下而窺高者，其虛實不同矣。區區全未有得，而敢誦所聞於人者如此，幸試思之如何？
星湖重跋，與新編所載相反而旋卽抹去，其不滯於一隅而卒歸於正，可見用心之公而造理之深也。尹丈說，極荷遠示，語意穩密，理致深奧，其閒中用功，令人起遐想而不自已也。但有一二信未及處，而未見顔色，不敢僭易誦言，幸諒之如何？春間枉顧之示，何可準擬？惟幾侍學佳勝，慰此慕望。
答韓士凝庚寅
[編輯]正月半後書，承領在月初，謹審侍餘學履萬重，且有從游講討之樂，深副千里相期之意，恨不能亟扣緖論以自慰也。象靖又添一齒，衰相轉具，兀然作村裏老翁，何足言？頃書只據鄙見，恐不足以槩盛意，乃蒙頂針之示，則非所宜也。未知龍湖、漢山丈席以爲如何？必有評議，幸毋隱錄示以開蒙滯，千萬。
「篤信師說」之語，蓋以義理叢互，衆論淆亂，恐有多歧亡羊之患。故欲其姑守舊聞而俟異日工夫到、眼目高，然後徐究之未晩耳，非謂都不問是非得失而徒守一隅爲定案也。然其言易有病，來諭「義理天下之公，不可以親疏先後爲從違」者，說得圓轉，見得公明，深荷發藥之厚。但義理無窮，見解易偏，從違之際，必當於天下之公，煞是難事，須明著眼、審著腳，方可不差路脈耳。先下學而後上達，固是爲學次第，然遇經傳論理氣性命處，亦不可揀置一邊。須隨分究窮，而亦須先要見得當然之則，體驗於身己，是緊切事，不可徑就所以然處，探討玄妙，無益於實得。俟見得當然實體處，分明歷落，則所以然之妙，當源源自見。故孟子曰「知其性則知天矣」，朱子曰：「且要見得所當然，是要切處，若果得不容已處，卽自可默會矣。」區區未能一日用力於此，然乃所聞則如是耳，幸質之丈席，可否示破切仰。
假舘之意，當此險歲，非遠遊時節，何敢望？何敢望？惟益懋崇深，慰此遐想。