大山先生文集/卷三十四
书
[编辑]答金景蕴庚辰
[编辑]七月半后书，承领多时，以徒御远戒，尚此稽谢，但有愧恨而已。即惟返税，侍学佳胜，别纸谬询，足见玩索之功。但联床对讨，目击而道存，何必远形纸墨，借听于聋邪？不敢虚厚意，草草报去，必多讹谬，幸细勘批回，此相益之道也。伯仲兄为学如何？山上之别，至今依然。仲氏有左顾之意，极感不遗。但病惫如此，有妨酬酢，恐只成闲往来耳。
别纸《大学或问》
[编辑]敬者，一心之主宰，万事之本根。
心以体言，事以用言，兼体用、该本末，方是周遍无罅漏，虽则心无内外，然只以一个心包了，岂不空荡荡邪？且万事万物是外底，其理固具于心，然直谓“事物具于吾心”，则亦失内外之分矣。
以礼制心
视听言动之制于外、恭敬之主于中，皆是以礼制心。“制”字是做工夫处，今曰“存诸中者，自有所制”，似把作功效说，恐未稳。
千蹊万径〈止〉但得一道而入，可以推类而通。
万物虽各是一样道理，然皆自一源中散现出来，虽不可道一事通，万理皆通，然穷得一事，迤逦类推，渐见贯通只一理处。千蹊万径，只大槩譬喩，不可泥著言句，便谓格一草木之理而可坐推忠孝之道也。
不可尽者心之事，可尽者心之理。
穷格多后，到得豁然贯通处，则一心了然，万理明尽。事物虽改头换面出来，亦非理外之事，所以便能识得。如沧浪清浊之歌，圣人便声入心通，岂非未闻歌时，其理便已尽邪？
义之所安，利之所在。
来谕推说尽好。言于絜矩之末者，欲其以义为利而不可徒事货利之利，非以明絜矩之效自无不利也。
答金景蕴辛巳
[编辑]续续拜问，感荷。知静栖有日，观书辅仁，两臻其功，尤庸慰喜。来书缕缕，足见奋志迈往之意，然亦须有真实用功处，方有田地可据，只两手握拳，徒发愤慨之意，亦只是空言不济事耳。大抵人无志气，则安于卑陋而不足以有进，然不能细心下意，从事于密切之工，亦无以按伏其飞扬动侠之气而不能以有成。此古人所以致谨于洒扫应对之节、周旋进退之间，以平易卑近为道而不骛于高远，以切实沈潜为学而不尚乎浮夸，俛焉孶孶，以尽其平生之力，则日用之间，自有持循据依之实，而向之浮扬动侠之气，潜化于冥冥之中矣。苟贤者之有意，则向之所讲《大学》、《论语》，皆是物也。今不硏究于此而欲别求所以针身涤愆之方，是舍十全大补之剂而欲求海上单方，以侥幸一朝之效，吾恐其必无幸也。幸于此加工，句玩字索，体验服习，以专一悠久为功而勿急于近效，则久久自有得力处，正欲速不得也。
知行互碍之喩，非真切用功，曷足以及此？盖持守是反己内省之道，格致是博文详说之功，二者疑于相妨，然各自用力，齐头做取，勿以多碍而生厌，勿以效迟而中辍，积而至于久，则龃龉者纯熟，梗涩者圆活，持守之际，义理昭著；讲讨之间，此心专静，不惟不相碍而有反相为用之妙。虽然，此亦深造之馀，自得之效耳。今不须准拟等候，只低头用功，过极辛苦、不快活底境界，然后方有好消息之端，切在加诸意而已，他人之力顾莫能与也。大凡为学，全在沈潜缜密、韬晦静默，方是儒家气味。近见少年朋友未有实得而先自担当抬夯有高标揭己之意，来书亦不能无是患，须大段磨治，方可语向上事耳。仆未之能也，而所闻于先辈者如此，故不敢隐焉，未知还可高意否？
答金景蕴癸未
[编辑]病懒把笔，每于与伯仲书，附问动静而已。十五日惠问幷箚疑一通，仍审孝史支相，读礼馀隙，又有读书求义之功，尤以慰泻。象靖一味劳惫，闲中无事时，以《节要》书遮眼，益觉义理之无穷。又知从前岁月，徒向优泛中过了，至今若存若亡，无一分真实得力处而筋骸弛废，虽欲策勉而旋复亡失，只拊躬悼叹而已。如佥哀年富志强，同堂博约，必有长进处，令人健羡也。
来书知行判二之疑，不易点检到此，然年纪尚少，涉学尚浅，安得免此境界？惟低头下心，著实用力，积久渐渍，到得纯熟，自然打成一片，正不须计较功效，预生忧疑，此先圣所谓获、孟氏所谓助长之病，切须戒此也。
疑目，可见思索之功，然往往龃龉，与本文正义全然背走。须虚心静虑，一日将一两段，逐句逐字，一一忖过，读了而思，思了又读，通透烂熟，浃髓沦肌，使其言若出于吾之口，其意若出于吾之心，泯然无彼此之间，则向之所疑眩而未定者，自呈露于面前，不待如此费力推究也。兼又神气专一，于践履工夫，自然有力，盖一举而两得，与贪多欲速、涉猎搜索者，其得失疏密迥然不同，试加一日之工，当知其不妄也。
昏惰中略用评注，幸于棣案，对同勘过，如有未安，切须反复，毋以鄙说为可信也。仲哀“论仁”一段，顷有少往复，付之虚便，能不沈浮否？幸须批破，要归至当，千万。
别纸《论语》
[编辑]孝弟章“其为仁之本欤”ː此“仁”字，指偏言者而言云云。
既曰“偏言”，则须就爱之理上，究得意味，就亲亲上如何，仁民爱物上如何，仔细辨认，又就自家身分上，看得欠阙处，著实用功，方是实得力处，只如此支蔓泛滥，全无干涉于己分耳。仁包四德，不但初发处，至成就结裹处，一个生底道理贯彻无间息耳。
不重不威章集注“若无忠信，岂复有物云云”
诚字，有以实理言者，如诚之不可掩、诚者物之终始，此实理自然，不涉人为；有以实心言者，如不诚无物、诚其意者，此实心做去，不容虚伪。忠信二字，正实心之谓也。如读书，若不实心去读，便如不曾读一般，便是无这读；写字，不实心去写，便如不曾写一般，便是无这写。今曰“无复有是心”，则是便以无心为无物之义也。须更精究看，方见条緖也。
无谄无骄章集注“好礼则安处善、乐循理云云”
好礼之人，日用之间，惟安于义理而不自知其富，此地位尽高。须就义理上，穷究到底，真实体验，积累纯熟，方到此境界也。
志学章“五十而知天命”，小注“朱子曰：‘云云，理以事别〈止〉所以为理者也。’”ː大事而有大事之理，小事而有小事之理，此理之所以不同；气有清浊，性不能皆同，此性之所以各殊。而以天命之本言之，则理之所以为理、性之所以为性者，莫非是命之派分而其本体之全一而已矣。
此段看得大槩是。
干禄章集注“悔，理自内出”ː人之心，自有羞恶之理，误著一事，知其非理而悔之者，是在内之理发出云云。
悔之则悟昨非而得今是，是底便是理之自内出者，不可谓羞恶之理发出来也。
人而不仁章ː仁者，人心之全德，所以该管万事，贯统无间者也。既无是德，则将无以管摄事物云云。
大槩如此，然须嚼破仁字情状意思出，方实见其体事无不在处，不可儱侗泛说也。
祭如在章集注“有其诚则〈止〉无其神”ː盖不诚则无物，若无诚以祭，则是祭便无何，故幷与其神而无之也。抑天地祖考之气，即我之气也，一其思虑，尽其诚敬，精神凝注，专一无杂，则自有感通昭格之理，此便是有其神。若无是诚，则吾心与是神无交接感通之妙，此便是无其神。如何？
此条疑得、解得皆是，亦须实体察鬼神之情状，方得。
王孙贾问章集注“逆理则获罪于天”ː非谓逆理而后获罪于天，逆理即是逆天，逆天乃所以获罪否？
是如此。
韶尽美章ː以其功之一也〈止〉知有未尽善之实。
乐之声音、节奏，象治功而成。舜、武之治功，皆极其盛，故见于声乐者皆美，而其德之所本与其时之所遇有异，故其实有不同者。然细究之，则舜武之治、《韶》《武》之声，岂无差等？只大槩言治化之盛、声节之美耳。先儒亦有如此说，然亦不必深究费力也。
朝闻道章集注“皆实理也”ː此“实理”字，兼言死生之理。
日用事物之间，莫不各有当然之理，逼塞充满，莫非真实，人能知之深而信之笃，则虽死而无憾，非谓达于死生之理也。
仁而不佞章集注“全体而不息”ː颜子不违仁之前，固可谓全体而不息矣，三月违仁之时，不能无些欠阙、少间断。
不必就颜子分上，想像个不违仁底影子。须体认得全体是甚物事、不息用甚工夫。
三仕为令尹章ː子文之忠、文子之清，未知其果合于理而无人欲之私，所以未许以仁也。既有私意之间，则亦不可以真个忠清许之矣。然圣人不必逆料其心术，只观其迹而许之以忠清矣。
忠清以事言，仁以心与理言。子文、文子，虽真个忠清，而未能当理而无私心，故夫子不许其仁也。不必逆料其心术，非圣人本旨，然则何不姑许其仁邪？不许其仁而特许忠清，则忠清之与仁，必不同矣。更加体究如何？
不违仁章ː日月至焉〈止〉亦可以全体不息言之云云。
全体不息，朱先生以为颜子犹不能，况诸子乎？如此疑难，都无实得，只作一场话说。前后此等意思甚多，恐是不曾切己思惟也。须就“日月至焉”，看所至者何事，用何工夫可以至之，仔细体认，方可实见其意味，与自家这里有少分交涉耳。
中人以上章ː集注“精粗”二字，兼指理物。
此以道而言，不必言兼指事物。
甚矣吾衰章ː存是道于心，道是亘古今而不衰，所以心无老少之异〈止〉此身既衰，在身之心亦恐不能不与之俱衰矣。
道是亘古今而不衰，此亦依样说道字。须看得道是何面目，方得血气有时而衰，志气无时而衰。如说“死而后已”、“吾得正焉而毙焉”，何尝与身而俱衰邪？
志于道章“据于德”ː于人伦日用之间，知其所当为者而力行之，无少间断，久久成熟，自有实得，不觉其自别于心云云。
大槩是。“不觉其自别于心”，非所以语德，昔有而今亡，乍得而旋失，不可谓有得。须是据为己物，常存而不失，始是真个得耳。
子所雅言章ː于夫子之不言〈止〉覰得于此等处。
日用语默固是性道之流行，然若只就流行而便可覰得本体，则子贡何以闻夫子之文章而不闻性与天道也？盖本体虽不离于流行，而不可认流行为本体，正要默而识之耳。
以能问于不能章ː仁者之心，广大公平，其体量与天地同其大，人有触犯，自未觉其有物来犯也。
此语大槩如此，然恐亦未能嚼破真实意味，更加体究看如何？
兴于诗章ː自兴诗、立礼之时，已做仁义之工，至于成于乐，荡涤消融，知行俱尽，自然至于精熟矣。
“自兴诗、立礼之时，已做仁义之工”，此句非是。盖工夫在《小学》学乐、诗、礼时，此三者，乃其成效迟速浅深之别耳。盖兴于诗则能善善恶恶而明于义，立于礼则能蹈履规度而守夫仁，至成于乐则冲融和粹，浑然天成，义益精而仁益熟。盖诗礼与乐，有浅深疏密之分，故其兴立与成，自有难易先后之序，此仁义精熟之效所以发见于是也。
子见齐衰章小注“朱子曰‘见冕衣裳〈止〉自可敬云云’”ː盖圣人之心至诚无息，而应事接物，各当其则。见可敬者，则恭敬之心发而因用其敬；见可哀者，则悯恤恻怛之心发而自不敢以燕居之容临之，自不觉其肃然起敬，便作而趋矣。
所论甚善。
子在川上章“往过来续云云”ː道体运用循环之妙，本无俄忽之间而未有声臭可寻，即其日月寒暑之往来、水流物生不息不穷上，覰得是体矣。如何？
固是如此，然须先体察得道是甚物事，始得。
与道为体ː此“体”字〈止〉相为体之义。
道无形象，挂搭在事物上，以事物为骨子而形见焉，所谓与道为体也。
有天德〈止〉其要在谨独ː天德〈止〉德与道之要。
以《大学》之序观之，心正、身修，是天德；家齐、国治、天下平，是王道。而其要在诚意、谨独，无谨独一段工夫，则下面事皆虚伪不实，终身陷于自欺矣。盖天德、王道，皆从谨独做起，非道德中间之谓也。
答金景蕴壬辰
[编辑]仲春长笺衮衮数百千言，词采钜丽，义理深奥，足见近日硏究体认之功。顾放废昏聩，三四读犹未能领其旨要，况可议其疵颣哉？
夫“仁义”二字，人道之大端，求仁精义，为学之急务。而贤者有意焉，则固已不昧于路迳，而偏全体用之分、浑沦开析之旨，亦皆有条而不紊，苟能亲切体验，积久而有得焉，岂非大快活事邪？第其文句之间，多有龃龉而未甚亲切，交互而未甚分晓，拟议揣度之意多而实体力行之味或反不足，以是而求仁，恐终不能以自达矣。
夫“仁”之一字，专言则包四者，偏言则一事。所谓心之德者，以专言者言；爱之理者，以偏言者言。然爱之理固是心德之一事，而心之德亦非离乎爱之理也。
今曰：“即乎心而统体说公共之德，则是德也未尝局于仁之一字，以是理而体是人，方为恻怛慈爱之道，比德字较似亲切矣。”夫仁者，天地生生之德而人之所得而为心者。指其所得生生之德，曰“爱之理”，此乃仁之本相，而即此生生之德，具辞让、羞恶、是非之理，故合而统言之，则曰“心之德”，随其所言之偏全而异其训。然所谓生生之德通贯乎三者之中，则偏言之而未尝外乎专言，专言之而亦未尝离夫偏言也。今曰“统说公共之德”，则似指天地大德之生生而未见其具于本心；曰“不局于仁之一字”，则是仁字未足以尽此心之德，而所谓心之德者，离乎仁而别为一物矣。曰“以是理而体是人，方为恻怛慈爱之道”，则是方其言心之德，固未体于人而后乃旋次生出爱之理；曰“比德字较似亲切”，则是德字为泛忽无情而必待爱字而方为亲切也。譬诸四序，春生、夏长、秋收、冬藏，各有所司，偏言则春只是生底，而专言之则即此生底，长于夏而收于秋而成于冬，故一个生底意思贯彻于四时而无间断。朱先生大煞说破于《玉山讲义》及《集注》诸说，更加反复体认，到得通透无碍，方是真见，不可只如此揭过便谓究竟也。
义字之训，却以体用言，“心之制”，固以性之本体而言，而曰“事之宜”，则就事物上断制裁割处言，与仁训之就偏全言者取义差别。若只就未发处言，则当曰“宜之理”，不必言“事之宜”也。只说“心之制”足矣，何须更说“事之宜”哉？
下段所论圆活周遍，尽有意思。然“仁义”二字，看得未甚通彻，而只将外面影象，分开浑沦，说合说离，徒有想象揣摸之劳，而里面真正意味，终有咬嚼未破。今且放下许多见解，且就仁义上，究得如何而为心之德，如何而为爱之理，如何而为心之制、事之宜，且莫悬空生辩，就孔、孟、程、朱言仁义处，虚心玩绎，著实究索，使当体道理了然心目，仍就日用应接处，体验践历，勿以难成而遽辍，勿以欲速而助长，优游渐渍，积久不懈，则私欲尽去，而浑厚慈良、清峻刚烈之体，自复于胸中矣。如此方是仁义之气象，不待悬想臆揣而此理流行于日用之间矣。区区未尝用一日之力，而感俯问之勤，敢诵不逮之言，幸更许反复，务要至当之归，千万。
答金景蕴甲午
[编辑]索居寡陋，无与论此事，迩来贤昆仲书面俱罕，意谓已相忘于江湖。向者令季有讲论一纸，令人心开目明，继而得损惠长笺幷别纸一幅，足见玩索探讨之工，何喜幸如之？仍悉彼时侍懽启居平迪。仆衰壳仅延，只是神精耗弊，筋骸弛缓，往往收拾不上，时以书册遮眼，往往有契会欣然处，转眄之顷，旋复失去，恐只如此汨没，虚作一世人耳。柰何柰何？
来书数百言，论议宏阔，旨意浩洋，包笼《中庸》一篇之旨而约以为言，其用工非不勤且挚矣。然揆以平昔所闻，则殆异乎是也。夫道体虽极于高深远大，而未始不流行于日用常行之中，合众小而成大体，自卑迩而陟高遐，条緖有次第，工夫有阶级，驰心于想象悬揣之域，不如逊志于低平近实之地，为可以据依而有得也。是以孔门之教，只以孝悌信让之规、恭敬忠恕之训，而性与天道则有不可得而闻者。子思惧夫道学之失传而著为此书，然首言性道之出于天而继以存养省察之要，复以知仁勇三达德，丁宁反复，以示造道成德之方。费隐一章，申言“道不可离”之意而结之以“造端乎夫妇”，其下又以费之大小，发明前章，而以“道不远人”、“素位而行”、“自卑自迩”言之，以寖极乎其大，然亦自其庸行之常而推之耳。诚明以下，乃以天道人道，以明学问之极功、圣人之能事，而如“致曲”、“成己”、“尊德性、道问学”，皆是下学进修之工。至卒章，举一篇之要而约言之，然“尚䌹暗然”、“谨独存养”，皆是立心务实著己近里之功，故形容道体之妙，极于无声无臭，而皆是真切实学，初非架空骛远之言也。今来谕洋洋说道之体用大小，而略于修德凝道之实，至其形容道体，则直以“包罗溥遍，洋洋浩浩，无物不有，无时不然，无方所、数计之可言”等语，极力赞扬其体段运用之大，而其真实体面紧切意味，终未有体贴咬嚼之意。
愚意且把此等意想，拈置一边，从头到尾，字字钻硏，句句勘核，天命之性“性”字是何样面目、率性之道“道”字是何等义理，反复沈潜，行思坐诵，零星凑合，分寸积累，始者或有滞碍而难通、恍惚而难捉，亦或有将信将疑、半明半暗处，仍不住用功，著不得不措之工，则积久之馀，群疑渐剥，真意始露。是则孟氏所谓深造自得，延平所谓融释脱落者。至是而回头看向日所见，只是象外之影、梦中之饱，直是一场大脱空耳。知止而后能得，知至而后意诚，自此而操存修省之工，始有实地之可据，弘辅书中亦有此意思。已略贡愚见，而来谕殆有甚焉，故敢索言之，未知还可高意否？
区区平日略见此意思，而用功不力，老而无成，亦只是说耳，毋或见讼于左右否？此纸可商确于棣案相对之日，如未中理，可十反往复也。近觉此道日孤，后生辈皆为举业所引取，肯留意如贤昆仲，指不屡屈，而又未见其贴里用工著实进步，下梢恐孟浪不济事，敢冒不逮之耻而有献焉，幸有以谅之。
别纸《中庸》
[编辑]序“必使道心〈止〉每听命焉”ː盖心一而已，而知觉之根于仁义礼智之正者，道心也；生于耳目口鼻之私者，人心也。原于正者则充扩之，生于私者则制之以义，则道心能总管检摄而人心不至猖獗横肆云云。
所论略有意思，须更加玩索涵养，益简洁分明，日用间，易以得力耳。
首章“修道之谓教云云”
“道亦未免有差”，此句甚误。盖道本恰好，而人自有过不及以违于道，圣人因其道之当然而品节裁制，使无过不及于此道耳。
十二章“君子之道云云”
道体至广至大，虽圣人，容有所不尽，盖万分中一分耳，侯氏所谓“问礼官、病博施”，亦其一端。然来谕以为“孔子问于人而知之，尧、舜力所及而能之，本非不可知、不可能底物事”，此数句又賸出，不是本意。既曰“不知不能”，则岂可谓知而能之？若是可知可能底物事，则又岂可谩为不知不能乎？“问礼问官”，侯氏偶引一事，以证圣人之不知，孔子乃问诸老、郯而知之，故来谕云云。然大德必得寿位而孔子不能，岂可谓非不可能底物事乎？尧、舜之治实不过九州，乌在其力所及而能之也？盖道体无穷，际天蟠地，其零碎无紧要处，容有不知不能，而不害为圣人，不害为君子之道也。此章言道之费，形容到极处，今领略取大义，低头用功于可知可能处，终身勉焉而有不尽，何可作此闲究索邪？
十三章章句云云
前章极言道之费隐大小，以为第二大节，而其下杂引夫子之言，发明此章之旨，而前三章言费之小，后三章言费之大。今曰“前章言道之体段如是其广大”，则是徒见圣人天地之所不能尽，语大莫能载一边；而遗却夫妇所知所能，语小莫能破一段也。如是则此一章不足为一大节而下三章特以补此章之阙耳，其可乎？论章下“道不远人，夫妇所能”一段，亦未甚通活。盖夫妇所能，对圣人不知不能，则固为道中之一事，然凡居室之间，彝伦日用常行，皆在其中，是亦率性之道而不远于人者也。道不远人，谓众人之能知能行，则是亦指费之小者而言，岂可以“率性”二字而谓举道之全体，圣人天地所不能尽者邪？
二十章“仁者人也”ː盖人之所以有此身者，以天地生物之心而做成者也。既有生物之理，故人以之生，而既生之后，此理亦未尝离焉，则人之一身虽是一团血肉，而乃天地仁德之所寓也。故不待假借于外，而恻怛慈爱之意自有不可遏者，可见浑腔子只是这物事也。然则指此人身而曰仁也，亦可也。未知如何？
此段看得甚好。但“仁德”二字是人禀受得来以后之名，在天只是生理而已，指人身而曰“仁”，此亦倒说。盖将人身来贴训仁字，非以仁字训人也。此等处，不必解说。只将章句，讽味玩绎，自有无穷意趣，言所难形耳。
二十五章章句“诚以心言”ː此“诚”字，恐当以实理言，而此以心言者，盖以物之所由生而言，则理为之本；而以物之所自成而言，则心为理之本欤？抑以“物之所以自成”、“人之所当自行”二句，直解本文正义，而下文重复转换说，以明夫上一句虽是自然之理，而实主宰万事之本也；下一句虽是自去做底，而乃自然固有之理也。如何？
或有问：“既说‘物之所以自成’，又云‘诚以心言’，莫是心者物之所存主处否？”朱子曰：“‘诚以心言’，是就一物上说，凡物必有是心，有是心然后有是事。”据此则“诚以心言”，承“物之所以自成”而言，就见成人物上，指其所存主者而言，原其物之所由成，则固实理之为，然得此实理而自成，则心固实理之主宰也。“道以理言”，亦就日用当行之理而言，非指在天之实理也。“重复转换”以下，与云峯说略同，然寻常未晓其义。上句既说“诚者物之所以自成”而承之以“诚者以心言”，则不应上下各异其旨。朱子既曰“凡物皆有是心”，则是通人物之自成处言，专就人分上主宰万事而言，恐皆未安。未知如何？
二十七章章句“大小相资，首尾相应云云”
非存心，无以致知，此言致知之资于存心也；存心者又不可以不致知，此言存心之应于致知也。大小虽殊而实相资，首尾虽分而实相应，大小，以道之巨细而言；首尾，以工夫先后而言也。朱先生此意极多，如“序不可乱，功不可阙”、“不可躐等而进、半途而废”、“能如此，方能如此，能如此，又不可不如此”，皆是此意。章句“不可以不致知”下著一“故”字，可见其义。若如许氏说以尊德性、道问学为首，以下四句为尾，则上二句全无收杀，而“故”字全然闲賸不著矣。寻常每有疑晦，不敢自隐，幸更思而驳示也。
卒章“知远之近”，章句云云。
此句是以己对物，就交接相应处言。如君之使臣、臣之事君，子之事父、父之教子，在彼之有是有非，由于在己之有得有失也。如是看，方亲切有味。
所论尽有见到处，但恐有缠绕支蔓之失而少平易切实之味。须是细意下心，从容讽玩，认得本文正意，久久积熟，方有融会贯彻处，方是真消息也。须先将《语》、《孟》，熟读玩味，见得此道理明白切近，只在目前，愈平易、愈高远，愈细密、愈广大，认得悫实至当之体面，然后看《中庸》，始知弥六合而退藏于密，皆是实学，方有实地可据而无骛虚慕远之弊。此在高明气质分上，亦为变化之端，幸深加留意如何？
答郑辉祖㙫○壬辰
[编辑]顷蒙临枉，得信宿之稳，足慰十年倾向之私，又复远寄书问，厚意何可忘邪？仍审侍馀学履万相。意外事变，真是万事无不有，然事过境迁，读书进学，不可不勉力。以清秀敏妙之资而重以灵芝醴泉之感，朋友期待，政自不浅。惟在笃志彊学，浸渐积畜，亦何地之不可到哉？象靖病与衰谋，一味疲懒，宿志荒抛，无以自说于故友，何敢望自远之乐邪？惟视以为戒，益进竿头之步，千万望幸焉耳。
答郑辉祖辛丑
[编辑]前书未覆，后问继至，厚眷可感，逋慢益重。仍审老熇侍馀履用毖重。象靖衰惫转甚而恩命益重。向者基川之行，盖将以趋肃，而中途患疟，望绝前进，不免呈疏径归。又承俟间上来之批，残骸极炎，不相与敌，姑此孱伏，分义惶懔，钻地不得，柰何柰何？区区行止只是视病为前却，岂敢与论于世道污隆？而贤者却费辞推借，至于二字题目，尤非可施于人人者，令人愧恐而已。
先先生言行录，承览已久，而郑重不敢点标，且缘迩来心緖烦挠，未能专意玩绎，早晩得闲静境界，当随分考检，以听可否之教耳。
礼疑，素所昧然，何敢与议？第不敢有问而无对，略贡瞽见，以备采择。大抵既无主丧之人，则几筵不必待三年。然尊叔母夫人在堂，似当一周除灵，而亦不必祔庙，即殡处仍存几筵，朔望设奠，至再期之日而入庙，此世俗通行之例，未知如何？叔母夫人服制，既非继祖之长妇，则恐只当服本服大功耳。
答或人别纸
[编辑]《丧服小记》“三年而后葬者必再祭，其祭之间，不同时而除丧”，注：“再祭谓练、祥也。二祭不可同在一时，如此月练祭，则次月祥祭云云。”今此练事，以未经襄礼退行，而初期在月内，若欲卜日行练而期日行祥，则祥、练同月，恐非礼意，似当以初期日行练事，以来月卜日行祥事，如何？大祥退行，似未安。然《开元礼》“未再周葬者，二十五月练，二十六月祥云云”，二十五月，本大祥之月而行练，退行祥于后月，今依此绵蕝似当。未知如何？
《杂记》“有父之丧，如未没丧而母死，其除父之丧也，服其除服，卒事反丧服”，注：“除服谓祥祭之服，以示于前丧有终也。”又《家礼》：“有重丧而遭轻丧，其除之也，亦服其服而除之，卒事反重服云云。”今练事之日，以练衣巾、葛绖行事，而卒事反重服，大祥以白衣带、布直领将事，卒事还服重服，似合礼意。十五月之禫，以不忍于凶时行吉祭，故礼家许其无禫，禫月尽后翼日朔，服禫服，哭而除之，如何？
练事，既有故退行，不可无告由，前一日因朝上食，告以“小子不天，祸孽洊酷，丧制未终，奄遭考丧，草土悲遑，不敢行练，襄礼才成，初期奄迫，追行练祭，哀慕罔极云云”，而行祀之际，以孤哀名书祝，则虽与题主不同，而恐无妨，今人家多依此行之耳。
答权信甫必忠○戊子
[编辑]千里枉顾，三日信宿，虽惨悴无聊，不得尽扣其所有，而区区倾向之意既久而犹未释也。即承委辱惠问，意寄勤厚，此古人之义，而愧无德以堪之也。仍审愆阳侍馀起居增相，日有观书玩理之工，区区慰喜又奚翅对面款晤邪？旱热烘人，涔涔度日，忽得来书，不觉心开目明。以左右之聪睿嗜学，重以沈玩之工，亦何所不至哉？
前日窃覸持守之力多而或少穷格之工，领略之意胜而似欠潜玩之功，所以看得义理未甚精密，见于行事者，亦必随其所知而未能到底。须虚心游意，反复推究，颠倒烂熟，使书册之理默契于吾心，见得无味中之味，真如刍豢之悦口，则自然理明心定，持守坚固，所谓知至而后意诚也。区区未能用一日之力，而爱慕之深，聊诵所闻，未知意下如何？别纸，非浅陋所及，重孤远索，草草塞白，未保其或是也。
别纸
[编辑]“明德、新民有先后、无轻重”，不记当时有无此语，神思衰落如此，何足以与语学邪？据今所见，明德、新民既有内外之分，则亦不能无本末轻重之差。但心体具众理而贯万事，所谓新民亦明德中事，当存体达用，不可专内而忽外也。当时语意或出于此，而说得未仔细，致误左右之听邪？
所喩格物说，《或问》所引程子九条，详备该尽。盖急于亲切而不遗乎外物，极乎广大而做起于近小，先后缓急之序、次第节目之详，自有条理。须精加究索，方知其下手用力处耳。事亲接宾、行止语默，固当随物即格，然若平时全无思辨之工而欲逐事上格，则事到手头，有不暇及者。须是就书册见定之理、古人已行之迹，反复推究，见得表里洞彻，使义理面目了然于胸中，则应事接物处，往往不待思索而自呈露，或头面换改，而自家权衡足以硏几揆事，此知止而后能虑也。程子格物亦多端，一条最为完备。来喩专就应接上说，姑举其一端而言，然亦觉说得偏了。
居母心丧而遭妻丧，常服之宜，尝见《礼》曰：“斩衰之丧，既卒哭，遭齐衰之丧，轻者包，重者特。既练，遭大功之丧，麻葛重。”夫以斩衰之重制，而既葬之服与齐衰等，既练之服与大功等，故两包而兼服之。今母丧在心制，则已无服矣，而常服用黪，恐或未安否？窃意居家常服妻丧之服，有出入则著缁而服期之带，似近于包特之义，未知如何？
祖在父亡而遭妻丧，主丧及题主，未知如何？然其夫是继祖之嫡孙也，则当祖为主，盖同居则尊者主之，而异日祔庙，不可使一庙有二主也。若庶孙也，则恐当以其夫主之，《礼》所谓“庶子各主其私丧”也。先儒亦尝有论此者而忘未记，然大抵如此耳。
答权信甫别纸
[编辑]《丧服小记》曰：“大功者，主人之丧，有三年者，则必为之再祭。”疏云：“谓死者无近亲而从父昆弟为之主丧也。有三年者，谓死者有妻若子，妻不可为主，而子犹幼少未能为主，故大功者主之，为之练、祥再祭云云。”此言大功而不言期服者，举轻以明重也。凡练、祥之祭，皆为有三年者而设，若无三年者，则练、祥之祭，固无所于施。期亲之服虽于练而除，然祭不为除丧，则祭与除丧自是两项事，不可以除期服而名之曰小祥也。愚意当练祭之日，设祭行事，如忌日之仪，祝曰“奄及初期”而不曰“小祥”，有期服者除之，至祥日，则祝曰“奄及再期”，而以素服将事，则庶或稳当，未知如何？无经可据，摸索为说，深觉僭汰，幸望批回可否，如何？
答权信甫庚寅
[编辑]一别已三岁矣，悠悠怀想，只付之南雁，忽得坠翰，谨审寒序省馀学履万相，稍慰远溯。都兄千里远顾，才得信宿，虽未扣胸里所蕴，而容辞之间，褎然老成，令人可敬。行史甚忙，不能久挽，别意殊惘然也。因扣左右动静，知进学不怠，深慰所望。一书二年虽若迟久，果于其中得玩索游泳之功，一生受用不尽。古人有终身读《论语》，幸勿以迟久之为患而以实得之为务，如何？都兄许略有酬酢，归后必得关听，幸检其失得以示也。躬往伻递之谕，千里相望，何能易遂？幸须节却烦文，著实做业，进取竿头一步，古所谓合堂同席而居者，非虚语也。岁且暮矣，惟侍学万胜。
答权信甫问目辛丑
[编辑]卒哭而祔，《周礼》也；祥而后祔，出《五礼仪》。孔子虽善殷，而朱子以为节文无可征，故既失卒哭，则宁从时王之制，此近世礼家通行耳。宗家在远，则以宗子名设纸榜代行，固礼也，但宗子代尽而主祧，则恐当以最长名告之耳。
妇之丧，祔则舅主之；其练、祥、禫，其夫若子主之。此出于《礼记》，岂有不行练事之理？但祝辞云“舅使子某告于云云”而祭之，恐近礼意耳。
南容事，无可考，亦不必考。惟三复白圭等事，当终身服行，不可费力于闲思想耳。
文者，言语、文辞皆是也。然文易而躬行难，故抑扬如是。如云“听讼，吾犹人”，圣人听讼，岂不能异于众人邪？特以见其听讼末而使无讼为本耳。
三才之才，曾见前辈之说，今记不起。然才者，才质、才能之谓。以才质而言，则天地人为材具之大；以才能言，则覆载生成、裁成辅相，乃其能事，故称为三才，恐别未有深意也。
答权无悔以复问目
[编辑]发引前日，当有朝祖仪，而祖庙在安德，今自寓居返葬，欲发引到葬所行之，则已是祖奠、遣奠之后，节次既变，告辞或无措语邪？
先遣奠、后朝祖，却是倒次，然事势适然，不得无变通之道耳。哀遑之际，与易宁戚，只用丧礼，告辞，恐不必别为措语也。
祖父坟山在寓舍切近处，发引行过时，未可暂奉魂帛，行望辞之仪邪？
丘墓与家庙不同，望辞之仪，前未有闻，然若孝子之情无已，则望墓处暂驻柩而孝子哀哭尽哀，却无妨否？
新穴在先妣圹右，斩破日当告旧墓而入葬日亦当有告仪否？
此等仪节，当依《备要》书，只有初告而已。方哀遑崩迫之际，恐未暇于他事耳。
虞祭以后初献，〈以复〉以摄子为之，而亚献，伯嫂为之，则是有以长嫂亚夫弟之嫌；摄妇为之，则是有以众妇代冢妇之嫌，未知何以为之？
此有寒冈已行之例，就质于李先生，只得遵用，恐不可有他说也。〈寒冈以次子为摄主，故为初献；西平公以仲子出后，故为亚献，摄妇为终献。〉
答黄子翼敬煕○壬辰
[编辑]示谕缕缕，足见近日留意读书，不易病后思量到此，深慰老怀。说病证甚详而下药方甚当，不待庸医更添外料而久当自见其效矣。
“专意诵读，期以三五年”，固是好意，今人不能办得此听信身心，所以不能成远大之业。须是扫除日间冗杂，专心一意，烂熟其句读，硏究其义理，初时不免生涩而少意味、疑晦而不快活，然接续用工，勿令间断，积而至于久熟，则无意味中自有隽永，不快活处，渐见圆熟，向之半明半暗若知若昧者，今始亲切分明，据为己物耳。应接多端，有妨读书，古今通患。然事有紧歇，应有缓急，其歇而缓者，固在所废而亦有不得尽然者，其紧且急者，岂可以妨读而不应哉？须商量其分数而为取舍，少有间隙，辄复对册。要之，此志既立，则一日之间，不患无读书之时矣。应举一事，惟在家庭处分与自家志意如何，他人无容力于其间矣。果能真有实得，则虽废举何害？或恐不能充其志而无及于彼此，则反见笑于人矣。且立志既坚，实有工夫，则以三二分工力，暂应举业，勿以得失关心，此亦非分外事。若咈庭意、排众议而必行己见，则亦非稳当道理。惟十分思度，毋为过中之举，亦毋坠因循之域，千万。大病新差，不可远游，惟著实用力，异日使老夫刮目，岂非幸事邪？千万勉之！
答黄子翼
[编辑]一别遂三年，瞻咏徒勤，即奉情翰，审侍史如宜，深用欣泻。每爱左右志意坚恳，可与进取，恨不能相与切磨。今闻令叔言，向来之志，便同刘公度长沙时意想，令人拊心失图。幸须回头转脚，猛加功力，毋负远望，千万。此册，前夏偸隙作数张，书未了而废却，今见索不能续书，谨此还完。然若未能著实用功，此只是徒然耳，亦何益哉？惟侍学万重。
答黄稚见龙汉○戊戌
[编辑]一纸誊慰，已经岁时，但有悲系。即拜哀问，满纸缱眷，审奉殡移寓，哀履支相，向来病根，完养有素，已减得八九分，区区慰溯无已。象靖一味衰惫，比昔年相对，别是一般人，何足奉闻者？来书缕缕，追咎往失，著意新工，足认迩来检省之功。顾垂问于放废之人，欲闻治疗之方，则正所谓借视于盲，其何说之敢对？虽然，问寡之诚，不敢遽孤，聊以区区隐度于心者，草草塞白，惟明者择之也。
朱、退书早晩闲看，此意极好，苟于此反复潜玩，久必有得力处。然方在茕然哀疚中，又有心恙冰炭之患，而就生面册子、大篇文字，日有思索考究之工，则悦豫之味未得而先有劳悴烦㞃之苦耳。用是气疲神躁之挠、谐辞谑浪之弊，一忘一助，代翕代张，展转为害而不可救矣。退陶《答南时甫别幅》、《郑子中书》中，详说此义。幸于日用之间，虚闲舒展，使心意常在顺境中，凡利害得失、忏悔忧吝一切害于心气者，且付诸忘域。看书，如《大学》、《论语》，一日看一两段，讽咏从容，随意悦味，勿贪多以生劳悴，勿苦思以致烦懑，如是日积月累，久久自觉田地宽闲、意思平淡，便是得力处也。
敬字工夫，亦依退陶说，权且勿上念，只如此平养将去，使心意不至走作，则自然专一而不至放舍，敬亦在其中矣。但念祥礼在近，馈奠之哀、时节之感，交切于中，尤难以一意将息。然幸望朝夕尽礼之外，留意此事，不至大有猖獗，千万切望。五条疑节，素昧礼学，不敢妄说，略贡所闻，以备采择，幸广询审处，毋踬于大事，如何？
别纸
[编辑]《家礼》：“祔祭，宗子在远，则为告于宗子之庙而设纸榜行事。”今既移殡寓所，且依此例，使宗子告于祖庙而行祭于寓下，宗子有故，则使其子摄事，或丧主以宗子之命行事，祝曰“孝孙某使介孙云云”，亦有古据耳。
祥后入庙固是礼意，而今既在寓，禫前撤还，未可期，姑且权安寓所，以俟禫期，恐势所不免耳。
禫后仍奉固未安，而或更有移寓栖屑之举，则尤极未安，使亲戚陪还，恐亦势所不得免也。
丧祭渐杀，虽权奉禫前而仍行上食，恐未安。
祥后未禫还顿，措辞告庙，即祔庙恐当。
考妣位旁题异名，只当从今名改题，然为旁注改题亦甚重难，此未见古据，不敢妄为说。然一椟之内，名称各异，终觉未安。无已则因时祀前一日，告考位改题，明日行祀如何？告辞“当初题主，旁注旧名，中因嫌碍，遂有改更，致令一椟题注各异，思虑不审，追讼靡逮。玆因时事，敢用涂改，将事之始，敢告厥故云云”，翌日只用时祀本祝耳。
答黄稚见辛丑
[编辑]向者滞病仙庄，荷佥君子朝夕诊视，轸恻眷顾之意，实出悃愊，令人感戢。载之而东矣，一切病懒，阙然咫尺之谢，首夏一书堆在尘案，已半年有赢矣。有时抚纸自讼，然何敢望左右者之能察之也？天寒霜重，不审闲居履用比旧何似？想惟调息有道，养气治心有交滋而幷进者矣。象靖，一番震荡遂致添剧，跨涉四五朔，仅得少可，而要是根本衰悴，无复差痊之望。所幸得蒙天恩，脱去樊笼，可以随分饮啄，不觉沈痾之在身也。
前书幷别谕，仰认调中内省之功出于真切体验之馀，日用之间，如是细作节度，循循将去，久之自当内外帖然有安稳得力处。然区区之虑，恐其犹有强探力取之意、助长捺熟之病。贵痾已成十年沈苦，根蒂已固，不可刻意用力，取效于时月之间，莫如放下闲思虑，除却闲计较，使心意常在虚闲平泰之境，操存省察，权且勿上念。〈见退陶先生《答郑子中书》〉读书，取《大学》、《语》、《孟》等平日所熟者，一日只将一两段，徐吟缓诵，反复咀嚼，见得义理之悦心真如刍豢之味，则日往月来，不觉其胸次旷坦，四体轻安，所患自六七分休歇矣。生面之书，切勿耽看；不习之理，切勿强索，以待异时病稍苏、心稍定，然后徐究之未晩，盖学问得力处，初不在此。苟于《语》、《孟》、《大学》中，真实有得，有终身用之而不穷者，程、朱诸先生教人读书之法，大抵如此，非独为养病而姑为此也。来书节目甚多，而前日相对，略有酬酢，不能一一反复，只举其大者而言之，幸乞财照。其馀具在别纸，如未当意，更许反复，千万。
别纸
[编辑]操存之法，引先儒说话尽端的，说自己病痛尽亲切，倘非日用之间真实体察，未易形容到此。然至谓“无真光景可照管、真地界可据守，拘执摇荡，全无头緖云云”，则似一向就无形影处，执捉寻觅，正孟子所谓正与助长之害、程朱所戒安排拘迫之病。矧贤者素有心气之患，若用工如此迫切，则其郁滞烦懑别生一病，又未可知。愚意程先生以整齐严肃一段论敬，最为要切。盖心体虽存乎内，而其用著于视听言动之间、日用应接之际，制于外所以养其中也。工夫有据依，持守有准的，颜氏之“四勿”、曾子之“三贵”，皆是也。如是持养之久，渐次纯熟，则心志平泰，意思宽展而不觉其自入于榘度矣。朱子《答何叔京》〈见《节要ㆍ别集》〉、退陶《答李宏仲诸书》，详论此义，幸更检看，试如此用工如何？此是一生事，切勿计较功效，徐徐以听其自适，非但操存之切务，亦养气调病之要道也。
“思虑纷扰，不得驱除，亦是多欲所致”，此语甚当。然欲不必情欲，才心有所向便是欲，既欲如此，又欲如彼，心下千头万緖，所以思虑纷乱无节，故孟子曰“养心莫善于寡欲”。思一事，心在一事；思此事，心在此事，不杂以二三便是寡欲。如是久久，自然心定理明，而纷扰之患渐减其分数矣。
躬自厚而薄责于人，自是修己接人之道。如所谓己虽未尽于孝而不可不责子以孝、己虽未尽于悌而不可不责弟以悌，亦容有如此时节。然一向持是道，则反躬底意思少，向外底意思多，不惟无以自治，亦不能感动得人，徒相责望，诚意寖薄，不如专意内检，密自循省。常怀不自满之意，终身勉勉而不能已，则子弟之过，虽随分点检，而孚信素积，言出而人信服矣。
义利之辨，诚儒者第一路头，须于此立得脚定，然后方有实地可据，不然则临事之际，未有不为利所动者也。须就格物上用功，精硏穷核，见得道理体面分明历落，然后反躬体验，随事省察，如分桐叶，如刀两段，粹然天理之正而不容一毫私意之干，则心与理一，习与身安，自然有得力处。若无精义体验之功，而事到手头，欲辨于几微之际，见解眩挠，取舍颠倒，辛勤而所成就者，毕竟落在第二义，甚可惧也。
《敬斋箴》“贰参”字，与二三自不同，二三者，自然见成之数；贰参者，拟议以成其数之名也。如《易》之“参天而两地”、《礼》之“周旋而贰”，皆此义也。佛家有能与所能之别，二三者，所能；而贰参者，乃其能也。
晦庵《宿梅溪馆》诗云：“十年湖海一身轻，归对黎涡却有情。世上无如人欲险，几人到此误平生？”盖胡澹庵铨上疏斥秦桧，被谴海外十年而归，眄黎倩〈妓名〉，遂逢莝豆之辱，故朱先生有诗警人。
退陶先生丁卯径归一节，系是大贤出处，当以先生所与奇高峯、郑文峯书为正。然鹤峯先生记师门言行而此条云：“宣庙初年，以礼判辞递，未及呈告还乡，人皆疑之。”盖奇高峯诸贤每筵席极言“先生道德行义无愧程、朱，不可不急先招用，为行道济世之地”，先生已闻而不乐。一日门人告曰：“高峯诸贤之意，皆以为先生入相，然后吾道可行，当请对陈启云。”先生瞿然，即不告诸友，翩然南行，盖先生之意，远避嫌疑，非无故而速行者也。愚意此一段，正说出先生当日径还意思甚分明。鹤老在溪门，智足以知大贤，亲见而实记之，恐当以此为定论。隧道之论，只是强揣度，必非先生本意也。
答李伯维宇纲问目《论语》
[编辑]必有忠信章“不如某之好学”、发愤忘食章集注“但自言其好学之笃”、敏而求之章集注“自言其好学”ː窃谓圣人之言好学，固兼知行，然亦当随处活看，此等好学字，恐主知而言。
不必如此看，皆兼知行说。
“申申夭夭”集注“便自有中和之气”、“温而厉”集注“中和之气见于容貌之间”ː申夭气象，当于望俨即温处体察，非怠放时，即是温厉时。
申夭，是燕居时中和气象；温厉，是全体形容处，不可合幷说。
志道、据德、依仁、游艺ː窃疑志、据、依，所进之次第也，游艺，是自志道至据德、依仁，所当玩适而不可阙者也。勉斋说，似以志、据、依为一时下手处，恐非集注之意，未知如何？
勉斋说，固非本意，然如此说亦得。
所贵乎道章集注“操存省察”ː一说“操存则在上三句，省察则在下三句”，一说“操存者，即平日涵养于静时也；省察者，即目前致察于动时也。如动容貌，便省察，其斯远暴慢矣”，二说孰长？窃意此四字，与他言“操存省察”之意不同，只言学者于此三言者，持守检察，不可顷刻违也。如何？
此四字，固与他处言存省之意，文义不同。然就此实下工夫，则上三句便是操存事，下三句便是省察事。若只言“持守检察，不可顷刻之违”，则却似泛然。