大山先生文集/卷二十九
书
[编辑]答申子长体仁○甲申
[编辑]曩得数日之款，盖前昔所未有。萧寺后约，将欲更续未尽之欢，而适贱疾在躬，末由践言，瞻望山门，但有怅想而已。即承惠翰，凭审清和静履神相，追随杖屦，踏逐于云山、龟湖之间，所以发傍花随柳之乐者多矣。病伏穷阎，宜如何怅羡邪？
贤者志气坚恳，朋侪中鲜有及之者，而徒以词华科举之累，未能断决，寻常慨惜而未有力可以救拔。向者得于眉睫之间，已回转得七八分，以前日坚恳于彼者而移之于此，将何求而不得哉？惟是时文应酬又是目前障碍，新嗜未熟，宿技复逞，浸淫渐渍之间，难保其有萌尽如来喩所虑。然父兄门户之责，既不能一刀两段，则惟有分寸攀跻，为两行不悖之术，差自用力处耳。盖时文应接之暇，偸得一两时闲隙，或于夜里无事之际，默坐澄虑，将已熟底义理文字，讽咏从容，深悦其意味，以浇灌其胶扰之胸次，如是积日累时之久，零星凑合，自有得力处，庶几不大段为彼所动。又须将穷通得丧、荣辱利害，一切付之度外，以古人所谓“不必得之心”处之，虽日应举，而不为所汨矣。早晩科事了后，著实用力于此事，使路径不差，工夫无间，自有一段见处，然后内重而外轻、得深而诱小者，可得而言矣。如象者少小汨没于科臼，全无头緖，随分挠夺，近略窥得此意而间以语人，未见有信用，敢以献于左右，未知盛意以为如何？
答申子长
[编辑]槐期已迫，不得不费了工夫、分了意思。然既是免不得，只得略用心力，随分应副，得丧成败，一听于造物者处分，傥然无所容心焉，虽日应科举，而不为其所累，未知自省得如何？天下英材何限？尽为此事所坏了，直是无可柰何。惟有明著眼、牢著脚，不为彼大段所动，既应后，须向经传上做活计，硏究体验，咀嚼得无味中之味，则向外之念自然减得分数，积累久后，方有脱洒境界。子长既有志，惟在勉力向前而已。来书点检朝昼之功，不易如此用工。然冷淡闹热之势，不相抵敌，邂逅之间，恐为多者所胜耳。区区幸已免此，然见眼中诸人倾湫倒海气象，犹觉此心不稳帖。以此知此事未易消除，除非大段用力，不为彼所转动，方有少分休歇处，正不可草草说过便了也。
别纸
[编辑]所询礼疑，象也素昧于此等变节，何敢辄入是非林中以折群言之衷乎？左右于是乎失问矣。虽然，平居私相讲明，不害为格致之一端，恐或未遽有僭汰之嫌也。向来窃闻令从氏除服一节，固疑其当有委折，而未曾思量到所后丧之葬与未葬。既而闻其未克襄礼，则事之难处又有甚焉，而未有可据之礼可以断斯讼者。萧寺酬酢，亦未得奉扣于诸叔。今承示委折，凡左右之所自疑而自解者，大略中窾，更不容有馀喙也。大抵练事在所后葬后，则事皆顺便，而今既不能，则本生家亦不可等待襄礼而退行练变之节。从氏以苫块垢墨之馀，辄与向吉之祭，恐深有所未安，不但除服一事为难处也。无已则来谕末段“待既葬而卒哭，诣本生家，哭而除衰服缁”一段，似或为得礼之变也。盖同宫之丧，葬而后祭，则祥、练之退行于葬后，固礼之所许也。今日之事固非同宫之丧，然自从氏而言，则殡既在宫，固不忍行吉礼于凶时，而其除衰服缁之节，比例于葬而后祭，恐未有大害也。其入哭变除之节，来谕绵蕝亦甚精密。但“不与练祭，极力营葬”此一段，求之人情，恐或未然。夫出后子固当致隆于所后，然亦不当太轻于生恩。是日也，正人子罔极之辰，暂释营葬之事而专意于哀痛，恐亦情礼之所不可已也。当行练之日，虽不敢与祭，而依来教，别立门外以哭，待行祀毕，入哭尽哀，未知如何？盖不敢与祭，以吉凶不可相袭，既祭之后则恐无不可也。
大祥仍服缁，不但屏翁说，《疑礼问解》亦有说如此，承用恐无妨也，如此则别无从吉之碍。禫时，恐当以深衣、方笠，以除缁服，盖重服在身，既不可用玄冠、吉带，则只得如此耳。至于“寻常来往，入哭必服缁”，恐或未然。盖变除大节，固当各服其服，而居同一里，朝夕来往，必欲易缁以入，则恐涉烦文，未知如何？老先生虽有是训，然曰“卒事，反丧服”，则亦以有事于殡宫而言，恐不必指寻常往来也。幸更考如何？
礼，始死而复，遂易服，服深衣，即所谓未成服之服也。今贫家无以及于礼，则用道袍、直领之属，盖出于事势之便宜耳。从氏虽服本生丧，而当后丧易服之际，当服新丧未成服之服，恐不可仍服旧丧深衣也。未知如何？
答申子长
[编辑]前书未覆，后问继辱，种种感佩。仍审始寒起居增相。惟是俗务胶扰，自是免不得，须随事观理，不为挠夺，方是用工处。来书前后每以是为忧，既不得免而徒自煎熬，亦恐有妨于清平和乐之象，幸加检省如何？所询礼疑，素昧此等变节，何足以折衷？乃今委使枉叩则尤过矣。第相悉之间，不敢有问无对，幸广询礼家，俾无蹉踬于大事如何？
别纸
[编辑]丧人告庙，葬后则古人已许之，以布直领、布网巾行之，恐无妨，白笠恐骇见。沙溪许用头巾，未知如何？或用平凉子，惟在所择耳。宗孙既入庙，则诸子同入恐无妨耳。
告庙一节，曾闻诸外家幷设茶果，只告当位，而丘《仪节》及沙溪说，许独设当位，未知当从何说。然既不别龛室，则只设于所告之位亦似未安。缘此而欲只用口告，则迁墓大事也，昧然行告亦涉轻遽，无已则从幷设为是否？
行葬，只告于庙，既葬行虞而归，则当哭而毕事，故出主于寝。然《仪节》亦只行告礼，〈告祝见《备要》〉与朱子祭告之意似不同。然世俗皆遵用《仪节》，只得从之耳。〈窃意出主于寝，只告辞后，哭尽哀。参、降、辞神，恐当不哭。〉
答申子长丙戌
[编辑]九月一日书，满纸缕缕，足见探玩之深、眷顾之厚。旋值私家祸故，楚怆悲遑，继闻左右有千里之游，因循稽谢，月已三彀矣。即日冬深，侍馀学履胜相否？日用观省之工，想益精深矣。雨谷之丧，气短心死，半月十日未瘳也。其德宇崇深、问学精恳，吾侪所恃而为归，而一朝奄忽如此，不但悼死而已。左右亲懿之至、从游之久，想此怀同之也。象，疮疖在身近益肆毒，不能窥庭户跬步，幸有数三少友肯来料理《鲁论》，亦只是文义讲讨而已。思得与左右者朝夕相处，得闻其精诣之论，而不可易得，但有瞻咏之勤耳。
形体气质之论，得蒙许可，足可以自信一得之愚，而亦见左右之不恋旧见而傥然惟是之从也。末段“应事猛省之意、读书浇灌之功”，皆自身亲经履谙悉中说来，非但空言坐谈之比，深用叹尚。未知日来用心何如？亦觉有进步处否？第念此事体大，举莫能胜，行莫能尽，须大著肚、硬著脚，方可担夯得去。古人所以“有若无，实若虚，犯而不较”，不是故意如此，盖真见义理之无穷而常慊然有不自满之意。窃覸左右志意坚恳，见解精诣，往往困于所长而于谦虚退逊、舍己察迩之意，或似有不满人意。幸常存百不解、百不能之心而取诸人以为善，则其进于道也，益恢乎有馀地矣。无诸己而求诸人，亦可笑。然思虑偶及，不敢自隐，欲效古人偲切之义，亦因以阴求药石之报耳。相望数舍，会合难图，书札不能尽意，深用𢝋𢝋耳。馀惟几侍学俱胜，慰此慕望。
答申子长戊子
[编辑]看文窒碍之喩，须是实有工夫，方有所疑，沈潜玩绎之久，会有怡然融释处。但零文碎义，纵饶会得，亦不济事。须是于大头段、大肯綮处，真个透彻，意思自别，病痛自去，日用之间，便有实得力处，未知近日用工果如何耳。
答申子长庚寅
[编辑]才有一书未达而惠书先坠，自咎不敏耳。信后多日，侍馀服履何如？贤胤一见，知法门矩度，未能深叩所蕴而遽尔告别，但有怅恨也。象靖今年陡觉衰惫，非自强时节，回顾夙心，怃然自悼。思与如左右者朝夕游处以策疲懒，而窃想近日况味未可以及此，瞻言寤叹而已。水下十里有高山者，泉石颇佳，前冬缚屋数间，欲为暮年隐约盘旋之地，早晩可携书高卧，而修葺未了，财力不逮，徒使人系念耳。
窃味来书，有不忘所事之意，当丧难悲遑，不易如此用工。然近日觉得寻摘句读全不济事，须沈潜究玩，反身体验，到气质变化，德性常用，方是究竟处。然才看得到此，而日用之间，四凹八凸，无一得力处，真延平所谓“只是说也”者，毕竟何益？
答申子长辛卯
[编辑]岁暮天寒，不禁慕徒之怀，即拜情讯，意寄勤挚，倾喜十分。仍审侍履佳胜。惟是忧冗牵缚之喩，自是有家所不免。须随事尽分，无厌恶之意，常以书册义理，灌浇胸次，勿为彼所汨没，久久自得力，想不待人言矣。
象靖偶被擸掇，强疾趋肃，毕竟蹭蹬而归。继闻台章拈掇，代者即出，便是一事收杀也，大抵始终只是一病字。来谕缕缕，多插入外来义理，与自家这里不相涉入，令人愧笑耳。崔仲久死于旅馆，不谓其清资敏识乃至于此，痛伤不自禁。想交游之久，此怀同之也。
答申子长戊戌
[编辑]声问阔焉，怀思岁暮益苦。昨得所惠书，细审省暇学履珍相，深用欣慰。象靖杜门吟惫，衰相转具，回顾夙心，未有以副万分一，所以寄望于佥君子者不翅在己之切。玆承示谕，知有𢽾学相长之益，令人心开目明。未委所与处者几人？所讲读何书？反复硏讨之间，必有好议论、好疑难，恨相去远，不能听其緖馀以自慰也。
所喩一二条未透彻处，果是何等义理？若小小文句，固不妨姑且谩过，若是大头段切紧处，幸因便录示，得与往复商量邂逅，交有所益也。窃覸高明志意坚恳，思索精深，朋侪少有及之者。然坚之过而或近于牢执己见，精之过而或涉于务极苦涩，与少年初学共处而自以长者自居，则攻人之失而人无攻我，喜人之受教而己无所受教，不知不觉，自堕于自主张太过而无以来天下之善。以区区平日所折肱者而知左右之亦或不免也。须广大心胸，恢拓田地，惟知义理之无穷而脱然惟是之从，反复硏究，亲切体认，仍须就自家日用动接处，验得与所讲道理相似与不相似，低首下心，寸跻尺攀，常见其不足而懔乎有恐失之心，庶几有实地可据而不堕于悠悠矣。感辱问之意，聊以己所勉焉而未能者而以助竿头之一步，未知盛意果以为如何也。
答金直甫辛未
[编辑]秋杪惠翰，尚稽修复。中间一造高轩而辄值巧违，徒怅想而归耳。雪后寒甚，不审重闱体力履玆何如？省馀学履一向冲毖否？观书究义，想日有新工，区区溯慰无虚日也。象靖属此岁晩，孤露多感，杜门摄羸，无况味可言者。
所示读书之方、日用之工，即夫谦挹退托之辞，而其勤励孜兀之意，隐然可见。持是以往，久而不懈，将无远之不可到，在勉之而已矣。圣贤心法、仁政纲纪，承留意玩索，不易如此用工也。既不可强通，又不可怠缓，惟勿忘勿助之间，正要著力，体之以真切，持之以悠久，如是日积月累，渐次纯熟，自当有所得。其终不可通者，勿要苦索，时时拈出思绎，或与人商量，方有邂逅通悟处，方是真实得力处。今发轫之始而遽有悼叹怅息之意，则窃恐心緖迫促，工夫紧急，反有害于悠远气象，而进锐之馀，万或一有退速之虑也。未知如何？
喜怒哀乐，程、朱所论各异，贤者之疑之固是也。然二说各有所主，其所从而言之者有不同也。盖七情，兼理气、合善恶。故浑沦而言，则以性为大本，七情为大用而包四端在其中，即《中庸》、《乐记》之说而程子所以为言也。分开而看，则四端主于理而无不善，七情主于气而或不善，此《禹谟》、《孟子》之意而朱子所以为说也。同而不害其有异，分而实归于相合，今当虚心平气，各从其语指意之所在而涵泳硏索，久之当实见其有幷行不悖处，不可执一而废二、取此而遗彼也。虽然，此义理深密处，只悬想臆揣，亦不济事。今且就自家喜怒哀乐发处，见其有节与无节、中理与不中理，极意照管，用力矫治，勿为气习所胜夺，方是日用亲切工夫。到理明养深，则其理气界分同异离合，自将了然于心目之间，与夫强揣悬料者意味自不同也。象靖非有得于此者，而感下问之勤，敢诵不逮之言，深切愧耻，幸谅之也。
字说，极荷辱索。但象也不能于辞，恐无以资顾名之义，兼亦此等标榜亦近于外面糚点，惟贴里靠实，不言而躬行，方是吾儒实事，幸相与勉焉如何？
别纸
[编辑]心合理气者也，发之为情。
性发为情，心发为意。今曰“心合理气而发之为情”，虽带说“理”字，然毕竟是“心发为情”，却欠段落分明耳。
情者何？不过曰四端七情二者而已。
《中庸》、《乐记》以七情言，《孟子》又专以四端言，盖各是发明一义。至朱子对举而互言，然后方有理发、气发之分，须如是离合看，方尽其义也。
七情之或因逆境而发，亦将曰理，而理亦有逆境之发乎？
七情虽因顺境而发，却是气之顺理而无隔碍焉耳，不可认为理发也。如见孺子入井而恻隐，亦是因逆境而见，然亦只是理发。盖四七之发，其情状苗脉自有理气之分，不必分顺、逆境也。
发之者四德而气为之用也
此段有理体气用之病。朱子尝言其非，见《性理大全》首卷小注，可检看也。
其发既理则用事者虽气，而分明是理为之主也。
四端纯是理发，气未用事，只是顺随而助其发挥耳。
大抵来说看得理气界分渐有头緖，不易推究到此。然但恐察之有未精，故说之易差；养之有未熟，故得之未深。须将《中庸》、《乐记》、《孟子》以及程、朱、退陶诸夫子说，反复玩绎，真切体验，勿以众说交互，勿以己意搀断，积习久久，渐有融会默契处，方见其分明亲切，日用应酬之间，便有得力处。不然，亦只是说耳，全无下落也。顾贱弊无足以及此，然感足下志意坚恳，辄诵所闻，深切不逮之耻。幸有以反复也。
与金直甫壬申
[编辑]《大学》读得几何？渐有窥得端緖否？一番会合转成差池，可叹。然杜门潜玩，所得恐更深于虚作往来也。所留纸地，本不会书字，又无实得，无以应命，重孤勤索，只以晦庵夫子训戒门人数段写呈。盖以立志为先而以居敬穷理为门路，继以笃实恳切而不为外物所迁夺，则循此以往，大有事在，惟勉之而已。躬之不逮而开口大言，还可耻也。
从叔丈平安否？屋子已垂成否？似此屏伏，无由致身其间，或可及水涨花红时节否？留书付僧辈，为早晏传致。惟几侍学尽懽，益勉崇深。
答金直甫甲戌
[编辑]南来扰扰，百事败意，故山猿鸟常入梦中，况故人情厚如左右者，其又何时而可忘邪？前冬惠寄长笺，披读慰豁，无异对剖。一向汨没于簿领之间，因循担却，阙然屡经时矣。不知古人处雄藩巨府，手疏裁答，门无停客，是什么力量精神？兼才疏意短，无一分实效可及于人，区区所得于静界者，日益渗淡，兀然作尘埃面目矣。左右不谅，远投问难之书，深愧无以相发明也。一番场屋，士心扰扰，未知左右能不受变否邪？
别纸
[编辑]明德，欲看其未发时气象，则至虚至静，万理咸备云云。
来说略有意思。但不须想象那未发气象，须就日用发见处，见得端緖，下个明之之功是亲切紧要工夫，久之亦自见得本体也。
“虑”字，训为处事精详云云。
“虑”是事来时，对同勘合也。
顾𬤊天之明命〈止〉益明此德之必原于天而流行于日用动静之间
“明命”与“明德”，只是一理，而以天人与受而异其名耳。来谕看得亦好，但有些牵彊意思耳。
作新民云云，君处于九重之内，何以知四海之外亿兆之人自新之时而振作之？
天下之心一也，故行一善政，闻一善言，则莫不有感发兴起之端，便是自新之几。圣人因以鼓舞而振作之，何可家喩而户说邪？
第三章所以释止于至善〈止〉咏叹淫泆之意
所条列分排多涉牵彊，读书正不须如此，须将《章句》、《或问》，反复玩味，久之自有见处也。“咏叹淫泆”，正形容不得。须玩味熟读，方见得真切意味，不须问人，亦非人所能对也。
一朝豁然贯通云云
所论极有意思。然在物之理千头万緖，互相参差，互相妨碍，穷格久后，见其有会通处，亦是豁然境界也。然此亦不可闲言语说了，须用真实工夫，方知真实意味也。
毋自欺，工夫到此，极精细。
人知好善恶恶，而不能十分好恶，则是外面虽曰好之恶之，而其中心有不好不恶者存焉，表里二致，心与事不相应，便是自欺也。
如恶恶臭，如好好色〈止〉好善恶恶，为善去恶，皆当如是否？
“好善恶恶”，就意上说；“为善去恶”，就诚字上说。然只是一时，不必如此分别也。
敬以直之，其所以直之之工，是整齐严肃，整思虑主于一，无走作、无搀乱，使此心常惺惺在此否？
是。
絜矩章大义云云，次第节脉，从胡云峯说，分八节看如何？
朱子以此章分好恶、义利两段，一言之不足，故交互申言，以致丁宁之意，玩《章句》、《或问》，可得正意。云峯说少异朱门意旨，而来谕亦涉安排，可更考之。
答金直甫丁丑
[编辑]昨间似闻从者有傥来之辱，恨未得其详也，获承惠札，细审委折。人间万事诚无不有，然在我无所失，不以自外至者为荣辱，曾于《鲁论》中，讲之已熟，直须任之而已。所谕不能无慨郁留滞之端，人情固应如此。然此古人所谓“积下一团私意”者，须动忍增益，而以书册义理，灌漑种培，则彼既往之事，与化俱徂而不足以害吾胸中之乐矣。
答金直甫问目戊寅
[编辑]族兄宗夏，丙子三月遭母丧于染患，成服退行于七月，祥祭亦计成服月数，以七月过行，再期亦当以七月成服日行之否？族兄乃父在母丧，则已服缁笠、缁带，更无可除之服，再期即是忌日而已，又以成服日退行似无义，未知何以处之？
俯询礼疑，事系变节，固不敢臆断。然当初祥祭之退行，以成服月日实数为准，此见于朱子《答曾无疑书》中，今遵而行之固是也。虽无衰服于身，而缁笠带、布直领乃是心丧之制，须尽十二月之期，计成服日，通为二十五月而除，然后方为申丧三年之义。窃疑三月之日，以忌祭行之而姑无变服，尽七月而后，除心丧之服，恐或得宜，未知如何？不敢自外，僭率以对，更询于礼家而行之，幸幸甚甚。
答金直甫
[编辑]远栖莲寺，数旬而归，惠书已见投矣。仍审穷律侍馀服履对时冲谧。惟是称谓过当，属意深挚，顾象之愚曷足以当是寄哉？象也亦尝及游先生长者之门，侧闻古人为己之方而窃有志焉，少困科臼，旋复病懒，今头发已种种矣，静循所至，未有万分一可以慰宿心者，有时抚躬，未知所以自说于朋友者，而足下不忘平生之旧，时辱况焉。至其义理精微之际，亦或上下倾倒，不足以益人而或反以误人是惧，盖惴惴焉无以措躬。而书来又复郑重，若处之以古人师友之间者，诚荷见念之厚，然岂所以安此微分哉？抑高明才资之富、趋向之正而得夫当世之大人君子而观效焉，其所以启发开导以进于高明之域者，将孰御焉？乃反区区倾倒于空谷之一陈人而欲有以胥训诂焉，则不几于适越而北辕乎？而未见其或进也。
嗟乎！足下之才诚富矣，足下之趋诚正矣。致知、涵养之工，又古人进德之方，而足下有意焉，由是而不懈不住，俛焉用其终身之力，亦何远之不可到哉？惟是应举一段为妨工夺志之患，然既不得免，则随分应副，亦事势之不可已。不可已而徒煎熬纷挐，生厌恶之意，则胸中交战，日夜胶扰，所以害夫清明和乐之气者又不少矣。惟以平日所得义理，浇灌胸次，使意味之悦于中者有以胜乎外，而得失之诱于外者不足以眩乎内，则固已七八分休歇矣。如是而日间应接时文之外，偸得一两时辰，看些一两义理，涵泳玩索，反复体验，使心与理一，习与身安，则自然主宰分明，志意坚定而不为区区外物所诱夺矣。必欲使象也拈示用工次第，则意亦切矣，而象也免此科臼才数十年，未有亲切用工，何敢为人谋？然尝观朱先生每劝人读《告子上》篇，〈如理义刍豢、牛山之木、奕秋、熊鱼、大体小体等章〉以为感发兴起之助。试于朝昼应俗之暇，虚心易气，日诵一二章，有以实见义理之悦心真如刍豢之悦口，而专心致志，先立乎大，使万锺不得以害吾本心而朝昼之所为不得以梏其仁义之心，则所谓“膏肓之疾”者，可得以救拔，而互夺之志、愦乱之心，将次第收其廓清之功矣。感下问之勤，不敢无以对，未知高明以为如何？
性具四德之说，思索尽精，见解尽高，此古人所谓“道理进之效”，更加涵养，当益见其意味之实。然如此泛论却未甚亲切，更就日用四端发处，审其真实体面，一一充扩，方是实得力处。象靖尝为友人说此义，今谩录去，然其病亦在此，幸试观而回谕也。
仁智机轴，亦不易推究到此，然亦似涉支蔓。俟积累玩索，见到脱洒处，说到简约处，方是真见得，不敢辄以鄙见仰渎致思之地。试加思议，俟异日更商未晩也。
崔仲久不易远顾，顷与同往玉莲，旬馀方罢去。其志意坚恳、见解详密可喜，但多病可念。权景晦昨来，商量一部《中庸》，归已数日。此一等朋友，他日却可望，但科声又咄咄逼人，不能专意此事，令人浩叹耳。休文已撤寓还归，朝夕对晤，此乐不可言。岩斋诸君，今有十数人，一味钝根，不会听人说话，极闷人意。学甫顷一见过，颇有长进气象，尽佳也。
别纸来书中语意大体尽好，间有文字之疵，略贡微见，幸恕僭易。
[编辑]纯然无迹
“纯然”是精粹不杂之意，“无迹”是微妙难见之义，不可混幷为说。
一善之德具健顺刚柔之性
“性”是总名，不可如此下得。恐易以“德”字而“一善之”下著“中”字如何？
仁礼，慈爱宣著之德；义智，收敛归藏之德。
此方就“人生而静”上说，不涉于动，慈爱宣著、收敛归藏，却似賸。
如见孺子入井〈止〉随遇顺应
此上以四德分动静言，此下方以全言、偏言分说，而此一条乃偏言之义，中间插入条例似紊，未知如何？
一情动静之际、微盛裁藏之间
“微盛”者，四德皆然，“裁藏”者，专是义智之用，而今对互立说，遗却仁礼之发，似欠称停。
仁以生之而实原于智〈止〉宣发收敛，莫不由于仁智。
此一段略有意思。但体验推究处，未能端的，多插闲义理，多费闲气力，更仔细推测，却以见教如何？如“邵康节每注意于《坤》、《复》之间”，亦是此意。只就天地造化、人心体用上看，便自跃如也。
答金直甫己卯
[编辑]顷惠长笺，意寄勤挚，草草修谢，未足以酬所需之万一，自愧疏卤。乃复垂惠，衮衮数百言无非振励自新之意、体认上达之功，所以儆夫昏懦自废者殆不啻百朋之锡。惟是称谓浮实、比儗不伦，则使人踧踖愧汗，宁欲却走而不欲闻也。
象靖亦非全然无意于此事者，而植志不固，用心不专，未有一分得力可恃之地，而光阴晩暮，神识昏短，新昧而旧益茫，寸进而尺日退，有时抚躬自悼，恐无以副受中以生之责。惟有不甚相识之人，徒见其齿发老大，往往见归以不当之题，固已懔然自惧。而明者从游之久，审其无尺寸之长，而游辞过诩，大为引重，非所以为更攻互磨之义而或反以贻傍观嗤笑之资。不免略贡鄙臆，而今日之书反复甚焉，令人骇恧，不敢再读。世间或别有一人可以当此语者，自顾无状，万分无一近似也。世衰道微，百伪竞作，吾侪不量轻浅，妄窃有意于此事，凡所闻所知未为实得，而流声已四驰矣。正使杜门拙修，亦恐有碍于人听，况自为无实之辞，以互相夸诩，不惟在傍者已冷眼窃笑而区区亦且陷于收司之科，贤者其未之思乎？
抑闻之，人己一致，内外一理，存诸内者发于外而处于人乃所以处乎己也。以贤者之处乎人而发于外者如此，则其存诸内者，必不能凝敛而自持；处乎己者，必不能静默而自守。得小易足而欠积累充扩之功，临深为高而无谦虚退逊之味，是以发之言语文字之间者，率多宏阔胜大之意、赞扬谀悦之辞，而于琢磨偲切、勉实功攻实病之义，未有豪分近似。如是而涉乎事物之变而交乎流俗之际，则其招拳引踢以资其疵点者，安保其无是哉？自玆以往，低头下心，潜思暗修，道理只在平实，何有于虚夸？学问只是本分，奚贵于差异？日用之间，俛焉孜孜，惟知义理之无穷而不容于间断，只见自己之欠阙而益求其进就，内省甚审则自不暇于向外，治己愈密则益有地于处人，而发于言语事为者，真实而无虚著，笃厚而有馀味。至其交游讲论之间，则以直谅为益而不堕于善柔之损，以德义为爱而不流于姑息之私。如是朴实头用心，浸渐经历，方有实地可据，为安身立命之所。固知贤者有为己务实之意，然不得于言而求诸心，意其所存所发或未甚得力于平实敦静之意。是以敢索言之而不敢用谀辞以相然诺，贤者岂以为厉己也者而疑之哉？
四德之说，复此镌诲，益见钻硏磨勘之密。所未安者，别纸录去。然一向如此向无形影处求索，恐非切问近思之意。如孟子以四端论性，岂不是亲切的当？而程子犹以为“才高无可据依”。至孔门言仁，则直以“克己复礼”、“主敬行恕”、“居处恭，执事敬，与人忠”为言，只就日用中用工，其工夫有准的而田地有据依。及其涵养积累之久，则表里洞然，体用浑全，动静语默之间，天理流行而仁体自呈露矣。晦翁先生急于牖人，往往指示本体，如《玉山讲义》、《答陈器之书》，说此义甚详。然每以所当然为要切而以力行为近，其意盖为此也。今专就分合动静上，丝分缕析，务极精微，而于当然实体处与夫日用工夫，未有端的可据之实，恐久远全无得力，徒困于想象揣度之弊。幸更如此用工看，其虚实平险之分只在目前，亦不难见也。
令堂叔老兄已入泉下，忠厚善信，世岂有斯人？念之未尝不怆然也。挽语草草塞白，不足以发明故人，甚愧浅之为知人也。
适患感，倩手书写，不能尽所欲言。大抵鄙说太似无端，然见一等有志之人未及实得而互相夸扬，被人嗤点，甚不满意，今来教正亦不免，故索性说到，似颇伤直。然小仁者大仁之贼，而无面目者乃长久人情也。尝见退陶先生《答金而精书》乎？至欲草绝交之书以相处，彼大贤犹如此，况吾辈自视为何等人而敢浮辞以相虚借邪？崔公普、仲久，昨有书来，亦一味夸诞，令人意思不乐，已作书报之，未知渠信得及。然有实见得实用工夫底人，口绝夸辞，手无虚著，自然无此等闲口气。若终不相信，今后决不敢扬扬追逐如曩日也。千万痛察。
别纸
[编辑]仁礼，慈爱宣著之德；义智，收敛归藏之德。ː只言仁义礼智而不言慈爱等四者，则恐涉于静不涵动、寂不具感。稍加塡补曰：“刚而健者，为仁礼而具慈爱宣著之德；柔而顺者，为义智而具收敛归藏之德云云。”
仁礼义智四字是性之实体，其涵育浑全，体已含具万用，不是死底物事。古人论性，只将此四字形容出，曷尝嫌其无用？如言水之源而曰必具派流，言木之根而曰必具枝叶，岂不是钝语？“塡补”以下，语稍平稳，依旧有此病。须就自家性分上认得实体，愤盈融泄，便是一个能发、能用底物事，方得。〈“愤盈”以下，朱先生论仁语。然专言则义礼智亦仁也，故于此引之。〉
仁智交际之间，乃万化之机轴。
终则复始，贞下起元，天地之运、人心之妙，上下一理，方此心寂然，一性浑全，而其中万理森备，此是智之定体处。而及其随感而动，妙用流行，无一事之不体而万物皆被所爱，即所谓仁也。智仁交际，盖无中起有，翕而复发，万化生生不穷之妙都在于此，乃一心之机缄，万用之兆眹。《易》所谓“显诸仁，藏诸用”，亦谓此也。来谕比旧稍密，犹有賸出支蔓之病，恐于推测体认处有未切，幸更加玩索如何？鄙说如有差缪，亦望指示，乃荷相长之益也。
答金直甫庚辰
[编辑]一番出入，邂逅周旋于玉渊、谦岩之间，但行急未从容，人多难说话，是为欠圆满耳。向后春意向阑，侍彩一向均庆否？象靖日用间不敢不自勉，然终是间断不接续，纷扰未专一，甚觉光阴之为可惜也。
示谕“日用时处为进德之地，读书玩理为受用之处”，足见别后用力之深。如欲下手，固即此而在矣，何用借视于盲？然窃意读书玩理中，有许多路脉，须就四子、《近思》、朱子书等，小作工程，宽著意思，使义理体面透彻呈露，见得与自家心里吻然相契，日用间方始得力，方有依靠处。若汎滥而不精，或博取而无节，亦徒劳而无功，贤者固无是也。但恐博学详说之意较多，玩味极深之意较少，或恐久远无得力处，敢僭易及之，未知毋咈于高意否？
克己复礼说一段，偶与学甫一番酬酢。来谕订砭甚好，但恐说得似阔远，看得似容易，俟异日用力之久，见处平实，得处深密，自当渐趋安稳境界耳。初欲一一勘论，顷见学甫所论，已略执其咎，病中不敢劳动心力，谨就原本，僭加评批，幸望回示如何？承有早晩枉顾之意，固所愿企，但此月悲挠未定，恐难及闲活计耳。
别纸克复说
[编辑]与其用力于浑然未发之体，不若用功于将动方应之地。
四勿该摄动以后，不可只就初动处说。
举天之下、准海之内，皆其境界，而万事万物、巨细内外，无所不统。
固是如此。然说仁字不著，须讨仁字血脉意思说，方见亲切。
夫子所告于颜子者，乃其目之大者，而颜子日用之间，皆足以发夫子所未言之许多小节目矣。
“许多小节目”指何事？事物虽烦，应接虽伙，而只此“视听言动”四字包括得尽，恐不须言，此其目之大者也。如《大学》“仁”、“敬”、“孝”、“慈”、“信”，只就君臣父子朋友上说而大伦犹阙其二，且庶事万物皆有所当止之处，而此五字包括未尽，故曰其目之大者。如《孟子》之言四德四端、《中庸》之言喜怒哀乐，皆兼摠条贯而言，故曰“知皆扩而充之，足以保四海”，曰“和也者，天下之达道”，何尝举其大而遗其小邪？试看事物之来，吾心之应，有不由视听言动时节否？来谕所谓“目之所视形形色色万事万物”之类，只一“视”字皆包尽在里，乌得谓遗其小邪？如曰睹泰山、听雷霆云云，则谓之举视听之大而不言其小，可也。今只曰视听，则泰山与毫芒、雷霆与蚁战，皆在这里，恐不可认此四个字为目之大也。且如《中庸》只说“非礼不动”，只一个“动”字举天下之应接而不遗，不可以言之约而包括不尽也。更如此体看如何？