存斋集 (魏伯珪)/卷十四

存斋集
卷之十四
作者：魏伯珪
1875年

杂著

格物说_尚论

晏子御者

拥盖而扬扬得意，愚劣鄙俗之甚者也。闻其妻一言便悟，何其快活丈夫哉？闻善即悟，作圣之基也。御者可谓天下师也。

晏子

晏子能与御者同升诸公，可谓君子矣。然不能用仲尼何也？婴也，原是小器自满者，不能夺富贵势利科臼者也。故虽以夫子为贤，而元不知其道若是之大也。且其望洋之疑，不能无惠施之仰而吓者也。且景公只是御者之君，虽荐夫子，景公必不能用夫子矣。观于送女乐于鲁，可知矣。

虞、芮

虞、芮见周人让畔，悔悟自成，二君亦过人一等者哉！以如此姿质，争田相讼，私意之梏人性，果可畏也。〈缺〉

乐毅

战国之士，乐毅为最不轻衒世，而得昭王，然后委质输心，能使昭王为知己而斩谗人，及惠王遣代，则无一言而奔赵。及赵欲使伐燕，则据义不从。观其答燕惠王书，义明情挚，决非时人所能窥其万一也。或曰：“不赴君召而奔他国，其义何如？”曰当时风习，互走列国。况毅本非燕之世臣，只感昭王知己之恩，尽瘁思报而已。太子不肖，不与我好，则是忘其祖父也，忘其社稷也，忘亲、忘社者，非吾君也。岂可自就斧锧于非吾君者哉？

毅书所谓“就死以伤先王之明”者，其义诚是矣。毅若但求宠利者，以赵乘燕，如入无人，其功名岂不大矣哉？犹且不为，其中所存可知也。若在汉、唐以下，则嗣君召之，不奉诏而亡命，大不义也。即当闻命驰赴，谢还印绶爵封，退耕田庐，杜门谢客，口不言时事，心不记曩日，自同野人，以待天命可也。若然则祸自不及，义亦不愧矣。

甘茂

甘茂伐宜阳，君臣盟而后行，焉有君臣以盟相信者哉？设使成功取富贵，安保百年之盟不寒哉？三代以后之士不知道义，但矜才艺，专就宠利者，皆此类也。虽幸而免，特不死之盆城括而已。汉高祖功臣皆以权数相御，故分封之日，不得不盟，方其马血染口之际，君臣之心皆已先动，心动者，乌得无葅醢哉？

人

人有德、有行、有量、有才、有言、有容、有文，全备者圣人也，其次贤人也，其次善人也。只有容、有文，亦不为弃人。或者无一于是而自称人，谓之何哉？自称犹哿矣，人亦认之为人，异哉！

郭隗

郭隗自荐，格以君子之道，虽不可，然及毅、辛俱至之后，荣宠富贵，皆出己上，而己则休休不与焉。甘为涓骨，而使生马得意，以报其主，坐享美食煖衣，同其成功之利，其亦非特死马头而已哉！若有猜宠妒利之心，自败败国罔极矣。比之战国倾危之士，其果贤矣哉？

廉颇

廉颇果以赵王为何如人矣？王苟不贤，虽吾用，赵人必无与成功。苟贤也，必直使人来迎，不当试观其可用也。犹且上马示可用，诚未知得君成功，只以善骑马哉？番番良士，膂力虽愆，其所以报君报国，自多有道。彼七十老翁披甲上马，何其陋哉？使者若不告以三矢，而颇竟归赵，必为郭开所磔死，考终而埋骨楚山，其亦幸哉！

荀卿

春申君，鄙夫也。荀卿犹干之以自废，是亦鄙夫徒也，使其视玳簪、珠履，诚如浮云，而自爱吾宝，彼黄歇者乌能有无于吾眼下哉？或曰：“孔、孟之见齐、卫，何哉？”曰圣贤何曾自干哉？觉后觉救斯民，是为己任，见可而进，不可而退。进退、言语岂悌明快，全是与人同之意也。观荀卿之书，都是不耐伎痒，奇辩自高，只是淳于、公孙之假楦于圣贤者也。程、朱以前，皆以孟轲、荀卿伯仲騈数，其为长夜宜哉！

四皓

先儒之论四皓，多未满语。然自战国下及楚、汉，举世之富贵功名，风驱波荡者，簸人心而摇人脚，盖无一男子开眼出头于尘埃𣹟洞者矣。独四人者同志相得，高歌放怀，俯视人间，不啻若蜗角，何其高哉！

及天下大定，略伸山眉，又闻太子动摇，乱兆将成，则不害一出爬着老人闲痒。遂使皇帝一见知悔溲冠之谬，储皇复安永奠磐石之宗。人狗马盟，渺乎其下风。若使迟留鹤禁，翩𦒘凤仪，晩年荣福，岂不胜于采采疗饥哉？不俟终日，复归云山，空使世人望商颜如鹏霄之寥廓，岂非翩翩快男儿哉？论人苟皆格之以稷、卨、伊、傅，万古岂有全人哉？

韩信

高帝之不能无疑于信，信亦当自知也。方锺离昧之归于信也，信即当握手叙旧，泪泣以道曰：“丈夫委质事君，君死国亡，不能俱死，逃遁以求全，岂不苟哉？吾非薄于旧也。汉皇帝不得已王我，其心则未尝一日忘我。我且匿君而舍之，实为祸囮。吾且不全，于君何有？是所谓我躬不阅，遑恤我后者也。君其图之。”彼昧者固壮士侠类，必愤耻自刭，哭而葬之以故旧之礼，善之善者也。昧若不死，善喩而送之南胡北越，亦可也。不然则执之以朝京师，告于帝曰：“彼各为其主，顾何罪乎？”高皇大度，亦应听许，是尤善矣。

不幸帝执而诛之，即收而葬之，为置守冢而去之，君臣之义、故旧之情，明白两全，而帝疑信之心，亦当涣然矣。此之不思，受而舍之，虎而附翼，欲人勿疑，何其愚也？其终则我乃自刃之，故旧之谊安在哉？凡人不知道理，自矜智力，每怀如何若何之念者，鲜不及矣。苟识此道理，触类而长之，天下无难之事矣。

张良

子房曰：“沛公天授。”万古无人识此。夫以吾君之子而天不与，则禹不能授启，启不得继父。况匹夫而为天子者乎？沛公苟非天授，虽三杰辅之，不能得天子，彼人狗幸遇天授而助其力而已，安可自为功乎？营天下者不知此，故曹操弑伏皇后，唐宗弑兄杀弟，宋太宗弑帝为功臣者。不知此，故韩、彭葅醢，彭宠、侯君集诛灭。其馀人主之猜杀不辜，人臣之矜功怨望，皆不知天授之理者也。若使韩信知此，必不请假王，必不待割梁、楚而会固陵，又不当封王而据全楚矣。若尔则走狗不烹，王孙有后也。

殃莫大于贪天功，贪者天弃，故人诛至。子房有见于此，则青、齐三万户，于我何有？当匿迹下邳时，岂有吾必取侯王之心哉？若有其心，则黄石不授书，赤松不能从矣。为国报仇之心，非不切矣，而事之成败亦天也。心勿忘勿正，以听于天，君子事也。

及其遇天授而成吾志，则是亦天而已。始皇之不死于副车，天也；柏翳之覆宗于轵道，亦天也。天若不亡秦，又不授沛公，子房之复仇，将柰何哉？即当怀冰枕戈，必有事焉，而为吾所当为，死而后已。不幸终不成，而天佑仇皇，至于二世三世，则遵海滨而处，不复西向，自靖以终，无愧吾心而已，吾于天何哉？

三代以后人君知天授者，汉昭烈、宋太祖而已；人臣知天授者，丙吉、诸葛孔明、郭子仪、韩世忠而已。冯异之不争功，郭泰之不危言，亦庶几矣！

苏秦、陈涉、韩信

苏秦佩六相印，叹曰“若有二顷田，岂能致此”，是其初心，不堪贫贱，矢心图富贵，初不计道理之如何若何，但可以利吾则为之者也。是以说秦攻六国而富贵，吾则为之；说六国攻秦而富贵，吾则为之；说如张仪之诳吾父母之邦而富贵，吾则为此ㆍ其心苟利于己，虽弑逆为之者也。

陈涉辍耕，谓其耦曰：“富贵无相忘。”是以富贵自必者也。夫才志虽大，富贵安可必得？以必得为心者，皆无天者也，无天则无所不至。涉之起，岂有一分心以为暴秦必可诛，生民必可救哉？是其心但欲美食、锦衣、高堂、驷马者也，突起阡陌，数月之间，已有可夸之宫堂服御，已是小儿迷藏而召佣友周览，则是儿女隶卒之所为也。富贵不忘贫交，人道当然，何有于豫相约告哉？豫约不忘，是必忘之兆也，召观宫室，是必杀之本也。且当时秦之阿房自在也，苟求宫室之美，斯岂非难为水之地欤！涉之所居虽美，特大于绳枢已，乌足有可夸者乎？当召佣而周示也，鷃腹已满，陇上之鸿，其大于燕雀无几矣。

韩信得一饭而喜，谢曰“厚报母”，是其心亦以富贵自必者也。竆厄之时，义气一般，诚不可忘，然天不与我富贵，则何以厚报哉？宁不惜丈夫一言哉？中心藏之，不言可也。彼漂母诚异人哉！见奇伟男子不遇时，投与一饭，岂有他日望报之心哉？正所谓“垂恩于不报之地，为吾所当为而已”者也，其怒信诚是矣。

以信之材智，受知于宽大之君，言听计用，诛暴定乱，是男子事业，而有志者所欲为也，奚有于豢养富利哉？其拒蒯通，不曰“委质知己，情同骨肉”，而乃曰“推食食我”，是其平生专是不耐饥者也。其赌得富贵，专是激于晨炊者也。信容貌风骨，必非庸人。少年乃以胯下辱之，则其中心所存，只是一盂饭，故发于外者可以胯矣。

苏秦只是无二顷田之心，故吴姬、荆姝，非不多矣，而必通王后，以至车裂。陈涉只是夸示宫室之心，故竟杀无相忘之友，遂为庄贾之所杀。韩信只是厚报母之心，故竟身死族灭，信若以漂母“岂望报”之心，为其所当为而已，则必不请假王，必不要君于固陵，必能请封留而保身令终矣。

汉高

汉高祖姿质，三代以下，鲜有及焉者。惜乎，犹未免战国馀习，而其臣只汉高之臣而已也！观其推食食韩信，只得为信之君而已，信之不得令终，亦以此也。任用三杰，殆无异同，而于萧何、子房，未尝推食食之，盖不可也，亦不当也。君臣相得，情同骨肉，衣食自有常禄，何必推食解衣，然后方得其死力哉？萧、张自不可推食，况高于萧、张者哉？若使伊、傅之徒闻帝推食待功臣，虽九聘十绘，将远去而不屑就也。彼萧、张则降一等，故就而委质，仅免推食，故或不免械系，或辟糓而仅免，彼得食而感激奔走者，宜其葅且醢也已。

周亚夫

亚夫告帝以军中不驰，帝按辔徐行，依然有三代君臣气象。贾谊逢此君而不见用，惜哉！至于景帝，终不能用而使亚夫呕死，君人之度，不及文帝，奚啻百层？若使申屠嘉相景帝，必不免诛死矣。然则有君，然后方有臣矣。自古相得之难，果如是夫！

贾谊

谊之时，绛、灌旧臣，当列于朝。此辈何曾梦到三代之治哉？风俗侈靡，尚因战国之习，岂可以一朝徒法而止哉？诸侯强大，擅制已久，尤不可刻期裁抑也。帝若用谊，未知何以经纶耶？亦非可以一谊而措施也。须得旁招，列于庶位，然后可也，旧臣其肯束手退听耶？非明良知己，一体无间，不可得也，而观贾谊之书，无度时见可之义，有径情期必之意，傥文帝即柄用而宠异之，必不免祸矣。其病死长沙，亦云幸矣。盖其本心，非如君子行天理当然之道，使万物被泽之心，全是展才立功名之意。其言虽公，其意则私也，故遽为人痛哭流涕。少年一蹶而至于忧死，士其可以不闻道乎？

董仲舒

董子生于战国，秦、汉之后，遽为“正谊不谋利，明道不计功”之语，真不世出之豪杰哉！上有武帝之君而不得用，其亦天运使然也已。

公孙弘

公孙弘布被，谈者以其诈而少之。然相万乘、专权宠，能知崇俭之可以取名，犹胜于顽贪无识竆心志之所欲者也。弘虽非正大君子，犹能顾畏名义，其比罔极小人，不啻异等。其为布被，亦非窦婴、田蚡辈所及也，犹胜于南宋初称贤相者数辈侈床、帐饰、金玉座、爇沉香者矣。且开东阁，延接宾客，有宰相风，百倍胜于后世称以大臣体重，宾士寒暄之外，不敢出一言而退者矣。

汉武帝

轮台一诏，大哉，王言！七十老人，自服愚惑，布告万民，明快如日月之更，分明是作圣姿质也。惜乎，初年廷臣无董仲舒等辈，而皆公孙以下人也！帝既无精一之学，而在下者皆怂恿其维危之心，帝安得不枉哉？若有不冠不见者十数辈，帝优为仲舒之君矣。

自服

自服其非者，舜之徒也；自是矜愎者，跖之徒也。人能舍己自服，敌以上皆难之，况居万乘之尊者哉？文帝曰：“久不见贾生，朕不及矣。”武帝曰：“久不见汲黯，今又妄发。”此三代以后所未有之言也。若有三代之学，优作及之之圣矣。呜呼，大哉！方相府之檄召邓通也，自服承相之嗔而使申其法，是何如气象哉？每想像，不觉汗出沾背也。

霍光

霍光废昌邑王，当时一心，与伊尹无异。若有一分擅权作威之心，廷臣必不服，天下必不服矣。送昌邑王归邸，泣涕道珍重，天地鬼神所共监临处也。观《汉书》本传，处事光明严正，无丝毫差隙，真大丈夫哉！惜乎，溺于少女之爱也！光若不溺爱，显虽凶恶，不敢萌其邪谋矣。且使父溺爱，亦其母导之也。苟不得贤妻，虽霍光终于亡家而已。此《家人》卦所以有“利女贞”之戒也。万古亡国亡家，孰不以妇人言哉？

昌邑王

昌邑王即位才二十七日，诏节征发一千一百二十七事，悖义乖常，都是饮食游戏也。古今所乐乎富贵者，只是此事而已。虽稍称佼佼自处豪杰者，皆不免此，如昌邑者何讥之有？虽三家村长者，苟有此心，不能保其家，况士大夫以上为人上者哉？苟以饮食为心者，无非昌邑王者也，桀、纣与墦间之乞，皆是也。蔡泽以持梁詑御者，亦饮食者，而非久辞退，则是饮食之人之佼佼者也。

丙吉

丙吉不言皇曾孙事，殆乐天者乎！苟充其操，便是尧、舜有天下不与之量也。尧、舜之不与无他，是量大故也。量小者以为不求则不得，而得之则为幸，故未得则希觊经营，矜伐衒沽，毕竟至于狼狈。丙吉初无是心，故心安知定，不越常分。皇曾孙不死，天也，吾何与焉？吾之富贵，命也，吾何干焉？不期不言而自不言，岂非量大者欤？量小者，以一盂饭饭人，不言则不胜心痒，其于为人何如哉？

周勃

高帝曰：“安刘氏者，必勃。”其言果验。然托尺孤安危邦，惟心公无私者能之。观勃入北军而呼袒，迎代王而请间，皆不免为身谋之私，其成功，天也，幸也，非勃所优为也。虽然，帝之倚勃，盖以重厚少文也，勃之成功，亦以重厚少文也。若以勃之有私意，而轻薄多文，身且不保，乌能安社稷哉？然则轻薄之可畏可知也。人才轻薄，无所往而可者也。

赵、盖、韩、杨

四子不免杀死，以为宣帝之失刑，人皆讼冤。然四人气质皆婞直矜衒，是死道也。虽有才能，不得令终，宜矣。凡人无德而有才者，皆如此，鲧、智伯之类是也。婞直则失人，衒矜则丧我，人我俱亡，乌能免祸乎？盖观《汉书》列传，西汉风习，大槩如此。故萧、曺、魏、丙等数人外，鲜有考终者，其理诚然矣。圣人之德，以恭让为基，岂欺我哉？

匡衡、翟方进、张禹等

汉末以儒术至三公者多矣。秦火之馀，儒士辈为一经专门之学，傅会其义，以文谈论，见经书，以仁义礼让为教，遂以逊懦愿恪为儒术，至于张禹、孔光而极焉。遂以汉室与王莽，正所谓“学仁义而差，至于无父无君”者也。

夫圣人之道，以温恭为德之基，观于尧、舜以下至仲尼之德，可知也。所谓温恭、慈良、逊让、和顺，皆似至柔为度，而其所以治心为学，则主静而守一。静则不挠，一则无间。是以其为道，莫刚焉。周公所谓直方大，武王之无竞，孔子所谓刚、毅，曾子之自反缩，孟子之至大至刚，子思之强哉矫，皆是物也。

至柔而莫刚即《诗》所谓“柔嘉柔则”也。彼汉儒之柔，何曾有嘉柔可则者乎？皆是周子所谓柔恶为懦弱、为无断、为邪佞者也。汉末之儒三恶俱焉，儒术之罔者也。自此又污而降，则为曲儒、为腐儒、为迂儒。遂至于元人八娼、九儒、十丐之称而极焉。呜呼，是岂儒之罪哉！

扬雄

雄是张禹、孔光而能文章者也。然《长扬》、《羽猎》之文章，反不如孔、张之无作也。不耐文章之技痒，有所谓《太玄》者、《法言》者，万言中一得，或不无可取，其心则专是巧言令色、掠名贪生、无廉没耻者也。《法言》卒章，虽不美新，王莾必不至收杀。专为欲迁久次，浑忘舁、浞，自陷于舁、浞之徒者也。未知腊日椒酒，果合于《太玄》何章之义欤？但王莽有天数，数世传国如曺丕，后之赞雄者，必有如许荀彧为纯臣，而以《法言》计数于道统者矣，可胜痛哉！

龚胜等

说者谓西汉不尚名节，未之察也。自武帝表章六经之后，儒士开口便说《春秋》、《论语》，引义论事，其所以淑人心而扶世道者，亦自不少。故及其亡也，能守节死义如两龚辈者多，盖东汉之所未有也。

然则东汉之所尚名节，而未闻有两龚之死者何也？盖东汉之士，激扬太露，延誉趍声，客气用事，真元尽散。及其钩祸，风摧霆拉，更无生意。虽荀、陈两家子孙，无守死善道之心，固其宜也。西汉则大朴犹存，风俗酝藉，淳气未漓，此其所以两龚辈视死如归，遗民未忍忘汉，以致光武之中兴者，理所必然也。

至东汉之末，何曾有一人讴歌思汉者也。且汉高祖干戈甫定而祀孔子，因心自然，而无一分为人尚文之意。其见四皓则发叹而舍爱子，文帝以弄臣受承相之嗔，武帝十八岁擢董仲舒对策，许汲黯为社稷臣，知霍光、金日䃅小心谨慎，昭帝十四岁不疑大将军，宣帝久任循吏，元帝、成帝皆知尊师，皆出于天性，不少矫饰，便是三代遗风。

至于东汉，光武少时“执金吾”、“阴丽华”一言，已是下高祖一层，其所以待严陵者，虽足美矣，而气象太露。明帝临雍拜老，而不无观美循文之习，是以党锢诸贤，大抵多浮藻耀名之俗，两汉优劣，槪可见矣。班固《西都赋》曰“流大汉之恺悌”，可谓善言矣。东汉则于恺悌有小逊焉。

心不正

本心不正者，必皆歪转。其体大者尤甚。其初绳墨以为柱楹，负大梁植刻础，庋栋以四维之，楣栏以旁格之，上压以瓦〈𤭁〉万斤之重，虽欲歪转，势不可得。若欲一时用力绞转，虽贲、育不可施其力者矣。

然其心不正者，渐以自转，近而三十年，远而五六十年之间，偝其督绳，戾其界墨，易其正面，竟就歪邪。盖积分于丝微毫忽，蓄势于瞬息时日，拶之以不歪不止之心，得力于似然不然之地，人欲察之而不见，伺之而不觉。及其楣坏梁坼而后视之，则南北改面矣。

若使顿然欹邪于斤斲构合之日，易以好材，不待公论而可能也。见欺于初，而不觉于渐，竟致大厦之倾覆。若早卞其心，岂有此祸乎？或曰：“木心在中，何以卞之？”曰：心不正者，皮理不直，枝条偏茂，𦘺理虚轻，体干艰曲，匠石则知之矣。

光武兄弟

光武兄弟英迈，则𬙂胜于弟者也，但英气太露，故为更始所杀，是以成大事者，必厚重弘毅，而后业可成，而身可保也，明矣。更始之杀𬙂，畏其逼己，然逼成于所不畏，𬙂之见杀，亦无天命故也，帝王富贵，果可以私意图之欤？

新市、平林

新市、平林诸将，贪懦弱而立更始，此辈苟有男子之心，与其屈服听命于懦弱，何如意气相得于英明之主，而定天下立功名哉？只欲恣行偸掠，饱吃饭饫啖肉者也。世之但志于肉食而已者，皆是未起兵之新市、平林贼也。

光武入空舍

光武虽败走，岂无一军卒可以使令哉？冯异抱薪，邓禹爇火，光武对灶燎衣，非特与士卒同甘苦之意，而其心便与大舜耕渔，若将终身之意一般也。途傍一间空舍，可谓明良庆会也。有无限好意味，无限好气象，无限好力量，他日庑下迎客，闭王门关，是一心也。鄙措大得蹇驴小奚，已耻自结袜。公孙述陛戟见故友，乌得免乎？

冯异

异之屏坐大树下，非是不喜功名也，是真有欲于功名者也。吾若真有功，不伐不争，功自归我。若无功而伐且争，非特丧功，亦必取祸。异知其然也，屏坐树下，则实有之功、不伐之名，愿属之人心。一举三善，所得顾不大矣乎？

矜伐则取嫉而丧功亡身者，十之八九。有功不伐，而终不显者，万古无有，而人皆不悟，皆由量小故也。量小者见，已不胜其大，故不能不伐；量大者自视歉然，而责己愈厚，故非惟不伐，亦自忘之矣。若使韩信辈知此义，宁为葅醢哉？惜乎！

隗嚣

嚣之不专意东方，而称臣公孙述，亦平林将立更始之心也。不欲臣于胜我者，猜心也；宁服于轻视者，自恣意也。且小不如意，则叛走之心也，以且叛而臣人，宁有善终之理？以猜心而图事，宁有幸成之理乎？

马援

马援之受知固大矣，功名亦成矣，七十老翁，上马而示用，添足于画蛇。遂败其终，惜哉！当时宿将亦多可用者矣，虽帝有命，即当辞曰“臣犬马之齿已老矣”，获死牖下，归骨楸荫幸矣。何必以马革裹尸然后为大丈夫？是不胜心痒者也。

自荐冲冒鸢堕之瘴，而归载薏苡，抑又何心？死于炎瘴，裹以马革，诚得其愿，饵薏是果充其类者欤？且诚使载珠犀，只可谓矍铄翁殡殓资也，帝何恶焉？况援之不作贼，帝固熟知矣，待援入朝而清问可也，援若先死，勿问可也。何至取其印绶，竟使迎笑之客，不得以礼入地欤？文叔岂误耶！

班固

固瘐死，非其罪也。固未尝以儒学标名，特以《汉书》有文章称，然观《幽通赋》，铺叙大体，激仰之言，而其所谓“神先心而定命，命随行而消息。朝贞观而夕化，犹谖己而遗形，物有欲而不取，亦有恶而不避”数句，是一篇大旨，而自战国以下诸人所不能窥者也。奚可少覰以文章之士哉？若羽镞于圣门，优于陞堂必矣。

况“神先心定命，命随行消息”之义，濂、洛诸贤未作之前，无一人识得者，诚是善读《孟子》不立岩墙章者也。犹未免桎梏死何也？呜呼，窦氏之门亦岩墙也！犹且立焉，岂行不逮知而未透名利关，不觉命随而消者欤！

张衡

衡喜为文章，亦能之矣。然必欲压倒班孟坚，岂非见不到者邪，孟坚《两都》、《幽通》三篇，是极到之文，更不可拟作。衡也乃以《二京》、《思玄》拟之，非愚则妄也。佳冶赵女自矜妖艶，见西施，不量其不可及而欲效嚬，可谓无目者也。

是忮心蔽其天明，不能与人善故也。毕竟狼狈，固其所也。《思玄》之乱曰“俟河之清徒离忧”，是衡之本心也。凡人为其义理所当为而已，苟有一分俟河之清，人寿几何之念，义理之心自挠，苟且之念自长。比之“喧己遗形”，奚啻天壤？

严子陵

君臣之义，天赋之彝则也，然必君臣德合，知己相得，然后方可言彝则之义也。是以自唐、虞至周家十乱以上，可以与焉。自周宣诸臣以后，虽英主贤臣，皆有歉于义者也。君以功业而用其材，臣以才能而食其禄，外托君臣之义，而其心则不相知，故有时而睽，是焉足以论彝则哉？

至于君以爵禄而御其势，臣以富贵而怀其惠而已，则所谓“义合”，尚云苟矣，何有于天彝哉？三代以下人臣，无论贤不肖，开口便说君恩罔极者，皆自欺欺天而颡有泚者也。是以唯利是视，而弑逆出于其中也。子陵与光武，同学相好，光武之心，子陵知之，子陵之心，光武犹有所未尽知，而子陵禀性亢洁，平日不能无轻侮文叔之态者也。光武所谓“狂奴旧态”，盖其本色也。

邓禹之说光武也，便当曰“逆臣滔天，宗社为烬，明公以帝室之胄，举义一号，天下孰不响应？匡复高皇之旧物，拯济生民于涂炭，此其时也云”，而乃曰“愿效尺寸，垂功名于竹帛”。是则虽非帝胄之兴复，亦当从之。虽使王莽可佐而享富贵垂功名，未必不为也。全是私己，奚有于天彝哉？况其下四七哉？

子陵之志则堂高数仞，食前方丈，于我何有哉？为此而栉沐风雨，驱驰矢石，不啻不屑而已。况委质献身，以旧日之刘文叔为父，今日之阴丽华为母，以谏议大夫，行号唱于洛桥青云，与侯君房辈随行逐队，而䩄然对人言曰“圣恩罔极”，宁死不忍为也？

又况狂奴旧态或发，汲长孺一言，则皇帝陛下必怒收新息侯印绶者哉！桐滩鲜鱼，春山芳菜，足以充饥，肌肤玉洁，何必万户肉食，可以养吾哉？况百年光阴，邓禹、冯异大暮同归，所谓“竹帛功名”，仅比人狗，而富春青山壁立宇宙，七里鸣滩，风清万古者哉？万古心非伊、吕尧、舜君民之志，而但为富贵功名，推戴同列，而自称君臣之义，输其死生之命者，皆莾、浞之幸成者也。

党锢诸人

东汉党人，论者皆以为激扬大过，意气相尚，自婴世祸，言则是矣，而一时辈出，志气相合，慷慨激昂，互相标致，势所必有，若格之以仁义中正之学，则诚有所不足者。然钩祸未必专以是自取也。唐末白马清流，岂为李、杜之事而取祸欤？宋时奸党，以君实之忠厚而为祸首，南宋伪学，以朱子之真儒而为党魁，岂皆自取欤？夫以桓、灵、懿、僖、光、宁为君，虽仲尼生于其时，亦不免三千人朋党之祸矣。

然则鲁定ㆍ哀胜于汉、宋诸君欤？曰否。春秋风俗，以礼待游士相尚，且士周流列国，不可则去，彼小人同朝者，无争权积猜之嫌故也。且天使夫子开万古之长夜，臧氏之子，焉能使其君网打哉？且定公使摄相事，哀公问九经，而自服其固，汉、宋昏君何尝有是哉？然则历代党祸，皆天也，非人也。

盖尝观天道，庶物之中真一而伪万，庶事之中成一而毁万，三百日中六气晴和，未满十日。四万年来天下全治，只有四凶放殛后八十许年，有扈作乱以后，至今无治日。是何大哉之天，易乖而难全，多乱而少治也？党锢诸人，其为君子则明矣，而天乃鱼打而草薙之，岂天亦桓、灵而已耶？

《记》曰“人者天地之心”，为此言者，其知道乎！夫天地，人之腔壳也；二气，人之七情也。天地之有人，人之有心也。人以心而主张七情，然后七情中节而德行成；天以人而裁成二气，然后二气燮和而造化行。人亡其心，则狂妄昏愚；天丧其心，则疾威悖常。为天心之主翁者，又是立极之皇王也，桓、灵自亡其心，则天心之主翁亡矣。彼苍茫之虚腔浮壳，乌能分别善恶而祸福之哉？

钩党君子欲以理义开导主翁，为天地立心，而天乃瞢瞢不少省悟，天果自为桓、灵也。君子于桓、灵何哉？人苟自正其心，敬以不失，则吾方寸之脏，便是九万里之心也。况居尧、舜之位，体精一之功者乎？世主不克念此，既以自败，遂以败天，呜呼痛哉！天若悔祸，宁不笃佑君子，俾唤惺其主翁乎？呜呼惜哉！汉、唐诸君子既未尽诚正之工，则其为天地之心少欠精一，而是亦为天地立心之徒也。天既自暴自弃，自亡其心而不自哀，吾于彼何哉？吾即求吾尽其心，使彼位焉而已矣。

朋党

小人无友而有党，君子有友而无党。然小人党愈多而愈得意，君子恒祸于党，何也？居上者每喜承奉，而小人逢迎媚悦，故人君以为爱己也。爱己者多而益悦，不自觉其党之滔天也。君子每进逆耳之言，故人君其初则惮之。惮之久，则以为讦己也，以为慢己也。且忍而容之，及见其友多，则恐左箴右规，使我不能得为君之乐也。意怠眉攒之际，小人乘之以朋党之说，则如火欲发而遇燥薪，恍然大觉，以为此辈果朋党而讥议我，艴然大怒，以为此辈果朋党，而使我不得竆心志之所乐。

宿愠决机，谗言转丸，李膺果为大不道，司马光奸邪，果不可不辨，闽中夫子果是浮薄徒领袖矣。时君自为国贼之血党，则君子非其党也，杀之锢之，固其所也。虽爱君如父，何处分明其我不党哉？君子之斥小人也，虽知小人之朋党，而犹执言见罪，不逆将来。不当以党一字，一并混打，不分首从，俱焚玉石，故常宽而有容。小人之祸君子，则恐天地间有清明种子，不得使世界为长夜，故鬼魅之外，皆为可杀。苟见无须而误死者，尤以为大快，故虽血山河而燹日月，有所不顾也。

论者遂以是相戒，必欲使人类皆为蝇为狗，饱食于痈痔，乐生于蛆窟。不然则必欲使斯人含口结舌，避影匿迹，苟全性命。噫！彼蝇狗在所不论，幸以万物之灵，性尧ㆍ舜、形禹ㆍ文，而畏首缩尾，遇同心而呑兰不吐，弃童蒙而初筮不告，涔涔待尽于麋鹿之壑。谁忍为此，谁忍为此？此我朱子所以朋友竞劝谢遣学徒，而终不忍为者也。我则但求仰不愧俯不怍而已，其如天何哉？夫子盖曰：“知我者，其惟天乎！”天果知夫子欤，天果知夫子欤？观贤人会而德星聚，则东汉君子，天亦知之云。

李膺、范滂

膺等风裁标致，过于亢爽者也，观以其容接为登龙门，可知也，吾夫子岂不盛哉？未闻以三千人为登龙门也，时人风彩，大抵如此，少包容之量，多自好之意，是固取祸之道也。惜乎，不逮于孔门得与升堂之列也！

郭泰、徐稺

泰不为危言核论，故免于祸诚是矣。然泰不必有意于免世祸，而不为危核也。盖诸贤中泰德量最优，故自不为也。泰为人，休休焉与人为善，绝无忮心。苟得时立朝，亦举此而措之耳，澄清天下，岂下于李、杜哉？徐稺便是隐士高蹈者也，高士之称，百世之下，令人洒然。以鸡絮千里，赴哭黄太尉，便当感泪倾泉。何等心怀，何等感慨？

蔡邕

观邕所为，只是文士，佼佼于鸿都门下者也。丈夫之泪，只当下于知己之死，若恋恋于一盂饭赐颜色，鄙夫而已。董卓之为贼臣，妇孺所共知也。邕乃为之悲泣，若使卓成事，必俛首服事，设令卓幸而老于郿坞，邕一生衣食不患不足，邕果何如人哉？

祢衡

衡只是狂士也，矜负太过，不能为人下者也，轻狷太甚，不能为人上者也。若肯许崇奖，误风俗败士习不少。若君子在上，召而教之，不改则归之田野，以终其天年而已。若挟才怨望，则放之四裔，亦可者也。

至于曹操明知其不为用，而必召见，何为哉？既至则一见，而退之可也，必欲辱之，尤不可。必送之刘表、黄祖，使之死然后快于心，其亦斗筲哉！李白曰“魏帝蚁观一祢衡”，非知言也。若蚁观，不必辱之，不必送之死矣。操盖鹤观祢衡，而不耐其清趣者也，心知衡不屑操狐鼠行事故也。

操方欺人孤寡，白昼穿窬，而荀彧、陈群辈趋承风旨，奔走死生于其庭，衡观之若狗彘。故稠人广座中，裸体换衣以挝鼓，以示人间亦有不大承相操者。第想好穿岑牟衣，铤旋入破，方将击打《渔阳椮》，何等豪气哉？满廷群臣，宁不愧死乎？然祢衡，君子不为。

诸葛亮、庞统、徐庶

当三国纷纭，苟具双目两耳者，皆奔投拭刺，售一言，赌一职，而独亮等三人，惠好相知，躬耕待时，非啻高人一等而已。庶则犹不耐心痒，先出求沽。统也可矣，犹不能自重。独孔明坚守，若将终身之意。若非先主三顾，枯死畎畒而不悔矣。

盖曹操非特篡逆，其奸贼之状，决非丈夫忍可对面者，孙权专以自谋者也，有男子志气，独刘豫州一人而已。岂意斯人自枉于空山风雪？赤心精意，三度愈勤，二十七岁躬耕措大，舍业陇亩，许以驱驰，非有一分竹帛功名将相富贵之念，只为知己，不敢有吾身而已。

追想当时纶巾羽扇，载后车入玄德幕府，百世之下，心神散朗，卧筹幄以草堂，从战伐以春睡。当此之时，七尺形骸，只是刘豫州肢脚而已，意中何曾有诸葛亮一身哉？柰何皇天不吊，大耳君王从香火之兄弟，六尺遗孤无太甲之允德，非不知汉室之不可复，贼曹之不可灭。不忍坐以待尽，自矢死于尽瘁，六出祁山，何尝有必胜之念哉？但为我所为而已。

事烦食少，吾所甘心，畏我如虎，天也柰何？及至星落营前，瞑目无愧，汉昭烈皇帝臣诸葛亮卒于征魏军中，通古今真死节、真死义之一男子也。陈寿者乃以制胜论长短，茅坤者乃以为入先主牢笼，甚至毛宗纲者乃以不作逆贼赞其美。此辈即屈灵均所谓“羌内恕己而量人”者也，何足责哉？但司马公书曰“诸葛亮入寇”，何其埋殁孔明若是甚也？士之遇知己于生死，若是难也，孔明安得不鞠躬尽瘁死而后已。每读《出师表》至“临表涕泣不知所云”，未尝不泪下沾纸也。

蜀先主

先主之不取荆州，谈者皆惜恨。但景升之生也，许之以帝室同宗，而我即托身无疑忌。及宛其死矣，挤其孤而入处其室，宁羇旅以终，不可为也。至于刘璋，则素无情分，况其父焉亦汉贼也。我则乘势取之，待璋以不死，在璋为大德，在我为无伤。但程子之言异于是，未知如何？三代圣王以后为君而不与焉者，独先主一人而已，观于征吴可知也。

夫香火结兄弟，一时意气事也。不为世故所败，百年如约，万古只数一二。况定分以君臣之后哉？即位才三年，庶事草创，况以黄屋八珍，暇豫于髀肉皆消之馀？苟有一分乐乎为君之心，必不记香火事矣。一年之内，两弟俱死，昼寤神伤，无汉中之皇帝，夜寐魂惊，有涿郡之布衣。宁忍托辞以社稷为重，与黄须仇儿结为新兄弟，而忘人于九原，享福于万乘哉？以不反兵之义，杖钺称戈，南浮江汉而下，以伐东吴之杀吾弟者，幸而有成，则吾弟之灵也。不幸不成，我则不以独生为生，形留黄屋，魂往夜台可也。

孔明有见于此，故不强谏而任其自为。孔明此时腐心伤神，奚啻减却十年寿哉？及败报至则乃曰：“法孝直若在，不使吾君有此行。”其痛怛懊恨刻骨剜心，殆将天哭鬼泣矣。万古无人识到先主、孔明此意，有多少论说，知人果未易哉？且孔明生死始终，是大舜“若将终身，若固有之”，三仁自靖，夷、齐得仁也。昭烈皇帝与此人为知己，其有天下不与焉者亦明矣。〈细观先主行事，可知无见利忘义心。〉后人欲以小议论评此两人，诚不自量也。

姜维

孔明，奇才也，而六出无功。孔明既殁之后，天时人事，只当修好吴、魏，以安边民，静以待天而已。姜维乃九伐中原，其心何曾以汉贼不两立之义，矢复高、光旧物哉？只是负才自矜，侥幸希觊，要多于前人者也。孔明之六出，行之以所当为，便有“生道杀人”之义，故国犹不瘁。维之九伐，期必于万一之幸，驱民以自逞，数千里罢氓，何以堪命哉？凡人臣以此心从事者，无守节死义之心，维之降固其所也。说者或以为维欲有为而降，不知之论也。

后主

观后主答曹丕言，愚𫘤罔极者也。然而为太子时，与丞相无隙，〈乐毅以下凡父王贤臣，皆与太子有隙。〉先主殁后，依顾命委任，倂不废丞相所保任诸贒能。从孔明及姜维以讨贼，而不从中遥制，是其贒于燕惠王以下至唐、宋诸君，诚不可同年而语矣。汉、唐以下诸庸君，必放杀顾命大臣，又不能从其言以讨贼者，皆不如后主者也，不如后主，其将曰“木石”而已乎？天乃以如是昏𫘤，世世生出于天王家，顾何心哉？

邓艾、锺会

艾、会皆才胜德者也。其谋蜀非出于为国家、统天下之诚心，只为一己功名计。艾以老将，有莫我能之心；会以锐气，有人莫如之意。彼此不相心服，而但以吾自当之私心，同受莫大之任，方其受脤出祖之际，矜伐之色，已露于眉宇，故识者知其必不返也。未必识者之知人，二子自往以不返者也。

且为国擅制，成兼人之勋者，必君臣知己，托骨肉之情，而后保其终。君只以成功而用其材，臣只以功名而效其能者，功愈大而祸愈烈，身且不保，何有于功名哉？是以古之君子，非致敬尽礼至诚相待，则不致其身，宁功无成名未遂而不顾也，非鄙夫辈所可企及也。

或曰：“致敬尽礼之君，既不可得，而君子必待而后进，故万古道不行、治不成，岂不可惜哉？枉尺直寻而利者，天下岂无哉？君子之胶柱甚矣。”

曰：孔、孟、程、朱济世之心，岂不切哉？尺枉者万无寻直之理，故不为也。设令寻可直，乌不为也？非徒寻不可直，其所谓尺亦枉而折矣，安能直物哉？此义惟知天知命者知之，细人安能与议哉？

诸葛瑾ㆍ亮ㆍ诞

或曰：“瑾、诞当乱世，择君从事，愿立功名，岂不美哉？若亮苟非先主三顾，终于陇亩，而名无称焉，才不施于世矣，岂不固哉？自汉至今三千年，三顾草庐，只有先主一人，士若必待而出，三千年无一士之出世也，乌乎可哉？”

曰：瑾、诞之功名，君子不为也。若先主不来，终于陇畒，吾何悔哉？夫瑾、诞有求于人者也。有求于人者，不得伸

其己，不得伸其己，而惟爵禄之从，只是衣食之人也。不得伸其己，辱莫甚焉，衣食于我何有焉？况不得伸之极，必热中，热中之极，必无所不至，何必食五鼎，然后不饥死哉？

且子以为三千年来有士之出世者乎？皆衣食之徒，苟焉充其饥渴而已，何尝有成都桑八百株之大丈夫哉？自孔、孟以后至今四千年，无一士之出世。子不此之忧，而顾乃以瑾、诞辈不出为念哉？士虽不出，而世间不患无饮食之人，子何忧乎哉？《易》曰：“童蒙求我，非我求童蒙。”君子道也。人能知无求之可以人，庶几矣。

杜预

预喜后世名至于沉碑，诚夸哉！君子笑之宜矣。然其视鄙夫之醉生于目前之膏粱，不念身后之芳名者，绝等矣。人生天地间，得时展才，成大勋业，辉映竹帛，勒铭金石，传之万古，何等好男子哉？细人初无是心，都不如手头之一金也。预之儒术，已不草木亡者，况兼以平吴功哉？虽不夸亦不埋没，自伙大若是，则志亦陋矣。若闻圣贤大业，必无此陋矣。

建安七子

古文之衰，自七子始，其为诗文，轻虚浮薄，大体以悲哀为主，华丽而无实，怂恿以荡人，遂为三国、五胡、五代之乱。文章之关于世运，盖如此矣。诗至唐而莫盛，然始终三百年，诗律都是歆艶富贵，悲怨贫贱，称叹侠少，风咏闺情而已，虽多而善，何有于世道哉？是以许多名诗者，无全人美材，其有德行，又百之一，道不明之害，果如是矣。

文章家，韩、杜之兴，如道学之有程、朱。盖退之主张圣道，子美忠爱君国，故发为诗文，皆有实义，自超诸子。其馀人苟经先圣删定，非特三千取三百而已。夫文者，道之英华也，写其事迹，而为文；道其情思，而为诗。彼文士辈，乃以文章为别物，乃曰“吾文于道，近乎，否乎”，又曰“吾将以是求道”，又曰“文者贯道之器也”。呜呼，庄周所谓“其于道犹醯鸡”者，其此辈之谓乎！文章之衰，在西汉则枚乘父子及邹阳辈始之，而盛于建安七子，则其为世祸，甚于洪水滔天矣。

贾后

贾充手剑其君，凶人之罔极者。晋帝乃以为恩，纳其女为太子妃以酬之，是但知充杀彼以成吾之为大利，而独不念凶逆之种，必不能顺于夫、孝于舅姑，则是其心苟可以得皇帝而乐吾一身，虽命进贾充、成济于其父兄，亦为之者也。如此顽冥愚𫘤，而生子二十馀，宜其无一人也。使此人享二十年为君之乐，而召致五胡腥膻，我碧嵩、清洛，陆沈百年，天独何心哉？

清谈

东汉君子，矜饬名义，激扬太过。及党祸板荡之后，人心潜沮消烂，无笃实守道之意，有任放保身之心。遂为晋室清谈放达，势所自然也。其祸甚于洪水，而人不觉察也。桓温、王敦躬行放弑，称兵犯阙，肆然无畏，迫夺其君，万古篡逆之尤者也。桓玄则至于据位改元，亦无一分羞畏之念，亦古今所无也。然而其时士大夫皆恬不以为怪。谈论之间，称桓公、王大将军、桓南郡，无少贬责之辞，槪多歆艶之言，可谓三纲沦、九法斁矣。

若敦、温事成，王导、谢安亦当为“长乐老”，必无殉节死义之举也。是以凌迟至于五代，朝夕易君而不知耻，孰谓放达之祸至于此极欤？后之人覆辙在前，而犹欲以任放自高，子瞻乃至曰“何日打破这敬字乎”，此其所以驯致靖康之祸者也。

祖逖

逖之击楫渡江，誓复中原，其志可尚也。然见其闻荒鸡而起舞，则非吉人也。天下将乱，夜半鸡鸣，仁人志士便当忧叹慨惋，及其乱作，吾苟有材智可以有为，则起而应变，为其所当为而已。功名之耀世垂后，自有之事，吾何与焉？

逖则不耐心痒，喜天下有变，而至于中夜起舞。是其心非专于为王室、为世道也，只是一身功名之私心也。私心至于起舞，则私胜者也，私胜者必猜人妒功，不能集众善，猜妒而不能集善者，乌能成大功哉？虽非内乱中掣，必败其终，其殒于中途而为人所惜，亦幸矣。

温峤

峤亦过江之名流也，然既非张良之世臣，亦非王孙贾之食禄，与琅琊王无义合之契，而过江之日，又未举众以从，则只当奉母择干净之地，竭力躬耕，供甘旨以终天年，然后有馀力，可图功名则为之，时去而不可为，则没世无悯可也，胡忍绝裾别母，万里趋功名哉？天伦母子之情，弃之如遗，何有于义合君臣之契哉？忠孝非二道，不孝而尽忠，吾未之信也。若使立功扬名之便，又有大于此者，则其绝裾琅琊王，不啻若脱弊屣也。

或曰：“峤之意，将起义事君，恢复中原，而两全君亲也。”

曰：不可也。虽诸葛武侯之才，尚不得返汉于中原，峤何必期其恢晋如符左契也？人岂不自知？当时评论人物，以峤为第二等，以二等人，安可必其复中原也？况王室之兴亡有运，老母之死生无期，风烛奄及于义旗未回之前，终天之痛，何时可泄哉？〈缺〉虽有百兄弟，吾之于母则一子也，宁有可忍之义乎？〈缺〉

五伦

父子、君臣、夫妇、兄弟、朋友五者，虽互有轻重，而其为天叙之伦则一也。理不可偏重而偏废。然专以功名富贵为心者，不计义理，专趋功利，见功名富贵之权在于君也，自托于君臣之义，自欺而欺人。其于四伦，绝之、弃之、卖之，无所不至，而人亦信之，以为彼为君臣之义，而不能两全也。殊不知五伦一理也。其信之者，亦薄于伦者也。吾常痛介子推希觊未可必之赏于未可必之日，而随行狐、赵之后，弃其母于乱国，存殁莫凭，割其母之遗体，疗饥与人，是果笃于君臣之义者欤？介推之割股、温峤之绝裾，事殊而情同者也。

王导

导之请罪伏台也，变出同堂，心愧三窟。寸心虽丹，百口谁白，只当囚首得罪，天或监我乎，神或赦我乎？自靖吾心而已，安可开口向人乎？平日知伯仁是良友也，我虽不呼伯仁，伯仁必不害我。未信其为良友也，呼之无益，不待智者而可知也。王、马共天下，已成民谣，从兄大将军举事，其弟不知，人孰信之？伯仁若非鲍叔，必不能谅人矣。我乃呼之以“百口保卿”，是果江左夷吾所为乎？是其心不甚惊怪于敦，而我则只是不必乃尔之心，故依例待罪。若使敦事成，导必不办节死，不过为王彬之脚痛，不拜而已也。

大抵当时清谈末弊，风俗如此矣。且导之见敦于石头也。敦以伯仁问导而处之，则导之不能以大逆绝敦可知矣。导若血心为国，忠义自尽，则伯仁虽不救我，是特不明吾心而已。其于国之辅翼则一之为多者也，何可由吾一己而致之死乎？

我则已矣，为国惜人，君子之事也。乃推而纳之斧锧，是果王室忠臣之所为乎？安知其心以为一伯仁之死，有助于从兄之大事乎？但人之自服其过于事定之后最难，其后执表以泣曰“幽明之间，负此良友”，显然自服伯仁由我而死，此一心足以为过江名士也。

周𫖮

王导呼伯仁，𫖮不顾而入，得体矣。及入而伸导也，其心自负以为非我不能，故其出也，不能无言，自露扬扬之色于辞气。凡事为其所当为，而有自负之意者，皆招祸之道也。

晋元帝

元帝，史称物望素轻，后世亦不以为隽。当时望轻，以清谈玄理之不足也，假使能谈如简文，何益于为君哉？不以为隽，以其不复中原也，然鼎足之混一属耳。江东足王，自惯常情，五胡云扰，自非大力量，决难扫荡。元帝不过中人，恶能励志奋烈，以图大业哉？因以偏安，固其所也。

但百六椽皆名士，才局人望，胜于元帝者也，能任用胜己者百六十人，是足以王。王、马共天下之谣，庸主所必听莹，犹平心不疑，竟成中兴之业，皆唐、宋中主之所不能者也。况帝嗜酒，一听王导之言而永断不饮，此士庶所难。况在帝王之位者乎？以此言之，不复中原，天运使然，人品则可优为者也。

王羲之ㆍ献之

羲之父子能书，虽小伎，犹是好事，然人问羲之曰：“人言阿敬笔法胜于君。”羲之曰：“未必乃尔。”人问献之曰：“人言子敬笔法不如尊君。”献之曰：“外人何知？”父子不相让甚矣。父子之间尚如此，况他人乎？

此是猜心也，甚矣！细人之不能舍己也。不能舍己，遂至父子相猜，私己之可畏，果如此乎？与人善舜也，拜昌言禹也，人岂有贒于舜、禹者而然也？皆舍己故为圣人，彼书札伎俩辈，何足污牙颊也？以能书名流当时，风俗可知也。

王通

通生于五代之末，能知以儒术自治，岂非豪杰之士哉？论者诮其不知隋文之不可为尧、舜，而干以十二策，是过论也。文帝统一南北，勤俭为治，士苟有济世之志者，岂可画之以吾君不能而不一告之哉？且其上书时，年未弱冠，乃以尧、舜之治勉其君，其固不世出之才欤？一告而不见省，则退而无悯，累征不起，教授终身，此岂世间功名辈所可同年而论者哉？不以雕绘为儒业，能以礼乐论治道，汉以下唐以上文人诗士，何曾梦到其藩篱哉？

“止谤莫如自修”等数语，吾恐退之未曾道出也。但未知帝王之治，原于精一心法，道学之工，在于格致诚正，混王霸为一略，眛义利之异情，忒把汉家七制，配之三五则可惜也。且其死时年才三十四，所谓定礼乐、删《诗》ㆍ《书》、续《春秋》，是九年来事，则盖自二十五六时，已以孔子自处。是其气质轻浅，过于自负，而不能善读孔子书者也。若真读《论语》一部，宁不“钻弥坚，仰弥高”欤？

设令吾有生知之美质，尚未到先圣而立之岁，何其不自珍重，轻作此百世不朽之文哉？是馀风遗习，只得孙子善作《临高台》而已者也。虽然，濂、洛诸老先生之外，属文吟诗辈，恣口讥文中子者，皆田乌笑病鹤者也。

房彦谦ㆍ玄龄、杜如晦

隋文帝，南北朝以后第一哲辟也。房、杜辈乃预知不长，期以年限，若合符契，何其知哉？观所以评文帝者，即猜刻无远虑数语而已。夫猜则众善不集，刻则众心内坏，无远虑者自圣。凡此数事，虽士庶人，不能保其身与家，况万乘哉？虽然，当开皇末，天下富庶，汉、晋以下所未有也。房、杜乃期以二十年，何其促哉？以其才智，伏以待时，无少疑虑，真智士哉！

萧平仲

独孤皇后葬时，平仲相其地曰：“不利长子，传历不过二世三十年。若以蜡凤压之，则可变凶为吉。”不听，其后果如其言。地理家以此证其术似矣。然若使谈命者推太子勇之命于初度，必曰“不得为天子，而死于非理”，若使隋文帝探策于即位之日，如晋世祖必得。然则独孤后之葬地，何与于传祚哉？况独孤生时，太子勇已废乎？况房彦谦等已屈指待亡于数十年之前者乎？

且若使蜡凤压胜而可以延历也，周公之国，可以与天地长存矣，岂理之当然乎？若使文帝有汉祖、唐宗之略，杨广似乃父之勤俭，独孤后虽葬于其地，萧平仲必无其言。诚使地理实然，则独孤后葬地，自不卜于此地矣。吉凶祸福，相乘消除，运自凑合，非独孤后葬地使隋速亡。亦无舍此而他葬，可以长久之理，亦不无相坟符验之理。此义，惟审知“不立岩墙”之理者，可与言之；中心无祸福私惑者，可以知之。

李密

古来贒豪好学者多矣，何曾牛背读书哉？密之志气，自无雄深渊懿之量，多矜大自好之志者也。况项羽传有何紧切？若能以羽所为，为覆辙而惩戒则可矣。观其豪健意气，专是歆羡，其自立为伯王，指辉群雄，宰割山河，焚咸阳，坑秦卒，为真壮士，而慨恨其天亡非战罪者也，是其心岂能起草昧定大业者哉？况使人觇其可以骄之，则不夫之甚矣，乌足为英雄哉？唐高祖虽无卓越，岂是他人一简所可骄者哉？是以论英雄，当先观其量如何。

唐太宗_{太宗事杂见者，不止一二段，最痛富贵之欲，亡其天彜，自帝王至庶人一也，故累言而不杀也。}

太宗既不能免利天下乐为君之心，则高祖欲立为太子也，不当固辞，是岂真有子臧、季札之心者哉？心中已有弑兄之心，故姑为假托以欺人也。若使真有让心，则即当进言于建成曰“我先祖积德，父皇弘福，乘隋室之乱，化家为国，小弟岂敢贪天自为功哉？愿兄自爱，勿败度败礼似炀帝之自覆亡也。自古帝王家兄弟，以地逼积猜，至相屠残，以亡家国，甚可畏也。弟则当以小国就封，舍去军兵，不置官属，但食采俸，自同庶寮，有罪则受罪，升黜死生，维朝廷命，兄弟何猜疑之有哉？元吉为人愚𫘤，亦不可过宠以益其过，愿裁抑警饬，俾克保全也。”即辞秦府官属，但取一二郡县，以为一日再食之具而已，则万无兄弟戕屠之隙。

若天日之表、龙凤之姿，必为天子，则建成自毙而大宝自归矣。设令建成无状谋杀，而王者不死，万无径死非罪之理，天彝不丧，社稷不亡，岂不两全哉？杀兄之心，剑光射太白而强辞储贰，开府置官属以自卫，暗喜建成、元吉之猜我图我，以为执言之机，待时呈凶，奸毒孰甚焉？设令不幸而举玄武门事，既杀建成，则不必并杀元吉也。宜生致父皇之前，泣涕警责曰：“化家为国，使汝王于齐，是谁之力欤？汝当小心谨慎，共享富贵，乃反怂恿太子，欲骨肉相图，以覆社稷，汝罪当死，特以情原。便同周公治蔡、霍之义，降封汝为县王，汝无自傲，复干天诛云尔”，则元吉安敢更售奸谋？

太宗智略非不及此，而一举尽杀，如掩兔群，纳其妻淫之，如汉帝之纳魏豹妻、桓温之妾李势妻，是可忍也，孰不可忍也？是知平日喜妃之色，有杀夺之意者也，不然天下名姝，岂独唐高祖之第三子妇乎？不幸而并杀其弟，便当不除属籍，使其寡妃守齐宫邸，择立宗室，不绝其祀可也，既灭其家，室其妇以生子，而还以嗣射杀之弟，则人之无良，乃至此耶！苟不幸当时高祖有降诏问乱之举，即当露刃直𢭏大内，行杨广之事矣。乃敢泣吮父乳，以欺神天，可惜天道不灵，不震劈其䪿也。

大凡乐乎富贵者，只为衣食计也。衣食之欲，乃灭天伦，至于此极。圣人以人心为危者，其旨岂不远乎哉？徇于欲而不止，则父子兄弟相屠食，嘻吁噫，危乎哉！

隋末诸盗

隋末群起者，皆赤眉、黄巾之类也。独窦建德行事近义而无罪，及其降则原而全之可也，太宗反杀之；朱粲、刘黑闼辈不可一刻稽天吏之诛者也，太宗反赦而封之。是知太宗本心专是利天下，而无救生民之大义。故于建德，则惮其得民心，朱粲辈则知其无能为，而故纵之，以为驱雀之鹯也欤！

唐太宗

为天子则天下皆吾也，何必一身也；为大人则万世皆吾也，何必百年也？以一身为吾而已者，无君人之度者也；以一生为吾而已者，无参三之量者也。太宗自英雄不少者也，而乃与虞世南较笔法，是不知虞世南亦吾者也。〈是与炀帝猜薛道衡诗才同也〉

尽天下良禽于一身，故自臂良鹞；尽天下美色于一身，故聚牝弟妇；尽天下善战于一身，故征辽一捷而驰夸太子；尽天下珍玩于一身，故纳《兰亭帖》于昭陵。葬从《兰亭帖》一事，可以蔽一生之愚也。《兰亭帖》果珍迹也，右军不朽之物，不可由我埋没，后世万人之目，不可由我蒙瞽也。不耐吾一身之私心，不忘古人，不念后人，藏之于苍茫不可知之夜台，愚妄不仁不义之甚者也。是亦贾胡之剖身藏珠者也。天下公然之珍物，无终古埋灭于黄泉之理，黄巢之发昭陵，是《兰亭帖》使之也。

太宗平生专是私一字，无一半分公心。其从谏致治，亦非公心德量，只是好名为己之私心重，故强而为之者也。夫以私心而强从谏，犹能成功，况以大公至正之心，从善如流者乎？〈石勒得传国玺，刻其傍曰“石氏受命宝”，是万古愚胡也。《兰亭帖》从葬亦同。〉

汉、唐之治

汉、唐不纯王道一也。而汉则学术识量，只此而已，故其善之合于理者，如铁中之真金；唐则全是智诈假借，故虽其善之近理者，只是似金。若论等数，唐一变至于汉，汉一变可至于道矣。陈同甫乃并取而跻之三代，其亦不思之甚矣。

剪须和药

凡事可以为、可以不为为者，皆伤义。君而剪须于臣病，亦可以不为者也。若非须，病必死，而国中只有吾须，则剪之可也。可疗之药，不须亦足，可剪之须，非吾亦多，何必吾之为剪也？是权术不近人情之事也。剪之诚是也，尧、舜之于元、凯，商、周之于伊、吕，必屡为之矣。剪须之心，即黜之为都督，而使高宗陞擢之心也。李𪟝之承顺陛下家事，即所以报剪须之药也。介推之割股、吴起之吮疽、易牙之饵子、太宗之剪须，皆一心也。

亡人之于介肉，得之则生，不得则死，割之可也。虽不割，亡人之生道有馀地，则何必割股，然后为忠哉？若无所为而为其所当为而已，则虽赏之亦当辞，况挂书宫门乎？况母氏何罪，并为焚死欤？此忠孝两亏者也。

吴起以下皆私心有所为而为者，有所为而为，则虽善事，君子不取，况未必善者乎？公子之馁，尚不忍，阿母之焚，胡宁忍也？战卒之将死尚不忍，母死胡忍不奔？生妻胡忍杀之，其君之不得美味尚不忍，呱呱之子宁忍烹之？功臣之将死尚不忍，哺一乳之兄弟宁忍杀之？其心不难知也，是以皆狼狈其终，为世大僇矣。

张柬之等五王

五王之不诛武后为失刑，胡氏有定论。然中宗犹是武氏之子也，君其子而诛其母，终是难为理会处。并废中宗而选立他宗室，固不可。诛其母而事其子，亦未可，则事定之后，五王万无生全之理。为人臣为所当为，一身之死生，有所不计，然出万死图一生，以定其君，而旋受族诛之祸，亦理所不当也，其将奈何哉？

其时不诛武三思，非特失计而已，是知五王不明大义处。若使五王以复皇家为心，而无一分私意，则武瞾犹可诛，况求为太子之武三思乎？执言定刑，肆诸市朝，不在三张之下矣。五王犹是富贵科中人，讨乱复辟，而其心则未纯天理，故则天既迁，中宗既定之后，吾之富贵，不患不足，嫉恶讨贼之意，便自怠缓。三思又有可以因缘同富贵之便，故即诿之于天子之自讨。

富贵科人，决不可处大事、定大业，盖有如此者矣。然虽诛武三思，五王不得考终牖下则亦明矣。盖当时仕武后朝者，其本已误，末稍不问如何，都无善策，固其所也。盖女主滔天，三纲斁绝，酷吏罗织，万民假息，苟有男子志气者，宁寒饿竆巷，不可出头名场也。彼虽曰心存唐室，若使百结寒乞，以复王室，而既复辟之后，仍为庶人，退伏田庐，则未知五王辈果血心为之耶？是皆为好爵肉食所醉，而特其心窍天彝不泯，不至如北门学士控鹤监之类而已。大抵仕武氏，虽狄梁公，未必十分是当，况其下者乎？

定策

自古帝王立为太子及藩支承统，其定策援立之人，苟是小人，则感恋缄恩，爵赏赐赉，无所不至。其终犯罪，虽至大逆，亦不忍以罪废功，恋恋不忘。若是君子，则其初只循例顾藉，渐以疏远，忽忘前功，自生疑阻，以致谗间乘之，则弃之如遗，杀之如仇。甚矣，君子之易疏，若是其甚也！

功莫大于定策，而犹不见信，况无功而但以道进者乎？若使唐中宗复辟之功，出于宦寺若东汉五侯辈，中宗必衔恩刻骨，而设使五侯辈反与武三思称兵犯阙，中宗至死不悟矣。呜呼痛哉！

天下肥

韩休之相也，帝左右乃敢进言曰：“自韩休作相，陛下瘦矣。此是天宝乱兆也。”若好善纳谏如刍豢之悦口，左右安敢以此言尝试乎？忍苦强容，瘦之诚是矣。年大气衰之后，安得不思自肥乎？明皇曰：“朕瘦而天下肥。”此诚不世之言也。

独惜乎！既知天下之肥，吾谁为不肥。假使人为一命之士，为十室之长，苟能行一义措一策，使一物被吾泽，吾之幸，奚啻得百金？况临亿兆之上，治四海之内，而惠泽洋溢，颂声兴作，则心惞意惬，气和神怡，殆将不食而饱，不饮而醺，不期肥而自肥也，何有于瘦哉？

韩休之谏吾者，只是不荒于游宴，不耽于女色，不纵于畋猎也。此则陈后主、隋炀帝之所以亡，而休也谏之。〈缺〉惜哉，其所以瘦也！痛哉，其所谓瘦也！寿王之妇因其瘦而入父宫，林甫、国忠因其瘦而入相府，孰谓瘦之害若是烈也？剑阁霖雨，蜀关夜月，未知腰带减几围欤？其能回念使吾瘦至于此者，果韩休欤，李林甫欤？天下肥，而其君与之肥；天下瘦，而其君遂瘦以亡。为人上者，柰何不监？