宋元学案/卷014

宋元学案
卷十四 明道学案（下）
作者：黄宗羲　清朝

卷十四·明道学案下（黄宗羲原本，黄百家纂辑，全祖望修定）

△陈治法十事

臣窃谓：圣人创法，皆本诸人情，通乎物理。二帝三王之盛，曷尝不随时因革，称事为制乎？然至于为治之大原，牧民之要道，理之所不可易，人之所赖以生，则前圣后圣，未有不同条而共贯者。如生民之称有穷，则圣王之法可改。故后世尽其道则大治，用其偏则小康，此历代彰灼著明之效也。苟或徒知泥古而不能施之于今，姑欲循名而顾忘其实，此固末世陋儒之见，诚不足以进于治矣。然傥谓今世人情已异于古，先王之冉必不可复于今，趋便目前，不务高远，亦恐非大有为之论，而未足以济当今之极弊也。独行之有先后，用之有缓急耳！古者自天子达于庶人，未有不须师友而成其德者。故舜、禹、文、武之圣，亦皆有所从受学。今师傅之职不修，友臣之义不著，而尊德乐善之风未成，此非有古今之异者也。王者奉天建官，故天地四时之职，二帝三王未之或改，所以修百度而理万化也。唐存其略，而纪纲小正。今官秩淆乱，职业废弛，太平之治，而未兴，此非有古今之异者也。天生烝民，立之君，使司牧之，必制之常产以厚其生，经界必正，井地必均，此为治之大本也。唐尚存口分授田之制，今益荡然。富者田连阡陌，跨州县而莫之止；贫者日流离，饿殍而莫之恤；幸民猥多，衣食不足而莫为之制。将生齿日繁，转死日促，制之之道，所当渐图，此亦非有古今之异者也。古者政教始乎乡里，其法起于比闾族党，州乡酂遂以联属，统治其民，故民安于亲睦，刑法鲜犯，廉耻易格，此亦人情之自然，行之则效，非有古今之异者也。庠序学校之教，先王所以明人伦，化成天下者也。今师学废而道德不一，乡射亡而礼义不兴，贡举不本于乡里而行实不修，秀士不养于学校而人材多废，此较然之事，亦非有古今之异者也。古者府史胥徒受禄公上，而兵农未始判也。今骄兵耗国力，匮国财，极矣。禁卫之外，不渐归之于农，将大贻深患。府史胥徒之毒天下，而目为公人，举以入官，不更其制，何以善后？此亦至明之理，非有古今之异者也。古者国有三十年之通馀，九年之食以制国用，无三年之食者，则国非其国。今天下耕之者少，食之者众，地力不尽，人功不勤，虽富室强宗，鲜有馀积，况其贫弱者乎！一遇年岁之凶，即盗贼纵横，饥羸满路。如不幸有方三二千里之灾，或连年之歉，当何以处之？宜渐从古制，均田务农，俾公私交务于储馀，以豫为之备，未可以幸为恃也。古者四民各有常职，而农者十居八九，故衣食易给而民无所苦。今京师浮民数逾百万，游手游食，不可赀度，其穷蹙辛苦，孤贫疾病，变诈巧伪以自求生，而常不足以生，日益岁滋。宜酌古变今，均多恤寡，渐为之业以振救其患。圣人奉天理物之道，在乎六府，六府之任，列之五官，山虞泽衡，各有常禁，夫是以万物阜丰而财用不乏也。今五官不修，六府不治，用之无节，取之不时，林木焚赭，斧斤残伤，而川泽渔猎之繁，暴残耗竭，而侵寻不禁。宜修古虞衡之职，使将养之，以成变通长久之利。古冠婚丧祭，车服器用，差等分别，莫敢逾僭，故财用易给而民有常心。今礼制未修，奢靡相尚，卿大夫之家莫能中礼，而商贩之类或逾王公，礼制不足以检饬人情，名数不足以旌别贵贱，诈虔攘夺，人人求厌其欲而后已，此大乱之道也。因先王之法，讲求而损益之。凡此，皆非有古今之异者也。然是特其端绪，必可施行之验也云尔。如科条度数、施为注措之道，必稽之经制而合，施之人情而安，惟圣明博择其中！

（百家谨案：先生所上神宗《陈治法十事》，观其文彩，似　不足，案其时势，悉中肯綮，无一语非本此中至诚之流露也。此真明体达用之言。胡敬斋曰：“若依他做　，三代之治可运之掌，惜惑于王安石而不能用也。”）

△附录

先生数岁，即有成人之度，赋《酌贪泉诗》“中心如自固，外物岂能迁”，已见志操矣！

十五六岁与弟伊川受学于濂溪，即慨然有为圣贤之志。尝自言再见茂叔后，吟风弄月，有“吾与点也”意。

明道作县，常于坐右书“视民如伤”，云：“颢每日尝有愧于此。”观其用心，应是不到错决挞了人。

明道主簿上元时，谢师直为江东转运判官，师宰来省其兄，尝从明道假公仆掘桑白皮。明道问之曰：“漕司役卒甚多，何为不使？”曰：“《本草》说，桑白皮出土，见日者杀人。以伯淳所使人不欺，故假之耳。”师宰之相信如此。

伊川云：谢师直尹洛时，尝谈经，与鄙意不合，因曰：“伯淳亦然。往在上元，景温说《春秋》，犹时见取；至言《易》，则皆曰非是。”颐谓曰：“二君皆通《易》者也。监司谈经而主簿乃曰非是，监司不怒，主簿敢言。非通《易》，能如是乎？”

荐为御史，神宗召对，问所以为御史。对曰：“使臣拾遗补阙，裨赞朝廷，则可。使臣掇拾臣下短长，以沽直名，则不能。”神宗叹赏，以为得御史体。

一日，神宗纵言，及于辞命。先生曰：“人主之学，惟当务为急。辞命非所先也。”神宗为之动容。

先生为御史时，神宗尝使推择人才。所荐数十人，以父表弟张载暨弟颐为首，天下咸称允当。

熙宁五年，太中公告老而归，先生求折资监当以便养，归洛。岁馀，得监西京洛河竹木务。家数清窭，僦居洛城殆十馀年，与弟从容亲庭，日以读书讲学为事，士大夫从游者盈门。自是身益退，位益卑、而名益高于天下。

（梓材谨案：原本有“明道见上称介甫之学”与“神宗问安石之学”二条，今移入《荆公新学略》。）

王荆公尝与明道论事不合，因谓先生曰：“公之学，如上壁。”言难行也。明道曰：“参政之学，如捉风。”后来逐不附己者，而独不怒明道，且曰：“此人虽未知道，亦忠信人也。”

先生尝曰：熙宁初，王介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以为俗学不通世务，斥去；小人苟容谄佞，介甫以为有才能知通变，用之。君子如司马君实不拜同知枢密院以去，范尧夫辞同修起居注得罪，张天祺自监察御史面折介甫被谪。介甫性狠愎，众人皆以为不可，则执之愈坚。君子既去，所用皆小人，争为刻薄，故害天下益深。使众君子未用与之敌，俟其势久自缓，委曲平章，　尚有听从之理，俾小人无隙以乘，其为害不至此之甚也。

扶沟地卑，岁有水旱，先生经画沟洫之法以治之，未及兴工而去官，曰：“以扶沟之地，尽为沟洫，必数年乃成。吾为经画十里之地以开其端，后人知其利，必有继之者矣。夫为令之职，必使境内之民凶年饥岁免于死亡，饱食逸居，有礼义之训，然后为尽。故吾于扶沟，开设学校，聚邑人子弟教之，亦几成而废。夫百里之施，至狭也，而道之兴废系焉。是数事皆未及成，岂不有命与！然知而不为，徒责命之兴废，则非矣。此吾所以不敢不尽心也。”

在澶州日，修桥少一长梁，曾博求之民间。后因出入，见林木之佳者，必起计度之心。因语以戒学者，心不可有一事。

明道终日坐，如泥塑人，然接人浑是一团和气，所谓“望之俨然，即之也温”。

张子厚学成德尊，识者谓与孔子为比。然犹秘其学，不多为人讲之。其意若曰：“虽复多闻，不务畜德，徒善口耳而已。”故不屑与之言。先生谓之曰：“道之不明于天下也久矣！人善其所习，自谓至足。必欲如孔门 ‘不愤不启，不悱不发’，则师资势隔，而先王之道或几乎息矣。趣今之时，且当随其资而诱之，虽识有明暗，志有浅深，亦各有得焉，而尧、舜之道庶可驯致。” 子厚用其言，故关中学者躬行之多，与洛人并。推其所自，先生发之也。

明道先生与门人讲论，有不合者，则曰更有商量。伊川则直曰不然。

先生谓学者曰：“贤看某如此，某煞用工夫。见理后须开放，不开放祇是守。开又近放倒，故有礼以节之；守几于不自在，故有乐以乐之。乐即是放开也。”

（梓材谨案：前二语，梨洲原本所有。下移《上蔡语录》以足之。）

明道见谢子记问甚博，曰：“贤却记得许多！”谢子不觉面赤身汗，先生曰：“只此便是恻隐之心！”

谢子曰：“吾尝习忘以养生。”明道曰：“施之养生则可，于道有害。习忘可以养生者，以其不留情也，学道则异于是。夫‘必有事焉而勿正’，何谓乎？且出入起居，宁无事者。正心以待之，则先事而迎。忘则渺乎去念，助则近于留情，故圣人之心如鉴。孟子所以异于释氏心也。”

《程氏遗书》曰：“学者先学文，鲜有能至道。至如博观泛滥，亦自为害。”故先生尝教谢良佐曰：“贤读书，慎不要循行数墨。”

又曰：良佐昔录《五经》语作一册，伯淳见之，谓曰：“玩物丧志！”

上蔡曰：先生善言《诗》，他又不曾章解句释，但优游玩味，吟哦上下，便使人有得处。

又曰：昔伯淳先生教予，祇管看他言语。伯淳曰：“与贤说话，却是扶醉汉，救得一边，倒了一边。”只怕人执著一边。

刘立之曰：先生德性充完，粹和之气盎于面背，乐易多恕，终日怡悦，未尝见其忿厉之容。某问以临民，曰：“使民各输其情。”又问御史，曰：“正己以格物。”

又曰：先生平生与人交，无隐情，虽童仆必讬以忠信，故人亦忍欺之。尝自澶渊遣奴持金诣京师贸用物，计金之数可当二百千，奴无父母妻子，同列闻之，莫不骇且诮。既奴持物如期而归，众始叹服。

范淳夫曰：颜子之不迁不贰，惟伯淳有之。

（梓材谨案：梨洲原本此条作：陈忠肃公瓘尝作《责沈文》送其侄孙渊几叟云“⒓公沈诸梁问孔子于子路”，至“自是以来，常以寡陋自愧”一大段，今以其文与《陈邹诸儒案》复出，以其前三十六字并入了斋附录，而仅留范公二语于此。）

邵伯温曰：元丰八年三月五曰，神宗升遐，诏至洛，故相韩康公为留守，程宗　丞伯淳为汝州酒官，会以檄来，举哀于府。既罢，谓康公之子兵部宗师曰：“颢以言新法不便忤大臣，同列皆谪官，颢独除监司，颢不敢当，辞之。念先帝见知之恩，终无以报。”已而泣。兵部曰：“今日朝廷之事如何？”宗丞曰：“司马君实、吕晦叔作相矣。”兵部曰“二公果作相，当如何？”宗丞曰：“当与元丰大臣同。若先分党与，他日可忧。”兵部曰“何忧？”宗丞曰：“元丰大臣皆　嗜利者，使自变其已甚害民之法，则善矣。不然，衣冠之害未艾也。君实忠直，难与议。晦叔解事，恐力不足尔。”既而二公果并相，召宗　丞，未行，以疾卒。宗丞为温公、申公所重，使不早死，更相调护协济于朝，则元祐朋党之论无自而起矣。论此事时，范淳夫、朱公掞、杜孝锡、伯温同闻之。今年四十，而其言益验，故表而出之。

侯仲良曰：朱公掞见明道于汝州，归谓人曰：“某在春风中坐了一月。”

刘左司曰：诚意积于中者既厚，则感动于外者亦深，故伯淳所在临政，上下响应。（补。）

《震泽记善录》曰：明道云：“才说明日，便是悠悠。穷经进学，须是日就月将。”（补。）

《吕氏童蒙训》曰：明道先生言：“人心不同，如其面。不同者皆私心也，至于公则不然。”（补。）

张横浦曰：明道书窗前有茂草覆砌，或劝之芟，曰：“不可！欲常见造物生意。”又置盆池畜小鱼数尾，时时观之，或问其故，曰：“欲观万物自得意。”草之与鱼，人所共见，唯明道见草则知生意，见鱼则知自得意，此岂流俗之见可同日而语！（补。）

又曰：孟子曰：“仁义礼智根于心，其生色也，然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。”予有一事，可实其说。游定夫访龟山，龟山曰：“公适从何来？”定夫曰：“某在春风和气中坐三月而来。”龟山问其所之，乃自明道处来也。试涵泳“春风和气”之言，则仁义礼智之人，其发达于声容色理者，如在吾目中矣。（补。）

⒓水心《习学记言》曰：案程氏答张氏论定性，“动亦定，静亦定，无将迎，无内外”，“当在外时，何者为内”，天地“普万物而无心”，圣人“顺万天而无情”，“扩然而大公，物来而顺应”，“有为为应冉，明觉为自然”，“内外两忘，无事则定，定则明”，“喜怒不系于心而系于物”，皆老、佛语也。程、张攻斥老、佛至深，然尽用其学而不知者，以《易大传》误之，而又自于《易》误解也。（梓材案：谢山注云：“盖指‘无思’‘无挝薤诸语。）子思虽渐失古人体统，然犹未至此；孟子稍萌芽，其后儒者则无不然矣。老、佛之学，所以不可入周、孔之道者，周、孔以建德为本，以劳谦为用，故其所立，能与天地相终始，而吾身之区区不豫焉。老、佛则处身过高，而以德业为应世，其偶可为者则为之，所立未毫发，而自夸甚于丘山，至于坏败丧失，使中国胥为夷狄，沦亡而不能救，而不以为己责也。嗟夫！未有自坐老、佛病处而辩老、佛，以明圣人之道者也。（补。）

吕子约曰：读《明道行状》，可以观圣贤气象。（补。）

胡敬斋曰：明道天资高，本领纯粹，其学自大本上流出，于细微处又精尽。

又曰：明道才大德盛，当时入朝建言，若依他做　，三代之治可运于掌，惜乎神宗惑于王安石功利之言而不能用也。当时神宗甚欲有为，亦甚聪明，安石亦才高，故明道俱要格其心，已被明道感动了。明道虽去，神宗眷眷怀之，安石亦言感公诚意。当时被张天祺等攻激太过，遂不能从。故明道深惜此机会，以为两分其罪。

罗整庵曰：张子《正蒙》“由太虚，有天之名”数语，亦是将理气看作二物。其求之不为不深，但语涉牵合，殆非性命自然之理也。尝观程伯子之言有云：“上天之载，无声无臭。其体则谓之易，其用则谓之神，其命于人则谓之性。”只将数字剔拨出来，何等明白！学者若于此处无所领悟，吾恐其终身乱于多说，未有归一之期也。

高景逸曰：先儒惟明道先生看得禅书透，识得禅弊真。

又曰：《大学》者，圣学也；《中庸》者，圣心也。匪由圣学，宁识圣心！发二书之秘，教万世无穷者，先生也。渊乎微乎！非先生，学者不识天理为何物矣。不识天理，不识性为何物矣。是儒者至善极处，是佛氏毫厘差处。

唐一庵曰：明道之学，嫡衍周派，一天人，合内外，主于敬而行之以恕，明于庶物而察于人伦，务于穷神知化而能开物成务，就其民生日用而非浅陋固滞。不求感而物应，未施信而民从。筮仕十疏，足以占王道之端倪。惜早世，未极其止。

（百家谨案：伊川之表先生墓，谓孟轲死，圣人之学不传，学不传，千载无真儒，先生生于千四百年之后，一人而已。自斯言出，后人群然无异辞也。而要识先生之所以为真儒，千四百年后之一人者何在。盖由其学本于识仁；识仁，斯可以定性。然仁果何以识？先生曰：“存久自明。”则存养之功为要也。先生又曰：“学者识得仁体，先实有诸己，祇要义礼栽培。如求经义，皆栽培之意。”又曰：“学以知为本，且未说到持守。持守甚事？须先在致治蓿”又曰：“悟则一句句皆是这⒑。道理已得后，无不是此事也。”夫曰“存久自明”，曰“先实有诸己”，将经义只为栽培，曰“学以知为本”，曰“悟”，将论先生之学者，又疑为禅矣。不知儒、释之辨，只在有理与无理而已。非必凡内求诸己，务求自得者便是禅；懵懂失向，沿门乞火者便是儒也。先生自道“天理二字，是我自家体贴出来”，而伊川亦云“性即理也”，又云“人只有⒑天理，却不能存得，更做甚人”，两先生之言，如出一口。此其为学之宗主，所以克嗣续洙泗而迥异乎异氏之灭绝天理者也。至于先生之德性和粹，刘安礼谓从先生三十馀年，未尝见其忿厉之容。而于兴造礼乐，制度文为，下及兵刑水利之事，无不悉心精练。使先生而得志有为，三代之治不难几也。顾裕陵亦有意于先生，而不容于安石之褊拗，且年寿亦不永。富郑公曰：“伯淳无福，天下之人也无福。”信哉！

◎明道学侣

○正公程伊川先生颐（别见《伊川学案》。）

○献公张横渠先生载（别见《横渠学案》。）

○侍讲吕原明先生希哲（别见《荥阳学案》。）

◎明道同调

○少师韩持国先生维

○恭简王彦霖先生岩叟（并见《范吕诸儒学案》。）

◎明道门人（濂溪再传。）

○博士刘质夫先生绚

○校书李端伯先生籥（并见《刘李诸儒学案》。）

○监场谢上蔡先生良佐（别见《上蔡学案》。）

○文靖杨龟山先生时（别见《龟山学案》。）

○文肃游廌山先生酢（别见《廌山学案》。）

○龙学吕晋伯先生大忠

○教授吕和叔先生大钧

○正字吕蓝田先生大临（并见《吕范诸儒学案》。）

○侯荆门先生仲良

○承议刘先生立之

○学士朱先生光庭（并见《刘李诸儒学案》。）

○签判田先生述古（别见《安定学案》。）

○修撰邵子文先生伯温（别见《百源学案》。）

○博士苏先生昺（别见《吕范诸儒学案》。）

○尚书邢和叔恕（别见《刘李诸儒学案》。）

◎明道私淑○靳先生裁之

靳裁之，颍昌人。少闻伊洛程氏之学。胡文定入太学时，以师事之。（参《姓谱》。）△靳先生语

士之品大概有三：志于道德者，功名不足以累其心；志于功名者，富贵不足以累其心；志于富贵而已者，则亦无所不至矣。（补。）

○忠肃陈了斋先生瓘（别见《陈邹诸儒学案》。）

◎靳氏门人

○文定胡武夷先生安国（别为武夷学案。）

◎明道续传○庄靖李鹤鸣先生俊民

李俊民，字用章，泽州人。少得河南程氏之学。金承安中，以经义举进士第一，授应奉翰林文字。未几，弃官归，教授乡里。其于理学渊源，冥搜隐索，务有根据。金源南迁后，隐嵩山，再徙怀州，俄复隐西山。既而变起仓卒，人服其先治蓿先生在河南时，隐士荆先生者授以《皇极》数学，时知数者无出刘秉忠右，亦自以为弗及。世祖在藩邸，以安车召至，延访无虚日。遽乞还山，遣中贵护送之。又尝令张仲一问以祯祥，及即位，其言始验。而先生已卒，年八十馀，赐谥庄靖先生。（从黄氏补本录入。）

（梓材谨案：郝陵川见《明道伊川两先生祠堂记》云：“泰和中，鹤鸣先生得先生之传，又得邵氏《皇极》之学，廷试冠多士，退而不仕，教授乡曲，故先生之学复盛。”鹤鸣泽州人，泽州学者多原于明道，所谓“先生之学”，盖谓明道也。）