弘明集/03

卷二 ◄

弘明集 卷三

► 卷四

卷三

○孙绰《喻道论》

或有疑至道者。喻之曰：夫六合遐邈，庶类殷充；千变万化，浑然无端，是以有方之识，各期所见。鳞介之物，不达皋壤之事；毛羽之族，不识流浪之势；自得于坎井者，则怪游溟之量；翻翥于数仞者，则疑冲天之力。缠束世教之内，肆观周、孔之迹，谓至德穷于尧、舜，微言尽乎《老》《易》，焉复睹夫方外之妙趣，冥中之玄照乎？悲夫！章甫之委裸俗，《韶》《夏》之弃鄙俚，至真绝于漫习，大道废于曲士也。若穷迷而不迁者，非辞喻之所感，试明其旨，庶乎有悟于其间者焉。

夫佛也者，体道者也。道也者，导物者也；应感顺通，无为而无不为者也。无为，故虚寂自然；无不为，故神化万物。万物之求，卑高不同，故训致之术，或精或粗。悟上识则举其宗本。不顺者复殃，放酒者罗刑淫为大罚，盗者抵罪，三辟五刑，犯则无赦，此王者之常制，宰牧之所同也。若圣王御世，百司明达，则向之罪人，必见穷测无逃形之地矣。使奸恶者不得容其私，则国无违民，而贤善之流必见旌叙矣。且君明臣公，世清理治，犹能令善恶得所，曲直不滥，况神明所莅，无远近幽深，聪明正直，罚恶祐善者哉！故毫厘之功，锱铢之衅，报应之期不可得而差矣。历观古今祸福之证，皆有由缘，载籍昭然，岂可掩哉？何者阴谋之门子孙不昌，三世之将道家明忌，斯非兵凶战危，积杀之所致耶？若夫魏颙从始，而致结草之报；子都守信，而受骢骥之锡；齐襄委罪，故有坠车之祸；晋惠弃礼，故有弊韩之困，斯皆死者报生之验也。至于宣孟湣翳桑之饥，漂母哀淮阴之惫，并以一飡拯其悬馁；而赵蒙倒戈之祐，母荷千金之赏，斯一获万，报不逾世。故立德暗昧之中，而庆彰万物之上，阴行阳曜，自然之势。譬犹洒粒于土壤，而纳百倍之收，地谷无情于人，而自然之利至也。

或难曰：报应之事，诚皆有征，则周孔之教，何不去杀，而少正卯刑，二叔伏诛耶？

答曰：客可谓达教声而不体教情者也。谓圣人有杀心乎？曰：无也。答曰：子诚知其无心于杀，杀固百姓之心耳。夫时移世异，物有薄淳。结绳之前，陶然大和；暨于唐、虞，礼法始兴；爰逮三代，刑网滋彰；刀斧虽严，而犹不惩。至于君臣相灭，父子相害，吞噬之甚，过于豺虎。圣人知人情之固于杀，不可一朝而息，故渐抑以求厥中，犹蝮蛇螫足，斩之以全身；痈疽附体，决之以救命；亡一以存十，亦轻重之所权。故刑依秋冬，所以顺时杀，春蒐夏苗，所以简胎乳。三驱之礼，禽来则韬弓，闻声睹生，肉至不食，钓而不纲，弋不射宿，其于昆虫每加隐恻。至于议狱缓死，眚灾肆赦，刑疑从轻，宁失有罪，流涕授钺，哀矜勿喜，生育之恩笃矣，仁爱之道尽矣！所谓为而不恃，长而不宰，德被而功不在我，日用而万物不知。举兹以求，足以悟其归矣。

难曰：周、孔适时而杀，佛欲顿去之，将何以惩暴止奸，统理群生者哉？

答曰：不然，周、孔即佛，佛即周孔，盖外内名之耳。故在皇为皇，在王为王。佛者，梵语，晋训觉也。觉之为义，悟物之谓。犹孟轲以圣人为先觉，其旨一也。应世轨物，盖亦随时，周、孔救极弊，佛教明其本耳。共为首尾，其致不殊，即如外圣有深浅之迹。尧、舜世夷，故二后高让；汤武时难，故两君挥戈。渊默之与赫斯，其迹则胡越，然其所以迹者，何尝有际哉？故逆寻者每见其二，顺通者无往不一。

或难曰：周、孔之教，以孝为首，孝德之至，百行之本，本立道生通于神明，故子之事亲，生则致其养，没则奉其祀，三千之责莫大无后，体之父母不敢夷毁，是以乐正伤足，终身含愧也。而沙门之道，委离所生，弃亲即疏，刓剃须发，残其天貌，生废色养，终绝血食，骨肉之亲，等之行路；背理伤情，莫此之甚。而云弘道，敦仁广济群生，斯何异斩刈根本修枝干，而言不殒硕茂？未之闻见。皮之不存，毛将安附？此大乖于世教，子将何以袪之？

答曰：此诚穷俗之所甚惑，倒见之为大谬，谘嗟而不能默已者也。夫父子一体，惟命同之。故母啮其指，儿心悬骇者，同气之感也，其同无间矣。故唯得其欢心，孝之尽也。父隆则子贵，子贵则父尊，故孝之为贵，贵能立身行道，永光厥亲。若匍匐怀袖，日御三牲，而不能令万物尊己，举世我赖，以之养亲，其荣近矣。夫缘督以为经，守柔以为常，形名两绝，亲我交忘，养亲之道也。既已明其宗，且复为客言其次者。夫忠孝名不并立，颖叔违君，书称纯孝；石碏戮子，武节乃全。传曰：“子之能仕，父教之忠，策名委质，二乃辟也。”然则结缨公朝者，子道废矣。何则？见危授命，誓不顾亲，皆名注史笔，事摽孝首。记注者，岂复以不孝为罪？故谚曰：“求忠臣必于孝子之门。”明其虽小违于此，而大顺于彼矣。且鲧放遐裔，而禹不告退，若令委尧命以寻父，屈至公于私戚，斯一介之小善，非大者远者矣。周之泰伯，远弃骨肉，托迹殊域，祝发文身，存亡不反，而论称至德，书著大贤，诚以其忽南面之尊，保冲灵之贵，三让之功远，而毁伤之过微也。故能大革夷俗，流风垂训。夷、齐同饿首阳之上，不恤孤竹之胤，仲尼目之为仁贤，评当者宁复可言悖德乎？梁之高行，毁容守节，宋之伯姬，顺理忘生，并名冠烈妇，德范诸姬。秉二妇之伦，免愚悖之讥耳。率此以谈，在乎所守之轻重可知也。昔佛为太子，弃国学道，欲全形以遁，恐不免维絷，故释其须发，变其章服，既外示不及，内修简易。于是舍华殿而即旷林，解龙衮以衣鹿裘，遂垂条为宇，藉草为茵，去栉梳之劳，息汤沐之烦，顿驰骛之辔，塞欲动之门；目遏玄黄，耳绝淫声，口忘甘苦，意放休戚，心去于累。胸中抱一，载平营魄；内思安般，一数二随，三止四观，五还六净，游志三四出入十二门，禅定拱默，山停渊淡，神若寒灰，形犹枯木。端坐六年，道成号佛。三达六通，正觉无上，雅身丈六，金色焜曜，光遏日月，声协八风，相三十二好，姿八十形伟，群有神足无方，于是游步三界之表，恣化无穷之境；回天舞地，飞山结流，存亡倏忽，神变绵邈；意之所指，无往不通，大范群邪，迁之正路；众魔小道，靡不遵服。于斯时也，天清地润，品物咸亨，蠢蠕之生，浸毓灵液；枯槁之类，改瘁为荣。还照本国，广敷法音，父王感悟，亦升道场。以此荣亲，何孝如之？于是后进之士，被服弘训，思济高轨，皆由父母不异所尚，承欢心而后动耳。若有昆弟之亲者，则服养不废，既得弘修大业，而恩纪不替。且令逝没者得福，报以生天，不复顾歆于世祀，斯岂非兼善大通之道乎？夫东邻宰牛，西邻籥祀；殷美黍稷，周尚明德；兴丧之期，于兹著矣。佛有十二部经，其四部专以劝孝为事，殷勤之旨，可谓至矣。而俗人不详其源流，未涉其场肆，便瞽言妄说，辄生攻难，以萤烛之见，疑三光之盛，芒隙之滴，怪渊海之量。以诬罔为辩，以果敢为名，可谓狎大人而侮天命者也。

○宗居士炳答何承天书难白黑论

△何与宗书

近得贤从中朗书，说足下勤西方法事，贤者志大，岂以万劫为奢？但恨短生，无以测冥灵耳。冶城慧琳道人作《白黑论》，乃为众僧所排摈，赖蒙值明主善救，得免波罗夷耳。既作比丘，乃不应明此，白徒亦何为不言。足下试寻，二家谁为长者？吾甚昧然，望有以佳悟，何承天白。

△宗答何书

所送琳道人《白黑论》，辞情致美，但吾暗于照理，犹未达其意。既云幽冥之理，不尽于人事，周、孔疑而不辩，释氏辩而不实，然则人事之表，幽暗之理，为取廓然唯空，为犹有神明耶？若廓然唯空，众圣庄、老，何故皆云有神？若有神明，复何以断其不实如佛言？今相与共在常人之域，料度近事，犹多差错，以陷患祸。及博奕粗艺，注意研之，或谓生更死，谓死实生。近事之中，都未见有常得而无丧者，何以决断天地之外，亿劫之表，冥冥之中，必谓所辩不实耶？若推据事不容得实，则疑之可也。今人形至粗，人神实妙，以形从神，岂得齐终心之所感？崩城陨霜，白虹贯日，太白入昴，气禁之医；心作水火，冷暖辄应；况今以至明之智，至精之志，专诚妙彻，感以受身，更生于七宝之玉，何为不可实哉？又云：折毫空树，无伤垂荫之茂；堆材虚室，无损轮奂之美；贝锦以繁彩发华，和羹以盐梅致旨；以塞本无之教，又不然矣。佛经所谓本无者，非谓众缘和合者皆空也，垂荫轮奂，处物自可有耳，故谓之有谛。性本无矣，故谓之无谛。吾虽不悉佛理，谓此唱居然甚安，自古千变万化之有，俄然皆已空矣。当其盛有之时，岂不常有也，必空之实，故俄而得以空耶？亦如惠子所谓物方生方死，日方中方睨，死睨之实，恒豫明于未生未中之前矣。愚者不睹其理，唯见其有，故齐侯摄爽鸠之馀，伪而泣恋其乐。贤者心与理一，故颜子庶乎屡空，有若无、实若虚也。自颜以下，则各随深浅，而味其虚矣。若又逾下，纵不能自清于至言，以倾爱竞之惑，亦何常无仿佛于一毫？岂当反以一火增寒，而更令变嗜好之欲乎？乃云明无常增渴荫之情，陈苦伪笃竞辰之虑？其言过矣。又以舟壑塘驷之论，已盈耳于中国，非理之奥，故不举为教本，谓剖析此理，更由指掌之间。夫舟壑潜谢，佛经所谓现在不住矣，诚能明之，则物我常虚，岂非理之奥耶？盖悟之者寡，故不以为教本耳。支公所谓未与佛同也。何为以素闻于中国，而蔑其至言哉？又以效神光无径寸之明，验灵变无纤芥之实，徒称无量之寿，孰见期颐之叟？诸若此类，皆谓于事不符。夫神光灵变，及无量之寿，皆由诚信幽奇，故将生乎佛土，亲映光明，其寿无量耳。今没于邪见，慢诞灵化，理固天隔，当何由睹其事之符乎？夫心不贪欲，为十善之本，故能俯绝地狱，仰生天堂；即亦服义蹈道，理端心者矣。今内怀虔仰，故礼拜悔罪；达夫无常，故情无所吝；委妻子而为施，岂有邀于百姓？复何得乃云。不由恭肃之意，不乘无吝之情乎？泥洹以无乐为乐，法身以无身为身。若本不希拟，亦可为增耽逸之虑，肇好奇之心，若诚飡仰则耽逸稍除，而获利于无利矣，又何问利竞之俗乎？又云：道在无欲，而以有欲要之，俯仰之间，非利不动。何诬佛之深哉！夫佛家大趣，自以八苦，皆由欲来，明言十二因缘，使高妙之流，朗神明于无生耳。欲此道者，可谓有欲于无欲矣。至于启导粗近，天堂地狱，皆有影响之实，亦由于公以仁活招封，严氏以好杀致诛，畏诛而欲封者，必舍杀而修仁矣。励妙行以希天堂，谨五戒以远地狱，虽有欲于可欲，实践日损之清涂，此亦西行而求郢，何患其不至哉！又嫌丹青眩媚彩之目，土木夸好壮之心；成私树之权，结师党之势；要厉精之誉，肆凌竞之志；固黑蝗之丑，或可谓作法于凉，其弊犹贪耳，何得乃慢佛云作法于贪耶？王莽窃六经以篡帝位，秦皇因朝觐而构阿房，宁可复罪先王之礼教哉？又云：宜废显晦之迹，存其所要之旨；示来生者，蔽亏于道释不得已。请问其旨，为欲何要？必欲使修利迁善，以遂其性矣。夫圣无常心，就物之心以为心耳。若身死神灭，是物之真性，但当即其必灭之性，与周、孔并力致教，使物无禀，则迁善之实，岂不纯乎？何诳以不灭，欺以佛理，使烧祝发肤，绝其绊合，所遏苗裔，数不可量。为害若是，以伤尽性之美，释氏何为其不得已乎？若不信之流，亦不肯修利而迁善矣。夫信者，则必耆域、犍陀勒、夷陀密、竺法乘、帛法祖、竺法护、于法兰、竺法行、于道邃、阙公则、佛图澄、尸梨蜜、郭文举、释道安、支道林、远和尚之伦矣。神理风操，似殊不在琳比丘之后，宁当妄有毁人理，落簪于不实人之化哉？皆灵奇之实，引绵邈之心，以成神通清真之业耳。足下藉其不信，远送此论，且世之疑者咸亦妙之，故自力白答，以尘露众情。夫世之然否佛法，都是人兴丧所大，何得相与共处以可否之间？吾故罄其愚思，制《明佛论》，以自献所怀，始成，已令人书写，不及此信，晚更遣信可闻，当付往也。宗炳白。

◎释《均善难》何承天

前送《均善论》，并谘求雅旨，来答周至。及以为兹理兴丧宜明，不可但处以可否之间。吾虽不能一切依附，亦不甚执偏见，但求夜光于巨海，正自未得耳。以为佛经者，善九流之别家，杂以道墨，慈悲爱施，与中国不异。大人君子仁为己任，心无忆念，且以形像彩饰将谐常人耳目，其为糜损尚微，其所弘益或著，是以兼而存之。至于好事者，遂以为超孔越老，唯此为贵，斯未能求立言之本，而眩惑于未说者也。知其言者，当俟忘言之人，若唯取信天堂地狱之应，因缘不灭之验，抑情菲食，尽勤礼拜，庶几荫罗帐之盖，升弥灯之坐，淳于生，所以大谑也。

论云：众圣老庄皆云有神明，复何以断其不如佛言？答曰：明有礼乐，幽有鬼神，圣王所以为教，初不昧其有也。若果有来生报应，周、孔宁当缄默而无片言耶？若夫婴儿之临坑，凡人为之骇怛，圣者岂犹不仁哉？又云：人形至粗，人神实妙，以形从神，岂得齐终？答曰：形神相资，古人譬以薪火，薪弊火微，薪尽火灭。虽有其妙，岂能独传？又云：心之所感，崩城陨霜，白虹贯日，太白入昂，气禁之医，冷暖辄应；专诚妙感以受身，更生七宝之土，何为不可哉？

答曰：崩城陨霜，贯日入昂，不明来生之譬，非今论所宜引也。又见水火之禁，冀其能生七宝之乡；犹观大冶销金，冀其能自陶铸，终不可知也。又曰：有谛无谛，此唱居然甚安。自古千变万化之有，俄然皆已空矣。当其盛有之时，岂不常有必空之实，愚者不知其理，唯见其有。答曰：如论云，当其盛有之时，已有必空之实，然则即物常空，空物为一矣。令空有未殊，而贤愚异称。何哉？昔之所谓道者，于形为无形，于事为无事，恬漠冲粹，养智怡神，岂独爱欲未除，宿缘是畏？唯见其有，岂复是过？以此嗤齐侯，犹五十步笑百步耳。又云，舟壑潜谢，佛经所谓现在不住，诚能明之，则物我常虚。

答曰：潜谢不住，岂非自生入死，自有入无之谓乎？故其言曰：有骇形而无损心，有旦宅而无愤死。贾生亦云：“化为异物又何足患！”此达乎死生之变者也。而区区去就，在生虑死，心系无量，志生天堂，吾党之常异于是焉。又云，神光灵变及无量之寿，皆由诫信幽奇，故映其明。今没于邪见，理固天隔。答曰：今亦不从慢化者求其光明，但求之于诚信者耳。寻释迦之教，以善权救物，若果应验若斯，何为不见其灵变，以晓邪见之徒？岂独不爱数十百万之说，而吝俄顷神光？徒为化声之辩，竟无明于真智。终年疲役而不知所归，岂不哀哉！又云，内怀虔仰，故礼拜悔罪；达夫无常，故情无所吝。委妻子而为施，岂有邀于百倍？答曰：繁巧以兴事，未若除贪欲而息兢；遵戒以洗悔，未若剪荣冀以全朴。况乃诱所尚以祈利，忘天属以要誉，谓之无邀，吾不信也。又云，泥洹以无乐为乐，法身以无身为身，若诚能飡仰则耽逸稍除获利于无利矣。

答曰：泥洹以离苦为乐，法身以接苦为身，所以使飡仰之徒不能自绝耳。果归于无利，勤者何获而云获于无利耶？此乃形神俱尽之证，恐非雅论所应明言也。又云，欲此道者，可谓有欲于无欲矣。至若启导粗近者，有影向之实，亦犹于公以仁活致封，严氏以好杀致诛；厉妙行以希天堂，谨五戒以远地狱；虽有欲于可欲，实践日损之涂。此亦西行而求郢，何患其不至。

答曰：谓粗近为启导，比报应于影向，不亦善乎？但影向所因，必称形声，寻常之形，安得八万由旬之影乎？所滞若有欲于无欲，犹是常滞于所欲。夫耳目殊司，工艺异业，末技所存，虑犹不并。是以金石克谐，泰山不能呈其高；鸿鹄方集，冥秋不能传其旨。而欲以有欲成无欲，希望就日损，虽云西行去郢，兹远如之何？又云，若身死神灭，是物之真性。但当与周、孔并力致教，何为诳以不灭，欺以佛理，使烧祝发肤，绝其牉合，以伤尽性之义？答曰：华戎自有不同，何者？中国之人，禀气清和，含仁抱义，故周、孔明性习之教；外国之徒，受性刚强，贪欲忿戾，故释氏严五戒之科。来论所谓圣无常心，就物之性者也。惩暴之戒，莫苦乎地狱；诱善之欢，莫美乎天堂。将尽残害之根，非中庸之谓；周、孔则不然，顺其天性，去其甚泰，淫盗著于五刑，酒辜明乎周诰；春田不围泽，见生不忍死；五犯三驱钓而不纲，是以仁爱普洽，泽及犭屯鱼。嘉礼有常俎，老者得食肉，春耕秋收，蚕织以时；三灵格思百神咸帙，方彼之所为者，岂不弘哉！又甄供灌之赏，严疑法之罚，述蒲宰之问，为劝化之本；演焄蒿之答，明来生之验，祇服盱衡而矜斯说者，其处心亦误矣。论又称，耆陀尸梨之属，神理风操，不在琳比丘后。足下既明常人不能料度近事，今何以了其胜否于百年之前，数千里之外耶？若琳比丘者，僧貌而天灵，似夫深识真伪，殊不肯忌经护师，崇饰幻说，吾以是敬之。孙兴公论云，竺法护之渊达，于法兰之纯博；足下欲比中土何士也？及楚英之修仁寺，笮融之赒行馑，宁复有清真风操乎？昔在东邑，有道含沙门自吴中来，深见劝譬，甚有恳诚，因留三宿；相为说练形澄神之缘，罪福起灭之验，皆有条贯，吾拱听谠言，申旦忘寝。退以为士所以立身扬名、著信行道者，实赖周、孔之本。子路称闻之，而未之能行，唯恐有闻吾所行者多矣，何遽舍此而务彼？又寻称情立文之制，知来生之为奢，究终身不已之哀，悟受形之难再。圣人我师，周、孔岂欺我哉！缘足下情笃，故具陈始末，想耆旧大智，诲人不倦，于此未默耳。前已遣取《明佛论》，迟寻至。冀或朗然于心。何承天白。

◎答何衡阳难释白黑论

敬览来论，抑裁佛化，毕志儒业，意义捡著，才笔辩核；善可以警策世情，实中区之美谈也。观足下意，非谓制佛法者非圣也，但其法权而无实耳。未审竟何以了其无实？今相与断见事，大计失得略半也。灵化超于玄极之表，其故珝结于幽冥之中，曾无神人指掌相语，徒信史之阙文于焚烧之后，便欲以废顿神化，相助寒心也。夫圣人穷理尽性，以至于命物，有不得其所若已纳之于隍。今诳以不灭，欺以成佛，使髡首赭衣，焚身然指，不复用天分以养父母、夫妇、父子之道。从佛法已来，沙河以西三十六国，末暨中华，绝此绪者亿兆人矣。东夷西羌或可，圣贤及由金日皞得来之类，将生而不得生者多矣。若使佛法无实，纳隍之酷岂可胜言，及经之权，为合何道？而云欲以矫枉过正，以治外国刚强忿戾之民乎？夫忿戾之类，约法三章，交赏见罚，尚不信惧，宁当复以即色、本无、泥洹、法身、十二因缘、微尘劫数之言，以治之乎？禀此训者，皆足下所谓禀气清和，怀仁抱义之徒也。资清和以疏微言，厉义性以习妙行，故遂能澄照观法，法照俱空而至于道；皆佛经所载，而足下所信矣。至若近世通神令德，若孙兴公所赞八贤，支道林所颂五哲，皆时所共高，故二子得以缀笔，复何得其谓妄语乎？孙称竺法护之渊达，于法兰之淳博，吾不闲雅俗，不知当比何士？然法兰弟子道邃，未逮其师，孙论云：时以对胜流云，谓庾文秉也。是护、兰二公，当又出之。吾都不识，琳比丘又不悉世论。若足下谓与文秉等者，自可不后道邃，犹当后护、兰也。前评未为失言，诚能僧貌天虚，深识真伪，何必非天帝释化作，故激厉以成佛耶。《白黑论》未可以为诚实也，来告所疑，若实有来生报应，周、孔何故默无片言？此固偏见之恒疑也。真宜所共明，夫圣神玄，发感而后应，非先物而唱者也。当商、周之季，民坠涂炭，弑逆横流，举世情而感圣者，乱也。故六经之应治而已矣，是以无佛言焉。刘向称《禹贡》九州，盖述《山海》所记，申毒之民偎人而爱人，郭璞谓之“天竺、浮屠所兴”。虽此之所夷，然万土星陈于太虚，竟知孰为华哉？推其偎爱之感，故浮屠之化应焉。彼之粗者，杂有乱虐，君臣不治；此之精者，随时抱道，佛事亦存。虽可有禀法性于伊、洛，飡真际于洙、泗，苟史佚以非治道而不书，卜商以背儒述而不编，纵复或存于复壁之外典，复为秦王所烧，周、孔之无言未必审也。夫玄虚之道，灵仙之事，世典未尝无之。而夫子道言，远见庄周之篇；瑶池之宴，乃从汲蒙中出；然则然之五经，未可以塞天表之奇化也。难又曰：若即物常空，空物为一，空有未殊，何得贤愚异称？夫佛经所称，即色为空，无复异空者，非谓无有，有而空耳。有也，则贤愚异称；空也，则万异俱空。夫色不自色，虽色而空，缘合而有，本自无有；皆如幻之所作，梦之所见，虽有非有。将来未至，过去已灭，现在不住，又无定有，凡此数义皆玄圣致极之理，以言斥之，诚难朗然。由此观物，我亦实觉其昭然，所以旷焉增洗汰之清也。足下当何能安之？又云，形神相资，古人譬之薪火，薪弊火微，薪尽火灭，虽有其妙，岂能独存？夫火者薪之所生，神非形之所作，意有精粗，感而得形，随之精神。极则超形独存，无形而神存，法身常住之谓也。是以始自凡夫，终则如来；虽一生尚粗，苟有识向，万劫不没，必习以清升。螟蛉有子，蜾蠃负之。况在神明，荫宝积之盖，升灯王之座，何为无期？又疑释迦以善权救物，岂独不爱数十百万之说，而吝俄顷神光，不以晓邪见之徒。

夫虽云善权感应，显昧各依罪福，昔佛为众说，又放光明，皆素积妙诚，故得神游。若时言，成已著之筌，故慢者可睹，光明发由观照，邪见无缘瞻洒。今睹经而不悛，其慢先洒，夫复何益？若诚信之贤，独朗神照，足下复何由知之而言者，会复谓妄说耳！恒星不见，夜明也，考其年月，即佛生放光之夜也。管幼安风夜泛海，同侣皆没，安于暗中见光，投光赴岛，阖门独济。夫佛无适莫，唯善是应，而致应若王祥、郭巨之类，不可称说，即变见光之符也。岂足下未见，便无佛哉？又陈周、孔之盛，唯方佛为弘，然此国治世君王之盛耳。但精神无灭，冥运而已，一生瞬息之中，八苦备有。虽克儒业以整俄顷，而未几已灭。三监之难，父子相疑，兄弟相戮，七十二子虽复升堂入室，年五十者曾无数人。颜夭冉疾，由醢予族，赐灭其须，匡陈之苦，岂可胜言！忍饥弘道，诸国乱流，竟何所救？以佛法观之，唯见其哀，岂非世物宿缘所萃耶？若所被之实理，于斯犹未为深弘，若使外率礼乐，内修无生，澄神于泥洹之境，以亿劫为当年，岂不诚弘哉！事不传后理，未可知，幸勿据粗迹而云“周、孔则不然”也。人皆谓佛妄语，《山海经》说死而更生者甚众，昆仑之山，广都之野，轩辕所之之国，气不寒暑，凤卵是食，甘露是饮，荫玕琪之树，歃朱泉之水，人皆数千岁不死。及化为黄，能入于羽渊，申生、伯有之类，丘明所说亦不少矣。皆可推此之粗，以信彼之精者也。承昔有道闻佛法而敛衽者，必不啻作蒲城之死士可知矣。当由所闻者未高故耶？足下所闻者高，于今犹可豹变也。人是精神物，但使归信灵极，粗禀教戒，纵复微薄，亦足为感。感则弥升，岂非脱或不灭之良计耶？昔不灭之实，事如佛言，而神背心毁，自逆幽司，安知今生之苦毒者，非往生之故尔耶？轻以独见，傲尊神之训，恐或自贻伊阻也。

佛经说，释迦文昔为小乘比丘而毁大乘，犹为此备苦地狱，经历劫数，况都不信者耶！复何以断此经必虚乎？足下所诘前书中语，为因琳道人章句耳。其意既已粗达，不能复一二辩答。所制《明佛论》已，事事有通，今付往，足下力为善寻，具告中否。老将死，以此续其尽耳。此书至，便倚索答，殊不容悉。宗炳白。

◎何重答宗

重告并省大论，置阵如项籍，既足以贼汉祖，况弱士乎？证譬坚明，文辞渊富，诚欲广其利泽，施及凡民，深知君子之用心也。足下方欲影向，以神其教，故宜缄默，成人之美。但常谓外国之事，或非中华所务，是以有前言耳。果今中外宜同，馀则陋矣。敢谢不敏。虽然，犹有所怀。夫明天地性者，不致惑于迂怪；识盛衰之径者，不役心于理表。傥令雅论不因善权笃诲，皆由情发，岂非通人之蔽哉！未缘言对，聊以代面。何承天白。