律吕精义/外篇卷七

外篇卷七

○古今乐律杂说并附录△论礼乐二者不可偏废第六之下

臣尝闻臣父曰：“《乐经》者何？《诗经》是也。《书》不云乎？‘帝曰：“夔！命汝典乐，教胄子：直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦，神人以和。”夔曰：“于！予击石拊石，百兽率舞。”’此之谓也。迄于衰周，《诗乐》互称，尚未歧而为二。故孔子曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，《雅颂》各得其所。’又曰：‘师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！’此称《诗》为《乐》也。《孟子》曰：‘齐景公召大师曰：“为我作君臣相说之乐”，盖《微招》、《角招》是也。其诗曰“畜君何尤”？畜君者，好君也。’此称《乐》为《诗》也。秦政坑儒灭学之后，礼乐崩坏。汉初，制氏世在乐官，但能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义。齐鲁韩毛但能言其义而不知其音。于是《诗》与《乐》始判而为二。魏晋以降，去古弥远，遂谓《乐经》亡，殊不知诗存则乐未尝亡也。惟笙诗六篇者，不可得而见矣。先儒或谓笙诗元起有声无辞，愚见论之，殆不然也。今夫画角之类，其为器也，五音六律未能备具也，而其《三弄》之曲尚且有辞焉。何况笙乃五音六律备具之器，而六诗既有声矣，安得无辞乎？既无辞矣，安得谓之诗乎？又安得复有《南陔》等名，与夫孝子相戒以养等义乎？以此观之，则彼有声无辞之说滞阂不通矣。《小序》以为其辞亡者，是也，先儒以为元起无辞，非也。虽然其辞亡矣，推之于理，亦可补焉。譬如《冬官》之篇亡，而以《考工记》补之；《格致》之传亡，而以程子之意补之。夫《考工记》之与程子之意，皆与本文不类，而补之亦未为害。何独于诗靳之不敢补哉！《南陔》等篇，前贤多补之者，如夏侯湛之作，今存一章可考，而不见其全文。惟束广微之作，备载于《文选》者是也。裴耀卿守宣州，歌此诗，观者感泣，岂即束氏所补者欤？抑夏侯氏所补者欤？夏作见刘孝标《世说》注，其辞曰：‘既殷斯处，仰说洪恩。夕定晨省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。’潘岳见是诗曰：‘此非徒温雅，乃别见孝悌之性。’以今观之，其意固善矣，其语颇重复，晨昏、夙夜祇是一义。束诗亦无甚动人处，岂能令感泣乎？间尝效颦为之，依次第附录焉。”

臣谨按：弦歌三终者，《鹿鸣》为一终，《四牡》为一终，《皇皇者华》为一终。笙奏三终者，《南陔》为一终，《白华》为一终，《华黍》为一终。间歌三终者，《鱼丽》《由庚》共为一终，《嘉鱼》《崇丘》共为一终，《有台》《由仪》共为一终。合乐三终者，《关雎》《鹊巢》共为一终，《葛覃》《采蘩》共为一终，《卷耳》《采𬞟》共为一终。共为一终者，盖接续奏之，非并奏也。