律呂精義/外篇卷七

外篇卷七

○古今樂律雜說並附錄△論禮樂二者不可偏廢第六之下

臣嘗聞臣父曰：「《樂經》者何？《詩經》是也。《書》不雲乎？『帝曰：「夔！命汝典樂，教胄子：直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和。」夔曰：「於！予擊石拊石，百獸率舞。」』此之謂也。迄於衰周，《詩樂》互稱，尚未歧而為二。故孔子曰：『吾自衛反魯，然後樂正，《雅頌》各得其所。』又曰：『師摯之始，《關雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！』此稱《詩》為《樂》也。《孟子》曰：『齊景公召大師曰：「為我作君臣相說之樂」，蓋《微招》、《角招》是也。其詩曰「畜君何尤」？畜君者，好君也。』此稱《樂》為《詩》也。秦政坑儒滅學之後，禮樂崩壞。漢初，製氏世在樂官，但能紀其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。齊魯韓毛但能言其義而不知其音。於是《詩》與《樂》始判而為二。魏晉以降，去古彌遠，遂謂《樂經》亡，殊不知詩存則樂未嘗亡也。惟笙詩六篇者，不可得而見矣。先儒或謂笙詩元起有聲無辭，愚見論之，殆不然也。今夫畫角之類，其為器也，五音六律未能備具也，而其《三弄》之曲尚且有辭焉。何況笙乃五音六律備具之器，而六詩既有聲矣，安得無辭乎？既無辭矣，安得謂之詩乎？又安得復有《南陔》等名，與夫孝子相戒以養等義乎？以此觀之，則彼有聲無辭之說滯閡不通矣。《小序》以為其辭亡者，是也，先儒以為元起無辭，非也。雖然其辭亡矣，推之於理，亦可補焉。譬如《冬官》之篇亡，而以《考工記》補之；《格致》之傳亡，而以程子之意補之。夫《考工記》之與程子之意，皆與本文不類，而補之亦未為害。何獨於詩靳之不敢補哉！《南陔》等篇，前賢多補之者，如夏侯湛之作，今存一章可考，而不見其全文。惟束廣微之作，備載於《文選》者是也。裴耀卿守宣州，歌此詩，觀者感泣，豈即束氏所補者歟？抑夏侯氏所補者歟？夏作見劉孝標《世說》注，其辭曰：『既殷斯處，仰說洪恩。夕定晨省，奉朝侍昏。宵中告退，雞鳴在門。孳孳恭誨，夙夜是敦。』潘嶽見是詩曰：『此非徒溫雅，乃別見孝悌之性。』以今觀之，其意固善矣，其語頗重復，晨昏、夙夜只是一義。束詩亦無甚動人處，豈能令感泣乎？間嘗效顰為之，依次第附錄焉。」

臣謹按：弦歌三終者，《鹿鳴》為一終，《四牡》為一終，《皇皇者華》為一終。笙奏三終者，《南陔》為一終，《白華》為一終，《華黍》為一終。間歌三終者，《魚麗》《由庚》共為一終，《嘉魚》《崇丘》共為一終，《有台》《由儀》共為一終。合樂三終者，《關雎》《鵲巢》共為一終，《葛覃》《采蘩》共為一終，《卷耳》《采蘋》共為一終。共為一終者，蓋接續奏之，非並奏也。