律吕精义/外篇卷三
外篇卷三
○古今乐律杂说并附录△辨李文察刘濂之失第三
序曰：李文察据隔八相生，刘濂据五音切韵，所撰皆非，故辨之。
李文察撰谱据隔八相生，其建议曰：“古先圣王之乐无他，其始隔八以生律吕，然后隔八而成五音已耳。隔八以生律吕者，阴阳进退之义也；隔八以成五音者，娶妻生子之道也。故曰黄锺娶林锺，以生太蔟是矣。‘由是奏黄锺，歌大吕，以祀天神；由是奏太蔟，歌应锺，以祭地示；由是奏夷则，以享先妣，由是奏无射，以享先祖。’皆隔八之音以贯之而无遗矣。汉唐宋以来，律吕不全，而五音之奏不由于隔八，惟取相近之律以成调。殊不知五音即五行也，五行之位有相得之数焉，有相合之数焉。相得者，水生木，木生火，火生土，土生金，金生水之谓也。相合者，天一生水，地六化成之，故一与六合；地二生火，天七变成之，故二与七合；天三生木，地八化成之，故三与八合；地四生金，天九变成之，故四与九合；天五生土，地十化成之，故五与十合。是五行由有合而后能相得也。隔八之音，乃有合之道。是故黄锺合于林锺而得太蔟也，太蔟合于南吕而得姑洗也，姑洗合于应锺而得蕤宾也，以后诸律皆然。今太常协音亦仍近代之法，以相得之律而成调，大概顺合四一尺工六之序，习成腔调，纯熟而难变。一旦遽试以隔八之音，未免有扡格不胜之嫌。若习之惯，则亦成自然矣。夫隔八之音为近世所嫌者，其亦有说。盖隔八之音，规圆矩方之音也；连近相得之音，取便捷径之音也。犹之行礼焉：隔八之音，端冕以行礼也；连近相得之音，便服以行礼也。犹之作字焉：隔八之音，真楷以为文也；连近相得之音，行书以为文也。犹之摄生焉：隔八之音，真人之息也以踵；连近相得之音，凡人之息也以喉。古人步趋重规矩，古人行礼重端冕，古人作书重真楷，古人摄生重踵息，故于乐也亦重夫隔八之音。后人步趋乐捷径，后人行礼乐便服，后人作字乐行书，后人摄生乐喉息，故于乐也亦乐习夫连近相得之音。望洗唐宋以来之陋，必习隔八相生之音，则乐真可比隆于虞舜矣！天下万世之大幸也。”
臣谨按：文察本不知音，而乃强作解事，故其建议如此。盖孔子所谓巧言、孟子所谓波辞也。臣恐后世学者，苟非有超卓之见，不为其所惑者鲜矣，故不得不辨也。文察杜撰乐书以进，所谓《青宫尔章》并谱，鄙俚缪妄，识者无不笑之。今录，为撰谱戒。
第一章第一句黄锺为宫皇祖创鸿艰守成列圣难中兴礼与乐敬守万年安万年功业垂贤第一章第二句应锺为宫第一章第三句无射为宫第一章第四句南吕为宫第二章第一句夷则为宫第二章第二句林锺为宫子贤孙培勉勉帝王学培培顶山嵬帝王学法天天理备宫县元子天所眷本第二章第三句蕤宾为宫
第二章第四句仲吕为宫第三章第一句姑洗为宫第三章第二句夹锺为宫第三章第三句太蔟为宫第三章第四句大吕为宫支百世绵右乐章并谱皆李文察撰
臣谨按：旋宫者，每篇各为一宫，非每句各为一宫也。文察不晓此理，其所撰谱每句各为一宫，遂致宫商角徵羽五者皆错乱，正古人所谓“迭相陵”者也。《乐记》曰：“五者皆乱，迭相陵，谓之慢。如此，则国之灭亡无日矣。”此之谓也。或曰：“信如《乐记》之说，果有吉凶之感应乎？”曰：“不然也。”何瑭尝辨之曰：“若此者，以其象言之耳。盖乐之有宫商角徵羽，犹国之有君臣民事物。宫商角徵羽乱则不可以为乐，犹君臣民事物乱则不可以为国。其道相似，故以为比，非谓君臣民事物之失道，真由于宫商角徵羽之乱也。”曰：“然则何以为声音之道与政通？”曰：“‘治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。’所谓声音之道与政通者，此也，非宫商角徵羽之谓也。”
以上辨李文察据隔八相生撰谱之非。
《乐经元义》，刘濂所撰。其论五音曰：“宫如牛之鸣窌，商若羊之离群，角若鸡之鸣木，征若豕之负骇，羽若马之鸣野，言一物具一音也。惟人禀中和之性，而备声气之全。古人制五音，必本之人声，又必以中原之人为准。宫本喉，商本牙，角本舌，征本齿，羽本唇，此五音之原也。凡人之言说歌唱，必会通五音而成声。若统论音声之大致，则沉郁重浊者为宫商，飘扬轻清者为徵羽。宫商洪远而悠长，徵羽高厉而剽疾。以器数论，则宫商役徵羽；以声响论，则徵羽轧宫商。如歌宫商浊曲，亦必会徵羽而成声，其大致则宫商也；如歌徵羽清曲，亦必会宫商而成声，其大致则徵羽也。五音之妙尽于此矣。世儒谓气呼而声出，必自宫而征，自征而商，自商而羽，自羽而角。愚大不然。五音之出皆本于喉，四者待喉而有声。无喉焉，四者无声矣。无四者，喉能自为声。宫者，元声之所出也。喉会于牙为商，喉会于舌为角，喉会于齿为征，喉会于唇为羽。未有一字出而周流于五音者也。惟诗章能备五音，如《鹿鸣》《文王》二曲，一篇数章，一章数句，一句数音，故能会五音之全，而大致则黄锺太蔟调也。以此论音，岂不易简乎？”
其论乐调曰：“五音不可以为调，至六律始有调。一律为主而众律从之，如听调然，故谓之调。如以黄锺为宫，则太蔟、姑洗、林锺、南吕以次相从，此宫音黄锺调也。观一调，馀调可知矣。盖六律六吕又济以四清，故能尽五音之变而为调。若五音止于五耳，何能为调也？愚定调必先审五音，次定十二律，次四清，然后用旋宫之法衍为六大调。乐调之说尽于此矣。《王氏家藏集》谓：‘发声收声始终会于喉之分者，宫调也；始终会于舌齿之交际者，微调也；始终会于舌鳄之际而口张者，商调也；始终会于唇吻之际者，羽调也。故诗章七音一周可以识调。’王氏认音以为调，故遣律吕而专求人声。果若此说，圣人何不直以人声为乐调，而乃设十二律四清，不几于赘乎？既谓之诗章，即属之人声；既谓之乐调，即属之律吕。虽一贯之物，其实有分辨也。何氏《管见集》谓：‘乐虽备五音，而起调毕曲则恒以一音为主。如作宫调，则起调毕曲皆主于宫；作商调，则起调毕曲皆主于商。’ 何氏亦认音以为调，故遣声音之大致而惟求之起调毕曲。设使起调毕曲为宫矣，而其中或杂以他音，亦可以宫论乎？断不然矣。”
其论乐章曰：“《三百篇》，古乐章也。以声音大致论之，皆宫商也。如《周南》之《麟趾》，《大雅》之《文王》，宫音黄锺调。《秦》之《兼葭》，王之《黍离》，商音太蔟调。观四诗，馀可知矣。王氏谓：‘五音在人声气有定，而诗章之字则无定。如宫字本宫音也，使在第四声则亦可以协羽；商字本商音也，使在第二声则亦可以为征。何也？为人声气节度所夺，虽本音平仄素定而亦不能拘矣。’愚大不然。如《思齐》之篇曰‘雍雍在宫’，则宫字在第四声矣。歌之则仍为宫，必不能变而为羽。《文王》之篇曰‘有商孙子’，则商字在第二声矣。歌之则仍为商，必不能变而为征。二诗之大致，则皆宫音黄锺调也。又谓：‘诗之一字即人之一声，人之一声即律之一管。’愚又不然。一字一声是矣，一声一管于理不通。如一句数宫字皆统于一宫律，数商字皆统于一商律，一句有五音则散为五律，岂可谓一律一管也？何氏谓‘诗之词句有短长，则其音自有清浊高下之异，审其音之宜宫宜商，一也。句之韵脚字各不同，审其音之为宫为商，一也。荆卿《易水之歌》，初为商声，士皆流涕，则商调也。继为羽声，士皆裂眦，则羽调也。夫《易水之歌》一也，其调可以为商，可以为羽，古之乐调亦可以变通而用之矣。’此又大不然。诗乐之道，重浊者为宫商，轻清者为徵羽，不论一篇大致而求之一字一句，然一诗数句、一句数字未有不备五音者，将以何者为调主乎？自今观之，《易水之歌》其浊少次于宫，乃商音太蔟调曲也，实不能为清声。乃谓可以商、可以羽，诬矣。至于始为商音，士皆流涕，继为羽声，士皆裂眦，此世儒讲文义而不识声音，曲为异说以附会者也。盖以商者伤也，故流涕；羽者清而激也，故裂眦。果士之哀与怒由于商羽，则再变而为宫为角征，将嬉笑乎？和平乎？将复流涕裂眦也？荆卿之行为何行？其哀与怒有不待感者矣。”
臣谨按：濂所论音调，大率认切韵之法为撰谱之法。夫切韵之喉牙齿舌唇，虽取象于宫商角徵羽，实与乐调非一途也。盖人之五音有定，而乐之五音无定。以其无定，是故可以为宫，可以为商。瑭论《易水》，诚为得之矣。濂盖未达，妄以为不然。臣闻国初冷谦深知撰谱之理，至今神乐观人人皆能之，惟攻儒业者未暇考耳。今摘刘氏所撰乐谱数句，以见其失；复摘冷氏所撰乐谱数句，以见其得。初学撰谱者，知所取舍云。刘氏所撰乐谱之失【录其大略，不必全载。】
文王在上文王陟降亹亹文王侯文王孙子文王孙子文王以宁穆穆文王仪刑文王以上八句，“文”字“王”字谱同。有周不显帝命不时令闻不已不显亦世
世之不显其丽不亿骏命不易命之不易以上八句，“不”字谱同。凡周之士世之不显维周之桢商之孙子王之盖臣殷之未丧师命之不易上天之载
以上八句，“之”字谱同。亹文王厥猷翼翼济济多士穆穆文王以上四句，重字谱同。
依喉牙齿舌唇定谱者，其弊率类此，学者当以为戒。【右辨刘氏之失。】冷氏所撰乐谱之得【录其大略，不必全载。】追远其先其气昭明如见其形如闻其声
欲报其德神其燕矣安其所适其灵在天其主在室以上九个“其”字、两个“如”字、两个“在”字，谱皆不同。来格来从显兮幽兮子子孙孙
以上三句，字重而谱不同。
不依喉牙齿舌唇，其谱故无弊。学者当以此为法也。【右论冷氏之得。】拟冷氏旋宫谱
臣谨按：朱熹《语录》曰：“或问：‘《周礼》《大司乐》说宫角徵羽与七声不合。如何？’曰：‘此是降神之乐，如黄锺为宫，大吕为角，太蔟为征，应锺为羽，自是四乐。各举其一者而言之，大吕为角，则南吕为宫；太蔟为征，则林锺为宫；应锺为羽，则太蔟为宫：以七声推之合如此。’”又曰：“所谓黄锺宫，大吕角，这便是调。如头一声是宫声，尾后一声亦是宫声，这便是宫调。若是其中按拍处那五音依旧都用，不祇是全用宫。”今依冷氏旧谱推衍三谱如左。
庆源发祥世德惟崇致我祖宗开基建功京都之内亲庙在东惟我子孙永怀祖宗气体则同呼吸相通来格来从皇灵显融
以上一曲，宫调曲也。黄锺之宫，黄锺为宫，故以黄锺起调毕曲。庆源发祥世德惟崇致我祖宗开基建功京都之内亲庙在东惟我子孙永怀祖宗
气体则同呼吸相通来格来从皇灵显融
以上一曲，角调曲也。南吕之宫，大吕为角，故以大吕起调毕曲。庆源发祥世德惟崇致我祖宗开基建功京都之内亲庙在东惟我子孙永怀祖宗
气体则同呼吸相通来格来从皇灵显融
以上一曲，征调曲也。林锺之宫，太蔟为征，故以太蔟起调毕曲。庆源发祥世德惟崇致我祖宗开基建功京都之内亲庙在东惟我子孙永怀祖宗
气体则同呼吸相通来格来从皇灵显融
以上一曲，羽调曲也。太蔟之宫，应锺为羽，故以应锺起调毕曲。
△五音谱类仿对类之书作【初学对者须看对类，初学谱者须看谱类。】宫调韵脚征调韵脚商调韵脚羽调韵脚角调韵脚合四一合合四合尺合四一四合四合工合四合一
合四尺合合四一尺合四尺四合四一工合四尺一合四工合合四工尺合四工四合四尺工合四工一合一四合合一合尺合一合四合一合工合一四一
合一尺合合一四尺合一尺四合一四工合一尺一合一工合合一工尺合一工四合一尺工合一工一合尺四合合尺四尺合尺合四合尺合工合尺合一
合尺一合合尺一尺合尺一四合尺四工合尺四一合尺工合合尺工尺合尺工四合尺一工合尺工一合工四合合工合尺合工合四合工四工合工合一
合工一合合工四尺合工一四合工一工合工四一合工尺合合工一尺合工尺四合工尺工合工尺一四合一合四合四尺四合一四四合四工四合四一
四合尺合四合一尺四合尺四四合一工四合尺一四合工合四合工尺四合工四四合尺工四合工一四一四合四一合尺四一合四四一合工四一合一
四一尺合四一四尺四一尺四四一四工四一尺一四一工合四一工尺四一工四四一尺工四一工一四尺四合四尺合尺四尺合四四尺合工四尺合一
四尺一合四尺一尺四尺一四四尺四工四尺四一四尺工合四尺工尺四尺工四四尺一工四尺工一四工四合四工合尺四工合四四工合工四工合一
四工一合四工四尺四工一四四工一工四工四一四工尺合四工一尺四工尺四四工尺工四工尺一一合四合一合四尺一合一四一合四工一合四一
一合尺合一合一尺一合尺四一合一工一合尺一一合工合一合工尺一合工四一合尺工一合工一一四一合一四合尺一四合四一四合工一四合一
一四尺合一四一尺一四尺四一四一工一四尺一一四工合一四工尺一四工四一四尺工一四工一一尺四合一尺合尺一尺合四一尺合工一尺合一
一尺一合一尺四尺一尺一四一尺四工一尺四一一尺工合一尺工尺一尺工四一尺一工一尺工一一工四合一工合尺一工合四一工合工一工合一
一工一合一工四尺一工一四一工四工一工四一一工尺合一工一尺一工尺四一工尺工一工尺一尺合四合尺合四尺尺合一四尺合四工尺合四一
尺合一合尺合一尺尺合尺四尺合一工尺合尺一尺合工合尺合工尺尺合工四尺合尺工尺合工一尺四一合尺四合尺尺四合四尺四合工尺四合一
尺四尺合尺四一尺尺四一四尺四一工尺四尺一尺四工合尺四工尺尺四工四尺四尺工尺四工一尺一四合尺一合尺尺一合四尺一合工尺一合一
尺一尺合尺一四尺尺一尺四尺一四工尺一四一尺一工合尺一工尺尺一工四尺一尺工尺一工一尺工四合尺工合尺尺工合四尺工合工尺工合一
尺工一合尺工四尺尺工一四尺工四工尺工四一尺工尺合尺工一尺尺工尺四尺工一工尺工尺一工合四合工合四尺工合一四工合四工工合四一
工合一合工合一尺工合尺四工合一工工合尺一工合尺合工合工尺工合工四工合尺工工合工一工四一合工四合尺工四合四工四合工工四合一
工四尺合工四一尺工四一四工四一工工四尺一工四工合工四工尺工四尺四工四尺工工四工一工一四合工一合尺工一合四工一合工工一合一
工一尺合工一四尺工一尺四工一四工工一四一工一工合工一工尺工一工四工一尺工工一尺一工尺四合工尺合尺工尺合四工尺合工工尺合一
工尺一合工尺四尺工尺一四工尺四工工尺四一工尺工合工尺一尺工尺工四工尺一工工尺工一系宫调者，起调毕曲皆宫，韵脚或宫或征【宫征相生。】
系微调者，起调毕曲皆征，韵脚或征或宫或商【征商相生）。】系商调者，起调毕曲皆商，韵脚或商或征或羽【商羽相生）。】系羽调者，起调毕曲皆羽，韵脚或羽或商或角【羽角相生）。】
系角调者，起调毕曲皆角，韵脚或角或羽【角羽相生）。】
古人有言，声不过五，五声之变至不可穷也，在人摘而用之耳。但乐章有四言、五言、六言、七言、八言、九言，亦有长短句者，谱类不能尽载。各举数章以为定式，庶几仿此而推之也。
△尝宗肃皇帝御制乐章谱
大祈谷献香，乐奏《达馨之曲》。【黄锺之征，用林锺起调，林锺毕曲。】四言恭祈宝穑葵献真香青烟结篆紫穗凝祥氤氲凤盖焕烂龙章丰登协庆降福穰穰
大祈谷献茶，乐奏《凝和之曲》。【仲吕之羽，用太蔟起调，太蔟毕曲。】四言采采丹萌瀹以玄泉品迈六清昭荐法筵原垂洪眷鋆我恭虔沾溉芳甸迄用康年
大祈谷初献，乐奏《寿熙之曲》。【黄锺之宫，用黄锺起调，黄锺毕曲。】五言治辰修秘典抚岁企嘉祯琼诠通妙感瑶梵彻上清稽首云陛下酌醴献初诚帝眷垂明贶九宇保成平
大祈谷亚献，乐奏《冲玄之曲》。【黄锺之宫，用黄锺起调，黄锺毕曲。】六言瞻龙御兮皇皇耀灵辉兮宝光望帝阍兮九陛饬予诚兮再觞歌洞章兮瑶范愿神歆兮乐康
洪应殿送神，乐奏《敷祥之曲》。【仲吕之羽。用太蔟起调，太蔟毕曲。】七言
雷车殷兮云旗张戒万乘兮腾九光迂大漠兮陟青苍琼阙窈兮银汉长回慧鉴兮卷八方寅拜送兮伫遐想锡筒福兮祚闳昌
大祈谷献玉帛，乐奏《通真之曲》。【黄锺之宫。用黄锺起调，黄锺毕曲。】八言植苍璧兮文币肆陈耀七襄兮光映百纯俨帝鉴兮顾此华珍熙岁事兮佑我天民
大祈谷送神，乐奏《敷祥之曲。》【黄锺之宫，用黄锺起调，黄锺毕曲。】九言龙舆载驾兮云旗肃张庆烟塞路兮非雾流祥千真万圣兮回返帝乡高上太虚兮谲宫紫房
丹灵显著兮保国宁邦标名金藤兮享寿无疆
臣谨按：孟子曰：“今之乐，由古之乐也。”今之乐章则可以为谱，古人之诗则不能为谱，孟子岂欺我哉！抑学者自画耳。臣愚建议以为，该部考选协律郎及典乐等官之时，取太常知音人赴部出题试之，其题四言，则取《毛诗》；五言七言则取《文选》、《文粹》等书；长短句取楚骚或古乐府各一二篇以为题目。务要创撰新谱，不许雷同，就令歌之，以协笙笛。其谱宜以世宗肃皇帝御制乐章谱及《存心录》《太常总览》二书所载本朝雅乐谱为式，不许如刘濂李文察之所杜撰。本寺堂上官知音者充考官，品定等第，头等选协律郎，次等选典乐，三等者仍习学，以俟再考。夫如是则人人留心音律，不惟雅乐不致失传，又免后世有乐官不知乐之诮，其于圣政未必无小补也。拟撰谱格式，为初学筌蹄。附录如左。
释奠《大成乐章》新旧谱同异考大哉宣圣【见今所用谱元朝颁行谱】于昭圣容【见今所用谱元朝颁行谱】度越刚圣【见今所用谱元朝颁行谱】
神其来格【见今所用谱元朝颁行谱】神其宁止【见今所用谱元朝颁行谱】神驭还复【见今所用谱元朝颁行谱】维持王化【见今所用谱元朝颁行谐】
惟王神明【见今所用谱元朝颁行谱】大哉圣王【见今所用谱元朝颂行谱】百王宗师【见今所用谱元朝颁行谱】可见谱无定法，勿惮改定润色。
谨按：古之歌音虽则失传，然其遣响犹有存者，若太常《中和乐谱》及释奠《大成乐谱》最为近之。观其“大哉宣圣”之圣，“于昭圣容”之圣，“度越前圣”之圣，此三圣字于律或为仲吕，或为黄锺，或为太蔟。“神其来格”之神，“神其宁止”之神，“神驭还复”之神，此三神字于律亦各不同。“惟持王化”之王，“惟王神明”之王，“大哉圣王”之王，“百王宗师”之王，此四王字律皆异焉。“瞻之洋洋，威仪雍雍”二句虽系叠字而律不重用，黄锺之后或继以太蔟，或继以姑洗，不拘定法，但取美听。以此观之，为是谱者亦可谓知音矣。其次则僧家宣偈，道家步虚，船家棹歌之类，尚存古法于万一焉。夫礼失求诸野，言相去不远也。尝怪世之不知音者，或以律吕上下相生之音，循序更迭而奏，若李文察所定之谱是也；或以平上去入及牙齿舌喉唇审定音调，若刘濂所拟之谱是也。如文察所定，则篇篇相似而雅颂无别；如濂之所拟，则字字重复而曲折不分。其于古法相去远矣。殊不思善歌者一一字中五音具焉，随调宛转，变动不居，岂可以平上去入、牙齿舌喉唇拘之哉！近世有书名《志乐》、《古乐筌蹄》、《乐经元义》、《乐律管见》等项，其所杜撰歌诗之谱，盖皆不知而作者也。《文献通考》曰：“乐者，器也，声也。”非徒以资议论而已。今正虽详而铿锵不韵，辨析虽可听而考击不成声，则亦何取焉？观诸家所著乐书，凡数十万言，其辞非不富也，然于乐之本旨犹昧。其论歌谱，舍腔韵之抑扬而取五行之生克；其论舞谱，舍功德之形容而取日躔之方位：附会穿凿，不亦甚乎！
以上辨刘濂据《五音切韵》撰谱之非。【黄佐《乐典》之类，凡以切韵之法为乐谱者皆非。惟季本谓：“乐谱与切韵虽各有五音，自是两途，不可牵合。”详见下文起调毕曲新说。】